Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Especialista :
Escrito :
Sumilla :
Artículo 12° “Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su
correspondencia, ni ataques a su honra o a su reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra
tales injerencias o ataques.”.
3 Pacto Internacional de Derechos Civiles y políticos:
Artículo 17° inciso 1° “Nadie será objeto de injerencias arbitrarias o ilegales en su vida privada, su familia, su domicilio
o su correspondencia, ni de ataques ilegales a su honra y reputación”.
4 Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre
Artículo V.- “Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra los ataques abusivos a su honra, a su
reputación y a su vida privada y familiar”.
5 Convención Americana sobre Derechos Humanos:
Artículo 11° Inciso 1° “Toda persona tiene derecho al respecto de su honra y al reconocimiento de su dignidad”.
moral, laboral y honorable de mi representado, al haberlo ofendido y humillado de manera pública por el
medio de comunicación escrito (diario correo) con fecha 03 de julio de 2019, pág. 05.
La denuncia penal deberá ser notificada a la querellada PRENSA GRUPO SOCIEDAD ANÓNIMA
CERRADA-PRENSA GRUPO S.A.C., representada por la Gerente General Acevedo Calero Elsa Beatriz,
en su domicilio ubicado Av. José Pardo N° 223 Dpto. 22, Distrito de Miraflores, Provincia y Departamento
de Miraflores.
EXPONGO:
SEGUNDO. - La querella se presenta contra la Prensa Grupo Sociedad Anónima Cerrada-Prensa Grupo
S.A.C., representada por la Gerente General Acevedo Calero Elsa Beatriz, en su domicilio ubicado Av. José
Pardo N° 223 Dpto. 22, Distrito de Miraflores, Provincia y Departamento de Miraflores.
I. FUNDAMENTOS DE HECHO:
Los hechos que motivan la querella se fundan en las calumnias que la querellada PRENSA GRUPO
SOCIEDAD ANÓNIMA CERRADA – PRENSA GRUPO S.A.C., debidamente representado por la Gerente
General Acevedo Calero Elsa Beatriz, toda vez que en la página N° 05 del mencionado diario la periodista
Rosario Rodríguez, ha firmado que mi cliente ha cometido un delito grave, el mismo que sería “COACCIÓN
Y LESIONES GRAVES, por Violencia Psicológica en contra de su compañero de trabajo, al amenazarlo de
muerte con su arma”, diciendo concreta y taxativamente “CUBANO AMENAZA CHOFER QUE LE GANO
PASAJERO – EN SU VEHÍCULO ENCUENTRAN REPLICA DE UNA PISTOLA CON LO CUAL
AMEDRENTABA A SUS COLEGAS – la ira lo domino no soporto que otro conductor le ganara un pasajero
y lo amenazó de muerte con un arma aparentemente de fuego. El agravio denuncio hecho a los policías de
seguridad del estado quienes detuvieron al conductor de nacionalidad cubana. Fue a las 11 horas que
Herbet Limaymanta Contreras y Antonia Campos que denunciaron que el fin de semana cuando el primero
de los nombrados conducía su vehículo de palca C15-264 de la línea N° 22 ruta Incho- La Ribero, a la
altura de la Institución Educativa Rosa de América, se detuvo para recoger a una pasajera. En ese
momento, otro vehículo de la misma línea se le cruzó para cerrarle el paso. Herbet Limaymanta refiero que
se trataba del auto de placa W2E-023, conducido por Omar Olmo May, quien se bajó de auto, portando un
arma de fuego y poniéndole el arma a la altura de la cabeza, lo amenazo refiriendo: “QUE SE LA ULTIMA
VES Y QUE A LA PRÓXIMA TE METO UN TIRO”. Ante la denuncia los efectivos como el Capitán PNP
Nolan Melina, buscaron al imputado logrando identificar e intervenir a Omar Olmo May, ciudadano cubano
con pasaporte N° J69968S. Al buscar en la unidad que conducía los agentes hallaron una réplica de arma
de fuego con su funda respectiva, se trataba de una pistola calibre 09, la misma que fue incautada. El
involucrado quedo detenido y fue puesto a disposición de la fiscalía. Otros conductores mencionaron que
no es la primera vez, que este cubano amenazaba de muerte”, logrando de esta manera, aseverar ante la
opinión pública de la ciudadanía que concurre a este medio de comunicación, que mi cliente a cometido los
delitos antes señalados, por lo que el delito contra el honor en la modalidad de CALUMNIA se ha
configurado perfectamente asimismo la modalidad de DIFAMACIÓN AGRAVADA también se ha
concretado, toda que este diario ha confirmado un delito de manera pública, es decir, ha logrado trasgredir
la buena reputación de mi representado ante toda la ciudadanía de la región y del país por ser un diario de
circulación masivo, también por lo cual, también ha afectado la situación laboral, familiar, moral y emocional
de mi cliente haciendo que pierda su empleo como conductor, acarreando problemas familiares por ser
señalado como un vil delincuente, la afectación psicológica percibida desde la emisión de esta portada y
por último el daño colateral que su gestante esposa ha recibido a consecuencia de su humillación que mi
representado ha recibido, siendo sindicado en las calles como un sujeto negativo ante la sociedad.
Sin embargo, todas estas manifestaciones que el querellado a vertido en contra de mi representante son
falsos, toda vez que, la periodista Rosario Rodríguez, que emitió el mencionado artículo, bajo la supervisión
de sus colaboradores y jefes inmediatos, todos los trabajadores de CORREO – PRENSA GRUPO S.A.C.,
nunca ha tenido la certeza de lo afirmado en el artículo, motivo por el cual, es de imperiosa necesidad poner
de conocimiento que lo expresado por este medio de comunicación másico es falso. Asimismo, es de
saberse que para la emisión de un artículo periodístico de carácter penal se debe tener la completa certeza
y verosimilitud en cuanto a los hechos que se van a sindicar como verdaderos, de lo contrario no debería
ser emitido bajo ninguna circunstancia.
Por lo tanto, a merito a que los hechos quedan expuestos revisten los típicos caracteres de un DELITO DE
CALUMNIA Y DIFAMACIÓN AGRAVADA que definen los artículos 131° y 132° del Código Penal, del que
indudablemente es culpable el querellado.
Si la difamación se refiere al hecho previsto en el artículo 131°, la pena será privativa de libertad no
menor de uno ni mayor de dos años y con noventa o ciento veinte días multa.
Si el delito se comete por medio del libro, la prensa u otro medio de comunicación social, la pena será
privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años y de ciento veinte o trescientos sesenta y
cinco días multa.
a) Los elementos de la parte objetiva del tipo penal de CALUMNIA Y DIFAMACIÓN AGRAVADA:
- La querellada empresa tiene la calidad de autora directa de la figura de difamación agravada,
pues a través de medios de comunicación como lo es el diario CORREO – PRENSA GRUPO
S.A.C., me ha ofendido lesionando mi honor, mi prestigio y reputación honorable.
- La querellada empresa me ha imputado delitos de COACCIÓN Y LESIONES GRAVES bajo los
numerales 1) y 3) del Código Penal, a través del periódico más concurrido de la región de Junín
como lo es el DIARIO CORREO, asumiendo que mi persona tiene un comportamiento negativo,
atribuyéndome hechos, cualidades o conductas que han lesionado mi honor, los cuales han sido
señalados en los fundamentos de hecho de la presente querella.
- La querellada empresa al haberme imputado conductas falsas y al haber utilizado en la difusión
de la ofensa un medio de prensa con mucha concurrencia en la población de la región Junín esta
incursa en una circunstancia agravante por el contenido delictivo de la ofensa y por medio
empleado.
b) En cuanto a la verificación del elemento de la parte subjetiva del tipo penal de la Calumnia y
Difamación agravada, tenemos:
El dolo, el cual se verifica al comprador que el autor conozca que con sus expresiones va a lesionar
el Honor de la persona y pese a tal conocimiento las realice, exprese transcriba, bajo público y/o
comunique en su totalidad.
6
Ejecutoria Suprema del 28/08/97; Exp. 4400-97; Especial del Derecho Penal. Gaceta jurídica, Tomo 61; p. 97.
7
Véase, las Sentencias del Tribunal Supremo Español del 06 de julio de 1987; del 05 de diciembre de
1981 y la del 28 de noviembre de 1980.
alegar que desconocía el significado ofensivo de las conductas y agravios que atribuyen a mi
representado.
b) La existencia graves y fundados elementos de convicción que acrediten el supuesto hecho punible
y la no presentación de pruebas idóneas, legales y verosímiles por los querellados sobre las
conductas falsas, humillantes y agravantes que atribuyeron a mi cliente OMAR OLMO MAY.
c) El grado cultural de quien redactó el artículo, de quién aprobó su emisión y el grado de reputación
de la querellada empresa, todo ello le permitía saber su conducta y accionar debería desarrollarse
con las limitaciones establecidas por la ley y respetando los derechos de las personas.
d) El medio utilizado por la querellada empresa le permitía conocer que la difusión de las ofensas
que han formulado, era de tal magnitud que irreversiblemente dañarían el honor de mi
representado.
“la doctrina es unánime en afirmar que el honor, es el bien jurídico tutelado en el ilícito penal de
difamación, el mismo que es valorado como los bienes jurídicos más importantes, por significar
las relaciones de reconocimiento fundadas en los valores sociales de la dignidad de la persona y
el libre desarrollo de la personalidad”8. (Exp. N° 6129-97, Ejecutoria de la Sala Penal de
Apelaciones de la Corte Superior de Lima).
Las conductas lesivas al bien jurídico honor consistirán en una serie de atentados que afectan la
autoestima de una persona o el aprecio que de ella tiene comunidad.
El derecho al honor implica afianzar la pretensión de respeto del ser humano y el derecho al acceso
igualitario de los ciudadanos al respeto social.
Para la protección penal del bien jurídico honor, éste es considerado en vertiente objetiva y
subjetiva.
En este sentido objetivo el honor no es otra cosa que la suma de aquellas cualidades que se
atribuyen a la persona y que son necesarias para el cumplimiento de los roles específicos que se
le encomiendan. En este sentido objetivo el concepto de honor viene dado, por tanto, por el juicio
que de una persona tienen los demás.
8Baca Cabrera – Rojas Vargas – Neira Huamán; Jurisprudencia Penal. Procesos Sumarios; Lima; Gaceta Jurídica;
1999; p. 169.
NUESTRA JURISPRUDENCIA PENAL SEÑALA, SOBRE EL BIEN JURÍDICO PROTEGIDO
QUE:
“En los delitos de difamación e injuria el bien tutelado es el honor, el mismo que consiste en la
valoración que otros realizan de nuestra personalidad ética – social, estando representado por la
apreciación o estimación que hacen los semejantes de nuestras cualidades morales y de nuestro
valor social”9. (Exp. N° 4732 del 23-01-98).
También existe un honor en sentido subjetivo: la conciencia y el sentimiento que tiene una persona
de su propio valía y prestigio, es decir, la propia estimación.
El aspecto subjetivo deriva, sin embargo, del objetivo, es decir, esta última valoración casi siempre
depende del juicio comunitario sobre el que se asienta la fama.
El honor la dignidad se encuentran relacionadas con nuestra posición en el mundo ante los demás.
Aquí se entrecruzan perspectivas sociales e individuales.
Se trata de garantizar aquel especifico espacio de libertad que se ve amenazado cuando alguien
emite un juicio de valor o imputa a otro un hecho capaz de suscitar el desprecio o descrédito
comunitarios.
Resultan sancionados penalmente las conductas de las personas que mediante imputaciones
falsas pretenden despertar el desprecio o descrédito social.
Con la punibilidad de las conductas que atentan contra el honor, se prohíbe desacreditar a terceras
personas de tal forma que no se perjudique gravemente la consideración que deben tener de parte
de la sociedad.
Utilizar expresiones denigrantes contra una persona, difundiéndolas a través de medio de
comunicación social, hace que este derecho a gozar de un reconocimiento propio y por parte de
terceros se vea lesionado.
9 Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia Penal; Lima Gaceta Jurídica; 1999; pág. 328.
10 Martín Morales, Ricardo; el “Derecho Fundamental al Honor en la Actividad Política”; Granada; 1994; Pg. 106.
La jurisprudencia nacional precisa que a los directores le corresponde la supervisión de la edición
producida y de la que es personalmente responsable, así lo señala la jurisprudencia siguiente:
Ejecutoria Suprema de la Sala Penal de Apelaciones para procesos sumarios de la Corte Superior
de Lima del 20.10.98. Exp. N° 4101-98-Lima
“Que, si bien es cierto el ciudadano tiene derecho a la información, opinión, expresión y difusión
del pensamiento mediante palabra, el escrito y la imagen por cualquier medio de comunicación
social, también lo es que tal facultad esta constreñida a que con él no se atente contra el honor y
la buena reputación de la persona humana, que es el fin supremo d la sociedad y que merece el
respeto de sus semejantes”.
SEGUNDO OTROSÍ DIGO: Que, solicito se trabe embargo sobre los bienes de la querellada
empresa y de los terceros civilmente responsables, en cantidad suficiente que garantice el pago
de la reparación civil que corresponda.
Para tal efecto, se servirá disponer que se oficie a las entidades bancarias del sistema financiero
y a la Superintendencia Nacional de Registros Públicos, a fin que se embarguen las cuentas y los
bienes muebles e inmuebles, de la empresa PRENSA GRUPO S.A.C., y a la ciudadana
representante legal de dicha empresa Acevedo Calero Elsa Beatriz y a Rosario Rodríguez,
periodista y redactora del artículo en comento que transgrede el honor de mi representado,
conforme a lo dispuesto por los artículos 302°, 303° y 316° del Nuevo Código Procesal Penal, en
concordancia con los artículos derogados 94° y 100° del Código de Procedimientos Penales.
Asimismo, solicito que su digna judicatura judicial, oficie a los Registros Públicos, a fin de obtener
acreditada la titularidad de los bienes embargables, pertenecientes a; PRENSA GRUPO S.A.C.,
con Ruc N° 20516788420, ELSA BEATRIZ ACEVEDO CALERO, Gerente General de dicha
empresa y Rosario Rodríguez, trabajadora y redactora de la mencionada persona jurídica.
TERCER OTROSÍ DIGO: Que de conformidad, con lo previsto en el artículo 134° inciso 4° del
Código Penal, mi representado se acoge a la “Exceptio veritatis” y exigió que la querellada
empresa demuestre su verdad de los hechos que le ha atribuido, o de lo contrario sea sancionada
al máximo de la pena prevista por ley.
CUARTO OTROSÍ DIGO: En ejercicio del derecho de defensa que me asiste y conforme a lo
dispuesto por el artículo 284° del TUO de la Ley Orgánica del Poder Judicial, designo como mi
abogado defensor al letrado Abog. Dany Frank Torres Cáceres con CAJ N° 4500, profesional que
suscribe el presente documento.
Si bien es inherente a su condición de patrocinadores, solicito se le brinde al Abogado designado,
la más amplia facilidad para que cumpla con los deberes previstos en el artículo 288° del TUO de
la Ley Orgánica del Poder Judicial.
QUINTO OTROSÍ DIGO: Acompaño copia de pasaporte como identidad, recibo de pago de la
Tasa Judicial correspondiente y de las Cédulas de Notificación necesarias.