Tst-Airr-325-72 2018 5 12 0005

PROCESSO Nº TST-AIRR-325-72.2018.5.12.
0005
A C Ó R D Ã O
6ª Turma
GDCCAS/fe
AGRAVO DE INSTRUMENTO. LEI 13.467/2017.

SUSPENSÃO DO PROCESSO TRABALHISTA ATÉ A
DECISÃO DO TRIBUNAL MARÍTIMO SOBRE O
NAUFRÁGIO QUE RESULTOU EM MORTE DO
EMPREGADO. Por meio da presente demanda,
a parte autora busca a responsabilização
dos reclamados pelo danos decorrentes do
acidente de trabalho sofrido pelo seu
esposo, tripulante desaparecido em
naufrágio do barco pesqueiro em que
laborava. As recorrentes sustentam a
necessidade de suspensão do feito até a
decisão do Tribunal Marítimo no
julgamento do recurso interposto contra
a conclusão de inquérito administrativo
elaborado pela Capitania dos Portos.
Fundamentam sua pretensão no art. 313,
VII, do CPC. A delimitação do acórdão
regional é de que a discussão no
presente processo — responsabilidade
civil do empregador por acidente de
trabalho — não se relaciona com a
discussão existente no Tribunal
Marítimo, por isso, não existe a
necessidade de suspensão do processo.
Além disso, afirmou que as provas dos
autos são suficientes para o julgamento
do presente processo. Nesse contexto, a
presente decisão não depende do
julgamento do Tribunal Marítimo, não se
apresentando a hipótese de suspensão
prevista no art. 313, VII, do CPC.
Pedido de suspensão indeferido.
RESPONSABILIDADE CIVIL DO EMPREGADOR.
PENSÃO MENSAL. TRANSCENDÊNCIA. O
processamento do recurso de revista na
vigência da Lei 13.467/2017 exige que a
causa ofereça transcendência com relação
aos reflexos gerais de natureza
econômica, política, social ou jurídica,
a qual deve ser analisada de ofício e
Firmado por assinatura digital em 21/08/2019 pelo sistema AssineJus da Justiça do Trabalho, conforme
MP 2.200-2/2001, que instituiu a Infra-Estrutura de Chaves Públicas Brasileira.
fls.2
PROCESSO Nº TST-AIRR-325-72.2018.5.12.0005
previamente pelo Relator (artigos 896-A,

da CLT, 246 e 247 do RITST). Ausente a
transcendência, o recurso não será
processado. Se presente a transcendência
prossegue-se na análise dos pressupostos
do recurso.
No caso, em relação à "responsabilidade
civil do empregador" e à "pensão mensal"
deferida à autora, a responsabilização
dos recorrentes decorreu do exame dos
elementos de prova dos autos, os quais
foram suficientes à constatação do dano,
do nexo causal e da conduta culposa da
empregadora quanto ao naufrágio
ocorrido, do qual decorreu a morte do
cônjuge da autora. As matérias debatidas
não possuem transcendência econômica,
política, jurídica ou social. Agravo de
instrumento de que se conhece e a que se
nega provimento porque não reconhecida a
transcendência.
Vistos, relatados e discutidos estes autos de

Agravo de Instrumento em Recurso de Revista n° TSTAIRR325
72.2018.5.12.0005, em que é Agravante JORGE SEIF E OUTRO e Agravado
MARIA NAINA BEZERRA ALVES.
Trata-se de agravo de instrumento interposto com o

fim de reformar o despacho que denegou seguimento ao recurso de
revista apresentado contra decisão regional publicada em 26/11/2018,
na vigência da Lei 13.467/2017.
Contraminuta e contrarrazões apresentadas.
Desnecessária a remessa dos autos ao Ministério
Público do Trabalho.
É o relatório.
V O T O
AGRAVO DE INSTRUMENTO
fls.3
CONHECIMENTO
Conheço do agravo de instrumento porque tempestivo
e regular a representação. Preparo satisfeito.
MÉRITO
SUSPENSÃO DO PROCESSO TRABALHISTA ATÉ A DECISÃO DO
TRIBUNAL MARÍTIMO SOBRE O NAUFRÁGIO QUE RESULTOU EM MORTE DO
EMPREGADO.
Tratase de pedido de suspensão do feito, a teor
do art. 313, VII, do CPC, até o julgamento final do recurso
interposto da conclusão de inquérito administrativo elaborado pela
Capitania dos Portos.
Por meio da presente demanda, a parte autora busca
a responsabilização dos reclamados pelo danos decorrentes do
acidente de trabalho sofrido pelo seu esposo, tripulante
desaparecido em naufrágio do barco pesqueiro em que laborava.
As recorrentes sustentam a necessidade de
suspensão do feito até a decisão do Tribunal Marítimo no julgamento
do recurso interposto contra a conclusão de inquérito administrativo
elaborado pela Capitania dos Portos. Fundamentam sua pretensão no
art. 313, VII, do CPC.
A delimitação do acórdão regional é de que a
discussão no presente processo — responsabilidade civil do
empregador por acidente de trabalho — não se relaciona com a
discussão existente no Tribunal Marítimo, por isso, não existe a
necessidade de suspensão do processo. Além disso, afirmou que as
provas dos autos são suficientes para o julgamento do presente
processo.
Nesse contexto, a presente decisão não depende do
julgamento do Tribunal Marítimo, não se apresentando a hipótese de
suspensão prevista no art. 313, VII, do CPC.
Pedido de suspensão indeferido.
ANÁLISE PRÉVIA DA TRANSCENDÊNCIA
fls.4
Conforme o art. 896A da CLT (Lei 13.467/2017),

incumbe ao Tribunal Superior do Trabalho o exame prévio da causa
objeto do recurso de revista, com relação aos reflexos gerais de
natureza econômica, política, social ou jurídica.
Nos termos do art. 246 do Regimento Interno do c.
TST, o exame da transcendência incide nos recursos de revista
interpostos contra decisão de TRT publicada a partir de 11/11/2017,
caso dos autos, em que a decisão regional foi publicada em
26/11/2018.
Verificase o caráter inovatório das alegações
referentes ao "dano moral" e à "necessidade de demonstração da
dependência econômica para fins de percebimento de pensão mensal",
trazidas somente em agravo de instrumento. Nesse sentido, em razão
de os referidos tópicos não terem sido trazidos no de recurso de
revista apresentado, não serão objeto do presente exame.
RESPONSABILIDADE CIVIL DO EMPREGADOR. ACIDENTE DE

TRABALHO. NAUFRÁGIO
Assim decidiu o eg. TRT quanto ao tema:
"A autora narrou, na inicial, que seu esposo desaparecido, Leonardo

Adão, integrava a tripulação da embarcação denominada "JORGE SEIF
JÚNIOR", a qual veio a naufragar em 20 de outubro de 2016. Em
decorrência do naufrágio, 17 pescadores sobreviveram, 1 faleceu e 6
continuam desaparecidos. Assevera que a Marinha do Brasil encerrou as
buscas no dia 31.10.2016, ante a baixa probabilidade de localizar qualquer
sobrevivente. Conforme consta da Certidão de Registro Especial, foi
declarada a morte presumida do esposo da demandante (fls. 15-16). Em
razão do infortúnio, requereu a condenação dos réus ao pagamento de
pensão mensal vitalícia pelo acidente de trabalho.
Em defesa, a ré não negou o ocorrido, mas alegou que a embarcação
na qual estava o tripulante desaparecido possuía todas as licenças,
documentos, autorizações e equipamentos obrigatórios exigidos pelas
autoridades competentes, salientando que, no momento do acidente, ele
utilizava todos os equipamentos de proteção individual e estava
fls.5
devidamente cadastrado no rol de tripulantes da embarcação junto à

Capitania.
Sustentou que a embarcação estava navegando em tempo bom e mar
calmo, no entanto, na madrugada do dia 20.10.2016, foi atingida por uma
onda repentina que acabou por virá-la.
Rebate o pedido de pensão vitalícia, aduzindo que: não restou
demonstrado a dependência econômica; a autora já percebe pensão
previdenciária; que a certidão de morte presumida "não garante que de fato
o empregado Leonardo Adão esteja falecido"; não há demonstração do
prejuízo material; inexiste culpa das rés pelo acidente marítimo ocorrido.
Após a juntada do Inquérito Administrativo IAFN n° 08/2016 (fls.
194-334), da Marinha do Brasil - Capitania dos Portos de Santa Catarina, os
demandados reafirmam a isenção de responsabilidade pelo naufrágio.
Refutam a conclusão de que a "causa determinante do acidente foi a
abertura de escotilha do porão durante as condições de mar adversas, o que
permitiu a entrada de água na parte interna da embarcação" (fl. 361), bem
como sustentam que "o naufrágio só ocorreu porque, um evento da natureza
e de maneira repentina atingiu a embarcação" (fl. 362).
Decidindo a controvérsia, o Juízo de origem condenou os réus ao
pagamento de pensão mensal vitalícia, sob os seguintes fundamentos (fls.
381-382):
Cumpre verificar, portanto, a existência de culpa do

empregador pelo evento ocorrido.
Na contestação, o Réu alega que a embarcação veio a
naufragar por conta das más condições do mar, tendo uma onda
atingido o barco. Sustenta a existência de força maior como
excludente de sua responsabilidade.
Ocorre que o inquérito administrativo produzido pela
capitania dos portos (fls. 325 e seguintes), concluiu que "a
causa determinante do acidente foi a abertura da escotilha do
porão durante condições do mar adversas, o que permitiu a
entrada de água na parte interna da embarcação". O inquérito
indica ainda o tripulante que praticou o aludido ato.
O Réu se insurge quanto à conclusão chegada no
respectivo inquérito, aduzindo que a embarcação não foi
reflutuada a fim de se constatar inequivocamente suas
condições; levanta que a indicação da causa da rachadura do
casco alegada pelas testemunhas não é conclusiva, ao
fls.6
mencionar que "pode ter ocorrido" após a entrada de água pela

escotilha do porão; reafirmado que o acidente veio a ocorrer por
conta de uma onda perdida e repentina que atingiu o barco, o
que afasta a sua responsabilidade.
Inicialmente, cumpre salientar que sequer foi produzida
prova nestes autos com o intuito de rebater os fatos apurados no
inquérito.
Quanto às insurgências, não há elementos suficientes em
sua manifestação capaz de alterar a convicção desde Juízo. Isso
porque o fato de a escotilha do porão ter sido aberta é
incontroverso nos autos, sendo certo que tal evento, se não foi
determinante para a rachadura do casco do barco, ao menos
deve ter contribuído para tanto, o que, de toda forma, não
afastaria a responsabilidade do Réu pelo acidente ocorrido.
Entrementes, infere-se dos depoimentos prestados no
aludido inquérito, notadamente o do marinheiro Josimar
Francisco (fl. 309-310), que a rachadura do casco ocorreu antes
da onda atingir a embarcação, o que a fez adernar, e não que a
rachadura tenha sido causada pela onda, como quer fazer crer o
Réu. Nesse passo, é possível concluir que a rachadura tenha
ocorrido, de fato, pela entrada de água através da escotilha do
porão aberta indevidamente, o que, em última análise, causou o
acidente, conforme concluiu no inquérito.
Por tais motivos, com base nos fatos apurados no
inquérito administrativo, atribui-se ao Réu a responsabilidade
pelo acidente, afastando a tese defensiva de existência de
excludente de responsabilidade, uma vez que o acidente
certamente não ocorreu por força maior, e sim por fator
operacional.
A responsabilidade dos Réus está insculpida no art. 932,
III, do Código Civil: "São também responsáveis pela reparação
civil: (...) III - o empregador ou comitente, por seus
empregados, serviçais e prepostos, no exercício do trabalho que
lhes competir, ou em razão dele." O dano material, no caso de
acidente de trabalho com óbito, consiste naquilo que o, com o
passamento, deixa de contribuir para o sustento e manutenção
de sua família, mais de cujus especificamente, na prestação de
alimentos às pessoas a quem ele devia, levando-se em conta a
duração provável de sua vida, nos termos do inciso II do art.
948 do Código Civil.
Presentes, portanto, os pressupostos da responsabilidade
civil: a) ação/omissão (conduta) do agente; b) dano
(material/moral) na vítima; c) nexo de causalidade (entre a
conduta e o dano); e d) culpabilidade (dolo/culpa) do agente; o
dever de indenizar é medida que se impõe, o que se passa a
analisar.
fls.7
No tocante à quantificação da pensão mensal vitalícia deferida à

viúva, adotou o sentenciante os parâmetros que seguem (fl. 383):
(...)
Insurgem-se os litigantes contra o julgado.

Os réus pretendem, em síntese, seja aplicada a teoria da
responsabilidade subjetiva, ao argumento de que não concorreram para o
naufrágio noticiado. Alegam que foram adotadas todas as medidas
necessárias para evitar o acidente de trabalho, o qual só ocorreu porque "um
evento da natureza ocorreu de maneira repentina e atingiu a embarcação"
(fl. 405). Reitera os argumentos de defesa quanto à pensão mensal e pedem,
assim, a exclusão da indenização, ou, subsidiariamente, a minoração do
montante arbitrado.
A autora, por sua vez, pede seja majorado o valor da pensão mensal
vitalícia.
Passo à análise.
No presente caso, é incontroverso o naufrágio do barco pesqueiro em
que o autor laborava, denominado "Jorge Seif Junior", ocorrido em
20.10.2016, por volta de 04h40min, e que resultou na morte de um
tripulante e o desaparecimento de outros seis, dos vinte e quatro que
estavam a bordo.
A fim de averiguar as causas do acidente, foi instaurado inquérito
administrativo junto à Capitania dos Portos de Santa Catarina, de cujo
relatório se depreende a seguinte sequência dos acontecimentos que
precederam o sinistro (fl. 330):
SEQUÊNCIA DOS ACONTECIMENTOS Conforme

apurado, em 19 de outubro de 2016, a embarcação pesqueira
"JORGE SEIF JUNIOR" fundeou nas proximidades da cidade
de Imbituba/SC, em função da impossibilidade de continuar as
atividades de pesca. Por volta das 04h, do dia 20 de outubro do
mesmo ano, o cozinheiro José Carlos dos Santos solicitou ao
condutor de máquinas de serviço, o sr. Antônio Ricardo
Reinaldo Paiva, para que ligasse a luz do porão para pegar
mantimentos. Também foi solicitada a presença do Sr. Josimar
Francisco Marinheiro, porém o Sr. Pedro Paulo da Costa acabou
indo em seu lugar, e o Sr. Josimar permaneceu no convés
fls.8
recebendo o material que vinha do porão. Durante esta

atividade, a embarcação foi invadida por ondas, que alagaram o
porão aberto. A partir daí a embarcação começou a naufragar e
o condutor de máquinas começou a avisar a tripulação sobre o
naufrágio. Na sequência, o Comandante da embarcação
solicitou socorro via rádio comunicador de bordo e alguns
tripulantes cortaram o cabo para acionar o bote salva-vidas. Há
(sic) aproximadamente duas horas após o naufrágio, a maioria
dos tripulantes foram resgatados pelo Navio Mercante BBC
CITRINE, que passava pelo local. Seis tripulantes estão
desaparecidos e um veio a falecer em decorrência do acidente.
De acordo com o laudo pericial apresentado no inquérito IAFN n°

08/2016 (fls. 275-280), embora não tenha sido possível realizar a perícia na
embarcação, visto que, em função da profundidade e distância da costa, ela
não foi recuperada. Pela sua documentação e as vistorias realizadas,
entendeu o perito que se encontrava em condições satisfatórias de
manutenção. Registrou, assim, que a causa determinante do naufrágio foi "o
embarque de água pela escotilha do porão da embarcação, que se
encontrava aberta em condições meteorológicas adversas" (laudo, fl. 280).
Consignou, ainda, o perito, acerca das condições ambientais no
momento do acidente, que "as condições meteorológicas, segundo
depoimentos e boletins meteorológicos, eram adversas e, portanto,
contribuíram para o evento" (fl. 281).
Ao final, em resposta aos quesitos, afirmou que os procedimentos de
segurança não foram seguidos, uma vez que a escotilha do porão não
poderia ter sido aberta em condições de mar adversas, ou seja, o fator
operacional contribuiu para a ocorrência do naufrágio (laudo, fl. 280).
Destarte, estão presentes os elementos configuradores da
responsabilidade civil, quais sejam o dano (evento morte), o nexo causal e a
culpa da ré (fator operacional), situação que compele os réus a responderem
pela supressão de rendimentos em decorrência do acidente de trabalho
(naufrágio) que vitimou o cônjuge da autora, o tripulante Leonardo Adão.
Neste passo, a pensão mensal devida em razão da morte do
empregado em acidente de trabalho tem o propósito de assegurar ao grupo
familiar a manutenção do padrão de rendimentos que possuía até a
fls.9
ocorrência do evento danoso, ou seja, o objetivo da pensão mensal é

restabelecer o status quo ante.
O disposto no art. 948 do Código Civil, que prevê o pagamento de
indenizações, "sem excluir outras reparações", demonstra que no campo da
responsabilidade civil foi adotado o princípio da restitutio in integrum, a
fim de que a indenização possibilite a reparação integral do dano, ou, pelo
menos, o mais próximo possível da integralidade.
Os beneficiários da pensão são as pessoas que sofreram prejuízo
material com a morte do acidentado, ou seja, seus familiares. No caso em
tela, é a viúva, ora demandante."
Nas razões de recurso de revista, ao requerem a

reforma do acórdão regional, as recorrentes sustentam que o
naufrágio decorreu exclusivamente de uma "onda perdida", e não por
culpa da tripulação. Ressaltam a impossibilidade de se prever o
infortúnio e alegam a ausência de condições adversas que
inviabilizasse a navegação em alto mar, indicando ofensa ao art.
393, parágrafo único, do CC. Sustentam a exclusão de sua
responsabilização, por força maior, haja vista a ausência de nexo de
causalidade entre a conduta dos recorrentes e o evento danoso.
Alegam, ainda, ter havido a responsabilização objetiva, em afronta
aos arts. 7º, XXVIII, da CF, 186 e 927, caput, do CC, ressaltando a
ausência de culpa ou dolo pelo acidente.
A matéria diz respeito à responsabilização das
recorrentes ao pagamento de indenização à autora (pensão mensal),
relacionada à morte de tripulante, seu cônjuge, ocorrida em razão do
naufrágio do barco pesqueiro no qual trabalhava.
Há registro, a teor dos elementos de prova, quanto
ao fato de o naufrágio ter decorrido do embarque de água pela
escotilha do porão, que se encontrava aberta em condições
meteorológicas adversas e delimitação no sentido de os procedimentos
de segurança não terem sido seguidos.
O eg. TRT, ao verificar o dano, o nexo de
causalidade e, ainda, a conduta culposa da reclamada, relacionada ao
fator operacional constatado, manteve a decisão que consignou pela
fls.10
responsabilidade das recorrentes pela supressão dos rendimentos em

decorrência do acidente de trabalho verificado.
PENSÃO MENSAL. VIÚVA
Eis o teor do acórdão regional:
"Em relação aos titulares do pensionamento, este é o ensinamento do

doutrinador Sebastião Geraldo de Oliveira (In: Indenizações por acidente
do trabalho ou doença ocupacional. 2. ed. rev. ampl. e atual. São Paulo: LTr,
2006, p. 217-221):
(...)
Nesse caso, evidentemente a esposa é a principal prejudicada, pela
redução imediata da renda familiar. A Certidão de Registro Especial,
carreada em fls. 15-16, evidencia que existia relação matrimonial.
Em razão do princípio da reparação integral, o termo inicial para o
pagamento da pensão mensal é a data da ocorrência do dano (data do
óbito), qual seja, 20.10.2016 (fl. 15), como reconhecido em sentença.
A própria lei que trata do assunto prevê como limite para o
pagamento da pensão a duração provável da vida da vítima, de acordo com
o disposto no art. 948, II, do Código Civil.
Para estabelecer a "duração provável da vida da vítima" utiliza-se a
tábua completa de mortalidade, publicada anualmente pelo Instituto
Brasileiro de Geografia e Estatística – IBGE - que retrata, mediante
critérios científicos, a expectativa de vida do brasileiro, de acordo com sua
idade.
As informações divulgadas pelo IBGE são oficiais e conferem
segurança à informação, por ser uma instituição de reconhecida idoneidade
e competência. Referidos dados são utilizados para obter a expectativa de
vida para fins de cálculo de benefício previdenciário, por disposição
expressa no § 8º do art. 29 da Lei nº 8.213/91, o que demonstra a
confiabilidade da publicação.
Neste sentido, meu posicionamento é de que tal indenização é devida
até que o empregado completasse 75 anos de idade (média de idade do
povo brasileiro).
fls.11
No entanto, entendo que deva haver a limitação do pensionamento na

hipótese de ocorrência de morte da viúva, caso essa ocorra em período
anterior à ora imposta, a fim de evitar-se discussões futuras.
Por todo o exposto, entendo bem aquilatada a decisão de primeira
instância que entendeu devido à viúva MARIA NAINA BEZERRA
ALVES, o pagamento de pensão mensal equivalente a 2/3 (dois terços) da
remuneração à época do óbito, "levando em conta o 13º salário e o terço
constitucional de férias, ambos pelos seus duodécimos, chegando, portanto,
ao valor mensal devido de R$1.382,60" (fl. 383). A indenização é limitada a
esta fração, tendo em vista a exclusão da cota-parte que caberia à
subsistência do empregado (despesas pessoais), equivalente a 1/3 (um
terço)."
Nas razões recursais, as reclamadas sustentam a

ausência de garantia de que o matrimônio da autora e de seu cônjuge
duraria eternamente, o que afasta a condenação ao pagamento da
pensão mensal.
A matéria diz respeito à condenação das
recorrentes ao pagamento de pensão mensal à autora, cônjuge do
empregado das recorrentes, falecido em razão do naufrágio.
Ao verificar o dano, o nexo de causalidade e a
conduta culposa da empregadora, o eg. TRT registra a prova da
relação matrimonial existente, mantendo a condenação das reclamadas
ao pagamento de pensão mensal à autora, por ser a principal
prejudicada pela redução imediata da renda familiar. Determinou,
assim, que a pensão mensal, deferida até a data em que o empregado
completasse 75 anos, fosse limitada à data da morte da autora, caso
ocorra primeiro.
PENSÃO MENSAL. BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO.

CUMULAÇÃO. LIMITAÇÃO
Embora as recorrentes sustentem, quanto à pensão
mensal, que ela deve considerar a idade do recorrente Jorge,
produtor rural responsável pelo seu pagamento, para fins de
limitação temporal e, ainda, corresponder à diferença entre o
fls.12
salário percebido pelo tripulante e o benefício previdenciário

percebido em razão de sua morte, verificase que o eg. TRT não
adotou tese quanto a tais questões.
Nesse sentido, a ausência de prequestionamento da
matéria, a teor da Súmula 297, I, desta c. Corte, inviabiliza o
exame da transcendência no tema.
De tal modo, na análise dos temas do recurso de

revista trazidos para exame da causa, não se vislumbra
transcendência a ser reconhecida:
a) Transcendência econômica – não se afigura debate que
conduza à conclusão de que há valores pecuniários de
excessiva monta;
b) Transcendência política – não se verifica decisão
contrária à súmula do TST ou do STF. No que se refere à
"pensão mensal", delimitada a relação matrimonial
existente entre a autora e o de cujus, o deferimento de
pensão mensal está em consonância com os seguintes
julgados: RR 10440056.2011.5.17.0010 (Data de
Julgamento: 15/05/2019, Relatora Ministra: Delaíde
Miranda Arantes, 2ª Turma, Data de Publicação: DEJT
24/05/2019), RR 68140041.2009.5.09.0892 (Data de
Julgamento: 27/03/2019, Relator Ministro: Augusto César
Leite de Carvalho, 6ª Turma, Data de Publicação: DEJT
29/03/2019), RR 67986.2012.5.12.0012 (Data de
Julgamento: 27/02/2019, Relatora Ministra: Maria Helena
Mallmann, 2ª Turma, Data de Publicação: DEJT
01/03/2019), AIRR 139204.2016.5.10.0812 (Data de
Julgamento: 20/02/2019, Relatora Ministra: Dora Maria da
Costa, 8ª Turma, Data de Publicação: DEJT 22/02/2019);
c) Transcendência social – não se verifica causa contida

no recurso de revista, atrelada à pretensão do
reclamante/recorrente, quanto a direito social
fls.13
constitucionalmente assegurado;
d) Transcendência jurídica – a matéria debatida não traz
novidade para o fim de elevar o exame do tema em torno
da interpretação da legislação trabalhista.
Não se vislumbra, portanto, transcendência a ser

reconhecida.
ISTO POSTO
ACORDAM os Ministros da Sexta Turma do Tribunal

Superior do Trabalho, por unanimidade, conhecer do agravo de
instrumento e, no mérito, negar-lhe provimento porque não
reconhecida a transcendência.
Brasília, 21 de agosto de 2019.
Firmado por assinatura digital (MP 2.200-2/2001)

CILENE FERREIRA AMARO SANTOS
Desembargadora Convocada Relatora

Tst-Airr-325-72 2018 5 12 0005

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Tst-Airr-325-72 2018 5 12 0005

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

PROCESSO Nº TST-AIRR-325-72.2018.5.12.

AGRAVO DE INSTRUMENTO. LEI 13.467/2017.

previamente pelo Relator (artigos 896-A,

Vistos, relatados e discutidos estes autos de

Trata-se de agravo de instrumento interposto com o

Conforme o art. 896­A da CLT (Lei 13.467/2017),

RESPONSABILIDADE CIVIL DO EMPREGADOR. ACIDENTE DE

"A autora narrou, na inicial, que seu esposo desaparecido, Leonardo

devidamente cadastrado no rol de tripulantes da embarcação junto à

Cumpre verificar, portanto, a existência de culpa do

mencionar que "pode ter ocorrido" após a entrada de água pela

No tocante à quantificação da pensão mensal vitalícia deferida à

Insurgem-se os litigantes contra o julgado.

SEQUÊNCIA DOS ACONTECIMENTOS Conforme

recebendo o material que vinha do porão. Durante esta

De acordo com o laudo pericial apresentado no inquérito IAFN n°

ocorrência do evento danoso, ou seja, o objetivo da pensão mensal é

Nas razões de recurso de revista, ao requerem a

responsabilidade das recorrentes pela supressão dos rendimentos em

"Em relação aos titulares do pensionamento, este é o ensinamento do

No entanto, entendo que deva haver a limitação do pensionamento na

Nas razões recursais, as reclamadas sustentam a

PENSÃO MENSAL. BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO.

salário percebido pelo tripulante e o benefício previdenciário

De tal modo, na análise dos temas do recurso de

c) Transcendência social – não se verifica causa contida

Não se vislumbra, portanto, transcendência a ser

ACORDAM os Ministros da Sexta Turma do Tribunal

Firmado por assinatura digital (MP 2.200-2/2001)

Potrebbero piacerti anche

Conforme o art. 896A da CLT (Lei 13.467/2017),