ESTUDIO DE CASO

ACTIVIDAD EVALUATIVA NO. 4

POR
KAREN YULIETH OSPINO CARRASCAL ID: 000728538
ERIKA KATHERINE GELVEZ PARADA ID: 000732377

KELLY JOHANNA DURAN JAIMES ID:000735887

LEGISLACIÓN EN RIESGOS LABORALES

TUTOR: BLANCA JOHANNA PEREZ FERNANDEZ

CORPORACIÓN UNIVERSITARIA MINUTO DE DIOS

ESPECIALIZACIÓN EN GERENCIA EN RIESGOS LABORALES, SEGURIDAD Y

SALUD EN EL TRABAJO
CÚCUTA

2019
 2

Introducción

En el presente trabajo se abordarán temas relacionados a las responsabilidades del empleador

frente a accidentes de trabajo y el uso del derecho a la acción de tutela, cuando los derechos

constitucionales fundamentales están siendo vulnerados por la acción o la omisión de cualquier

autoridad pública.

La sentencia T -134 de 2013 de la Corte Constitucional, hace referencia a los sobre los

derechos fundamentales que han sido vulnerados, al mínimo vital, a la vida digna y a la

seguridad social, al haberse negado el reconocimiento de las pensiones de sobrevivientes, como

resultado de un accidente de trabajo.

2
 3

Contenido

Sentencia T – 134 de 2013 de la Corte Constitucional

Hechos

-La ciudadana Ana Ilda Gallo instauro una acción de tutela contra POSITIVA por considerar

vulnerados sus derechos fundamentales y los de sus ocho hijos menores de edad, al mínimo vital,

a la vida digna y la seguridad social, al negársele el reconocimiento de las pensiones de

sobreviviente, por la muerte de su esposo e hijo mayor, quienes fallecieron mientras trabajaban.

-En virtud de lo anterior la señora Gallo Pasachoa acudió a la ARP POSITIVA para solicitar el

reconocimiento de las pensiones de sobreviviente por el fallecimiento de su esposo e hijo.

-El 28 de octubre de 2011 le fueron notificados los oficios 1100 y 11000 del 5 de septiembre

de 2011, en los cuales la entidad decidió respectivamente no reconocer las prestaciones

solicitadas, argumentando que al momento de los hechos los señores Rodríguez y Gallo se

encontraba en los campamentos de las minas y no en las oficinas de la cooperativa, por lo que

era dable entender que se estaban realizando actividades para un tercero (las minas). Al existir

una disparidad entre quien ejercía subordinación sobre ellos al momento del accidente (las

minas) y quien había realizado la afiliación al SRP (COOPSERVAR), el incidente se encontraba

fuera de la cobertura de la ARP.

Análisis de los errores y dificultades del caso

-Aunque el mecanismo de acción de tutela no es procedente para hacer la reclamación de una

pensión como se contempla en la sentencia T – 597 de 2009, en este caso es procedente debido a

que se ven vulnerados los derechos fundamentales, el derecho al mínimo vital, a la vida digna y a

3
 4

la seguridad social, debido a que la señora dependía de los ingresos generados por su esposo e

hijo mayor, por lo que luego de la muerte del cónyuge, sus condiciones económicas se vieron

seriamente afectadas, las cuales empeoraron la muerte de su hijo mayor, sumado el sufrimiento

emocional que se le genero por la perdida de dos seres queridos, la señora tampoco cuenta con

un empleo por lo que depende de la caridad publica de los habitantes de su vereda.

-En primera instancia la ARP se niega a reconocer las prestaciones solicitadas, argumentando

que aunque se reconoce que los hechos que ocasionaron la muerte de los dos trabajadores son de

origen laboral, no reconocerá dichas prestaciones, ya que al momento de la ocurrencia de los

hechos los trabajadores se encontraban en el campamento de las minas y no en las oficinas de la

cooperativa COOPSERVAR, quien fue la que los afilio a la SRP, por lo tanto el incidente se

encontraba fuera de la cobertura de la ARP.

-La sentencia busca recordar la prohibición de actuar como empresa de intermediación laboral

y simular vinculo cooperativo, ya que se crea una ficción en donde las empresas realizan

convenios con las cooperativas para que estas les provean personal y de esta forma las empresas

evitan el cumplimiento de las obligaciones de todo empleador, relacionadas con las regímenes de

pensión, salud y riesgos profesionales.

En este caso la cooperativa estaba infringiendo esta prohibición, ya que los dos trabajadores

se les contrato por medio de un contrato de prestación de servicios y se encontraban

desempeñando labores misionales para la otra empresa (las minas) mediante la modalidad de

intermediación laboral, cuando esto solo es procedente en los supuestos de temporalidad,

especialización y complementariedad, no para desarrollar labores misionales.

4
 5

Solución

Se debe reconocer el derecho a las pensiones de sobreviviente a la señora Ana Ilda Gallo por

la muerte de su esposo y su hijo, incluidas las mesadas dejadas de percibir desde la fecha de

fallecimiento de cada uno y los intereses en mora a que hubiera lugar, conforme al parágrafo 2

del Art. 1 de la ley 776 de 2002, ya que, cabe recordar, primero que el hecho de que el accidente

se presente fuera de las oficinas de la entidad no implica que ello no pueda ocurrir con ocasión

del trabajo. En segundo lugar, en la parte considerativa de esta providencia se dejó claro que las

vicisitudes administrativas que puedan existir para el reconocimiento y pago de las prestaciones

no pueden ser óbice para que las ARP cumplan con su obligación legal de cubrir los accidentes

laborales que les ocurran a sus afiliados. Situación distinta es que puedan repetir contra quien

consideran es el responsable de pagarlas. Tercero, en el expediente quedó probado que la

afiliación y cotización de los causantes realizada por COOPSERVAR al SRP se estaba haciendo

sobre una tarifa del 6.96%, la cual corresponde a actividades de alto o máximo riesgo. En ese

sentido, no cabe el argumento de que las funciones correspondían a un riesgo desconocido por la

entidad. Y cuarto, es claro que la figura de las cooperativas en ningún caso puede derivar en la

vulneración de derechos fundamentales de sus afiliados o los beneficiarios de estos,

especialmente cuando se presentan casos de intermediación laboral.

Se deberá esclarecer la relación laboral y modificarse de inmediato la modalidad de

prestación de servicios entre la cooperativa de trabajo asociado y las minas, para evitar en un

futuro posibles casos similar.

5
 6

Conclusiones

La seguridad social a lo largo del trabajo ha tomado cada vez más importancia ya que

corresponde a las necesidades de los ciudadanos, tanto así que la seguridad social se encuentra

dentro de la constitución política de 1991. Es de vital importancia tal afiliación ya que es una

herramienta de amparo por si presenta algún accidente laboral.

Cuando un pensionado o un cotizante que aún no se ha pensionado fallece, las personas que

dependían económicamente del trabajador tienen derecho a la pensión de sobrevivientes en la

medida que cumplan con los requisitos que la ley considera.

6
 7

Referencias

Colombia. Corte Constitucional. Sentencia T-426 de 1992. (24 de junio de 1992). Recuperado
de http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1992/T-426-92.htm

Colombia. Corte Constitucional. Sentencia T-134/13. (2013). Recuperado de

http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2013/T-134-13.htm

Colombia. Corte Constitucional. Acción de Tutela 426 de 1992. (24 de junio de 1992).
Recuperado de

www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1992/T-426-92.htm

Colombia. Corte Constitucional. Acción de Tutela 134 de 2013. (2013). Recuperado de

www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2013/T-134-13.htm