Sei sulla pagina 1di 13

1

Lógica Matemática

Tarea 2. Métodos para a validez de argumentos

Proposiciones simples y compuestas, tablas de


verdad, métodos de

demostración, razonamientos lógicos, inferencia y


argumentos lógicos

Luis Alberto Payares Bohorquez

Jonny Alirio Blanquicett

Grupo: 90004_167

Universidad Nacional Abierta y a Distancia UNAD

Escuela de ciencias administrativas, contables,


económicas y de negocios ECACEN

Programa de administración de empresas

Julio de 2019
2

Introducción
El siguiente trabajo esta constituido por una serie de actividades
correspondientes a las temáticas abordadas en la unidad 2 del presente
curso, que constan de la realización de un mapa conceptual donde se
interpreten a fondo el contenido integrado en los razonamientos lógicos
y la posterior prueba de validez atraves de la aplicación de las leyes de
inferencia que se adecuen mejor a las características de las
proposiciones, demostrando también dicha validez por medio de la
realización de las tablas de verdad y el resultado que arrojen esos
argumentos.
Objetivo
Los objetivos de esta tarea constan de aprender a interpretar los
razonamientos lógicos integrados por proposiciones las cuales forman
argumentos y por los cuales se busca identificar la valides de los
razonamientos aplicando una posterior prueba de validez por medio de
las tablas de verdad y las leyes de la inferencia lógica, teniendo en
cuenta que, para poder aplicar las respectivas leyes, los resultados de la
tabla deben arrojar una conclusión positiva o tautológica.
3

Ejercicio 1: Conceptualización de las reglas de inferencia.

Para el desarrollo de este ejercicio, es necesario que el estudiante revise


en el Entorno de Conocimiento (Unidad 2), las siguientes referencias:
 Villalpando, B. J. F. (2014). Matemáticas discretas: aplicaciones y
ejercicios: Larousse - Grupo Editorial Patria. (pp. 29-38)
 Chávez, C. P. (2000). Compendio de lógica: Larousse - Grupo
Editorial Patria. (pp. 163-166)
 Pérez, A. R. (2013). Una introducción a las matemáticas discretas
y teoría de grafos. Córdoba, AR: El Cid Editor. (pp. 40-49)

Descripción del ejercicio:

Socializar en el Foro diseñado para el desarrollo de la actividad unidad 2,


un mapa conceptual que encierre los conceptos básicos de la presente
unidad que son:

 Lógica Matemática
 Leyes de la inferencia lógica
 Razonamientos Lógicos
4

1. Desarrollo de mapa conceptual, conceptos básicos de unidad 2,


lógica matemática, leyes de la inferencia lógica y razonamientos
lógicos.

LOGICA MATEMATICA

UNIDAD 2

Leyes de la Inferencia Lógica Razonamientos Lógicos


Prueba Formal
de Validez

Inferencia Correcta Validez de argumentos


Leyes de Remplazo
o Equivalencia Tabla de Verdad

Modus Ponen Adición (AD)


(MP) Proposiciones
Leyes de Morgan (DM)

Simplificación (SIM)
Conmutación (CONM) Premisas Conclusión
Modus Tolens
(MT)
Conjunción (CON)
Doble Negación (DN) Clasificación de argumentos
Silogismo Dilema Constructivo (DC)
Disyuntivo (SD)
Distribución (DIS)
Tautologías Contingencia
Dilema Destructivo (DD)
Silogismo Tautología (TAU)
Hipotético (SH) Contradicciones
Absorción (ABS)
Asociación (ASO)

Implicación Material (IMP)

Transposición (TRAN)

Exportación (EXP)

Equivalencia Material (EM)


5

Ejercicio 2: Aplicación de las reglas de la inferencia Lógica.


Para el desarrollo de este ejercicio, es necesario que el estudiante revise
en el Entorno de Conocimiento (Unidad 2), las siguientes referencias:
 Pérez, A. R. (2013). Una introducción a las matemáticas discretas
y teoría de grafos. Córdoba, AR: El Cid Editor. (pp. 40-49)
 Gutiérrez, J. (2016). Tutoría Unidad 2 Curso 90004. [Archivo de
video]

Una vez realizada la lectura, desarrolle la actividad propuesta.

Descripción del ejercicio:

A continuación, encontrará los argumentos para el desarrollo del


ejercicio 2:

A partir del argumento que haya seleccionado deberá dar respuesta a


los siguientes ítems:
 La conclusión que se identifica en el argumento.
 La ley de inferencia que se aplica para probar el argumento
 Definir la expresión del argumento en lenguaje simbólico o formal.

d. Si hoy vendo gomitas a mis amigos, entonces tendré dinero. Si


tengo dinero entonces puedo comprar un juego.
Conclusión: Si hoy vendo gomitas a mis amigos entonces puedo comprar
un jugo.
Ley de inferencia aplicada: Ley del silogismo hipotético
Lenguaje simbólico: Premisa 1: D= Vendo gomitas a mis amigos.
Premisa 2: H= Tendré dinero.
Premisa 3: Z= Puedo comprar un jugo.
Premisa 1: D => H
Premisa 2: H => Z
Conclusión: D => Z
6

Ejercicio 3: Razonamiento Deductivo e Inductivo

Para el desarrollo de este ejercicio, es necesario que el estudiante revise


en el Entorno de Conocimiento (Unidad 2), las siguientes referencias:

 Arredondo, C. J., & Escobar, V. G. (2015). Lógica: temas básicos.


Distrito Federal, MÉXICO: Grupo Editorial Patria. (pp. 80-84).
 Castaño, C. (2016). Razonamientos Lógicos. [Archivo de video]

Una vez realizada la lectura, desarrolle la actividad propuesta.

Descripción del ejercicio:

A continuación, encontrará una serie de razonamientos para el desarrollo


del ejercicio 3:

A partir del razonamiento que haya seleccionado, deberá dar respuesta a


los siguientes ítems:
1. Identificar si el razonamiento es deductivo o inductivo.
2. Argumentar la respuesta con sus propias palabras
a. James Clerk Maxwell dice:
” Todas las ciencias matemáticas se basan en las relaciones entre
las leyes físicas y las leyes de los números, por lo que el objetivo
de la ciencia exacta es reducir los problemas de la naturaleza a la
determinación de cantidades mediante las operaciones con
números “.
El siguiente razonamiento expuesto es Deductivo.
El razonamiento expuesto por el científico James Clerk Maxwell es
Deductivo ya que este señor inicia a partir de una premisa general
expresando que “Todas las ciencias matemáticas se basan en las
relaciones entre las leyes físicas y las leyes de los números” para
posteriormente llegar de una manera específica y corta a las
7

siguientes conclusiones “el objetivo de la ciencia exacta es reducir


los problemas de la naturaleza a la determinación de cantidades
mediante las operaciones con números”.

Ejercicio 4: Problemas de aplicación

Para el desarrollo de este ejercicio, es necesario que el estudiante revise


en el Entorno de Conocimiento (Unidad 2), las siguientes referencias:

 Pérez, A. R. (2013). Una introducción a las matemáticas discretas


y teoría de grafos. Córdoba, AR: El Cid Editor. (pp. 40-49)
 Gutiérrez, W. (2016). Validez de un argumento. [Archivo de video]

Una vez realizada la lectura, desarrolle la tarea propuesta.


Descripción del ejercicio:

A continuación, encontrará la expresión simbólica, las premisas y la


conclusión de un argumento para el desarrollo del ejercicio 4:
d. Expresión simbólica: [(¬𝑝 → ¬𝑟) ∧ (𝑠 → ¬𝑞) ∧ (𝑠 ∧ 𝑟)] → ¬𝑞
Premisas:
P1: ¬𝑝 → ¬𝑟
P2: 𝑠 → ¬𝑞
P3: 𝑠 ∧ 𝑟

Conclusión ¬𝑞

A partir de la expresión simbólica seleccionada, el estudiante deberá:

 Definir las proposiciones simples, tendrá la libertad de definirla bajo


una descripción basada en un contexto, el que se solicita es un
contexto académico, ejemplo:

p: Carlos estudia en la UNAD


8

q: La UNAD es una Universidad Pública

 Remplazar las variables expresadas simbólicamente y llevarlas al


lenguaje natural. Las proposiciones simples deben ser de autoría de
cada estudiante, por lo que de encontrar proposiciones iguales entre
estudiantes se considerara como copia y se tomaran las medidas
correctivas estipuladas por la UNAD.
 Generar una tabla de verdad con el simulador Lógica UNAD a partir
del lenguaje simbólico (El estudiante encontrará la Guía para el uso
de recursos educativos Simulador Lógica UNAD, en el Entorno de
Aprendizaje Práctico, así como el link de acceso al recurso)
 Generar una tabla de verdad manualmente a partir del lenguaje
simbólico (En Word, Excel o foto del desarrollo manual).

 Demostración de la validez del argumento mediante las leyes de la


inferencia lógica
9

Tabla de verdad simulador de lógica UNAD

p q r s ((~p→~r)∧(s→~q)∧(s∧r))→~q

v v v v V
v v v f V
v v f v V
v v f f V
v f v v V
v f v f V
v f f v V
v f f f V
f v v v V
f v v f V
f v f v V
f v f f V
f f v v V
f f v f V
f f f v V
f f f f V
10

Tabla de Verdad Manual

[(¬𝒑 → ¬𝒓) ∧ (𝒔 → ¬𝒒) ∧ (𝒔 ∧ 𝒓)] → ¬𝒒

(¬𝒑 → ¬𝒓 ) ∧ (¬𝒑 → ¬𝒓) ∧ [(¬𝒑 → ¬𝒓) ∧

p q r s ¬𝒑 ¬𝒒 ¬𝒓 ¬𝒑 → ¬𝒓 𝒔 → ¬𝒒 𝒔∧𝒓 (𝒔 → ¬𝒒) (𝒔 → ¬𝒒) ∧ (𝒔 → ¬𝒒) ∧

(𝒔 ∧ 𝒓) (𝒔 ∧ 𝒓)] → ¬𝒒

v v v v f f f v f v f f v
v v v f f f f v v f v f v
v v f v f f v v f f f f v
v v f f f f v v v f v f v
v f v v f v f v v v v v v
v f v f f v f v v f v f v
v f f v f v v v v f v f v
v f f f f v v v v f v f v
f v v v v f f f f v f f v
f v v f v f f f v f f f v
f v f v v f v v f f f f v
f v f f v f v v v f v f v
f f v v v v f f v v f f v
f f v f v v f f v f f f v
f f f v v v v v v f v f v
f f f f v v v v v f v f v

Tautología
11

d. Expresión simbólica: [(¬𝑝 → ¬𝑟) ∧ (𝑠 → ¬𝑞) ∧ (𝑠 ∧ 𝑟)] → ¬𝑞


Premisas:
P1: ¬𝑝 → ¬𝑟
P2: 𝑠 → ¬𝑞
P3: 𝑠 ∧ 𝑟
CONCLUSIÓN: ¬𝑞

p. Renato se va a graduar en Harvard

r. Renato seguirá siendo un buen estudiante


s. Harvard es una universidad prestigiosa
q. Harvard es una universidad económica

P1: Si renato no se va a graduar en Harvard entonces renato no seguirá


siendo un buen estudiante.
P2: Si Harvard es una universidad prestigiosa entonces Harvard no es
una universidad económica.
P3: Si Harvard es una universidad prestigiosa, renato seguirá siendo un
buen estudiante.
Conclusión: Harvard no es una universidad económica.
Si renato no se va a graduar en Harvard entonces renato no seguirá
siendo un buen estudiante. sí Harvard es una universidad prestigiosa
entonces Harvard no es una universidad económica. por lo tanto,
Harvard es una universidad prestigiosa y renato seguirá siendo un buen
estudiante.
d. Expresión simbólica: [(¬𝑝 → ¬𝑟) ∧ (𝑠 → ¬𝑞) ∧ (𝑠 ∧ 𝑟)] → ¬𝑞
Premisas:
P1: ¬𝑝 → ¬𝑟
P2: 𝑠 → ¬𝑞
P3: 𝑠 ∧ 𝑟
Conclusión ¬𝑞

P3: 𝑠 ∧ 𝑟
P4: s Ley de simplificación (S)
𝑃2: 𝑠 → ¬𝑞
P4: s_____
p5: ¬𝑞 Modus ponendo ponens (PP)
p5: ¬𝑞 Conclusión
12

Conclusión
Podemos concluir que la adecuada aplicación del razonamiento lógico y
las leyes de la inferencia lógica por medio de los ejercicios desarrollados
anteriormente nos ayuda a ampliar nuestros conocimientos sin tener
que apelar a la experiencia, por lo cual así podemos justificar o aportar
razones en favor de lo que conocemos o creemos conocer, siendo así el
punto de separación entre el instinto y el pensamiento humano,
llevándonos a analizar y desarrollar un criterio propio.
13

Referencias Bibliográficas

Villalpando, B. J. F. (2014). Matemáticas discretas: aplicaciones y ejercicios: Larousse -

Grupo Editorial Patria. (pp. 29-38). Recuperado

dehttp://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2077/lib/unadsp/reader.action?ppg=40&docID=1101

3570&tm=1492519542738

Chávez, C. P. (2000). Compendio de lógica: Larousse - Grupo Editorial Patria.

(pp.163-166). Recuperado

dehttp://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2077/lib/unadsp/reader.action?ppg=178&do

cID=11046000&tm=1492520104862

Pérez, A. R. (2013). Una introducción a las matemáticas discretas y teoría de grafos.

Córdoba, AR: El Cid Editor. (pp. 40-49) Recuperado

dehttp://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2077/lib/unadsp/reader.action?ppg=59&docID=1073

2485&tm=1492520387992