CASOS LEGISLACION

Leidy Valentina Herrera Cortes

Liseth Viviana Mojica Manrique
Laura Katherine Hernandez Oviedo

Uniagustiniana
Comportamiento Del Consumidor
Bogota D.C
2019
CASO CORRAL VS COCA COLA
¿Cómo fue el caso?
El Tribunal, escogido en común acuerdo, por Daniel Posse, socio de Posse
Herrera Ruiz y defensor de Coca-Cola, y Jaime Tovar, socio de Tovar &
Romero y abogado apoderado de El Corral, fue representado por Nicolás
Gamboa Morales, como presidente. Como árbitros estuvieron: Juan Pablo
Cárdenas Mejía y Jorge Pinzón Sánchez, y Gabriela Monroy, como secretaria.
Después de cumplir 30 años de estar en el mercado Hamburguesas El Corral
representada en una sociedad empresaria Industrias de Restaurantes
Casuales (Ircc) rompió su vínculo contractual y se alió con la competidora
directa, Postobón.
Después de que el contrato había sido modificado en 2012 por ambas partes la
cadena internacional se había comprometido a adquirir tres millones de cajas,
una cantidad representada en unas siete piscinas olímpicas de gaseosa. Como
no estaba sujeto a un tiempo, aunque la distribuidora de bebidas contemplaba
que esa cantidad sería vendida en un plazo de cuatro años, el tope se
consiguió mucho menos de lo acordado se generó el pleito jurídico que se
finalizó.
Después de haber recibido mejores ofertas por parte de Postobón, El Corral
decide que quiere adquirir las cajas restantes para terminar el contrato y hacer
una relación de largo aliento con la marca competidora, sin desconocerse que
el proceso comercial tenía pretensiones por $1.200 millones, quedaban 1,8
millones de cajas por comprar y El Corral o ptó por adquirir el saldo restante.
La única razón que tuvo Coca-Cola y no fue suficiente es que había sido un
abuso la solicitud del despacho de 1,8 millones de cajas, pero en lo demás le
dio la razón a El Corral.
Las tensiones generadas por cada una de las partes, sucedió en julio de 2013
cuando los directivos empezaron la terminación unilateral del contrato y el inicio
de un Tribunal de Arbitramento que concluyera con el pleito. Coca-Cola
aspiraba desde un inicio ganar con sus argumentos.
El Corral inclinó la balanza a su favor
La empresa productora de hamburguesas tenía la razón al solicitarle a su
proveedor no inmiscuirse en sus lineamientos de mercadeo, así lo determinó
un tribunal de arbitramento. Adicionalmente, luego de que se demostró, a
través de un análisis, que Coca-Cola le estaba vendiendo sus productos entre
$100 y $200 más caros, se le acusó de incumplir el contrato. Debido a esto la
empresa de bebidas debía asumir el costo del proceso, es decir, $500 millones.
Después de esto, Postobón perteneciente a la Organización Empresarial Ardila
Lülle, se convirtió en el proveedor de bebidas de El Corral.

SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO

¿LAS ALIANZAS SON LEGALES EN COLOMBIA?
Las alianzas entre dos empresas, muchas de ellas materializadas con
contratos de exclusividad, son legales, al amparo de la legislación vigente en el
país. Si afectan o no la libre competencia dependerá, en cualquier caso, de los
resultados de las investigaciones que se puedan derivar de las quejas que
eventualmente se puedan instaurar ante la Superintendencia de Industria y
Comercio (SIC), por parte de alguna firma que se pudiera sentir afectada.
Según Jorge Enrique Sánchez Medina, delegado para la Protección del
Consumidor de la SIC, cada caso es diferente y particular, pero en principio, los
contratos de distribución o publicidad exclusiva son válidos y legales, mientras
estos no generen barreras para la libre competencia o una posición de dominio
del mercado que limite a otros jugadores.

 OTRO CASO:
HUAWEI GANA CASO CONTRA SAMSUNG DE VIOLACIÓN A DERECHOS
DE PROPIEDAD INTELECTUAL
La compañía señaló que tiene derecho a demandar indemnización de las
compañías que utilicen sus patentes sin la licencia apropiada
Un tribunal en China determinó hoy que Samsung Electronics Co. Ltd. debe
dejar de infringir los derechos de propiedad intelectual (DPI) de Huawei
Technologies Co. Ltd.
El Tribunal Popular Intermedio de Shenzhen falló que Samsung debe detener
los actos que violan dos patentes esenciales estándar de 4G sobre tecnología
de telecomunicación y equipo propiedad de Huawei. Huawei presentó la
demanda en el tribunal en mayo de 2016.
La compañía señaló que tiene derecho a demandar indemnización de las
compañías que utilicen sus patentes sin la licencia apropiada.
El tribunal indicó que Huawei es propietaria de dos patentes de 4G y que
Samsung violó los derechos de patente de Huawei. El tribunal también
determinó que Samsung retrasó maliciosamente las negociaciones.
Este caso fue uno de los más complicados de DPI en el mundo, señaló el
tribunal. El juicio duró 18 días. Samsung,
Huawei y Apple son los principales fabricantes mundiales de teléfonos
inteligentes.
  Estas son algunas de las infracciones más comunes en las que
incurren las empresas en contra de estos derechos:

1- Uso de marcas registradas

Suele suceder que las empresas empiezan a comercializar un producto o
servicio y cuando le ponen el nombre no revisan si ya está asentado en el
Registro de la Propiedad Industrial y si está siendo utilizado por otro negocio.

2- Uso de software sin licencia

Pasa mucho que las empresas compran un software, se les vence la licencia y
no la renuevan e idean una forma para seguir usándola. O descargan
programas informáticos en la red sin pagar y sin contar con el visto bueno del
propietario.

3- Uso de música con fines de lucro sin realizar los pagos respectivos
Si un negocio –como un restaurante, hotel o tienda– quiere reproducir música
para generar un mejor ambiente para sus clientes y, en consecuencia es para
lucrar con ella, no basta con comprar el disco o el archivo de audio en una
tienda de música digital.

4- Venta de productos falsificados

En el mercado existen personas que se dedican a falsificar marcas y a vender
los bienes en el mercado a un precio mucho más barato. El producto es tan
similar que puede ser engañoso.

 ¿QUÉ DICE LA SENTENCIA SOBRE LA PIRATERÍA DE DERECHOS

DE AUTOR?

La venta o alquiler de creaciones protegidas por el derecho de autor, en el

terreno de la música, implica una violación a los derechos del autor, del
compositor, del intérprete y del productor fonográfico. Una obra de estas
características supone una cadena de valor agregado en que cada uno de los
participantes añade su esfuerzo creativo e invierte tiempo y dinero para la
producción de un bien cultural del cual se beneficia toda la sociedad.

Lo mismo ocurre con las películas, los libros y el software, por mencionar sólo
algunas de las creaciones protegidas por el derecho de autor que son más
usualmente pirateadas. A diario vemos cómo se fotocopian libros por doquier y
se venden copias de películas y software en cualquier espacio público. En
ningún caso el consumidor puede alegar buena fe, cuando conoce que no es
allí donde se venden originalmente esos productos y, también, que ése no es el
precio de mercado.

Tampoco quien los vende está en condiciones de demostrar la procedencia

original de la mercadería, y rápidamente levantará su manta para evitar un
decomiso. Y si es decomisada, en pocas horas habrá un nuevo puesto con la
misma cantidad de productos copiados ilegalmente.

ANALISIS:
Sabemos que La Propiedad Industrial es un conjunto de derechos que puede
poseer una persona natural o jurídica sobre una invención, un diseño industrial,
etc.) Donde este tipo de propiedad protege marcas, patentes, diseños
industriales y dibujos y es un conjunto de derechos que puede poseer una
persona física o jurídica
Por ellos si se violan estos derechos como

1- Uso de marcas registradas

2- Uso de software sin licencia
3- Uso de música con fines de lucro sin realizar los pagos respectivos
4- Venta de productos falsificados

En nuestro país está penada con prisión de un mes a seis años y obliga al
infractor a indemnizar al autor o titular de la propiedad intelectual, por un valor
que supera ampliamente al de la mercadería pirateada. Es más, en casos en
que se detecta uso de software ilegal, los jueces han ordenado medidas de
cese de uso, obligando a los usuarios finales a desinstalar el software que no
tiene la licencia.