Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
ÍNDICE
1. ASPECTOS GENERALES..................................................................................................................................................... 3
1.1. INTRODUCCION 3
1.2. ANTECEDENTES 4
1.3. OBJETIVOS DEL ESTUDIO 4
1.3.1. Objetivo General............................................................................................................................................... 4
1.3.2. Objetivos Específicos........................................................................................................................................ 4
1.4. JUSTIFICACION DEL ESTUDIO 4
2. EVALUACION HIDROLÓGICA.............................................................................................................................................. 6
2.1. DESCRIPCION GENERAL DE LA CUENCA Y DEL CURSO PRINCIPAL DE LA FUENTE NATURAL 6
2.1.1. Ubicación y Demarcación de la unidad hidrográfica.........................................................................................6
2.1.2. Hidrografía........................................................................................................................................................ 8
2.1.3. Mediciones Geomorfológicas............................................................................................................................ 8
2.1.4. Accesibilidad y Vías de Comunicación............................................................................................................ 11
2.1.5. Aspectos Ecológicos de la microcuenca......................................................................................................... 11
2.1.6. Geomorfología y Fisiografía............................................................................................................................ 13
2.1.7. Aspectos Sociales de la Cuenca..................................................................................................................... 15
2.1.8. Climatología. Generalidades........................................................................................................................... 20
2.2. OFERTA HÍDRICA 21
2.2.1. Metodología.................................................................................................................................................... 21
2.2.2. Pluviometría.................................................................................................................................................... 22
2.2.3. Hidrometría..................................................................................................................................................... 44
2.3. DISPONIBILIDAD HIDRICA 46
2.3.1. Disponibilidad de Agua a nivel mensualizado de acuerdo al planteamiento hidráulico ...................................58
2.3.2. Análisis de Máximas Avenidas con Fines de Diseño para las Estructuras de Captación ................................61
2.4. USOS Y DEMANDAS DE AGUA 69
2.4.1. Caudal Ecológico............................................................................................................................................ 69
2.4.2. Demanda Energética Futura........................................................................................................................... 74
2.5. BALANCE HÍDRICO 75
3. DESCRIPCION DEL PLAN DE APROVECHAMIENTO E INGENIERIA DEL PROYECTO CENTRAL
HIDROELECTRICA SAN FRANCISCO............................................................................................................................... 77
3.1. PLANTEAMIENTO HIDRÁULICO GENERAL DE LAS OBRAS CIVILES 77
3.2. OBRAS HIDRÁULICAS 77
3.3. DESARENADOR 82
3.4. OBRAS DE CONDUCCIÓN DEL AGUA 85
3.5. OBRAS DE GENERACIÓN Y DISTRIBUCIÓN DE LA ENERGÍA ELÉCTRICA 86
4. CONCLUSIONES................................................................................................................................................................ 87
1. ASPECTOS GENERALES
1.1. INTRODUCCION
La Central Hidroeléctrica está planificada para aprovechar los recursos hídricos de una
cuenca aportante de 22.72 km2, que se traducen en un caudal promedio anual de 0.75
m3/s.
El presente estudio consta de tres capítulos o partes: Los dos primeros capítulos serán
desarrollados a nivel definitivo, el último será descrito brevemente y profundizado
cuando se solicite la autorización de ejecución de obras. La primera parte, está referida
a los aspectos generales del proyecto, como son los antecedentes, objetivos, etc. La
segunda parte corresponde a la Evaluación Hidrológica, referida, a la descripción de la
microcuenca, análisis y tratamiento de la información pluviométrica e hidrométrica, la
determinación de la disponibilidad hídrica, los usos y demandas actuales de agua y el
balance hídrico en situación actual y futura de la unidad hidrográfica en estudio. El
capítulo tres corresponde a una breve descripción de la propuesta de “Plan de
Aprovechamiento” y “Planteamiento Hidráulico”. Además se muestra el anexo
adecuado que explican la metodología usada en la evaluación hídrica y finalmente el
anexo correspondiente a los planos.
1.2. ANTECEDENTES
Dentro de la superficie del área de drenaje no existen lagunas. El relieve del terreno
presenta pendientes altas a partir del cauce de escorrentía creando un paisaje
encañonado hasta el punto de afluencia con el rio Apurímac.
La quebrada Pabellón tiene una longitud de 4.75 km, desde la cabecera del área de
drenaje hasta el punto de captación de agua del proyecto; el área de drenaje de la
microcuenca es de 22.72 km2, con una pendiente de su curso principal de 40.54%.
El tramo del proyecto se halla entre la cota 2,747 m.s.n.m. (nivel de la lámina de agua
en la toma) y 1,788 m.s.n.m. (nivel de agua en la desembocadura al rio Apurímac).
Figura N° 2.2
Curva hipsométrica – área de drenaje de la microcuenca CH San Francisco
0.282 ∙ P
Cc=
√A
Dd = Suma L/Área
Tabla N° 2.1
Mediciones geomorfológicas– área de drenaje de la captación CH San Francisco
Característica Valor
2
Área (km ) 22.72
Perímetro (km) 18.46
Altitud Máxima (m.s.n.m.) 5,260.00
Altitud Mínima (m.s.n.m.). (Cota de cauce en la toma) 2,738.00
Altitud Media (msnm) 4,131.40
Longitud del río (km) 4.75
Pendiente del cauce principal (%) 40.54
Coeficiente de Compacidad 1.09
Densidad de drenaje 0.45
Factor de Forma 1.01
Se caracterizan por tener un relieve plano, con suelos de reciente formación sin
embargo en su proceso de su deposición existe diversa formas de
sedimentación fluvial, aluvial de litología semiconsolidada hasta sueltos de
materiales heterogéneos (gravas, conglomerados, limos hasta arcillas y
horizontes de turbas).
Las huellas de glaciaciones antiguas alcanzan hasta los 3300 msnm de altitud
ubicadas mayormente en el entorno de río Apurímac.
Población
Tabla N° 2.2
Población de Centro Poblados, Distrito de Mollepata
Categoría Población
Provincia Distrito Centro Poblado
CCPP EDZ 2015 2021
Anta Mollepata Mollepata Pueblo 1,162 997 889
Anta Mollepata Marcahuasi Caserío 189 162 145
Anta Mollepata Huamanpata Caserío 187 160 143
Anta Mollepata San Francisco Caserío 155 155 155
Fuente: Información del INEI, Censo 2007, XI Población y VI de Vivienda.
Infraestructura educativa
Tabla N° 2.3
Infraestructura Educativa, Centro Poblados, Distrito de Mollepata
Nivel / Modalidad
Distrito CC.PP. Educación Instituto
Inicial Primaria Secundaria Básica Superior CETPRO
Alternativa Tecnológico
Mollepata Mollepata 1 1 1
Mollepata Marcahuasi 1 1
Mollepata Huamanpata 1 1
Mollepata San Francisco
Fuente: Padrón de Instituciones Educativas y Programas del Ministerio de Educación.
Infraestructura de Salud
Tabla N° 2.3
Infraestructura Educativa, Centro Poblados, Distrito de Mollepata
Centro de
Centro Puesto de Salud
Distrito Salud
Poblado
Nivel I - 4 Nivel I - 3 Nivel I - 2 Nivel I - 1
Mollepata Mollepata 1
Servicios Básicos
Abastecimiento de agua
Servicio de energía
Tabla N° 2.4
Servicios Básicos a Nivel distrital, Provincia de Anta
SERVICIOS BASICOS
RED DESAGÜE DENTRO
Distritos RED PÚBLICA ELECTRICIDAD
VIVIENDA
N° % N° % N° %
Anta 3090 22.62 962 7.04 3364 24.63
Ancahuasi 1094 8.01 205 1.50 1003 7.34
Cachimayo 398 2.91 192 1.41 412 3.02
Chinchaypujio 704 5.15 113 0.83 501 3.67
Huarocondo 613 4.49 407 2.98 1058 7.75
Limatambo 51 0.37 236 1.73 1374 10.06
Mollepata 458 3.35 191 1.40 618 4.52
Pucyura 550 4.03 355 2.60 552 4.04
Zurite 794 5.81 265 1.94 800 5.86
TOTAL 7752 6.30 2926 2.38 9682 7.88
Por otro lado es importante señalar que el distrito de Mollepata cuenta con un
importante potencial para promover la actividad turística, aprovechando su
belleza paisajística y restos culturales existentes. El municipio distrital en sus
respectivos instrumentos de gestión considera que la actividad turística
constituye uno de los ejes estratégicos y prioritarios del desarrollo local.
• Agricultura
• Actividad pecuaria
• Actividad Comercial
Lluvias y precipitación
Tabla N° 2.5
Temperatura (°C) en el período 1965-2008, distrito Curahuasi
Tendencia Tendencia Tendencia Tendencia Tendencia
Estació
anual verano otoño invierno primavera
n
(mm/década) (mm/década) (mm/década) (mm/década) (mm/década)
Máxima 0.30 0.30 0.40 0.30 0.20
Mínima 0.1 0.1 0.2 0.1 -0.1
Fuente: SENAMHI, 2012.
2.2.1. Metodología
2.2.2. Pluviometría
Tabla N° 2.6
Características de las estaciones utilizadas – análisis pluviométrico
N
TIPO NOMBRE DEPARTAMENTO DISTRITO LATITUD LONGITUD ALTITUD
°
1 MAP ABANCAY APURIMAC TAMBURCO -13.6081 -72.8703 2750
2 PLU ANCO AYACUCHO ANCO -12.9667 -73.5667 2815
3 CO ANDAHUAYLAS APURIMAC ANDAHUAYLAS -13.6486 -73.3667 2865
4 PLU ANDARAPA APURIMAC ANDARAPA -13.5167 -73.3667 3215
5 CO ANTA ANCACHURO CUSCO ZURITE -13.4681 -72.2156 3340
6 CO ANTABAMBA APURIMAC ANTABAMBA -14.3667 -72.8833 3639
7 CO CCATCCA CUSCO CCATCA -13.6097 -71.5600 3729
8 CO CHALHUANCA APURIMAC COTARUSE -14.3919 -73.1792 3358
9 CO CURAHUASI APURIMAC CURAHUASI -13.5522 -72.7347 2763
1
CO GRANJA KAYRA CUSCO SAN JERONIMO -13.5567 -71.8750 3219
0
11 PLU HUANCABAMBA APURIMAC ANDAHUAYLAS -13.7333 -73.3500 3650
1
PLU HUANCARAY APURIMAC HUANCARAY -13.7500 -73.5333 2902
2
1
CO MACHUPICCHU CUSCO AGUAS CALIENTES -13.1669 -72.5458 2563
3
1
CO PARURO CUSCO RONDOCAN -13.7672 -71.8444 3084
4
1
CO QUILLABAMBA CUSCO QUILLABAMBA -12.8564 -72.6917 1011
5
1
CO SANTO TOMAS CUSCO SANTO TOMAS -14.3992 -72.0883 3253
6
1
CO TAMBOBAMBA APURIMAC TAMBOBAMBA -13.9456 -72.1756 3275
7
1
CO URUBAMBA CUSCO URUBAMBA -13.3106 -72.1239 3863
8
1
CO VILCABAMBA CUSCO VILCABAMBA -13.1167 -73.0167 4000
9
Tabla N° 2.7
Disponibilidad de datos en las estaciones analizadas
AÑOS
N° Tipo NOMBRE ALTITUD Nº MESES DESDE HASTA S.C.M.L.
COMP.
1 MAP ABANCAY 2750 514 1964 2014 42 19
2 PLU ANCO 2815 216 1965 1982 18 18
1965 1980
3 CO ANDAHUAYLAS 2865 504 42 25
1990 2015
4 PLU ANDARAPA 3215 223 1964 1982 18 18
5 CO ANTA ANCACHURO 3340 548 1964 2015 44 17
6 CO ANTABAMBA 3639 157 1964 1975 7 4
7 CO CCATCCA 3729 624 1964 2015 52 52
8 CO CHALHUANCA 3358 493 1964 2014 39 18
9 CO CURAHUASI 2763 420 1980 2015 35 26
10 CO GRANJA KAYRA 3219 528 1964 2008 44 44
11 PLU HUANCABAMBA 3650 207 1965 1981 17 17
12 PLU HUANCARAY 2902 221 1964 1982 18 18
1964 1977
13 CO MACHUPICCHU 2563 348 1998 2008 29 14
2012 2015
14 CO PARURO 3084 611 1964 2015 50 50
1964 1981
15 CO QUILLABAMBA 1011 504 1986 1992 42 18
1996 2015
16 CO SANTO TOMAS 3253 518 1971 2015 38 29
17 CO TAMBOBAMBA 3275 234 1996 2015 17 10
1964 2008
18 CO URUBAMBA 3863 588 49 45
2012 2015
19 CO VILCABAMBA 4000 540 1964 2008 45 45
Bajo la idea del párrafo anterior, el análisis pluviométrico de la cuenca del punto de
interés del presente estudio, es una consecuencia del análisis regional de precipitación
determinada en la cuenca del rio Apurímac limitada por el punto de confluencia del rio
Pachachaca con el rio Apurímac hasta la ubicación del puente Cunyac.
La calidad del vector regional depende de la calidad de los datos de entrada. Aunque
los algoritmos utilizados por los dos métodos intentan minimizar la influencia de los
datos erróneos, el vector calculado al comienzo sigue contaminado por los errores que
existen en los datos de las estaciones. Sólo de manera iterativa, eliminando los datos
visiblemente imaginarios y corrigiendo poco a poco los errores más evidentes sobre los
datos de entrada, se llegará a un vector regional de buena calidad.
Tabla Nº 2.9
Zonas pluviométricas – Análisis pluviométrico
N° ZONA A ZONA B ZONA C
1 ANTA ANCACHURO ABANCAY ANCO
2 CCATCCA ANDAHUAYLAS MACHUPICCHU
3 GRANJA KAYRA ANDARAPA QUILLABAMBA
4 PARURO ANTABAMBA VILCABAMBA
5 SANTO TOMAS CHALHUANCA
6 TAMBOBAMBA CURAHUASI
7 URUBAMBA HUANCABAMBA
HUANCARAY
Se ha calculado el vector para cada zona (se debe tener en cuenta que es un vector
inicial). En la representación gráfica de los índices anuales del vector y las estaciones
podemos observarla que cumplen con la hipótesis de pseudo - proporcionalidad.
Luego cuando el vector calculado se encuentra contaminado por los datos de mala
calidad, primero se deben detectar los errores, corregir los datos dudosos y eliminar los
valores incoherentes, para finalmente recalcular el vector.
Una vez obtenido el vector de buena calidad podemos obtener los valores extendidos
de las precipitaciones medias anuales calculadas.
Finalmente la representación gráfica para cada Zona de los índices del vector (final) y
de las estaciones (corregidas) podemos observarla en las Figuras, asimismo las curvas
de dobles acumulados para todas las estaciones podemos observar en las Figuras y en
las Tablas encontramos las precipitaciones medias calculadas y los principales
parámetros estadísticos tomados en cuenta para construir el vector correspondiente a
cada zona.
Figura N° 2.6
Las curvas de dobles acumulados – Zona A
Figura N° 2.7
Índices del vector (final) y de las estaciones (corregidas) – Zona B
Tabla Nº 2.11
Precipitaciones medias calculadas y principales parámetros del vector FINAL para la Zona B
No D.E. Media Media D.E. Correl. Calidad Evaluación
Id Estación
Años Obs. Obs. Calculada Desvíos /Vector (/10) (/10)
ABANCAY 52 192.2 689.9 709.7 0.198 0.717 9 8.7
ANDAHUAYLAS 52 145.9 720.2 707.3 0.165 0.651 8.9 8.8
ANDARAPA 52 145.7 658.6 668.8 0.148 0.741 8.6 8.6
ANTABAMBA 52 108.7 829.1 826.3 0.132 0.695 9.1 9.1
CHALHUANCA 52 110 693.6 688.8 0.112 0.719 9.1 9.1
CURAHUASI 52 140.6 660.8 658.4 0.138 0.772 8.9 8.9
HUANCABAMBA 52 98.8 633.4 628.6 0.114 0.701 8.8 8.8
HUANCARAY 52 140.1 955.4 958.1 0.089 0.799 9.7 9.7
Figura N° 2.10
Las curvas de dobles acumulados – Zona C
Luego del proceso antes descrito, se ha logrado la precipitación total mensual dentro
del periodo de los años de 1964 al 2015. En la Figura Nº 2.13 hasta la Figura N° 2.18
se muestra el hidrograma de precipitación total completado y extendido y la curva doble
masa de las series de precipitación completadas y extendidas.
Figura N° 2.11
Hidrograma de Precipitación Total Anual Completada y extendida (mm.) – Zona A
Figura N° 2.13
Hidrograma de Precipitación Total Anual Completada y extendida (mm.) – Zona B
Figura N° 2.15
Hidrograma de Precipitación Total Anual Completada y extendida (mm.) – Zona C
Tabla Nº 2.13
Test de tendencias, saltos y diferencia en la media para la Zona A
ESTACION Test Estadístico Valor Critico (Tabla Estadística) Resultado
Tabla Nº 2.14
Test de tendencias, saltos y diferencia en la media para la Zona B
(Tabla Estadística)
ESTACION Test Estadístico Valor Critico Resultado
a=0.1 a=0.05 a=0.01
Mann-Kendall -0.418 1.645 1.96 2.576 NS
ABANCAY Cumulative deviation 0.713 1.141 1.271 1.521 NS
Student's t 0.085 1.679 2.009 2.678 NS
Mann-Kendall 0.3 1.645 1.96 2.576 NS
ANDAHUAYLAS Cumulative deviation 0.636 1.141 1.271 1.521 NS
Student's t -0.138 1.679 2.009 2.678 NS
Mann-Kendall 1.255 1.645 1.96 2.576 NS
ANDARAPA Cumulative deviation 1.687 1.141 1.271 1.521 S (0.01)
Student's t -1.481 1.679 2.009 2.678 NS
Mann-Kendall -0.434 1.645 1.96 2.576 NS
ANTABAMBA Cumulative deviation 1.06 1.141 1.271 1.521 NS
Student's t -0.424 1.679 2.009 2.678 NS
Mann-Kendall 0.529 1.645 1.96 2.576 NS
CHALHUANCA Cumulative deviation 0.843 1.141 1.271 1.521 NS
Student's t -0.163 1.679 2.009 2.678 NS
Mann-Kendall -0.718 1.645 1.96 2.576 NS
CURAHUASI Cumulative deviation 1.114 1.141 1.271 1.521 NS
Student's t 0.559 1.679 2.009 2.678 NS
Mann-Kendall 1.602 1.645 1.96 2.576 NS
HUANCABAMBA Cumulative deviation 1.167 1.141 1.271 1.521 S (0.1)
Student's t -1.084 1.679 2.009 2.678 NS
Mann-Kendall -0.497 1.645 1.96 2.576 NS
HUANCARAY Cumulative deviation 1.015 1.141 1.271 1.521 NS
Student's t 0.727 1.679 2.009 2.678 NS
Tabla Nº 2.17
Precipitación Total Mensual (mm) homogéneo y consistente – Estaciones área de estudio
N
ESTACION ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC TOTAL
°
166.2 161.4 129.2 12.8 10.2 16.0 105.2
1 ABANCAY 48.32 7.66 22.77 61.53 74.01 815.50
3 2 3 3 3 5 1
164.5 170.3 138.0 26.7 15.2 20.2
2 ANCO 59.04 11.44 35.51 68.23 86.64 116.95 913.06
8 7 6 8 3 4
138.3 131.2 19.4 13.0 18.7
3 ANDAHUAYLAS 118.78 43.24 9.41 33.10 48.74 58.02 87.95 720.16
4 5 6 7 9
122.8 129.2 126.3 16.1 10.9
4 ANDARAPA 42.78 6.86 5.23 19.32 41.21 55.68 81.94 658.62
0 9 9 2 9
168.3 150.3 128.9 139.4
5 ANTA ANCACHURO 50.74 9.74 6.73 7.70 9.13 21.65 61.40 95.71 849.78
5 1 1 2
181.8 200.5 145.7 13.1 19.2
6 ANTABAMBA 50.68 7.47 6.36 31.89 39.07 46.19 86.77 829.06
3 6 8 9 6
7 CCATCCA 116.87 111.57 96.01 39.67 7.87 5.33 4.69 8.97 14.42 36.61 56.10 88.77 586.89
146.3 147.7 127.4 17.8
8 CHALHUANCA 41.86 9.76 5.95 8.66 29.05 36.86 42.97 79.24 693.62
3 2 0 4
136.3 135.8 121.7 12.3 13.1 109.6
9 CURAHUASI 50.53 5.99 8.37 18.42 49.67 80.87 742.92
7 0 8 5 5 1
1 145.3
GRANJA KAYRA 119.28 99.78 42.53 6.10 3.75 4.50 6.55 17.87 47.87 71.37 107.11 672.03
0 2
103.4 21.2
11 HUANCABAMBA 116.04 118.14 48.20 8.57 5.46 6.15 40.90 46.50 47.51 71.24 633.38
5 2
1 181.0 187.4 142.8 17.3 20.3 106.7
HUANCARAY 49.24 7.05 3.29 42.61 76.35 69.94 904.16
2 0 1 6 3 5 3
1 304.7 306.3 178.0 66.3 51.9 57.3 64.7 161.0 171.2 253.1 2019.4
MACHUPICCHU 311.01 93.32
3 1 8 7 6 8 3 9 5 7 5 3
Entre los métodos generalmente propuestos para calcular la precipitación media de una
cuenca a partir de registros puntuales obtenidos en varias estaciones pluviométricas
sobre la cuenca o en su proximidad, podemos mencionar 3 métodos de uso
generalizado: el método del promedio aritmético, el método del polígono de Thiessen y
el método de isoyetas. Para el presente estudio se ha utilizado una combinación de los
Tabla Nº 2.18
Precipitación Media Areal (mm.) – Área de drenaje Captación CH San Francisco
PRECIPITACION
AREA DE INFLUENCIA PRECIPITACION FACTORES DE PONDERACION
ESTACION AREAL
TOTAL
(%) (km2) Precipitación Área Total PARCIAL
CURAHUAS
100.00 22.72 742.92 1.895 1.0000 1.895 1407.84
I
TOTAL 100.00 22.72 1,407.84
Figura N° 2.18
Isoyetas (mm) – Microcuenca del punto de Captación CH San Francisco
Tabla Nº 2.19
Precipitación media areal – Microcuenca del punto de Captación CH San Francisco
AÑO ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC TOTAL
1964 101.31 201.76 352.44 83.73 40.62 13.41 24.29 13.41 138.98 59.66 85.19 102.56 1217.36
1965 191.71 293.21 246.75 112.82 30.15 13.41 23.88 13.41 34.76 25.13 96.49 294.89 1376.62
1966 188.99 276.89 193.39 47.94 79.12 13.41 13.41 21.78 36.01 298.86 307.65 125.37 1602.84
1967 196.95 255.12 540.99 152.79 46.06 13.83 44.18 26.60 45.43 155.72 87.70 336.74 1902.10
1968 305.14 248.01 297.19 43.76 14.46 13.41 27.43 25.55 23.25 107.79 288.61 133.95 1528.55
1969 224.15 254.91 488.25 167.44 15.09 20.32 20.74 18.64 32.25 209.92 202.18 338.62 1992.51
1970 372.11 168.69 167.02 106.75 36.01 15.92 27.22 13.41 70.13 126.84 96.28 286.51 1486.91
1971 245.63 242.26 216.54 172.46 17.60 13.41 13.41 13.41 17.60 92.94 190.88 135.21 1371.34
1972 258.89 268.10 219.55 114.91 14.25 13.41 40.41 134.58 39.78 57.15 124.96 182.09 1468.07
1973 276.42 241.45 388.99 156.20 44.44 13.41 21.57 44.99 93.90 100.18 284.07 134.61 1800.24
1974 256.20 332.43 322.05 123.14 58.65 29.95 23.88 43.34 38.16 69.04 84.88 119.58 1501.29
1975 109.47 152.64 199.64 120.40 49.64 17.60 16.13 49.91 62.75 93.08 48.54 575.07 1494.88
1976 346.16 258.68 310.16 116.37 14.46 29.95 17.60 28.69 76.82 71.59 66.15 150.28 1486.91
1977 170.37 266.84 237.54 37.69 24.09 13.41 21.36 13.41 35.60 79.54 281.91 240.47 1422.24
1978 272.91 160.74 208.46 65.94 15.71 19.69 13.41 14.04 48.15 55.27 41.25 162.83 1078.40
1979 101.94 234.61 215.99 88.54 22.83 13.41 15.92 25.55 37.90 41.46 234.82 257.22 1290.19
1980 112.61 221.22 184.39 37.06 21.99 13.41 23.67 16.97 18.23 65.52 40.83 196.11 952.00
1981 253.45 270.19 147.56 111.35 13.41 25.97 15.30 51.71 64.68 124.33 319.37 229.17 1626.49
1982 445.35 384.24 250.10 77.03 13.41 20.53 13.41 41.87 23.25 31.62 275.21 128.93 1704.97
1983 303.26 196.53 155.30 109.26 22.83 16.82 13.41 13.41 13.41 13.41 125.79 209.71 1193.14
1984 394.50 343.85 13.41 14.46 13.41 13.41 13.41 13.41 13.41 13.41 13.41 13.41 873.53
1985 338.43 317.27 256.41 208.66 88.54 36.22 18.64 14.04 29.11 83.31 177.27 222.27 1790.18
1986 219.13 216.20 343.02 84.57 27.64 13.41 13.41 32.67 75.15 69.50 72.22 127.26 1294.17
Figura N° 2.22
Precipitación media areal – microcuenca del punto de Captación CH San Francisco
Datos disponibles
Las características hidráulicas que presenta el rio son las siguientes: pendiente
promedio es de 3.7%, el cauce de escorrentía contiene guijarros y bolonerias, lo que
ocasiona un flujo turbulento.
Punto de aforo
Qda. Pabellón
Foto: Sección de aforo Quebrada Pabellón, cerca al punto de captación de agua del
proyecto CH San Francisco
Se ha realizado dos trabajos de campo para estimar el caudal actual mediante aforo del
caudal de la quebrada Pabellón, en un punto localizado aproximadamente a 300 m.
aguas abajo del punto de captación del proyecto.
CALCULO DE VELOCIDAD
DISTANCIA RECORRIDA 7.00
VELOCIDAD SUPERFICIAL 0.74
Factor de Corrección 0.65
VELOCIDAD MEDIA 0.48
Este modelo fue implementado con fines de pronosticar caudales a escala mensual,
teniendo una utilización inicial en estudios de proyectos de riego y posteriormente
extendiéndose el uso del mismo, a estudios hidrológicos con prácticamente cualquier
finalidad (abastecimiento de agua, hidroelectricidad, etc). Los resultados de la
aplicación del modelo a las cuencas de la sierra peruana, han producido una
correspondencia satisfactoria respecto a los valores medidos.
CM i =Pi−D i +G i− A i (2.1)
Donde:
Asumiendo que para períodos largos (en este caso 1 año) el Gasto y Abastecimiento
Q=c'*C∗P∗AR (2.2)
Que es la expresión básica del método racional.
Donde:
Q = Caudal ( m3 /s )
c' = Coeficiente de conversión del tiempo (mes/s)
C = Coeficiente de escurrimiento
P = Precipitación total mensual (mm/mes)
AR = Área de la cuenca (m2).
B. COEFICIENTE DE ESCURRIMIENTO
P−D
C=
P (2.3)
1
D=P
2 1
()
( P
0 . 9+ 2
L
2
)
(2.4)
Donde:
L = Coeficiente de Temperatura
Dado que no se ha podido obtener una ecuación general del coeficiente de escorrentía
para toda la sierra, se ha desarrollado la fórmula siguiente, que es válida para la región
sur:
Donde:
C = Coeficiente de escurrimiento
r = Coeficiente de correlación
RSM =0 .075 ( RA )
√( n
N )
FA=1+0 . 06 ( AL)
Donde:
TF = Componente de temperatura
Para determinar la temperatura anual se toma en cuenta el valor de los registros de las
estaciones y el gradiente de temperatura de -5.3 °C 1/ 1000 m, determinado para la
sierra.
C. PRECIPITACIÓN EFECTIVA
PE=a 0 + a1 P+ a2 P2 + a3 P3 +a 4 P4 +a 5 P 5 (2.9)
Donde:
La Tabla N° 2.20 muestra los valores límite de la precipitación efectiva y la Tabla 2.21
muestra los tres juegos de coeficientes para, ai, que permiten alcanzar por
interpolación valores de C, comprendidos entre 0.15 y 0.45.
Tabla Nº 2.20
Límite superior para la Precipitación Efectiva
Curva I: PE=P−120. 6 para P>177 .8 mm/mes
Curva II: PE=P−86 . 4 para P>152. 4 mm/mes
Curva III: PE=P−59. 7 para P>127 .0 mm/mes
Tabla Nº 2.21
Coeficientes para el Cálculo de la Precipitación Efectiva
COEFICIENTES PARA EL CALCULO SEGÚN
CURVA I CURVA II CURVA III
a0 (-0.018) (-0.021) (-0.028)
Donde:
C = Coeficiente de escurrimiento
Q = Caudal anual
D. RETENCIÓN DE LA CUENCA
Bajo la suposición de que para un año promedio exista un equilibrio entre el gasto y el
abastecimiento de la reserva de la cuenca y además que el caudal total sea igual a la
precipitación efectiva anual, la contribución de la reserva hídrica al caudal se puede
calcular según las fórmulas:
Ri =CM i −P i (2.11)
CM i =PE i +G i −A i
(2.12)
Donde:
Ri =
A i para valores menores que cero (mm/mes)
Donde:
Q0 = descarga inicial
a = Coeficiente de agotamiento
t = tiempo
F. COEFICIENTE DE AGOTAMIENTO
Con fines prácticos se puede despreciar la variación del coeficiente "a" durante la
estación seca empleando un valor promedio.
a=f ( LnAR )
(2.14)
a=3 .1249 E 67( AR)−0 .1144 ( EP )−19 .336 ( T )−3. 369 ( R )−1.429 (2.15)
r=0. 86
Donde:
G. ALMACENAMIENTO HÍDRICO
Acuíferos
Lagunas y pantanos
Nevados
La determinación de la lámina "L" que almacena cada tipo de estos almacenes está
dado por:
Acuíferos
Siendo:
Lagunas y Pantanos
LL =500(mm/año )
(2.21)
Siendo:
Nevados
LN =500(mm /año)
(2.22)
Siendo:
H. ABASTECIMIENTO DE LA RETENCIÓN
Tabla Nº 2.22
Almacenamiento hídrico durante la época de lluvias - (valores -ai %)
Región Oct Nov Dic Ene Feb Mar Total
Cuzco 0 5 35 40 20 0 100
A i =ai ( 100R )
(2.23)
Siendo:
CM i =PE i +G i −A i
(2.24)
Donde:
Qt =f ( Qt −1 )
(2.25)
Q=g ( PE t )
(2.26)
Donde:
Se calcula los parámetros B1, B2, B3, r y S sobre la base de los resultados del modelo
dependiente y
Qt−1 y
PEt como valores independientes. Para el cálculo se
recomienda el uso de software comercial (hojas electrónicas) o de uso específico
(programas elaborados tales como el SIH).
El proceso de generación requiere de un valor inicial, el cual puede ser obtenido en una
de las siguientes formas:
valor
Q0 sin considerar estos valores en el cálculo de los parámetros
estadísticos del período generado.
Los resultados de los parámetros del ajuste del hidrograma generado con el
hidrograma observado se aprecian en los valores en la tabla siguiente; y en la Figura
se muestra en forma gráfica.
Tabla Nº 2.23
Parámetros del Modelo hidrológico – Microcuenca Qda. Pabellón
Punto de captación de agua del proyecto
Parámetro Unidad Sep Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago
PMA mm/mes 34.90 94.12 153.25 207.71 258.43 257.34 230.78 95.76 23.40 11.35 15.87 24.92
PE mm/mes 11.00 50.60 123.40 177.90 228.60 227.50 201.00 52.40 7.70 4.30 5.50 8.10
Gi mm/mes 49.33 49.33 49.33 49.83 49.83 49.83 49.33 49.33
Ai mm/mes 0.00 -0.11 -0.23 -0.21 -0.25 -0.15 -0.05 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
PE-Gi-Ai mm/mes 60.33 72.23 81.63 94.70 129.60 168.10 181.20 102.23 57.53 54.13 54.83 57.43
Generado m³/s 0.53 0.61 0.72 0.80 1.10 1.58 1.54 0.90 0.49 0.47 0.47 0.49
Aforado m³/s 0.54
PMA: Precipitación media areal PE: Precipitación efectiva Gi: Gasto de Retención
Ai: Abastecimiento de la retención
Figura Nº 2.23
Hidrograma de Caudales Generado y Aforados (m3/s) – Microcuenca Qda. Pabellón
Punto de captación de agua del proyecto
Tabla Nº 2.24
3
Serie de caudal medio mensual (m /s) en Punto de captación CH San Francisco– Qda. Pabellón
AÑO ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC PROM
1964 0.632 0.962 1.358 0.912 0.533 0.508 0.396 0.402 0.647 0.431 0.466 0.448 0.641
1965 0.815 1.270 1.169 0.884 0.653 0.565 0.398 0.449 0.356 0.312 0.382 0.987 0.687
1966 0.975 1.305 1.104 0.676 0.579 0.523 0.384 0.360 0.318 1.050 1.316 0.970 0.797
1967 1.016 1.308 2.043 1.381 0.858 0.599 0.452 0.343 0.321 0.615 0.544 1.150 0.886
1968 1.437 1.421 1.368 0.879 0.568 0.420 0.373 0.372 0.369 0.422 1.124 0.862 0.801
1969 1.059 1.303 1.933 1.357 0.806 0.527 0.362 0.385 0.453 0.850 0.941 1.283 0.938
1970 1.640 1.243 0.953 0.746 0.491 0.397 0.368 0.379 0.479 0.626 0.645 1.164 0.761
1971 1.274 1.320 1.204 1.080 0.654 0.446 0.325 0.344 0.318 0.457 0.714 0.696 0.736
1972 1.054 1.273 1.067 0.836 0.561 0.522 0.462 0.615 0.521 0.450 0.548 0.780 0.724
1973 1.114 1.371 1.664 1.255 0.728 0.552 0.512 0.505 0.475 0.462 0.978 0.831 0.871
1974 1.160 1.621 1.523 1.069 0.643 0.539 0.404 0.323 0.407 0.436 0.434 0.471 0.753
1975 0.547 0.810 0.971 0.811 0.543 0.453 0.405 0.336 0.447 0.475 0.493 1.810 0.675
1976 1.818 1.671 1.559 1.087 0.635 0.499 0.356 0.364 0.379 0.463 0.411 0.651 0.824
1977 0.809 1.171 1.088 0.705 0.539 0.394 0.398 0.453 0.481 0.436 1.057 1.087 0.718
1978 0.621 1.112 1.120 0.832 0.571 0.516 0.494 0.374 0.429 0.367 0.895 1.171 0.709
Tabla Nº 2.25
Módulos de caudal medio en Captación CH San Francisco (m3/s) – Qda. Pabellón
CAUDAL SEP OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO PROM
Qprom 0.405 0.500 0.713 0.913 1.138 1.366 1.206 0.876 0.574 0.473 0.394 0.395 0.746
Tabla Nº 2.26
Módulos de caudal medio en Captación CH San Francisco (MMC) – Qda. Pabellón
VOLUMEN SEP OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO TOTAL
Vprom 1.051 1.340 1.847 2.445 3.049 3.304 3.229 2.271 1.539 1.226 1.055 1.057 23.412
V50% 1.013 1.209 1.750 2.461 3.067 3.161 3.071 2.216 1.507 1.214 1.053 1.030 22.752
V75% 0.951 1.110 1.346 2.045 2.595 2.864 2.727 1.871 1.341 1.126 0.966 0.939 19.880
V95% 0.829 0.967 1.084 1.164 1.768 2.319 2.337 1.660 1.232 0.919 0.862 0.877 16.017
De los resultados obtenidos se verifica que los caudales anuales mínimos al 95% de
persistencia es de 0.511 m3/s, al 75% es de 0.634 m3/s, al 50% es de 0.725 m3/s y el
caudal medio es 0.746 m3/s.
Figura N° 2.24
Módulos de caudal medio en Captación CH San Francisco (m3/s) – Qda. Pabellón
Tabla Nº 2.27
Precipitación máxima en 24 hr
N° CURAHUASI
1 23.0
2 30.0
3 29.0
4 58.0
5 38.2
6 42.0
7 29.7
8 25.0
9 51.0
10 23.2
11 21.4
12 28.3
13 29.0
14 44.0
15 25.2
16 28.7
17 25.5
18 25.0
19 26.4
20 20.5
21 21.5
22 28.2
23 30.8
24 25.3
25 35.5
26 45.0
27 25.5
28 26.0
29 33.2
30 22.9
31 28.1
32 29.2
33 26.2
34 34.9
35 59.6
36 23.6
37 29.6
38 29.8
39 27.6
40 27.1
41 30.7
42 29.6
43 29.2
44 29.7
45 26.7
46 26.7
47 23.0
Las distribuciones teóricas más utilizadas para el análisis de máximas avenidas son:
Gumbel I, Log Normal y Log Pearson III. Para el caso de estudio se ha utilizado la
función de distribución Gumbel I.
a) Función de Densidad
b) Estimación de parámetros
Con los datos de precipitación máxima en 24 hr, mostrados en la Tabla N° 2.27, utilizando
el software Hyfran se procedió a realizar el análisis de frecuencias y finalmente se estimó
la precipitación máxima en 24 hr para diferentes periodos de retorno.
Tabla Nº 2.28
Precipitación máxima en 24 hr – x Periodo de retorno
PERIODO DE RETORNO (AÑOS)
N° ESTACION
200 100 50 20 10 5
1 CURAHUASI 71.80 63.30 55.60 46.60 40.60 35.00
Tabla Nº 2.29
Parámetros físicos – microcuenca captación CH San Francisco
PARAMETRO VALOR UNIDAD DESCRIPCION
AREA 22.72 km2 Area de la cuenca
L 4.75 km Longitud del rio
s 0.41 Pendiente del rio
Tc 0.92 hr Tiempo de concentración (Kirpich)
S 140.19 Perdida
CN 64.44 Curva numero
Tabla Nº 2.30
Calculo de la Curva Numero – micrcuenca captación CH San Francisco
COBERTURA VEGETAL AREA CN
Area altoandina con escasa y sin vegetación 1.00 80
Bofedal 2.00 85
Bosque relicto mesoandino 2.50 66
Nevados 8.00 58
Pajonal andino 8.22 59
Río 1.00 100
AREA TOTAL CUENCA 22.72
CN 64.44
Tabla Nº 2.31
Caudal máximo de diseño (m3/s) –captación CH San Francisco
Tr (años) Pmax (mm) Pe (mm) Qp (m3/s)
200 71.80 10.41 32.68
100 63.30 7.09 22.24
50 55.60 4.53 14.21
20 46.60 2.17 6.81
10 40.60 1.03 3.24
5 35.00 0.33 1.03
Figura N° 2.25
Caudal máximo de diseño (m3/s) –captación CH San Francisco
Dentro del área de estudio no existen usos de agua, sin embargo se debe considerar
un caudal ecológico para la preservación de la biodiversidad de flora y fauna existente.
En el marco teórico referencial del tema que nos ocupa conduce a considerar primero
que el término "caudal" pertenece propiamente al campo de la hidrología, siendo una
magnitud medible o cuantificable. Luego el adjetivo "ecológico" se refiere al mundo
viviente y de la gestión de la naturaleza, que implica la existencia de "vida" en el agua
aún en niveles mínimos.
En ese orden de ideas surgió la necesidad de contar con un medio ambiente más
limpio que garantice la vida normal de la flora y fauna, lo que a su vez generó
planteamientos para que en los cursos de agua regulados circulen "caudales
ecológicos".
Métodos Hidrológicos
Este método consiste en tomar el 5% del caudal medio anual de los últimos 10 años,
este método es muy usado por varios países de América Latina.
Consiste en tomar el 20% del caudal medio mensual de 3 meses críticos consecutivos,
es usado también por varios países de América Latina. Este método considera la
importancia del factor ecológico, como la conservación de las especies de la zona, a fin
de preservar el ecosistema.
Métodos Eco-hidrológicos
MÉTODO SUIZO
La legislación suiza se basa en un método que utiliza unas fórmulas empíricas para la
cuantificación del caudal mínimo. Pero con unas premisas de carácter especial.
Para el establecimiento del caudal mínimo se hace una distinción entre aguas
piscícolas y no piscícolas (o bien aguas sin interés piscícola aunque tengan peces. por
las escasas dimensiones de los cauces). Así tendríamos:
Aguas no piscícolas
Un mínimo de 50 I/s o el 35% del caudal que es superado 347 días al año (Qps)
siempre que sea menor o igual a 1 m3/s.
Aguas piscícolas
Para Qps>60 l/s: el caudal ecológico mínimo seria 50 l/s, añadiéndose 8 l/s por cada 10
l/s adicionales.
Para Qps>160 l/s; el caudal ecológico mínimo sería 130 l/s, añadiéndose 4,4 l/s por
cada 10 l/s adicionales.
Para Qps> 560 l/s; el caudal ecológico mínimo sería 280 l/s, añadiéndose 31 l/s por
cada 100 l/s adicionales.
Para Qps>10,000 l/s; el caudal ecológico mínimo sería 2500 l/s, añadiéndose
150 l/s por cada 1000 l/s adicionales.
Q ps =( a × QM − A ) /10
Siendo "QM-A" el caudal medio anual y "a" un coeficiente que toma los valores entre:
0.9; 1,8 y 2.7; dependiendo la variedad de peces que el río tenga.
MÉTODO ASTURIANO
Para el nivel de protección, el caudal ecológico mínimo será el mayor de los valores
obtenidos de las siguientes fórmulas:
Para una mayor explicación de cada uno de los métodos empleados se podrá revisar
los conceptos en la fuente bibliográfica ("Análisis y propuesta de una metodología para la
determinación del caudal ecológico en centrales hidroeléctricas del Perú, aplicación a un caso típico", Tesis de grado
académico de maestro en ciencias con mención en energética. Villanueva Ure, Justo Reynaldo y Alata Rey, Josue
En la siguiente tabla se recogen el resumen del cálculo del caudal ecológico (Qe),
aplicando los 4 métodos descritos:
SUIZO 0.291
ASTURIANO 0.092
ECUATORIANO 0.037
Figura N° 2.26
Caudal medio mensual de la quebrada Pabellón (m3/s) –captación CH San Francisco
Figura N° 2.27
Caudal ecológico, quebrada Pabellón (m3/s) –captación CH San Francisco
En el tramo de la quebrada Pabellón en la zona aguas abajo del punto de captación del
proyecto de la central hidroeléctrica no existe tomas de captación para agricultura,
consumo poblacional o industrial.
La demanda hídrica del Proyecto está determinada por el caudal máximo de diseño de
la Central Hidroeléctrica San Francisco, el cual es de 1.20 m 3/s. en la Tabla N° 2.32 se
muestra la demanda futura a nivel mensual.
Figura N° 2.28
Oferta hídrica 75% y demanda hídrica total (m3/s) – Proyecto CH San Francisco
Caudal 3m3/s 0.150 0.150 0.150 0.150 0.150 0.150 0.150 0.150 0.150 0.150 0.150 0.150
Ecológico MMC 0.389 0.402 0.389 0.402 0.402 0.363 0.402 0.389 0.402 0.389 0.402 0.402 4.730
Demanda m3/s 1.200 1.200 1.200 1.200 1.200 1.200 1.200 1.200 1.200 1.200 1.200 1.200
Energética MMC 3.110 3.214 3.110 3.214 3.214 2.903 3.214 3.110 3.214 3.110 3.214 3.214 37.843
m3/s 1.350 1.350 1.350 1.350 1.350 1.350 1.350 1.350 1.350 1.350 1.350 1.350
Total
MMC 3.499 3.616 3.499 3.616 3.616 3.266 3.616 3.499 3.616 3.499 3.616 3.616 42.574
OFERTA HIDRICA
Aguas m3/s 0.367 0.414 0.519 0.764 0.969 1.184 1.018 0.722 0.501 0.435 0.361 0.351
superficiales
Qda. Pabellón
en tramo CH al MMC 0.951 1.110 1.346 2.045 2.595 2.864 2.727 1.871 1.341 1.126 0.966 0.939 19.880
75%
Total MMC 0.951 1.110 1.346 2.045 2.595 2.864 2.727 1.871 1.341 1.126 0.966 0.939 19.880
m3/s 0.367 0.414 0.519 0.764 0.969 1.184 1.018 0.722 0.501 0.435 0.361 0.351
BALANCE HIDRICO
Demanda MMC 0.951 1.110 1.346 2.045 2.595 2.864 2.727 1.871 1.341 1.126 0.966 0.939 19.880
atendida 18.06 22.02 30.77 51.12 68.25 86.14 72.33 47.66 29.22 23.70 17.54 16.70
%
3 1 1 5 0 6 3 7 9 8 2 8
SUPERAVIT m3/s 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000
(+) MMC 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000
m3/s 0.983 0.936 0.831 0.587 0.381 0.166 0.332 0.628 0.849 0.916 0.990 1.000
DEFICIT (-)
MMC 2.549 2.506 2.153 1.571 1.020 0.402 0.889 1.628 2.275 2.373 2.650 2.677 22.694
DISPONIBILIDAD m3/s 0.217 0.264 0.369 0.614 0.819 1.034 0.868 0.572 0.351 0.285 0.211 0.201
HIDRICA NETA 75% MMC 0.562 0.708 0.957 1.643 2.194 2.501 2.325 1.483 0.939 0.737 0.564 0.537 15.150
c) Conducto de tubería en una longitud de 4.30 km, que funciona a la vez como
tubería de presión, con diámetro variable telescópicamente.
Obra de Captación
Criterios de Diseño
De la Obra de Captación
g) Diques de protección
a) Barraje Fijo
c) Canal Desgravador
La bocal de captación proyectada con capacidad para derivar por rebose, está
constituida por 2 ventanas de 1.70 m de largo por 1.00 m de alto, emplazadas entre
muros intermedios de 0.40 m de espesor, entre los cuales se prevé se ubicarán rejillas
metálicas para atrapar los sólidos en suspensión que pudieran superar la operación del
canal desgravador. El umbral en las ventanas de captación estará a 0.70 m. sobre el
nivel del canal desgravador.
A continuación, se ubica la zona de regulación conformada por 3 pilares que dan forma
a 2 ventanas de 2.00 m de ancho y 1.75 m de altura, y en la parte superior, una losa
aérea de 2.0 m de ancho, sobre la que se ubicarán 2 compuertas planas deslizantes
para regulación del caudal y 2 ataguías. Adicionalmente, para funcionamiento de éstas
ataguías, se incluye en ésta zona una viga carril con tecleé. Aguas abajo, se ubica el
canal de derivación.
e) Conducto desrripiador
g) Diques de protección
3.3. DESARENADOR
Hazen3,82
Sellerio 5,00
Owens 2,16
Sudry 6,50
Scotti-Foglieni 5,54
Krey 6,84
Bosterli 14,14
Guicciardi 8,41
- Criterio de Velikanov.
- Criterio de Eghiazaroff.
Tabla Nº 2.40
Resumen de cálculo de la longitud del desarenador
Sin Considerar
Turbulencia Considerando la Turbulencia
Altura: h = 3.0 m
Longitud: L = 25.0 m
Bajo este sistema la poza que se ubica a continuación de las naves del desarenador,
también funciona como cámara de carga
Tal como se mencionó en el párrafo anterior la tubería de presión viene a ser el sistema
de conducción que conduce el agua desde el desarenador a la casa de máquinas. Este
inicia a la salida del desarenador con una tubería de 0.70 m de diámetro y termina en
una trifurcación (separación en tres tuberías) a la altura de casa de máquinas,
alineados a cada turbina pelton. El diámetro va en reducción tipo telescópica de
manera conveniente para la producción de energía.
Canales de retorno
Debajo de cada turbina está el canal de descarga de 1.5 m de ancho y 2.0 m de altura.
El nivel máximo de agua en el canal, en la sección de entrega al río, es
aproximadamente 0.1 m por encima del nivel de agua en el cauce del río, calculado
para el caudal correspondiente a la avenida de los 10 años. Considerando este nivel,
se determinó también la cota del eje del rodete de la turbina.
Casa de máquinas. Casa de maquina está ubicada en una plataforma en el nivel 1765
msnm. El ancho interior de la casa de máquinas es de 14.0 m, y su longitud es de
37.40 m. De esto, la longitud del espacio de montaje es de 11.2 m, y del espacio
destinado a turbinas – generadores de 26.40 m. El nivel del piso del espacio de
montaje y las turbinas –generadores se ubica en la cota 1765.20 m.s.n.m 0.2m arriba
del nivel de la plataforma.
Casa de control. La casa de control está ubicada a lado de la casa de máquinas aguas
arriba en la cual se apoya. Su longitud interior es de 13.70 m y su ancho de 10.50 m.
4. CONCLUSIONES
CAUDAL SEP OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO PROM
Qprom 0.405 0.500 0.713 0.913 1.138 1.366 1.206 0.876 0.574 0.473 0.394 0.395 0.746
Q50% 0.391 0.452 0.675 0.919 1.145 1.307 1.147 0.855 0.563 0.469 0.393 0.385 0.725
Q75% 0.367 0.414 0.519 0.764 0.969 1.184 1.018 0.722 0.501 0.435 0.361 0.351 0.634
Q95% 0.320 0.361 0.418 0.435 0.660 0.958 0.873 0.640 0.460 0.355 0.322 0.327 0.511
El caudal ambiental mínimo que deben circular por el curso de agua aguas
debajo de la captación se han estimado a partir de los criterios hidrológicos y
eco-hidrológicos, según el cual, el caudal ecológico será como mínimo 0.15 m 3/s
en forma permanente en el cauce de la quebrada Pabellón.