EL FUNCIONALISMO.

ROXIN.

1. El punto de partida para entender el funcionalismo es el Finalismo. Se ha aceptado la

estructura del delito planteada por el finalismo (el injusto personal), la bipartición del error
(tipo y prohibición), la teoría normativa de la culpabilidad o el dominio del hecho en la autoría
o participación (en Roxin).
2. El funcionalismo (como tendencia moderna), abandona los sistemas cerrado (estructura
inmutables y cerradas) que adopto el finalismo (las estructuras lógicas-objetivas son: la acción
humana final y el poder actuar de un modo distinto), adoptando un sistema próximo a la
realidad. Estos sistemas son los de Jakobs y Roxin.
3. El gran hito en la dogmática penal lo marco Welzel, quien creo as estructuras lógicas
objetivas, a las cuales todo legislador (al legislar) se veía vinculado. Sin embargo, estas
estructuras empezaron a fallar en su aplicación práctica. Roxin hace alusión a la deficiencias
en la aplicación de esta teoría a la realidad (realidad tan cambiante), siendo este modelos mas
ideal que real.
4. Este problema, llamo la atención a Roxin. Este autor en 1970 realizo un estudio llamado
“Política Criminal y Sistema del Derecho Penal”, planteando una nueva solución a estos problemas:
La política criminal. Dogmática penal y Política criminal NO son dos disciplinas excluyentes,
existe (debe existir) una normativización de las categorías dogmáticas, pero sujetas a fines
políticos criminales: lucha para la reducción eficiente del crimen (fin teleológico).
5. Roxin, desde 1970 ha emprendido una labor por “llenar” cada categoría dogmática con su
respectiva finalidad político criminal. Roxin entiendo que al hacer esto se adapta a la realidad,
tan cambiante, y realiza una lucha eficiente contra la delincuencia. Veamos:

 La tipicidad tiene como exigencia político criminal del principio de legalidad.

 La antijuricidad que tiene como finalidad la “valoración” en una situación de
conflicto.
 La culpabilidad, no solo es “el poder de haberse motivado de otro modo”, sino que
Roxin le agrega el contenido político criminal de “responsabilidad” ligado a la
necesidad de pena.

JAKOBS.
6. El sistema, también funcionalista, que sigue Jakobs tiene convergencias con el de Roxin, en
cuanto a la necesidad de abandonar las estructuras lógicas de Welzel. Para este autor, la labor
de normativización debe estar orientado al mantenimiento de las expectativas normativas en
el sistema social.
7. Aquí no existe una discusión sobre la sociedad. Este modelo supone la existencia de la
sociedad, pero además excluye del debate la legitimidad que puede tener la configuración del
Estado actual. Toma como referencia a Luhmann y su teoría de sistemas sociales.
8. Jakobs entiendo al delito como una “unidad de sentido”, que tiene un carácter comunicativo
social: la defraudación de expectativas. Por lo que la función de la pena es restablecer la
vigencia de las expectativas normativas.
9. La configuración de las expectativas normativas responde a los ROLES (una forma de
reducir complejidad en la sociedad), los cuales son diferenciados. Existe un rol de persona y
un rol especial. La imputación depende de la infracción que exista entre estos roles. Por lo
que aunado al AUMENTO DEL RIESGO, que exige Roxin, Jakobs le pone la necesidad de
INFRACCIONN DE UN ROL.
10. En el caso de roles especiales, NO es necesario que se incremente el riesgo, la infracción de
un rol ya es suficiente. La diferencia entre acción u omisión es superficial (NO EXISTE) la
infracción de un rol no se realiza por un movimiento corporal. Algunos roles (especiales),
están delimitados por: La familia, El Estado, La confianza especial (atención de médicos,
bomberos, etc), La solidaridad.

SOBRE LA CONFIGURACION DE LA SOCIEDAD EN UN SISTEMA

FUNCIONALISTA.
11. Tanto la sociedad como el Derecho son sistemas (siendo el segundo un subsistema del
primero), el Derecho como subsistema es cerrado en relación con otros subsistemas (como
el subsistema político). Y si el Derecho es un sistema autopoiético, está en condiciones de
procesar automáticamente información, fijarse fines y objetivos, crear su propia realidad
12. La dogmática de nuestros días no puede entenderse sin entender el concepto de
“normativización”. Normativismo es entender la autonomía del Derecho para crear su propia realidad.
Cuando se comete un delito, se crea una realidad, por lo que esta necesita ser rentabilizada
por ser una COMUNICACIÓN DEFECTUOSA.
13. La teoría de luhmanm esta destinada, como el mismo refiere, a estudiar la sociedad y reducir
la complejidad. Para eso se vale de muchas herramientas, en el ámbito penal El ROL y La
confianza son herramientas para reducir complejidad.