See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/298865410

Modified Wisconsin Card Sorting Test: standardization and norms of the test
for a population sample in Spain

Article  in  Revista de neurologia · March 2016

CITATION READS

1 2,917

5 authors, including:

Rocio Del Pino Javier Peña

Biocruces Health Research Institute University of Deusto
22 PUBLICATIONS   23 CITATIONS    122 PUBLICATIONS   661 CITATIONS   

SEE PROFILE SEE PROFILE

Naroa Ibarretxe-Bilbao David Schretlen

University of Deusto Johns Hopkins Medicine
73 PUBLICATIONS   1,444 CITATIONS    221 PUBLICATIONS   7,881 CITATIONS   

SEE PROFILE SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

Neural bases and psychometric approaches to decision-making. View project

Normacog Project View project

All content following this page was uploaded by Rocio Del Pino on 27 June 2016.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

 ORIGINAL

Test modificado de clasificación de tarjetas de Wisconsin:

normalización y estandarización de la prueba en población
española
Rocío del Pino, Javier Peña, Naroa Ibarretxe-Bilbao, David J. Schretlen, Natalia Ojeda

Introducción. El test modificado de clasificación de tarjetas de Wisconsin (M-WCST) es una versión breve y modificada del Departamento de Métodos y
Fundamentos de la Psicología;
WCST que evalúa las funciones ejecutivas y la flexibilidad mental. Presenta algunas diferencias y ventajas respecto a otras Universidad de Deusto; Bilbao,
versiones del WCST que se han descrito en la bibliografía. España (R. del Pino, J. Peña,
N. Ibarretxe-Bilbao, N. Ojeda).
Objetivo. Estandarizar y desarrollar datos normativos calibrados demográficamente para el M-WCST en una muestra re- Departamento de Psiquiatría
presentativa de la población española. y Ciencias del Comportamiento;
Facultad de Medicina; Johns Hopkins
Sujetos y métodos. Como parte del proyecto multicéntrico Normacog, se administró el M-WCST a 700 participantes (ran- University; Baltimore, MD, Estados
Unidos (D.J. Schretlen).
go: 18-90 años). Se analizaron el efecto de la edad, el nivel educativo y el sexo sobre el M-WCST, y se crearon percentiles
y puntuaciones escalares calibradas demográficamente para cada puntuación directa. Correspondencia:
Dra. Natalia Ojeda del Pozo.
Resultados. Se observó un efecto significativo de la edad y del nivel educativo sobre las variables analizadas del M-WCST Departamento de Métodos y
(categorías correctas, errores perseverativos y errores totales), pero no un efecto significativo del sexo en ninguna de las Fundamentos de la Psicología.
Universidad de Deusto. Avda.
variables. La edad y la educación explicaban un 5,0-21,2% de la varianza en el M-WCST y mostraron que, a mayor edad y Universidades, 24. E-48007 Bilbao.
menor nivel de educación formal, el número de categorías correctas disminuía y se cometían mayor cantidad de errores.
E-mail:
Conclusión. El presente estudio aporta por primera vez los baremos normativos del M-WCST para la población española nojeda@deusto.es
teniendo en cuenta las características sociodemográficas de nuestra sociedad. Se confirma la influencia de la edad y el
Financiación:
nivel educativo sobre el rendimiento del M-WCST. Estudio parcialmente financiado
por el Departamento de Sanidad
Palabras clave. Datos normativos. Estandarización. Población española. Pruebas cognitivas. Test modificado de clasificación y Consumo del Gobierno Vasco
de tarjetas de Wisconsin. Tests neuropsicológicos. (proyecto n.º 2011111102), el
Proyecto de Investigación Básica
y Aplicada del Gobierno Vasco
(proyecto n.º PI_2014_1_43),
la Federación de Asociaciones de
Neuropsicología Española (FANPSE)
Introducción rie de componentes, es decir, ser capaces de formu- y la Universidad de Deusto.
lar metas, planificar un proceso, ejecutar un plan y
Agradecimientos:
El test modificado de clasificación de tarjetas de seleccionar exitosamente las estrategias adecuadas S. Vela (Centro de Atención a
Wisconsin –Modified Wisconsin Card Sorting Test a fin de lograr los objetivos [6,7]. Mayores de Ibi-CEAM), B. Sanchís
(Centro Sejaa, Psicología, Pedagogía
(M-WCST)– [1] es una variación del instrumento La versión original del WCST consiste en 128 y Nutrición), N. Pardo (Neurodem,
ampliamente utilizado, el WCST [2], basado en la tarjetas que la persona evaluada tiene que empare- Clínica Neurológica), A. Aznar
tarea de clasificación de tarjetas, diseñada original- jar debajo de cuatro tarjetas clave según unas reglas (Ateneo, Fundación de Daño Cerebral
Adquirido) y L. López (Vitoria),
mente por Grant y Berg [3]. El WCST fue desarro- predeterminadas, desconocidas para el examinado, por su colaboración y apoyo
llado con el fin de evaluar la resolución de proble- y que éste ha de adivinar mientras prueba por ensa- en el proyecto Normacog.
mas, la capacidad de categorización y abstracción, yo-error. La persona evaluada recibe el feedback del Aceptado tras revisión externa:
y la habilidad de cambiar las estrategias cognitivas examinador sobre si su ejecución es o no correcta 23.12.15.
cuando se producen cambios en las contingencias en cada emparejamiento. Cuando el examinado Cómo citar este artículo:
ambientales [1,3]. Esta nueva versión (M-WCST), realiza 10 emparejamientos consecutivos correctos, Del Pino R, Peña J, Ibarretxe-
al igual que la versión original, es una prueba de se cambia la regla sin advertirle al sujeto. Según la Bilbao N, Schretlen DJ, Ojeda N.
Test modificado de clasificación de
planificación y ejecución compleja, que evalúa las versión de Milner [8], el orden de las categorías tarjetas de Wisconsin: normalización
funciones ejecutivas y la flexibilidad mental [1,3-5]. debe ser siempre el mismo: primero ‘color’; en se- y estandarización de la prueba en
población española. Rev Neurol
Según Muñoz-Céspedes y Tirapu [6], las funciones gundo lugar, ‘forma’; y, por último, ‘número’. Una 2016; 62: 193-202.
ejecutivas hacen referencia a un conjunto de capa- vez completadas las tres categorías, se comienza de
© 2016 Revista de Neurología
cidades cognitivas implicadas en la resolución de nuevo siguiendo el mismo orden, hasta completar un
situaciones novedosas, imprevistas o cambiantes y, total de seis categorías. Sin embargo, en 1976, Nel-
de forma consensuada, pueden agruparse en una se- son [4] introdujo una nueva versión, el M-WCST.

www.neurologia.com  Rev Neurol 2016; 62 (5): 193-202 193

R. del Pino, et al
Esta versión modificada presenta varias diferencias
ventajosas sobre la versión clásica [1]: consta de 48
tarjetas (80 menos que la versión original), lo que
reduce significativamente el tiempo de administra-
ción, y se eliminaron todas las tarjetas que contie-
nen más de una categoría. Esta versión no mantiene
una regla predeterminada, sino que el sujeto marca
la primera categoría al emparejar la primera tarjeta.
La primera categoría que encuentra es la primera
regla que hay que seguir, y se sigue el mismo proce-
so con la segunda categoría. Por tanto, la tercera
categoría es la que quedaría por descubrir [1]. El
orden de las siguientes categorías ha de seguir el
mismo orden preestablecido previamente por la
persona evaluada y se le avisa cuándo debe cambiar
de categoría. Se cambia de categoría cada seis res-
puestas correctas (frente a 10). Del mismo modo
que en la versión original, durante la ejecución de la
prueba el examinador va informando al sujeto si su
elección es correcta o incorrecta para cada empare-
jamiento. El test puede finalizar cuando se han com-
pletado seis categorías correctas o al finalizar las 48
tarjetas.
Tanto el WCST como el M-WCST son instru-
mentos ampliamente utilizados en el ámbito neuro­
psicológico [5,7,9-11]. Sin embargo, el M-WCST no
cuenta hasta la fecha con datos normativos realiza-
dos en población española. De acuerdo con estu-
dios previos que comparan ambas versiones [1,12-
14], el M-WCST presenta una excelente sensibili-
dad clínica para varios trastornos neurológicos y
psiquiátricos, como demencia, lesiones cerebrales o
esquizofrenia. Se ha observado que las característi-
cas sociodemográficas, como la edad, la educación
y el funcionamiento cognitivo de la población que
hay que evaluar, influyen en el rendimiento final y
afectan a la corrección e interpretación de los re-
sultados de ambas versiones [9,11]. Concretamen-
te, se ha encontrado que la edad avanzada tiene un
efecto negativo sobre el rendimiento en el M-WCST
[15-18], y muestra un incremento significativo en
el número de errores y respuestas perseverativas
después de los 60 años, así como una disminución
en el número de categorías completadas [15,18,19].
Cuando se comparan ambas versiones (WCST y
M-WCST), se observa que el M-WCST presenta
una mayor sensibilidad que el WCST sobre el efec-
to de la edad en el número de categorías consegui-
das y la cantidad de errores perseverativos realiza-
dos por personas adultas sanas comparadas con
personas más jóvenes [20]. El nivel educativo tam-
bién presenta un efecto significativo sobre el rendi-
miento del M-WCST, de manera que un mayor ni-
vel educativo se asocia con un mayor número de ca-
194
tegorías completas y menor cantidad de errores per-
severativos [9,11,19]. Sin embargo, no se han en-
contrado diferencias significativas de sexo [9,11,19].
Estos datos evidencian la necesidad de crear datos
normativos adaptados a las características sociode-
mográficas de la población que se va a evaluar.
El objetivo del presente estudio es normalizar y
estandarizar el M-WCST teniendo en cuenta las
características sociodemográficas de la población es-
pañola, incluyendo una muestra representativa de
la población general según datos del Instituto Na-
cional de Estadística de 2012.
Sujetos y métodos
El presente estudio de normalización del M-WCST
se enmarca dentro del proyecto multicéntrico Nor-
macog [21], mediante el cual se pretende realizar la
normalización y estandarización de varios instru-
mentos neuropsicológicos en población española.
El método de reclutamiento, las características
sociodemográficas de los 700 participantes evalua-
dos, con edades de 18-90 años, y los criterios de in-
clusión y exclusión han sido descritos en el proyec-
to multicéntrico Normacog por del Pino et al [21].
Descritos de manera breve, los criterios de inclu-
sión fueron los siguientes: lengua materna castella-
no o bilingüe (euskera, gallego, catalán o valencia-
no), personas representativas de la población espa-
ñola según los datos del Instituto Nacional de Esta-
dística (octubre de 2012), participación voluntaria,
firma del consentimiento informado, capacidad su-
ficiente de lectoescritura y ausencia de deterioro
cognitivo mediante la entrevista telefónica del esta-
do cognitivo [22]. Los criterios de exclusión fueron:
presentar historial previo de enfermedad física o
psíquica que afecte el funcionamiento cognitivo, li-
mitación sensorial (visual o auditiva) que no pueda
compensarse con correctivos (gafas o audífonos),
historia significativa de abuso de tóxicos y falta de
voluntad o incapacidad para colaborar en el estudio
y completar las pruebas.
Instrumentos
El M-WCST [1] evalúa las funciones ejecutivas y la
flexibilidad mental. El tiempo aproximado de admi-
nistración es de seis minutos. El número máximo
de categorías correctas que el participante puede
completar es de ocho categorías [1,4]. Siguiendo el
procedimiento descrito por Schretlen [1], la prueba
se da por finalizada cuando se terminan todas las
tarjetas. El proceso de corrección empleado puede
www.neurologia.com  Rev Neurol 2016; 62 (5): 193-202

Figura 1. Ejemplo de corrección del test modificado de clasificación de
tarjetas de Wisconsin.
consultarse en la figura 1. Se puntúa el número de
categorías correctas, el número de errores perseve-
rativos y el número total de errores, y se calcula el
porcentaje de errores perseverativos realizados.
Las instrucciones han sido traducidas y adapta-
das al castellano por el proceso de retrotraducción
realizado por el equipo de investigación del proyec-
to Normacog, y se obtuvieron el copyright y la auto-
rización del M-WCST para realizar la normaliza-
ción de este instrumento en población española.
Las instrucciones de administración empleadas
en este proceso de normalización fueron las inclui-
das en el manual del M-WCST [1].
Análisis estadísticos
Los análisis estadísticos llevados a cabo para reali-
zar la normalización del M-WCST se explicaron de-
talladamente en una publicación previa [21]. De ma-
nera resumida, el procedimiento estadístico fue:
– Analizar las medias del rendimiento cognitivo por
ocho rangos de edad (18-25, 26-35, 36-45, 46-55,
56-65, 66-75, 76-80 y > 80 años) y analizar las di-
ferencias de sexo.
– Analizar mediante ANOVA de un factor las dife-
rencias del rendimiento cognitivo según los ran-
gos de edad y controlando los años de educación.
– Examinar los coeficientes de correlación (r) y de
www.neurologia.com  Rev Neurol 2016; 62 (5): 193-202
Test modificado de clasificación de tarjetas de Wisconsin
Tabla I. Análisis de correlación entre el M-WCST y las variables demográficas.
Correlaciones y coeficiente de determinación
Edad Nivel educativo Sexo
r r2 r r2 r r2
M-WCST_C –0,429 a 0,184 0,406 a 0,049 0,021 0
M-WCST_EP –0,460 a 0,212 0,420 a 0,048 –0,038 0,001
M-WCST_ET –0,431 a 0,186 0,408 a 0,050 0,008 0
M-WCST_C: test modificado de clasificación de tarjetas de Wisconsin-categorías; M-WCST_EP: test modificado
de clasificación de tarjetas de Wisconsin-errores perseverativos; M-WCST_ET: test modificado de clasificación de
tarjetas de Wisconsin-errores totales. a r < 0,001.
determinación (r2) de las puntuaciones directas
(PD) y su relación con las variables sociodemo-
gráficas, como la edad, la educación o el sexo.
– Se asignan los rangos de percentiles (Pc) a las PD
por frecuencias acumulativas y los rangos de per-
centiles se equiparan a las puntuaciones escala-
res (PE) para cada rango de edad (PEae), creando
una distribución normal (media: 10 ± 3) [23-25].
– Se efectuaron análisis de regresión múltiple para
llevar a cabo la normalización ajustada por el ni-
vel educativo, usando la siguiente fórmula [24,26]:
PEn (normalizada) = PEae – (β × [educación – 12]).
Resultados
El rendimiento cognitivo medio del total de la mues-
tra fue de 5,8 ± 1,8 categorías correctas, 2,4 ± 3,6
errores perseverativos y 23,0 ± 22,4 errores totales.
Se realizó un análisis de regresión múltiple para
evaluar la influencia de las variables sociodemográ-
ficas, como la edad, el nivel educativo y el sexo so-
bre el rendimiento cognitivo del M-WCST en cate-
gorías (F = 68,5; p < 0,001), en errores perseverati-
vos (F = 78,7; p < 0,001) y en errores totales (F =
69,1; p < 0,001). Se observó un efecto significativo
de la edad y el nivel educativo en las tres variables
analizadas, mientras que el sexo no influyó signifi-
cativamente en ninguna de ellas.
En la tabla I se presentan las correlaciones y los
coeficientes de determinación para cada una de las
variables predictoras (edad, nivel educativo y sexo)
en las variables del M-WCST. Se confirma de nuevo
que tanto la edad como la educación correlaciona-
ron significativamente (p < 0,001) con todas las va-
riables del M-WCST, mientras que el sexo no re-
195
R. del Pino, et al

Figura 2. Rendimiento cognitivo del test modificado de clasificación de tarjetas de Wisconsin (M-WCST) Tabla II. Puntuaciones escalares, percentiles y puntuaciones directas pa­
en categorías correctas, errores perseverativos y errores totales por rangos de edad. ra el M-WCST.

Puntuaciones directas

PE Percentil M-WCST_C M-WCST_EP M-WCST_ET

2 <1 – > 23 > 31

3 1 1 14-22 25-30

4 2-3 – 12-13 21-24

5 4-6 2 9-11 17-20

6 7-12 3 6-8 14-16

7 13-20 4 5 11-13

8 21-30 – 4 8-10
sultó ser significativo en ninguna de las franjas de
9 31-43 5 3 6-7
población analizadas. La edad y la educación expli-
caban el 5,0-21,2% de la varianza en las variables 10 44-56 – 2 5
analizadas del M-WCST, y la parte de errores per-
severativos fue la que obtuvo mayor porcentaje de 11 57-68 6 1 4
varianza explicada por parte de la edad (21,2%).
12 69-79 – – 3
En la figura 2 se observa el rendimiento cogniti-
vo obtenido en el M-WCST según los rangos de 13 80-86 – – 2
edad para categorías correctas, cantidad de errores
perseverativos y errores totales, incluyendo como 14 87-92 – – 1
covariable los años de educación. Se observa un pa- 15 93-95 – – –
trón generalizado en todas las variables analizadas;
cuanto mayor es la edad de los participantes, el nú- 16 96-97 7 – –
mero de categorías correctas disminuye y presen-
tan mayor cantidad de errores tanto perseverativos 17 98 – – –
como totales. En los rangos de edad más jóvenes, el 18 > 99 8 0 0
rendimiento cognitivo disminuye ligeramente, mien-
tras que a partir de los 56 años se produce una dis- M-WCST_C: test modificado de clasificación de tarjetas de Wisconsin-cate-
gorías; M-WCST_EP: test modificado de clasificación de tarjetas de Wiscon-
minución estadísticamente significativa (p < 0,001) sin-errores perseverativos; M-WCST_ET: test modificado de clasificación de
del rendimiento cognitivo en las tres variables ana- tarjetas de Wisconsin-errores totales; PE: puntuación escalar.
lizadas. Las personas mayores de 80 años fueron quie-
nes obtuvieron un peor rendimiento cognitivo y pre-
sentaron mayor cantidad de errores.
Para realizar la normalización y estandarización del M-WCST ajustada por edad y educación, y en
del M-WCST, en primer lugar se transformaron las las tablas VI y VII se muestran las PEn y los Pc para
PD a PE (media: 10 ± 3), basándose en la acumula- las variables de errores perseverativos y errores to-
ción de rangos de frecuencias y asignando los ran- tales del M-WCST. Se selecciona la educación de
gos de Pc en función del lugar otorgado en la distri- la persona evaluada en la fila superior y la PEae en la
bución. En la tabla II se muestran las PD del total de columna izquierda, obteniendo la PEn individual de
la muestra, las PE y los Pc correspondientes a cada la persona ajustada por edad y nivel educativo.
variable analizada del M-WCST. En las tablas III y
IV se muestran estos mismos datos (PD, Pc y PEae)
según los ocho rangos de edad previamente esta- Discusión
blecidos y se incluye el número de participantes por
cada grupo de edad. En la tabla V se presentan las El presente estudio aporta por primera vez la nor-
PEae y los Pc para la variable de categorías correctas malización y estandarización de la M-WCST tenien-

196 www.neurologia.com  Rev Neurol 2016; 62 (5): 193-202

 Test modificado de clasificación de tarjetas de Wisconsin

Tabla III. Puntuaciones escalares, percentiles y puntuaciones directas del test modificado de clasificación de tarjetas de Wisconsin. Rango de edad: 18-55 años.

PD (18-25 años) PD (26-35 años) PD (36-45 años) PD (46-55 años)

n = 120 n = 149 n = 93 n = 131
PEae Percentil
C EP ET C EP ET C EP ET C EP ET

2 <1 – >8 > 27 – >9 > 24 – > 16 > 22 1 > 13 > 25

3 1 – 6-7 18-26 1 5-8 19-23 – 7-15 20-21 – 8-12 23-24

4 2-3 1-4 5 15-17 2-4 4 14-18 0-3 6 17-19 2 7 18-22

5 4-6 5 4 13-14 – 3 11-13 4 5 14-16 – 5-6 16-17

6 7-12 – 3 10-12 5 – 10 – 3-4 11-13 4 4 14-15

7 13-20 – 2 8-9 – 2 7-9 5 – 8-10 – 3 10-13

8 21-30 6 – 6-7 – – 6 – 2 7 5 – 8-9

9 31-43 – 1 5 – – 5 6 – 5-6 – 2 7

10 44-56 – – 4 6 1 4 – 1 – 6 1 5-6

11 57-68 – – 3 – – 3 – – 3-4 – – 4

12 69-79 – – 2 – – 2 – – 2 – – 3

13 80-86 – – – – – 1 – – – – – 2

14 87-92 – – 1 – – – – – – – – 1

15 93-95 7 – – 7 – – – – 1 7 – –

16 96-97 – – – – –– – 7 – – – – –

17 98 – – – – – – – – – – – –

18 > 99 8 0 0 8 0 0 8 0 0 8 0 0

C: categorías; EP: errores perseverativos; ET: errores totales; PD: puntuación directa; PEae: puntuación escalar ajustada por edad.

do en cuenta las características demográficas de la
población española para todo el rango adulto (> 18
años). Se presentan los datos normativos para las
variables analizadas del M-WCST: categorías, erro-
res perseverativos y errores totales, según ocho ran-
gos de edad y el nivel educativo de cada persona. De
acuerdo con varios autores [1,12,13,20], esta ver-
sión modificada presenta ventajas respecto a la ori-
ginal, ya que se tarda menos tiempo en administrar,
ahorrando tiempo en evaluación y reduciendo la
frustración del evaluado cuando la tarea le resulta
problemática. Además, según Schretlen [1], estas
modificaciones reducen la probabilidad de que el
sujeto cometa errores debidos a la distracción. Las
instrucciones son más fáciles de entender y se re-
duce la frustración y la fatiga del evaluado, espe-
cialmente en las personas con deterioro cognitivo o
las personas mayores.
Según los resultados publicados por Rhodes [20],
el M-WCST tiene mayor sensibilidad que el WCST
y recoge mejor la influencia de la edad en el núme-
ro total de categorías correctas completadas por per-
sonas mayores en comparación con las jóvenes. De
acuerdo con Heinrichs y Zakzanis [12], el M-WCST
es igual de sensible que el WCST, si no más, a la
disfunción ejecutiva en los pacientes con esquizo-
frenia. Por su parte, van Gorp et al [13] concluye-
ron que ambas versiones (M-WCST y WCST) tie-
nen una sensibilidad clínica similar para detectar la
disfunción cognitiva.

www.neurologia.com  Rev Neurol 2016; 62 (5): 193-202 197

R. del Pino, et al

Tabla IV. Puntuaciones escalares, percentiles y puntuaciones directas del test modificado de clasificación de tarjetas de Wisconsin. Rango de edad: 56 a > 80 años.

PD (56-65 años) PD (66-75 años) PD (76-80 años) PD (> 80 años)

n = 103 n = 60 n = 23 n = 21
PEae Percentil
C EP ET C EP ET C EP ET C EP ET

2 <1 1 > 15 > 33 – > 24 > 37 – > 14 > 35 – > 43 > 43

3 1 – 13-14 27-32 – 18-23 33-36 – – – – – –

4 2-3 2 11-12 23-26 1-2 15-17 27-32 1 12-13 33-34 – 36-42 –

5 4-6 3 9-10 19-22 – 12-14 25-26 – 10-11 26-32 1 20-35 39-42

6 7-12 – 7-8 15-18 – 10-11 22-24 – 9 21-25 – 14-19 35-38

7 13-20 4 5-6 13-14 3 7-9 17-21 2 8 17-20 2 11-13 23-34

8 21-30 – 4 11-12 4 5-6 15-16 3 7 15-16 3 8-10 22

9 31-43 5 3 9-10 – 4 11-14 4 5-6 13-14 4 6-7 18-21

10 44-56 – 2 7-8 5 3 9-10 – 3-4 11-12 – 5 14-17

11 57-68 6 – 5-6 – 2 8 5 – 8-10 5 3-4 11-13

12 69-79 – 1 4 6 – 6-7 – 2 6-7 6 2 6-10

13 80-86 7 – 3 – 1 4-5 6 1 – – 1 4-5

14 87-92 – – 2 7 – – – – 1-5 7 – 3

15 93-95 – – – – – – 7 – – – –

16 96-97 – – – – – 1-3 – – – – – –

17 98 – – – – – – – – – – – –

18 > 99 8 0 1 8 0 0 8 0 0 8 0 0-2

C: categorías; EP: errores perseverativos; ET: errores totales; PD: puntuación directa; PEae: puntuación escalar ajustada por edad.

En consonancia con estudios previos de norma-
lización del M-WCST en otros países [1,5,11,19,20],
los resultados del presente estudio mostraron un
efecto significativo de la edad y el nivel educativo
sobre todas las variables estudiadas del M-WCST,
mientras que el sexo no influyó significativamente
sobre el rendimiento del M-WCST [9,11,19]. Res-
pecto a la edad, se observa que, a mayor edad, el
número de categorías emparejadas correctamente
fue menor y se realizaron mayor cantidad de erro-
res tanto preservativos como totales [1,9,11]. Con-
cretamente, se observa un declive significativo en
las puntuaciones de todas las variables analizadas a
partir de los 56 años en adelante, incluso cuando se
controló la influencia del nivel educativo sobre el
M-WCST. Varios estudios encontraron resultados
similares [15-18], y mostraron que la edad avanza-
da tiene un efecto negativo sobre el rendimiento en
tareas ejecutivas y de flexibilidad cognitiva medidas
a través del M-WCST. Sin embargo, se observa que,
en la población española, el rendimiento cognitivo
general obtenido en el M-WCST disminuye unos
años antes que el observado en otras poblaciones,
como, por ejemplo, en Aberdeen (Escocia) [18] o
en California (Estados Unidos) [19], donde se iden-
tifica una disminución más acusada del rendimien-
to en tareas ejecutivas a partir de los 60 años. Este
hecho puede estar influido por el nivel educativo de
la población española en esas franjas de edad [9,11,
19]. Las personas incluidas en los rangos más jóve-

198 www.neurologia.com  Rev Neurol 2016; 62 (5): 193-202

 Test modificado de clasificación de tarjetas de Wisconsin

Tabla V. Puntuaciones escalares del M-WCST_C ajustadas por edad y educación.

Nivel educativo

PEae Pc 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

2 <1 5 5 5 4 4 4 4 3 3 3 3 2 2 2 1 1 1 1 0 0 0

3 1 6 6 6 5 5 5 5 4 4 4 4 3 3 3 2 2 2 2 1 1 1

4 2-3 7 7 7 6 6 6 6 5 5 5 5 4 4 4 3 3 3 3 2 2 2

5 4-6 8 8 8 7 7 7 7 6 6 6 6 5 5 5 4 4 4 4 3 3 3

6 7-12 9 9 9 8 8 8 8 7 7 7 7 6 6 6 5 5 5 5 4 4 4

7 13-20 10 10 10 9 9 9 9 8 8 8 8 7 7 7 6 6 6 6 5 5 5

8 21-30 11 11 11 10 10 10 10 9 9 9 9 8 8 8 7 7 7 7 6 6 6

9 31-43 12 12 12 11 11 11 11 10 10 10 10 9 9 9 8 8 8 8 7 7 7

10 44-56 13 13 13 12 12 12 12 11 11 11 11 10 10 10 9 9 9 9 8 8 8

11 57-68 14 14 14 13 13 13 13 12 12 12 12 11 11 11 10 10 10 10 9 9 9

12 69-79 15 15 15 14 14 14 14 13 13 13 13 12 12 12 11 11 11 11 10 10 10

13 80-86 16 16 16 15 15 15 15 14 14 14 14 13 13 13 12 12 12 12 11 11 11

14 87-92 17 17 17 16 16 16 16 15 15 15 15 14 14 14 13 13 13 13 12 12 12

15 93-95 18 18 18 17 17 17 17 16 16 16 16 15 15 15 14 14 14 14 13 13 13

16 96-97 19 19 19 18 18 18 18 17 17 17 17 16 16 16 15 15 15 15 14 14 14

17 98 20 20 20 19 19 19 19 18 18 18 18 17 17 17 16 16 16 16 15 15 15

18 > 99 21 21 21 20 20 20 20 19 19 19 19 18 18 18 17 17 17 17 16 16 16

M-WCST_C: test modificado de clasificación de tarjetas de Wisconsin-categorías; Pc: percentil; PEae: puntuación escalar ajustada por edad.

nes son las que cuentan con mayor nivel educativo,
mientras que las personas mayores cuentan con ni-
veles educativos bajos debido a las propias caracte-
rísticas socioeconómicas de la población española y
al acceso a la escolarización formal [27,28].
Hasta la fecha, los estudios de normalización se
habían centrado en la versión original del WCST.
Sin embargo, desde el ámbito neuropsicológico se
observa una necesidad creciente por contar con ins-
trumentos eficientes, breves y alternativos a los ya
disponibles [4,13,15], para ser capaces como profe-
sionales de seleccionar los más adecuados para
cada persona en cada contexto clínico. Este hecho
se hace aún más notable, si cabe, en el terreno de la
investigación, donde el tiempo es igualmente muy li-
mitado y un protocolo largo o extenso supone un
consumo de recursos con los que habitualmente no
contamos. Al describir el procedimiento de admi-
nistración en castellano y aportar los baremos nor-
mativos para la población española, este estudio ofre-
ce una alternativa eficaz de evaluación en neuropsi-
cología tanto desde el punto de vista clínico como in-
vestigador.
Esta versión modificada parece, por tanto, espe-
cialmente indicada para personas mayores o con
problemas cognitivos moderados-graves [1]. Recor-
demos que, en cualquier caso, parece presentar me-
jor sensibilidad clínica sobre la disfunción ejecutiva
que la versión original en diversos trastornos psi-
quiátricos y neurológicos como, por ejemplo, en los

www.neurologia.com  Rev Neurol 2016; 62 (5): 193-202 199

R. del Pino, et al

Tabla VI. Puntuaciones escalares del M-WCST_EP ajustadas por edad y educación.

Nivel educativo

PEae Pc 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

2 <1 5 5 4 4 4 4 3 3 3 3 2 2 2 2 2 1 1 1 1 0 0

3 1 6 6 5 5 5 5 4 4 4 4 3 3 3 3 3 2 2 2 2 1 1

4 2-3 7 7 6 6 6 6 5 5 5 5 4 4 4 4 4 3 3 3 3 2 2

5 4-6 8 8 7 7 7 7 6 6 6 6 5 5 5 5 5 4 4 4 4 3 3

6 7-12 9 9 8 8 8 8 7 7 7 7 6 6 6 6 6 5 5 5 5 4 4

7 13-20 10 10 9 9 9 9 8 8 8 8 7 7 7 7 7 6 6 6 6 5 5

8 21-30 11 11 10 10 10 10 9 9 9 9 8 8 8 8 8 7 7 7 7 6 6

9 31-43 12 12 11 11 11 11 10 10 10 10 9 9 9 9 9 8 8 8 8 7 7

10 44-56 13 13 12 12 12 12 11 11 11 11 10 10 10 10 10 9 9 9 9 8 8

11 57-68 14 14 13 13 13 13 12 12 12 12 11 11 11 11 11 10 10 10 10 9 9

12 69-79 15 15 14 14 14 14 13 13 13 13 12 12 12 12 12 11 11 11 11 10 10

13 80-86 16 16 15 15 15 15 14 14 14 14 13 13 13 13 13 12 12 12 12 11 11

14 87-92 17 17 16 16 16 16 15 15 15 15 14 14 14 14 14 13 13 13 13 12 12

15 93-95 18 18 17 17 17 17 16 16 16 16 15 15 15 15 15 14 14 14 14 13 13

16 96-97 19 19 18 18 18 18 17 17 17 17 16 16 16 16 16 15 15 15 15 14 14

17 98 20 20 19 19 19 19 18 18 18 18 17 17 17 17 17 16 16 16 16 15 15

18 > 99 21 21 20 20 20 20 19 19 19 19 18 18 18 18 18 17 17 17 17 16 16

M-WCST_EP: test modificado de clasificación de tarjetas de Wisconsin-errores perseverativos; Pc: percentil; PEae: puntuación escalar ajustada por edad.

pacientes con esquizofrenia [29], demencia [13] y
virus de la inmunodeficiencia humana [13], y en las
personas con envejecimiento típico [1,19,20,30].
Limitaciones y futuras líneas de investigación
Las limitaciones generales del presente estudio fue-
ron expuestas en el trabajo previo sobre el proyecto
Normacog [21]. Una limitación común en los estu-
dios de normalización es que los datos normativos
se encuentran limitados a las características de las
personas evaluadas en el proceso de normalización.
Por ello, este estudio intentó reclutar una muestra
suficientemente representativa de la población es-
pañola, teniendo en cuenta los datos publicados por
el Instituto Nacional de Estadística (octubre de 2012).
Respecto a la estratificación de la muestra, los par-
ticipantes del País Vasco estuvieron sobrerrepresen-
tados. En futuros estudios de normalización sería
conveniente realizar la estratificación de la muestra
de acuerdo con el porcentaje de población de cada
comunidad, además de realizar técnicas estadísti-
cas de superposición de celdas para los diferentes
grupos de edad, como, por ejemplo, las técnicas de
overlapping interval strategy, para evitar o minimi-
zar las variaciones, en ocasiones amplias, del rendi-
miento cognitivo que puede presentar la muestra se-
gún la edad.
Bibliografía
1. Schretlen D. Modified Wisconsin Card Sorting Test professional
manual. Lutz, FL: PAR; 2010.

200 www.neurologia.com  Rev Neurol 2016; 62 (5): 193-202

 Test modificado de clasificación de tarjetas de Wisconsin

Tabla VII. Puntuaciones escalares del M-WCST_ET ajustadas por edad y educación.

Nivel educativo

PEae Pc 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

2 <1 4 4 4 4 4 3 3 3 3 3 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 0

3 1 5 5 5 5 5 4 4 4 4 4 3 3 3 3 3 2 2 2 2 2 1

4 2-3 6 6 6 6 6 5 5 5 5 5 4 4 4 4 4 3 3 3 3 3 2

5 4-6 7 7 7 7 7 6 6 6 6 6 5 5 5 5 5 4 4 4 4 4 3

6 7-12 8 8 8 8 8 7 7 7 7 7 6 6 6 6 6 5 5 5 5 5 4

7 13-20 9 9 9 9 9 8 8 8 8 8 7 7 7 7 7 6 6 6 6 6 5

8 21-30 10 10 10 10 10 9 9 9 9 9 8 8 8 8 8 7 7 7 7 7 6

9 31-43 11 11 11 11 11 10 10 10 10 10 9 9 9 9 9 8 8 8 8 8 7

10 44-56 12 12 12 12 12 11 11 11 11 11 10 10 10 10 10 9 9 9 9 9 8

11 57-68 13 13 13 13 13 12 12 12 12 12 11 11 11 11 11 10 10 10 10 10 9

12 69-79 14 14 14 14 14 13 13 13 13 13 12 12 12 12 12 11 11 11 11 11 10

13 80-86 15 15 15 15 15 14 14 14 14 14 13 13 13 13 13 12 12 12 12 12 11

14 87-92 16 16 16 16 16 15 15 15 15 15 14 14 14 14 14 13 13 13 13 13 12

15 93-95 17 17 17 17 17 16 16 16 16 16 15 15 15 15 15 14 14 14 14 14 13

16 96-97 18 18 18 18 18 17 17 17 17 17 16 16 16 16 16 15 15 15 15 15 14

17 98 19 19 19 19 19 18 18 18 18 18 17 17 17 17 17 16 16 16 16 16 15

18 > 99 20 20 20 20 20 19 19 19 19 19 18 18 18 18 18 17 17 17 17 17 16

M-WCST_ET: test modificado de clasificación de tarjetas de Wisconsin-errores totales; Pc. percentil; PEae: puntuación escalar ajustada por edad.

2. Heaton RK, Chelune G, Talley JL, Kay G, Curtiss G. Wisconsin
Card Sorting Test manual. Odessa, FL: PAR; 1993.
3. Grant DA, Berg E. A behavioral analysis of degree of
reinforcement and ease of shifting to new responses in a
Weigl-type card-sorting problem. J Exp Psychol 1948; 38: 404.
4. Nelson HE. A modified card sorting test sensitive to frontal
lobe defects. Cortex 1976; 12: 313-24.
5. Nagahama Y, Okina T, Suzuki N, Matsuzaki S, Yamauchi H,
Nabatame H, et al. Factor structure of a modified version
of the Wisconsin Card Sorting Test: an analysis of executive
deficit in Alzheimer’s disease and mild cognitive impairment.
Dement Geriatr Cogn Disord 2003; 16: 103-12.
6. Muñoz-Céspedes J, Tirapu-Ustárroz J. Rehabilitación de las
funciones ejecutivas. Rev Neurol 2004; 38: 656-63.
7. Cock MR, Matute E, Jurado MB. Las funciones ejecutivas a
través de la vida. Revista de Neuropsicología, Neuropsiquiatría
y Neurociencias 2008; 8: 23-46.
8. Milner B. Effects of different brain lesions on card sorting:
the role of the frontal lobes. Arch Neurol 1963; 9: 90.
9. Obonsawin M, Crawford J, Page J, Chalmers P, Low G,
Marsh P. Performance on the Modified Card Sorting Test
by normal, healthy individuals: relationship to general
intellectual ability and demographic variables. Br J Clin Psychol
1999; 38: 27-41.
10. Hart RP, Kwentus JA, Wade JB, Taylor JR. Modified Wisconsin
Sorting Test in elderly normal, depressed and demented patients.
Clin Neuropsychol 1988; 2: 49-56.
11. Caffarra P, Vezzadini G, Dieci F, Zonato F, Venneri A. Modified
Card Sorting Test: normative data. J Clin Exp Neuropsychol
2004; 26: 246-50.
12. Heinrichs RW, Zakzanis KK. Neurocognitive deficit
in schizophrenia: a quantitative review of the evidence.
Neuropsychology 1998; 12: 426.
13. Van Gorp WG, Kalechstein AD, Moore LH, Hinkin CH,
Mahler ME, Foti D, et al. A clinical comparison of two
forms of the Card Sorting Test. Clin Neuropsychol 1997;
11: 155-60.
14. Demakis GJ. A meta-analytic review of the sensitivity of the
Wisconsin Card Sorting Test to frontal and lateralized frontal
brain damage. Neuropsychology 2003; 17: 255.
15. Axelrod BN, Henry RR. Age-related performance on the
Wisconsin card sorting, similarities, and controlled oral word
association tests. Clin Neuropsychol 1992; 6: 16-26.
16. Salthouse TA, Fristoe N, Rhee SH. How localized are age-related

www.neurologia.com  Rev Neurol 2016; 62 (5): 193-202 201

R. del Pino, et al

effects on neuropsychological measures? Neuropsychology 24. Peña-Casanova J, Blesa R, Aguilar M, Gramunt-Fombuena N,

1996; 10: 272.
17. Daigneault S, Braun CM, Whitaker HA. Early effects of normal
aging on perseverative and non-perseverative prefrontal
measures. Dev Neuropsychol 1992; 8: 99-114.
18. Crawford JR, Bryan J, Luszcz MA, Obonsawin MC, Stewart L.
The executive decline hypothesis of cognitive aging: do
executive deficits qualify as differential deficits and do they
mediate age-related memory decline? Aging Neuropsychol
Cogn 2000; 7: 9-31.
19. Lineweaver TT, Bondi MW, Thomas RG, Salmon DP.
A normative study of Nelson’s (1976) modified version
of the Wisconsin Card Sorting Test in healthy older adults.
Clin Neuropsychol 1999; 13: 328-47.
20. Rhodes MG. Age-related differences in performance on the
Wisconsin Card Sorting Test: a meta-analytic review. Psychol
Aging 2004; 19: 482.
21. Del Pino R, Peña J, Schretlen D, Ibarretxe-Bilbao N, Ojeda N.
Estudio multicéntrico de normalización y estandarización
de instrumentos neuropsicológicos en personas sanas para
población española: metodología y características del proyecto
Normacog. Rev Neurol 2015; 61: 57-65.
22. Brandt J, Spencer M, Folstein M. The Telephone Interview
for Cognitive Status. Cogn Behav Neurol 1988; 1: 111-8.
23. Testa S, Winicki JM, Pearlson GD, Gordon B, Schretlen DJ.
Accounting for estimated IQ in neuropsychological
test performance with regression-based techniques.
J Int Neuro­psychol Soc 2009; 15: 1012-22.
Gómez-Ansón B, Oliva R, et al. Spanish Multicenter Normative
Studies (NEURONORMA Project): methods and sample
characteristics. Arch Clin Neuropsychol 2009; 24: 307-19.
25. Smerbeck A, Parrish J, Yeh E, Weinstock-Guttman B, Hoogs M,
Serafin D, et al. Regression-based norms improve the sensitivity
of the National MS Society Consensus Neuropsychological
Battery for Pediatric Multiple Sclerosis (NBPMS). Clin
Neuropsychol 2012; 26: 985-1002.
26. Peña-Casanova J, Casals-Coll M, Quintana M, Sánchez-
Benavides G, Rognoni T, Calvo L, et al. Spanish normative
studies in a young adult population (NEURONORMA young
adults project): methods and characteristics of the sample.
Neurologia 2012; 27: 253-60.
27. Calero J. Desigualdades socioeconómicas en el sistema
educativo español. Madrid: Ministerio de Educación; 2007.
28. Muñoz-Repiso M. Las desigualdades en la educación en
España. Madrid: MEC, Secretaría de Estado de Educación,
Dirección General de Renovación Pedagógica; 1992.
29. Baune B, Suslow T, Beste C, Birosova E, Domschke K,
Sehlmeyer C, et al. Association between genetic variants of
the metabotropic glutamate receptor 3 (GRM3) and cognitive
set shifting in healthy individuals. Genes Brain Behav 2010;
9: 459-66.
30. Gohier B, Ferracci L, Surguladze SA, Lawrence E, El Hage W,
Kefi MZ, et al. Cognitive inhibition and working memory in
unipolar depression. J Affect Disord 2009; 116: 100-5.

Modified Wisconsin Card Sorting Test: standardization and norms of the test for a population sample in Spain

Introduction. The Modified Wisconsin Card Sorting Test (M-WCST) is a shorter, modified version of the WCST that assesses
executive functioning and mental flexibility. The M-WCST presents some differences and advantages compared to other
versions of the WCST, as previously described in the scientific literature.
Aim. To standardize and develop demographically-calibrated norms for the M-WCST in a sample representing of the population
of Spain.
Subjects and methods. This study is part of the multisite Normacog project. Seven hundred participants from 18 to 90
years old were assessed using the M-WCST. The effects of age, sex, and educational level on M-WCST performance were
analyzed, and demographically-calibrated percentiles and scaled scores corresponding to each raw score were created.
Results. The effect of age and level of education on the M-WCST variables analyzed (correct categories, perseverative errors
and total errors) was statistically significant, whereas sex was not significant. Age and education explained 5.0-21.2% of
the variance in M-WCST performance. Older participants with lower level of formal education completed fewer category
sorts and made more errors than younger and more educated participants.
Conclusion. This study reports the first normative data for the M-WCST in a contemporary Spanish sample, taking socio­
demographic characteristics of the population into account. The influence of age and level of education on the M-WCST
performance was confirmed.
Key words. Cognitive testing. Modified Wisconsin Card Sorting Test. Neuropsychological test. Normative data. Spanish
population. Standardization.

202 www.neurologia.com  Rev Neurol 2016; 62 (5): 193-202

View publication stats