Modificaciones al CPP por la ley 20.

931

El día 5 de julio del presente año se publicó en el Diario Oficial la ley 20.931 que
establece modificaciones a diversos cuerpos legales tendientes a facilitar la aplicación
efectiva de penas establecidas para delitos de robo, hurto y receptación y faculutar la
persecución penal respecto de los mismos.

La ley establece diversas modificaciones al Código Procesal Penal. Dentro de las de

mayor relevancia y aplicación práctica para el examen encontramos las siguientes:

Modificación al art. 85 – Control de identidad

a) El inciso primero se cambia la frase "existen indicios" por la expresión "exista

algún indicio".

b) Se agregan como inciso segundo y tercero los siguientes:

"Procederá también tal solicitud cuando los funcionarios policiales tengan

algún antecedente que les permita inferir que una determinada persona
tiene algún orden de detención pendiente.

La identificación se realizará en el lugar en que la persona se encontrare, por

medio de documentos de identificación expedidos por la autoridad pública, como
cédula de identidad, licencia de conducir o pasaporte. El funcionario policial
deberá otorgar a la persona facilidades para encontrar y exhibir estos
instrumentos."

c) Se agrega el siguiente inciso final:

"Si no pudiere lograrse la identificación por los documentos expedidos por la

autoridad pública, las policías podrán utilizar medios tecnológicos de
identificación para concluir con el procedimiento de identificación de que se
trata".

En razón de estas modificaciones podrán los funcionario policiales solicitar

identificación de cualquier persona cuando exista algún indicio de que hubiere
cometido o intentado cometer un crimen, simple delito o falta; de que se dispusiere
a cometerlo; de que pudiere suministrar informaciones útiles para la indagación de
un crimen, simple delito o falta; o en el caso de la persona que se encapuche o
emboce para ocultar, dificultar o disimular su identidad, haciendo menos exigente la
hipótesis para la procedencia de este procedimiento, o cuando existan algún
antecedente que permita inferir la existencia de una orden de detención
pendiente en contra de una persona (el llamado “control de identidad preventivo”).

Como una última modificación relevante se agrega la posibilidad de que la identidad

1

sea obtenida por medios tecnológicos.

En relación a esto, es necesario mencionar que el art. 12 de la ley 20.931,

incorpora a nuestro ordenamiento jurídico una hipótesis de control de identidad
independiente de la regulada en el actual art. 85 del Código Procesal Penal. Este
control de identidad especial no requiere ninguna circunstancia que permita la
procedencia del mismo, tampoco permite que el ciudadano sea conducido a la unidad
policial en caso de que no se pueda verificar su identidad.

Este procedimiento sólo puede ser aplicado a mayores de edad y ante la duda de si
es o no mayor de edad debe estimarse que no lo es. Además, sólo puede ser realizado
en vías públicas, otros lugares públicos y lugares privados de libre acceso público,
debiendo durar el tiempo estrictamente necesario y nunca superior a una hora.

En caso de existir órdenes de detención pendientes, se procederá a la detención

conforme a las reglas generales.

Modificaciones al art. 130 – Situación de flagrancia

Se agrega en el inciso primero la siguiente letra f):

"f) El que aparezca en un registro audiovisual cometiendo un crimen o

simple delito al cual la policía tenga acceso en un tiempo inmediato."

Incluyendo esta letra en el tiempo intermedio señalado en el inciso final que no

puede ser superior a 12 horas.

Modificaciones al art. 129 – Detención en caso de flagrancia

Se agrega oraciones al inciso segundo, se cambia el inciso quinto y reemplaza el

inciso quinto que pasó a ser sexto. Quedando el art. 129 de la siguiente manera.

“Artículo 129.- Detención en caso de flagrancia. Cualquier persona podrá detener a

quien sorprendiere en delito flagrante, debiendo entregar inmediatamente al
aprehendido a la policía, al ministerio público o a la autoridad judicial más próxima.
Los agentes policiales estarán obligados a detener a quienes sorprendieren in
fraganti en la comisión de un delito. En el mismo acto, la policía podrá proceder
al registro de las vestimentas, equipaje o vehículo de la persona detenida,
debiendo cumplir con lo señalado en el inciso segundo del artículo 89 de este
Código
No obstará a la detención la circunstancia de que la persecución penal
requiriere instancia particular previa, si el delito flagrante fuere de aquellos
previstos y sancionados en los artículos 361 a 366 quater del Código Penal.
La policía deberá, asimismo, detener al sentenciado a penas privativas de

2

libertad que hubiere quebrantado su condena, al que se fugare estando detenido, al
que tuviere orden de detención pendiente, a quien fuere sorprendido en violación
flagrante de las medidas cautelares personales que se le hubieren impuesto, al que
fuere sorprendido infringiendo las condiciones impuestas en virtud de las letras a),
b), c) y d) del artículo 17 ter de la ley No 18.216 y al que violare la condición del
artículo 238, letra b), que le hubiere sido impuesta para la protección de otras
personas.
Sin perjuicio de lo señalado en el inciso anterior, el tribunal que
correspondiere deberá, en caso de quebrantamiento de condena y tan pronto
tenga conocimiento del mismo, despachar la respectiva orden de detención
en contra del condenado
En los casos de que trata este artículo, la policía podrá ingresar a un lugar
cerrado, mueble o inmueble, cuando se encontrare en actual persecución del
individuo a quien debiere detener, para practicar la respectiva detención. En
este caso, la policía podrá registrar el lugar e incautar los objetos y
documentos vinculados al caso que dio origen a la persecución, dando aviso
de inmediato al fiscal, quien los conservará. Lo anterior procederá sin perjuicio
de lo establecido en el artículo 215.”

A través de estas modificaciones (destacadas en negrita) se pretende facilitar la

investigación y futura detención del condenado.

Modificaciones al art. 127 – Detención judicial

Agrega como inciso segundo y tercero, pasando a ser cuarto el actual inciso
segundo. Además se agrega un inciso final, quedando el actual art. 127 de la siguiente
manera.

“Artículo 127.- Detención judicial. Salvo en los casos contemplados en el artículo

124, el tribunal, a solicitud del Ministerio Público, podrá ordenar la detención del
imputado para ser conducido a su presencia, sin previa citación, cuando de otra
manera la comparecencia pudiera verse demorada o dificultada.
Además, podrá decretarse la detención del imputado por un hecho al que la
ley asigne una pena privativa de libertad de crimen.
Tratándose de hechos a los que la ley asigne las penas de crimen o simple
delito, el juez podrá considerar como razón suficiente para ordenar la detención
la circunstancia de que el imputado haya concurrido voluntariamente ante el
fiscal o la policía, y reconocido voluntariamente su participación en ellos.
También se decretará la detención del imputado cuya presencia en una
audiencia judicial fuere condición de ésta y que, legalmente citado, no
compareciere sin causa justificada.
La resolución que denegare la orden de detención será susceptible del recurso

3

de apelación por el Ministerio Público".

De esta manera la ley incorpora nuevas hipótesis en las cuales puede ser decretada
la orden de detención. Primeramente cuando el delito sea castigado con una pena
privativa de libertad de crimen y cuando el imputado haya reconocido su participación
en un crimen o simple delito.

Modificación al art. 89 - Examen de vestimentas, equipaje o vehículos.

Se elimina la frase , “cuando existieren indicios que permitieren estimar que oculta
en ellos objetos importantes para la investigación", contenida en el inciso primero.

En razón de ello, el art. 89 inc. primero en la actualidad establece “Examen de

vestimentas, equipaje o vehículos. Se podrá practicar el examen de las vestimentas
que llevare el detenido, del equipaje que portare o del vehículo que condujere”, sin la
circunstancia calificante que existía anteriormente. En este sentido se hace menos
exigente para la policía la posibilidad de examinar vestimentas, equipajes y vehículos.

Modificaciones al art. 140 – Requisitos prisión preventiva.

Se modifica el inciso 4 quedando de la siguiente manera:

“Se entenderá especialmente que la libertad del imputado constituye un

peligro para la seguridad de la sociedad, cuando los delitos imputados tengan
asignada pena de crimen en la ley que los consagra; cuando el imputado hubiere
sido condenado con anterioridad por delito al que la ley señale igual o mayor
pena, sea que la hubiere cumplido efectivamente o no; cuando se encontrare
sujeto a alguna medida cautelar personal como orden de detención judicial
pendiente u otras, en libertad condicional o gozando de alguno de los
beneficios alternativos a la ejecución de las penas privativas o restrictivas de
libertad contemplados en la ley”.

Y se agrega el siguiente inciso final:

“Para efectos del inciso cuarto, sólo se considerarán aquellas órdenes de

detención pendientes que se hayan emitido para concurrir ante un tribunal, en
calidad de imputado”.

En este sentido, la ley establece como una hipótesis de peligro para la seguridad de
la sociedad el caso que existan órdenes de detención judicial pendientes en calidad de
imputado.

4

Modificaciones al art. 170 – Principio de oportunidad

Se incorpora como nuevo inciso segundo el siguiente:

“El ejercicio de esta facultad se regulará mediante instrucciones generales

dictadas por el Ministerio Público, con el objetivo de establecer un uso racional
de la misma.”

De esta manera se pretende unificar el criterio para el ejercicio del principio de

oportunidad.

Además podemos mencionar otras modificaciones de menor interés como las que
siguen:

Se agrega el art. 87 bis.

Artículo 87 bis.- Se considerará falta contra el buen servicio de los

funcionarios policiales el incumplimiento de las instrucciones impartidas por los
fiscales a las policías, dando lugar a las responsabilidades administrativas que
correspondan, conforme lo establecen los respectivos reglamentos.

Este artículo explicita la responsabilidad administrativa de las policías bajo la

hipótesis de incumplimiento de instrucciones impartidas por los fiscales, consolidando
la subordinación funcional en relación a la investigación penal.

Modificaciones al art. 132 – Comparecencia judicial (Audiencia de control de detención)

Se hacen modificaciones en los incisos del articulo, quedando en la actualidad de la

siguiente manera.

“Artículo 132. Comparecencia judicial. A la primera audiencia judicial del

detenido deberá concurrir el fiscal o el abogado asistente del fiscal. La ausencia
de éstos dará lugar a la liberación del detenido. No obstante lo anterior, el juez
podrá suspender la audiencia por un plazo breve y perentorio no superior a
dos horas, con el fin de permitir la concurrencia del fiscal o su abogado
asistente. Transcurrido este plazo sin que concurriere ninguno de ellos, se
procederá a la liberación del detenido.

En todo caso, el juez deberá comunicar la ausencia del fiscal o de su

abogado asistente al fiscal regional respectivo a la mayor brevedad, con el
objeto de determinar la eventual responsabilidad disciplinaria que
correspondiere.

5

En la audiencia, el fiscal o el abogado asistente del fiscal actuando
expresamente facultado por éste, procederá directamente a formalizar la
investigación y a solicitar las medidas cautelares que procedieren, siempre que
contare con los antecedentes necesarios y que se encontrare presente el
defensor del imputado. En el caso de que no pudiere procederse de la manera
indicada, el fiscal o el abogado asistente del fiscal actuando en la forma
señalada, podrá solicitar una ampliación del plazo de detención hasta por tres
días, con el fin de preparar su presentación. El juez accederá a la ampliación del
plazo de detención cuando estimare que los antecedentes justifican esa medida.

En todo caso, la declaración de ilegalidad de la detención no impedirá que el

fiscal o el abogado asistente del fiscal pueda formalizar la investigación y
solicitar las medidas cautelares que sean procedentes, de conformidad con lo
dispuesto en el inciso anterior, pero no podrá solicitar la ampliación de la
detención. La declaración de ilegalidad de la detención no producirá efecto de
cosa juzgada en relación con las solicitudes de exclusión de prueba que se
hagan oportunamente, de conformidad con lo previsto en el artículo 276.”

Sustitución del art. 132 bis -

"Artículo 132 bis.- Apelación de la resolución que declara la ilegalidad de la

detención. Tratándose de los delitos establecidos en los artículos 141, 142, 361,
362, 365 bis, 390, 391, 433, 436 y 440 del Código Penal, en las leyes N°17.798 y
N°20.000 que tengan penas de crimen o simple delito, y de los delitos de
castración, mutilaciones y lesiones contra miembros de Carabineros, de la
Policía de Investigaciones y de Gendarmería de Chile, en el ejercicio de sus
funciones, la resolución que declare la ilegalidad de la detención será
apelable por el fiscal el abogado asistente del fiscal en el solo efecto
devolutivo. En los demás casos no será apelable."

De esta forma, el nuevo artículo permite apelar dentro de la misma audiencia la

declaración de ilegalidad de la detención cuando el hecho hubiere afectado a miembros
de Carabineros, Policía de Investigaciones o Gendarmería en el ejercicio de sus
funciones por delitos de castración, mutilaciones y otras lesiones.

Modificaciones al art. 150 – Ejecución de la Prisión preventiva.

Se reemplaza el inciso 5 por el que sigue:

“El tribunal podrá excepcionalmente conceder al imputado permiso de salida

por resolución fundada y por el tiempo estrictamente necesario para el
cumplimiento de los fines del referido permiso, siempre que se asegure
convenientemente que no se vulnerarán los objetivos de la prisión preventiva”.

6

Se elimina el inciso sexto, de modo tal que en los casos de los artículos 141, 142,
361, 362, 365 bis, 390, 391, 433, 436 y 440 del Código Penal, y de los sancionados con
pena de crimen en la ley No 20.000, no se permitirá la salida por resolución fundada.

Modificaciones al art. 155 – Otras medidas cautelares.

Se agrega la siguiente letra:

“i) La obligación del imputado de abandonar un inmueble determinado”.

Modificaciones al art. 183 – Proposición de diligencias

Se incorpora en el inc. 1 lo siguiente, el deber de resolver la solicitud de diligencias

de investigación dentro de diez días siguientes a la misma.

Se modifica el inc. segundo permitiendo que en el evento de ser rechaza se permite

reclamar ante las autoridades del Ministerio Público dentro de 5 días del rechazo o de
transcurrido el término de diez días sin que se hubiera pronunciado.

Modificaciones al art. 191 – Anticipación de prueba

Se incorpora el siguiente inciso final:

“Sin perjuicio de lo anterior, la inasistencia del imputado válidamente emplazado

no obstará a la validez de la audiencia en la que se rinda la prueba anticipada.”

De esta manera la rebeldía del imputado no obsta la audiencia de prueba

anticipada.

Modificaciones al art. 206 – Entrada y registro de lugares cerrados.

Se modifica el inciso primero, quedando de la siguiente manera:

“Art. 206. Entrada y registro en lugares cerrados sin autorización u orden. La

policía podrá entrar en un lugar cerrado y registrarlo, sin el consentimiento
expreso de su propietario o encargado ni autorización u orden previa, cuando las
llamadas de auxilio de personas que se encontraren en el interior u otros signos
evidentes indicaren que en el recinto se está cometiendo un delito , o que exista
algún indicio de que se está procediendo a la destrucción de objetos o

7

documentos, de cualquier clase, que pudiesen haber servido o haber estado
destinados a la comisión de un hecho constitutivo de delito, o aquellos que de
éste provinieren.”

De esta manera, se amplia la posibilidad de entrada sin previa orden cuando exista
algún indicio de que se está destruyendo prueba o efectos del delito.

Modificaciones al art. 247 – Plazo para declarar el cierre de la investigación.

Se modifica el inciso tercero, quedando de la siguiente manera:

"Para estos efectos, el juez citará a los intervinientes a una audiencia y si el

fiscal no compareciere, el juez otorgará un plazo máximo de dos días para
que éste se pronuncie, dando cuenta de ello al fiscal regional. Transcurrido tal
plazo sin que el fiscal se pronuncie o si, compareciendo, se negare a declarar
cerrada la investigación, el juez decretará el sobreseimiento definitivo de la
causa, informando de ello al fiscal regional a fin de que éste aplique las
sanciones disciplinarias correspondientes. Esta resolución será apelable."

Y se modifica el inciso quinto quedando de la siguiente forma:

"Transcurrido este plazo sin que se hubiere deducido acusación, el juez fijará un
plazo máximo de dos días para que el fiscal deduzca la acusación, dando cuenta
de inmediato de ello al fiscal regional. Transcurrido dicho plazo, el juez, de oficio
o a petición de cualquiera de los intervinientes, sin que se hubiere deducido la
acusación, en audiencia citada al efecto dictará sobreseimiento definitivo. En
este caso, informará de ello al fiscal regional a fin de que éste aplique las
sanciones disciplinarias correspondientes."

En virtud de estas modificaciones se hace más exigente el actuar del Ministerio

Público, explicitando las posibles sanciones disciplinarias y otorgando un plazo de 2
días para referirse a las solicitudes en caso de no haber concurrido a las audiencias
mencionadas.

Modificaciones al art. 396 – Realización del juicio (simplificado)

Para facilitar la rendición de la prueba y por economía procesal, se agrega al

siguiente inciso final:

"En caso que el imputado requerido, válidamente emplazado, no asista

injustificadamente a la audiencia de juicio por segunda ocasión, el tribunal
deberá recibir, siempre que considere que ello no vulnera el derecho a defensa
del imputado, la prueba testimonial y pericial del Ministerio Público, de la defensa
y del querellante, en carácter de prueba anticipada, conforme a lo previsto en el
artículo 191 de este Código, sin que sea necesaria su comparecencia posterior
al juicio.”