Espec.

Legal : Cecilia MEJIA QUEVEDO

Expediente Nº : 03700-2018-0-2501-JR-LA-06
Escrito Nº : 03
Sumilla:
 Se Requiera a la Demandada.

SEÑOR JUEZ DEL SEXTO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO LABORAL DE LA CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DEL SANTA:

JOSÉ LUIS MORI MORA, Abogado con Reg. C.A.S N° 3204, de

conformidad con el Art. 290 del TUO de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
por don WALTER FREDY PALOMINO LUNA, en el proceso seguido
contra CORPORACION PESQUERA INCA SAC, sobre REINTEGRO
DE REMUNERACIONES POR PARTICIPACIÓN DE PESCA, a Ud.,
digo:
1ero. Que, el monto ordenado por Sentencia de Vista (Resol. N° 09), fue de S/. 11,216.14 (Once Mil
Doscientos Dieciséis Soles con 14/100 Céntimos), habiendo la demandada cumplido con el pago
parcial de S/. 8,201.97 Soles, quedando un saldo de capital S/. 3,014.17 Soles.
2do. Que, la obligada en un acto de renuencia al cumplimiento de los mandatos judiciales, de manera
arbitraria y sin consentimiento de su Despacho, la demandada se toma atribuciones como Ente
retenedor y ha ejecutado retenciones y deducciones, que No son atribuibles a sus facultades;
asimismo está contraviniendo a lo dispuesto por el Art. N° 4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, y
estando a lo resuelto por el Tribunal Constitucional en la sentencia de fecha 29 de mayo del 2018,
Expediente N° 07073-2013-PA/TC, en cuyo fundamento 26 señala: “Asimismo siguiendo la
jurisprudencia sentada en la STC 10538-2010-PA/TC, debemos enfatizar que en la etapa de
ejecución de una sentencia laboral firme solo caber acoger el pedido de deducción o descuentos
de prestaciones de salud, ONP o AFP, y pago por impuesto a la renta, si es que ello formó parte
del mandato de la sentencia laboral firme. Dicho en otras palabras que si ello no forma parte
de la resolución judicial, no se debe ser acogido en la etapa de ejecución, por cuanto
contravendría los derechos a la intangibilidad de las resoluciones judiciales que han adquirido
la autoridad de cosa juzgada y a la ejecución de las resoluciones judiciales, ya que el mandato
de la sentencia no sería cumplido in natura y se estaría permitiendo la ejecución de lo no
juzgado ni ordenado”., por lo que SOLICITO se requiera por ÚNICA vez el pago dentro del plazo
perentorio de Un (01) día, de la diferencia del saldo de capital de S/. 3,014.17 Soles, bajo
apercibimiento de embargo en caso de incumplimiento, y sin perjuicio de la multa
correspondiente por los actos dilatorios de la demandada.
POR TANTO:
A Ud., Sr. Juez solicito proveer conforme a sus legales atribuciones.
Chimbote, 13 de Agosto del 2019.