Señor

JUEZ
E. S. D.

Angel Rodriguez mayor de edad, con domicilio en Medellín, portador de la cédula de

ciudadanía No. 1001295605 de Medellín, actuando en mi propio nombre, con todo respeto
manifiesto a usted que en ejercicio del derecho de tutela consagrado en el artículo 86 de
la Constitución Política y reglamentado por el Decreto 2591 de 1991, por este escrito
formulo acción de tutela contra el Bimbo de Colombia S.A (Antioquia, Colombia)
representado legalmente por JOHAN ALEXANDER TABARES OROZCO o quien haga
veces, persona mayor y de esta vecindad, a fin de que se le ordene dentro de un plazo
prudencial perentorio, en amparo de mi derecho fundamental a la asociación sindical, a la
libertad sindical, derecho a la sindicalización en conexidad con el derecho al trabajo, con
el derecho al debido proceso y con el derecho a la igualdad ante la ley, se me reintegre al
cargo en el mismo lugar y en las mismas condiciones y se me paguen los salarios y las
prestaciones dejadas de percibir por el despido ilegal.

HECHOS

1) El suscrito firma contrato a término fijo el 6 de mayo de 2013.

2) El suscrito firma un otro sí a término indefinido el 2016.

3) El día 8 de mayo de 2017 se presenta pliego de peticiones a la empresa Bimbo de

Colombia S.A

4) El 28 de Noviembre de 2018 se crea la Subdirectiva de Sinaltrabimbo seccional La

Estrella.

5) El suscrito hace parte de los fundadores del sindicato y queda como miembro del
mismo.

6) El 15 de diciembre se le notifica de manera escrita que es despedido sin justa causa y

de manera ilegal sin la autorización respectiva de Juez u la Oficina del Trabajo.

7) Al momento del despido el suscrito se encontraba protegido por el fuero sindical como
fundador del sindicato y del fuero circunstancial por cuenta del pliego de peticiones
presentado a la empresa del día 8 de mayo 2017 y con estabilidad laboral reforzada.

8) El suscrito no tiene descargos, no tiene procesos disciplinarios.

8) El suscrito responde económicamente por su madre Rosa Inés Gómez Múnera y por su
hijo Juan Pablo Restrepo Maldonado.

DERECHO FUNDAMENTAL VULNERADO

Estimo que con la actuación de BIMBO S.A se vulneraron los derechos a:

El derecho fundamental a la asociación sindical, a la libertad sindical, derecho a la
sindicalización en conexidad con el derecho al trabajo, con el derecho al debido proceso
y con el derecho a la igualdad ante la ley y en conexidad con el mínimo vital.

FUNDAMENTOS JURIDICOS

Actuando en nombre propio, acudo ante su Despacho para solicitar la protección de los
derechos mencionados anteriormente.

Es preciso establecer que el despido sin justa causa (15 de diciembre de 2018) de Bimbo
S.A contra Angel Rodríguez fue a todas luces ilegal, debido a que el suscrito se
encontraba amparado bajo fuero sindical como fundador de la subdirectiva del sindicato
Sinaltrabimbo en La Estrella (día 28 de noviembre de 2018) y a su vez se encontraba
amparado por el fuero circunstancial producto del pliego de peticiones presentado el día 8
de mayo de 2017.

Se configura un despido ilegal frente al cual no media ninguna justificación normativa, ya

que el suscrito no tiene descargos, no tiene procesos disciplinarios y cuya notificación por
parte de la empresa en la carta de despido reconoce ella misma que es sin justa causa
sin mediar autorización de juez u oficina del trabajo debido al fuero sindical y estabilidad
laboral reforzada que lo protegía.

Es preocupante que adicional a la ausencia de motivos que sustenten este despido, nos
encontramos en un contexto en el cual van despedidos 4 miembros del sindicato, lo que
puede llevar a concluir, dentro de una sana crítica y lógica común, que no habiendo
motivos laborales y del desempeño de sus labores contra el suscrito, de lo que se trata es
de un despido ilegal por cuenta de su calidad de sindicalista y estar amparado por el
fuero de fundación y por el fuero circunstancial y la estabilidad laboral reforzada.

Se viola el debido proceso y la igualdad ante la ley porque al trabajador aforado y con
estabilidad laboral reforzada se le despide ilegalmente sin mediar autorización de juez u
oficina del trabajo, sin ninguna justificación y causa.
En cuanto a la tutela como medio idóneo y pertinente para proteger el derecho funda-
mental a la asociación sindical, a la libertad sindical, derecho a la sindicalización en
conexidad con el derecho al trabajo, con el derecho al debido proceso y con el derecho a
la igualdad ante la ley, me permitiré citar las siguientes sentencias:

Sentencia de la Corte Constitucional T-576/98

(i) Improcedencia de la tutela, prima facie, para pedir reintegro laboral, salvo en los casos
en que se presenta protección laboral reforzada

“En un primer término, debe observarse que la acción de tutela no es el mecanismo idóneo para
obtener el reintegro laboral frente a cualquier tipo de razones de desvinculación. En efecto, esta
Corporación ha sostenido que solamente cuando se trate de personas en estado de debilidad
manifiesta o aquellos frente a los cuales la Constitución otorga una estabilidad laboral reforzada, la
acción de amparo resulta procedente. Ha dicho la Corte:

“Pues bien, la tutela no puede llegar hasta el extremo de ser el instrumento para garantizar el
reintegro de todas las personas retiradas de un cargo; además, frente a la estabilidad existen
variadas caracterizaciones: desde la estabilidad impropia (pago de indemnización) y la estabilidad
“precaria” (caso de los empleados de libre nombramiento y remoción que pueden ser retirados en
ejercicio de un alto grado de discrecionalidad), hasta la estabilidad absoluta (reintegro derivado de
considerar nulo el despido), luego no siempre el derecho al trabajo se confunde con la estabilidad
absoluta.

(...)

No se deduce de manera tajante que un retiro del servicio implica la prosperidad de la tutela,
porque si ello fuera así prosperaría la acción en todos los casos en que un servidor público es
desligado del servicio o cuando a un trabajador particular se le cancela el contrato de trabajo; sería
desnaturalizar la tutela si se afirmara que por el hecho de que a una persona no se le permite
continuar trabajando, por tutela se puede ordenar el reintegro al cargo. Solamente en determinados
casos, por ejemplo cuando la persona estuviera en una situación de debilidad manifiesta, o de la
mujer embarazada, podría estudiarse si la tutela es viable.”[1]
Resulta entonces que no existe un derecho fundamental a la conservación del trabajo o a
permanecer determinado tiempo en cierto empleo. No obstante, en virtud de las particulares
garantías que señala la Constitución a algunos sujetos que se encuentran en estado de debilidad
manifiesta, la jurisprudencia ha señalado que, en ciertos casos, estos tienen derecho a una
estabilidad laboral reforzada. En esa medida, no se les puede desvincular laboralmente mientras
no exista una especial autorización de la oficina del trabajo o del juez. Es el caso de las mujeres en
estado de embarazo, los trabajadores aforados y las personas limitadas, entre otros.”

En este caso tenemos que al momento del despido ilegal el suscrito se encontraba
protegido por el fuero sindical como fundador del sindicato y del fuero circunstancial por
cuenta del pliego de peticiones presentado a la empresa del día 8 de mayo de 2017 y por
la estabilidad laboral reforzada.

Sentencia de la Corte Constitucional T-057/16

DERECHO DE ASOCIACION SINDICAL-Dimensiones

La jurisprudencia constitucional ha reconocido que el derecho de asociación sindical tiene tres

dimensiones que implican una expresión de libertad: a. Dimensión individual: Corresponde a la
posibilidad de cada persona de afiliarse, retirarse o continuar dentro de la organización sin que
para tomar tales decisiones reciban injerencias o presiones externas, ni del empleador ni del
sindicato. b. Dimensión colectiva: De acuerdo a la cual pueden autogobernarse los trabajadores
organizados, y además pueden decidir independientemente el destino de la organización sin recibir
injerencias externas, especialmente aquellas derivadas de los empleadores. c. Dimensión
instrumental: La cual señala que el derecho de asociación es el mecanismo que permite a los
trabajadores conseguir algunos fines, en especial aquellos relacionados con la mejora de sus
condiciones laborales. Lo anterior, de conformidad con el artículo 13 del Código Sustantivo del
Trabajo, que señala que las normas de la legislación laboral representan un mínimo de garantías
que pueden mejorarse a través de la negociación colectiva. Respecto a esta última dimensión
(instrumental), la jurisprudencia le ha otorgado gran importancia a la negociación colectiva. Sin
embargo, se ha aclarado que la función de los sindicatos no se limita a tal actividad, por cuanto la
ley les ha atribuido diversas facultades: (i) el deber de estudiar y analizar las características de la
profesión, salarios, prestaciones, honorarios, sistemas de protección o prevención de accidentes y
las demás condiciones laborales respecto de sus asociados, para lograr la defensa de las mismas
o sus mejoras; (ii) procurar el acercamiento entre trabajadores y patronos en condiciones de
justicia, subordinación a la ley y respeto mutuo; (iii) brindar asesoría a los asociados para lograr la
defensa de sus derechos, así como representarlos ante las autoridades administrativas, patronos y
terceros; (iv) promover la educación general y técnica de los asociados; entre otras.

DERECHO A LA ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA DE PERSONA DISCAPACITADA O

INCAPACITADA TEMPORALMENTE PARA TRABAJAR/ESTABILIDAD LABORAL
REFORZADA-

Efecto más relevante es la ineficacia del despido del trabajador amparado.

En reiteradas oportunidades, la jurisprudencia de esta Corporación ha indicado que la protección a
la estabilidad del empleo es especialmente relevante cuando se trata de sujetos cuyas
características personales hacen suponer que pueden ser susceptibles de discriminación laboral.
La figura por la cual el ordenamiento jurídico protege a las personas vulnerables a la discriminación
laboral se denomina “estabilidad laboral reforzada” y ampara usualmente a mujeres embarazadas,
trabajadores con fuero sindical y discapacitados

(…)

Esta Corte ha señalado que esta protección implica (i) el derecho a conservar el empleo; (ii) a no
ser despedido en razón de la situación de vulnerabilidad; (iii) a permanecer en el empleo hasta que
se requiera y siempre que no se configure una causal objetiva que conlleve la desvinculación del
mismo y; (iv) a que la autoridad laboral competente autorice el despido, con la previa verificación
de la estructuración de la causal objetiva, no relacionada con la situación de vulnerabilidad del
trabajador, que se aduce para dar por terminado el contrato laboral, so pena que, de no
establecerse, el despido sea declarado ineficaz. El efecto más relevante de la “estabilidad laboral
reforzada” es la ineficacia del despido del trabajador amparado cuando la razón del mismo es la
condición especial que lo caracteriza. En este orden de ideas, para poder despedir a un trabajador
que se encuentra protegido por dicha estabilidad es necesario que el empleador solicite
autorización previa y expresa del Ministerio de la Protección Social.

Tenemos que la misma empresa reconoce de manera clara, sucinta y explícita que no
tiene ninguna causal objetiva para dar por terminado el contrato, por lo que este se
configura como ilegal e ineficaz debido al fuero sindical, al fuero circunstancial y a la
estabilidad laboral reforzada.

Sentencia de la Corte Constitucional T-057/16

La jurisprudencia de esta Corporación, ha reconocido, que el principal efecto de la “estabilidad

laboral reforzada” consiste en que el despido del trabajador amparado resulta ineficaz si la
desvinculación del mismo se ocasiona por la condición especial que el mismo tiene.[66] Lo
anterior significa que si un trabajador está en un estado de discapacidad o debilidad manifiesta por
una disminución de la capacidad física o mental, tiene el derecho de permanecer en su
empleo.[67] Por tal motivo, cualquier despido en donde el juez de tutela verifique que la finalización
de la relación laboral fue debido a las causales descritas, la misma resulta ineficaz, por lo que es
procedente que se ordene el respectivo reintegro del trabajador.

Es claro que al no haber ninguna causal objetiva, la única razón para el despido sin justa
causa e ilegal de Bimbo de Colombia S.A contra Angel Rodriguez se debe a su calidad de
sindicalista, por lo que este se configura como ilegal e ineficaz.
 PRETENSIONES

Con fundamento en los hechos relacionados, solicito señor Juez se sirva tener en cuenta
las siguientes peticiones:

PRIMERO: Tutelar El derecho fundamental a la asociación sindical, a la libertad sindical,

derecho a la sindicalización en conexidad con el derecho al trabajo, con el derecho al
debido proceso y con el derecho a la igualdad ante la ley y en conexidad con el mínimo
vital.

SEGUNDO: Ordenar a Bimbo de Colombia S.A el reintegro inmediato de Angel

Rodriguez.

TERCERO: Ordenar a Bimbo de Colombia S.A el pago de los salarios dejados de percibir.

ANEXOS

1) Fotocopias del contrato de trabajo suscrito con Bimbo de Colombia S.A

2) Copia del acta de radicación del pliego de peticiones.

3) Copia de acta de Constitución de Bimbo de Colombia S.A.

4) Copia de la carta de despido sin justa causa.

5) Copia de servicios públicos y gastos del hogar

6) Copia de acta de nacimiento del menor.

 NOTIFICACIONES

El accionado, puede ser notificado en sus oficinas ubicadas en Calle 31 No 50 B 22 de la

ciudad de Medellín.
Teléfono: 372 22 22

El suscrito las recibirá en Torres de Bomboná Cra 45 645 de Medellín.

Teléfono: 4556656

Respetuosamente,
ANGEL HUMBERTO RODRIGUEZ GOMEZ
C.C. No: 1001295605 de Medellín.