11.2.33. Sedalib

33
SERVICIO DE AGUA POTABLE

Y ALCANTARILLADO DE LA LIBERTAD
SEDALIB
INFORME FINAL DE EVALUACIÓN
2013-2015
2 INICIO
BASE LEGAL
1. Ley N° 30045, Ley de Modernización de los Servicios de Saneamiento (LMSS).
2. Decreto Legislativo N° 1240, Decreto Legislativo que modifica la Ley N° 26338, Ley General de Servicios de Saneamiento
y la Ley N° 30045 - LMSS.
3. Ley N° 27809, Ley General del Sistema Concursal (LGSC).
4. Decreto Supremo N° 013-2016-VIVIENDA, que aprueba el Reglamento de la Ley N° 30045 - LMSS (RLMSS).
5. Decreto Supremo N° 017-2014-VIVIENDA, que aprueba el Reglamento de Organización y Funciones del OTASS.
ÍNDICE
4. DATOS GENERALES
6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
7. SOLVENCIA ECONÓMICA Y FINANCIERA
25. SOSTENIBILIDAD EN LA GESTIÓN EMPRESARIAL
28. SOSTENIBILIDAD EN LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO
35. GLOSARIO DE SIGLAS
36. ANEXO: INFORME DE CLASIFICACIÓN DE RIESGO

4 INICIO
Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de La Libertad Sociedad Anónima

SEDALIB S.A.
1. DATOS GENERALES:
1.1. Constitución
SEDALIB S.A. es una empresa pública de derecho privado, constituida tras la promulgación del
Decreto Ley N° 25973, en cuya segunda disposición transitoria y complementaria se dispone la
transferencia de la Empresa Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Trujillo (SEDAPAT) a las
municipalidades provinciales en cuyas jurisdicciones opera.
De esta manera, el 11 de octubre de 19961 se suscribió la escritura pública de constitución de

SEDALIB S.A., la que se encuentra inscrita en el Registro de Sociedades Mercantiles de La
Libertad (Ficha N° 4936 C-2).
En la actualidad, SEDALIB S.A., es una sociedad anónima en virtud de lo dispuesto por la Ley
General de Servicios de Saneamiento, Ley N° 26338 y su reglamento aprobado por el DS N° 09-
95-PRES.
1.2. Ámbito de atención
Al 31 de diciembre de 2015, el ámbito de atención de SEDALIB S.A. comprendía las provincias y

distritos que se indican en la tabla 1.
Tabla 1: Ámbito de atención de SEDALIB S.A. al 31.12.2015

Provincia Distritos
El Porveni r
Fl orenci a de Mora
Hua ncha co
La Es pera nza
Truji l l o
Moche
Sa l a verry
Truji l l o
Víctor La rco Herrera
Chocope
As cope Pa i já n
Rá zuri
Chepén
Chepén
Pa ca ngui l l a
Fuente: Tabla elaborada con información de SEDALIB S.A.
1.3. Accionistas
Al 31 de diciembre de 2015, el accionariado de SEDALIB S.A. estaba conformado según se indica

en la tabla 2.
1
Previamente, en setiembre de 1993, se había suscrito la escritura pública de constitución de la empresa, que fue reemplazada por la suscrita en octubre de 1996.
INICIO 5
Tabla 2: Accionariado de SEDALIB S.A. al 31.12.2015

Accionistas N° acciones Par�cipación (%) Valor (S/)
Muni ci pal i da d Provi nci a l de Truji l l o 23,765 32.57% 23,765,000
Muni ci pal i da d Di s tri tal de La Es pera nza 12,588 17.25% 12,588,000
Muni ci pal i da d Di s tri tal de El Porveni r 11,368 15.58% 11,368,000
Muni ci pal i da d Provi nci a l de Chepén 4,409 6.04% 4,409,000
Muni ci pal i da d Di s tri tal de Víctor La rco Herrera 4,402 6.03% 4,402,000
Muni ci pal i da d Di s tri tal de Pai já n 3,517 4.82% 3,517,000
Muni ci pal i da d Di s tri tal de Huancha co 3,273 4.49% 3,273,000
Muni ci pal i da d Di s tri tal de Fl orenci a de Mora 3,211 4.40% 3,211,000
Muni ci pal i da d Di s tri tal de Moche 2,485 3.41% 2,485,000
Muni ci pal i da d Di s tri tal de Chocope 1,597 2.19% 1,597,000
Muni ci pal i da d Di s tri tal de Rá zuri 1,216 1.67% 1,216,000
Muni ci pal i da d Di s tri tal de Sa l averry 1,129 1.55% 1,129,000
TOTAL 72,960 100.00% 72,960,000
1.4. Directorio
Al 31 de diciembre de 2015, el Directorio de SEDALIB S.A. estaba constituido según se indica en

la tabla 3.
Tabla 3: Directorio de SEDALIB S.A. al 31.12.2015

Nombre Cargo Representante
Ing. Alcides Cesar Arellano Alvarado Presidente Gobierno Local
Econ. Francisco Castillo Oruna Director Gobierno Local
Ing. Victor Santos Cotrina Cortez Director Sociedad Civil
Lic. Ana Teresa Fernandez Gill Directora Gobierno Regional de La Libertad
1.5. Plana gerencial
La plana gerencial al 31 de diciembre de 2015 estaba conformada según se indica en la tabla 4.
Tabla 4: Plana gerencial de SEDALIB S.A. al 31.12.2015

Nombre Cargo
Ing. Oscar Delgado Vás quez Gerente General
Ing. Fernando Alfaro Jiménez Gerente de Operaciones y Mantenimiento
CPC. Julia Rojas Deza Gerente de Adminis tración y Finanzas
Ing. Javier Soto Carrión Gerente Comercial
CPC. Amparo Rivas plata Mázmela Gerente de Des arrollo Empres arial
6 INICIO
2. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Los resultados del análisis de la solvencia económica-financiera, la sostenibilidad de la prestación del

servicio y de la gestión empresarial se indican en la tabla 5.
Tabla 5: Configuración de las causales para determinar la aplicación del régimen de

apoyo transitorio
Aspecto ¿Incurre en causal? Causal incurrida
Solvencia económica y financiera No incurre -
Sostenibilidad en la gestión empresarial No incurre -
Sostenibilidad en la prestación de servicios No incurre -
Cabe precisar que SEDALIB S.A. cumple con las condiciones para el inicio del procedimiento concursal
ordinario (PCO).
Dados esos resultados del proceso de evaluación, SEDALIB S.A. quedó clasificada como una
EPS que no incurre en causal para la aplicación del régimen de apoyo transitorio.
En ese contexto, se recomienda al Consejo Directivo del OTASS otorgar a la empresa un plazo para
renegociar aquellos créditos exigibles vencidos por los cuales ha incurrido en la causal para el inicio del
PCO, dado que se considera que la empresa se encontraría en capacidad de renegociar favorablemente
sus deudas. Sin embargo, de persistir la causal en la siguiente evaluación que se realizará a SEDALIB
S.A., en el marco de lo establecido en la LMSS, se analizarán las acciones adoptadas por la empresa
respecto a este punto.
Además, sobre la base de los hallazgos identificados durante la evaluación, se recomienda a la empresa:

Gestionar la cobranza o alternativas de recuperación de la deuda que mantiene el SEGAT (S/ 9.90
millones al cierre del 2015), entidad que pertenece a la Municipalidad Provincial de Trujillo (accionista
mayoritario de SEDALIB S.A.), por el servicio de agua potable y alcantarillado.

Realizar el seguimiento de la solicitud de refinanciamiento y culminar con el proceso de refinanciación
de deudas provenientes del préstamo con la ex UTE-FONAVI ante la Secretaría Técnica de Apoyo
a la Comisión Ad Hoc, entidad que se encarga del proceso de recuperación de las acreencias del
FONAVI, y también renegociar la deuda correspondiente a la honra de aval con el Ministerio de
Economía y Finanzas (MEF).

Implementar acciones para disminuir los indicadores de agua no facturada y mejorar, de esta manera,
la eficiencia empresarial de la EPS.

Llevar a cabo acciones de seguimiento y evaluación para mitigar el riesgo cambiario que puede
surgir por fluctuaciones no favorables del tipo de cambio, en vista de que la empresa mantiene una
deuda de largo plazo en moneda extranjera (euros).

Desarrollar proyectos que permitan incrementar progresivamente la cobertura de agua potable y
alcantarillado y, a su vez, implementar las medidas necesarias para incrementar la continuidad del
servicio de agua potable, pues el resultado obtenido por la empresa en el 2014 y 2015 está muy por
debajo del grupo de las EPS municipales grandes (grupo conformado por 16 EPS).

Incrementar la cobertura de agua potable, la cual se encuentra por debajo del promedio de las EPS
municipales grandes.
INICIO 7

Implementar mejoras en la gestión comercial y operativa con el propósito de reducir la cantidad de
reclamos comerciales y operativos, que han contribuido a una mayor densidad de reclamos totales
por mil conexiones.

Reducir los costos y gastos operativos en relación con el volumen facturado. El resultado del
indicador costo operativo por volumen facturado en el 2015, al igual que en 2014, es el más alto del
grupo de las EPS municipales grandes.
3. SOLVENCIA ECONÓMICA Y FINANCIERA
Para realizar el análisis económico y financiero se utilizaron las siguientes cuentas y ratios de los
estados financieros (EE.FF.) de la empresa:
A. Activos
B. Pasivos
C. Patrimonio
D. Liquidez
E. Generación
F. Solvencia
G. Rendimiento y rentabilidad
H. Eficiencia y gestión.
La situación de insolvencia económica y financiera constituye una causal para la aplicación del régimen
de apoyo transitorio, por lo que era necesario determinar la situación de SEDALIB S.A. Dicha evaluación
abarcó los siguientes aspectos:
A. Indicadores financieros
 Margen operativo
 Margen neto
 Liquidez corriente
 Endeudamiento
B. Aspectos vinculados al inicio del procedimiento concursal ordinario (PCO)
C. Clasificación de riesgo.
A cada aspecto se le asigna un puntaje en función a la metodología establecida. La suma de todos los
puntajes da un resultado que se compara con el estándar fijado para determinar si la entidad prestadora
incurre en causal para incorporarse al régimen de apoyo transitorio.
En el caso de SEDALIB S.A., la evaluación abarcó el período 2013-2015, por lo que se han utilizado los
EE.FF. de esos años, así como información adicional proporcionada por la mencionada entidad y otras
fuentes.
3.1. Resultados de la auditoría a los EE.FF. 2013-2015
En relación con los EE.FF. auditados del período 2013-2015, los resultados del dictamen de los auditores
se muestran en la tabla 6.
8 INICIO
Tabla 6: Resultados de la auditoría a los EE. FF. - período 2013-2015 - SEDALIB S.A.
Año Sociedad auditora Dictamen Rubros observados
Exi s tenci as
Pérez Díaz & As oci ados Opi ni ón con
2013 Propi edades , pl anta y equi po
Soci edad Ci vi l s al vedades
Provi s i ones
Pérez Díaz & As oci ados Opi ni ón con
2014 Provi s i ones
Pérez Díaz & As oci ados Opi ni ón s i n
2015 -
Si bien la sociedad auditora determinó que los EE.FF. presentan razonablemente la situación financiera
de SEDALIB S.A. al 31 de diciembre de cada uno de los años analizados, para los años 2013 y 2014
se emitió opinión con salvedades.
3.2. Análisis económico-financiero
A. Activos
El total de activos de SEDALIB S.A. al cierre del 2015 era de S/ 471.59 millones, siendo el activo
corriente S/ 52.63 millones (11.16% del total de activo) y el activo no corriente S/ 418.96 millones
(88.84% del total de activo).
Ilustración 1: Total de activos - SEDALIB S.A.

500
407.18 410.85 418.96
400
M i l l one s S/
300
200
100
44.13 49.24 52.63
0
2013 2014 2015
Activo corriente Activo no corriente
Fuente: Ilustración elaborada con información de SEDALIB S.A.
El activo corriente presentó una evolución favorable durante el período de análisis y registró un
incremento de 6.87% en el 2015 con respecto al año anterior. En la composición de este, la partida
más representativa es el efectivo y equivalente de efectivo, cuyo monto al cierre del 2015 ascendió
a S/ 27.65 millones, resultado superior en 45.03% a lo presentado en el año anterior. Cabe
mencionar que el 99.95% de los fondos registrados en el efectivo y equivalente de efectivo está
depositado en cuentas corrientes, las cuales están clasificadas como cuentas corrientes operativas
(S/ 16.94 millones) y cuentas corrientes para fines específicos (S/ 10.69 millones).
Las cuentas corrientes operativas incluyen los fondos recaudados con recursos propios. Al
respecto, se debe señalar que según la Resolución del Consejo Directivo N° 017-2014-SUNASS-
CD, SEDALIB S.A. debe destinar un porcentaje de sus ingresos de cada año regulatorio a un fondo
INICIO 9
de inversiones, con el propósito de financiar obras de agua potable y alcantarillado con recursos
propios. Por lo tanto, de acuerdo con la información proporcionada por la EPS en diciembre del
2015, se puede observar que del saldo total de las cuentas corrientes, S/ 3.21 millones están
destinados al fondo exclusivo de inversiones, S/ 2.79 millones al fondo de desastres y S/ 4.70
millones a un fondo para la operación y mantenimiento de la planta de tratamiento de aguas
residuales (PTAR).
En cuanto a las cuentas corrientes para fines específicos, estas incluyen las transferencias del
Gobierno central en el marco del Shock de Inversiones, que sirven como respaldo de la emisión de
cheques para cumplir con los compromisos de los proyectos de agua y alcantarillado ejecutados
en el marco de la Ley N° 288802. De esta manera, los saldos de estas cuentas corrientes no son
de libre disponibilidad para la empresa.
Con base en lo anterior, se infiere que el 58.69% del saldo del efectivo y equivalente de efectivo
al cierre del 2015 no puede ser utilizado por la empresa para el pago de sus obligaciones de corto
plazo, debido a que están destinado para un uso específico, orientado a inversiones, garantías,
entre otros.
Las cuentas por cobrar comerciales (neto) en el 2015 llegaron a S/ 14.52 millones, lo que representa
una disminución significativa de 20.06% con respecto a lo registrado en el 2014. A pesar del
mayor saldo de las cuentas por cobrar comerciales (S/ 36.86 millones en el 2015), originado por la
implantación de políticas comerciales para la captación de nuevos usuarios, la caída en el saldo
neto se debe al incremento considerable en la provisión de la cobranza dudosa, la cual pasó de S/
16.91 millones en 2014 a S/ 22.35 millones en 2015, correspondiente a cuentas incobrables con
antigüedad mayor de 12 meses, siendo el saldo al cierre del 2015 muy elevado, pues representa
el 60.62% de las cuentas por cobrar comerciales.
Es importante mencionar que según información proporcionada por SEDALIB S.A., el Servicio
de Gestión Ambiental de Trujillo (SEGAT), organismo público descentralizado de la Municipalidad
Provincial Trujillo, es el usuario que más adeuda a la empresa por concepto del pago por los servicios
de agua potable y alcantarillado, con un saldo de S/ 9.90 millones (incluidos capital e intereses) al
31 de diciembre de 2015 (33 meses/2.8 años en promedio de antigüedad). En ese sentido, llama la
atención que un organismo público descentralizado de la Municipalidad Provincial de Trujillo, que es
el accionista mayoritario de SEDALIB S.A., no haya cumplido con sus obligaciones de pago en los
plazos establecidos, pues ello podría estar generando un perjuicio económico para la EPS.
Otra cuenta representativa del activo corriente es la conformada por las otras cuentas por cobrar
(neto), cuyo monto en el 2015 ascendió a S/ 2.92 millones, inferior en 39.72% con respecto al
año anterior, debido principalmente al levantamiento del embargo judicial realizado a una de las
cuentas corrientes de la empresa por el importe de S/ 2.5 millones, originado por la demanda
interpuesta por el Sindicato Único de Trabajadores SUTESALIB.
Finalmente, dentro del activo corriente, S/ 3.38 millones corresponden a fondos sujetos a
restricción, registrados dentro de la cuenta otros activos, que representan el 6.43% del total de
activos corrientes del 2015. Estos fondos se refieren a las detracciones del IGV y emisión de cartas
fianza a favor de terceros, a fin de garantizar el valor de la condena contenida en laudos arbitrales
con contratistas en la ejecución de obras, según lo mencionado en las notas de los EE.FF. de la
EPS del período 2015.
2
Ley que autoriza el crédito suplementario en el presupuesto del sector público para el año fiscal 2006 y dicta otras medidas.
10 INICIO
Ilustración 2: Composición del activo corriente (millones S/) - SEDALIB S.A.
0.383.38 Efectivo
2.83
0.94 CxC comerciales
2.92
Otras CxC
Inventarios
Activos por impuestos a las

14.52 ganancias
G. pagados por anticipado
27.65
Otros activos
Por el lado del activo no corriente, se observa un incremento del 1.98% (S/ +6.96 millones)
con respecto al 2014, principalmente en la cuenta propiedades, planta y equipo (neto), la cual
representa el 86.41% del total de activos al cierre del 2015. Ello se debió a un mayor saldo en el
rubro edificaciones, como resultado del reconocimiento de infraestructura sanitaria financiada con
recursos propios en el marco del Plan Maestro Optimizado (PMO) y el Programa Agua Para Todos
(PAPT), con transferencias financieras del MVCS. Del mismo modo, se adquirieron equipos de
cómputo y explotación como electrobombas, motores sumergibles, generadores, entre otros.
Asimismo, se observa que los activos intangibles presentaron un saldo de S/ 10.19 millones en el
2015, conformado, principalmente, por gastos en estudios y proyectos relacionados con el PMO
para el mejoramiento de la infraestructura sanitaria, así como programas informáticos.
B. Pasivos
El total de pasivos de SEDALIB S.A. al cierre del 2015, fue de S/ 343.29 millones, siendo el pasivo
corriente S/ 115.46 millones (33.63% del total de pasivo) y el pasivo no corriente S/ 227.83 millones
(66.37% del total de pasivo).
En el pasivo corriente, las otras cuentas por pagar alcanzaron los S/ 100.05 millones en el 2015,
siendo las siguientes dos partidas las más representativas:
a) Deuda con la UTE-FONAVI
El préstamo se destinó al financiamiento de 19 obras de agua potable y alcantarillado, cuyos

convenios se firmaron entre 1995 y 1996. El saldo de esta deuda se ha ido incrementando
durante el período de evaluación debido al reconocimiento de intereses devengados, a pesar
de haber efectuado amortizaciones por S/ 1.2 millones durante el 2015. El saldo de la deuda
con la UTE-FONAVI equivalía a S/ 82.29 millones al cierre del 2015, de los cuales el 25.79%
corresponde al principal, mientras que el resto a intereses moratorios y compensatorios,
además dicha deuda se registra en el pasivo corriente por encontrarse vencida y no haber sido
refinanciada entre la EPS y el acreedor.
INICIO 11
Cabe mencionar que el acreedor de esta deuda (Secretaría Técnica de Apoyo a la Comisión Ad
Hoc creada por la Ley Nº 29625) ha interpuesto una demanda judicial contra SEDALIB S.A. por
incumplimiento de pago del préstamo del FONAVI, la cual se encuentra con sentencia favorable
en vía de ejecución de sentencia. Por su parte, la EPS ha solicitado el refinanciamiento de esta
deuda, cuya propuesta solo considera el pago de capital y se encuentra en evaluación por el
acreedor. Además, cabe mencionar que SEDALIB S.A. está pagando un monto de S/ 600,000
semestralmente al acreedor de esta deuda.
b) Honra de aval - MEF
Al cierre del 2015 el saldo de esta deuda era de S/ 14.30 millones, superior en S/ 1.71 millones
a lo registrado en 2014. Según el MEF, las honras de aval se definen como el cumplimiento del
compromiso de pago de una deuda (a cargo del MEF con recursos del tesoro público) que se ha
garantizado debido a que, llegada la fecha de pago, no ha sido cancelada por el deudor original
(en este caso, por SEDALIB S.A.). De lo anterior se desprende que ante el incumplimiento de
pago por parte de SEDALIB S.A. de las cuotas correspondientes al préstamo con el banco
alemán Kreditanstalt für Wiederaufbau (KfW), el MEF, como representante del Estado peruano
en la operación de endeudamiento externo firmada con el banco alemán, debió honrar la deuda
con recursos del tesoro público a fin de garantizar el cumplimiento del pago en los plazos
acordados. De esta manera, como resultado de esta operación, el MEF se convirtió en acreedor
de SEDALIB S.A.
Cabe mencionar que, al cierre del período 2014, SEDALIB S.A. realizó una reclasificación contable
de la deuda con la UTE-FONAVI y la honra de aval - MEF, al pasarlas de la cuenta obligaciones
financieras a la partida otras cuentas por pagar. Ello obedece a una disposición efectuada por la
Dirección General de Contabilidad Pública (DGCP) del MEF a todas las EPS municipales, por ser
deudas contraídas con entidades no financieras. Esta es la principal razón por la que los rubros
obligaciones financieras y otras cuentas por pagar variaron significativamente respecto al año 2013.
En cuanto al pasivo no corriente, estos se incrementaron ligeramente en 0.05% respecto al

2014. En la composición de este, la partida más representativa son los ingresos diferidos que
representan el 58.36% del total de pasivo, los que totalizaron S/ 200.34 millones en el 2015, siendo
el rubro más representativo los subsidios recibidos diferidos (S/ 187.98 millones), correspondiente
principalmente a las transferencias no reembolsables recibidas por el MVCS en el marco de los
programas nacionales de saneamiento para el ámbito urbano, de acuerdo con la NIC 20 acerca del
tratamiento contable de los subsidios gubernamentales. Adicionalmente, se incluye en esta cuenta
el impuesto a la renta diferido (S/ 12.36 millones), originado por el ajuste efectuado al excedente
de revaluación de los activos fijos.
En cuanto a las obligaciones financieras, estas alcanzaron los S/ 29.95 millones al cierre del 2015 y
tienen mayor presencia dentro del pasivo no corriente, donde ascendieron a S/ 26.63 millones y a S/
3.33 millones dentro del pasivo corriente. En esta cuenta, la única partida es la deuda proveniente
del préstamo con el banco alemán KfW. Se debe mencionar que esta operación de endeudamiento
externo fue concertada en 1994 entre la República del Perú y KfW hasta por un monto de DM 34.1
millones (marcos alemanes)3 para financiar el proyecto “Mejoramiento del Saneamiento Básico
para la Ciudad de Trujillo”, cuya ejecución y administración estuvo a cargo de SEDALIB S.A. Para
ello, el MEF, a través de la Dirección General de Crédito Público4, y SEDALIB S.A. suscribieron
un convenio en el que se fijaron las condiciones de traspaso y reembolso de recursos, el cual fue
aprobado por una Resolución Ministerial del MEF. De esta manera, la empresa se comprometió
a reembolsar al Estado el servicio de la deuda y todos los gastos derivados del financiamiento y
3
Posteriormente, la deuda fue convertida a euros.
4
Actualmente, denominada Dirección General de Endeudamiento y Tesoro Público.
12 INICIO
ejecución del proyecto.
Según el convenio firmado entre las partes, se constituye como garantía del 100% de la operación
de crédito, los mandatos irrevocables de pago sobre las cuentas corrientes que tenga SEDALIB
S.A. en el sistema financiero nacional y las que posea en el futuro. Asimismo, las condiciones del
convenio contemplan pagos semestrales (junio y diciembre) hasta diciembre del 2024. Según las
notas de los EE.FF., las cuotas correspondientes a junio y diciembre del 2015, que ascendieron a
S/ 3.2 millones, fueron canceladas con recursos propios de la empresa en ese período.
Finalmente, se debe mencionar que el monto de la deuda de largo plazo con KfW (S/ 26.63 millones
en 2015) se ha reducido con respecto al año anterior, debido a la volatilidad del tipo de cambio del
euro, así como a la disminución de las cuotas por vencer de la parte no corriente de la deuda a
largo plazo.
Ilustración 3: Estructura del financiamiento del activo - SEDALIB S.A.

250 236.71 227.71 227.83
200
Millones S/
150
120.89 128.29
108.65 111.49 115.46
105.95
100
50
0
2013 2014 2015
Pasivo corriente Pasivo no corriente Total patrimonio
Nota: La deuda con la UTE-FONAVI a partir del año 2013, se registra en el pasivo
corriente, en vista de que al cierre del año anterior la deuda se encontraba vencida.
C. Patrimonio
Al cierre del 2015, el patrimonio de SEDALIB S.A. ascendió a un valor de S/ 128.29 millones, lo
que significa un incremento de 6.13% respecto al año anterior. Esto se explica principalmente por
la variación en la cuenta resultados acumulados, cuyo saldo se incrementó y arrojó un resultado
positivo (S/ 14.07 millones), mayor que el registrado el año anterior (S/ 9.93 millones), producto de
las utilidades obtenidas al cierre del 2015.
El capital social de la empresa fue de S/ 72.96 millones, que se ha mantenido estable durante el
período de análisis y está conformado por los aportes de los accionistas señalados en la tabla 2 del
presente informe. De la misma manera, el capital adicional (S/ 2.10 millones) se mantuvo invariable
durante el período analizado y está conformado, principalmente, por otros aportes de accionistas
(representa el 94.19% del capital adicional).
Finalmente, se debe mencionar que una de las partidas representativas del patrimonio corresponde
a la cuenta resultados no realizados, que comprende el excedente de revaluación de los activos
fijos y cuyo saldo al cierre del 2015 fue de S/ 34.09 millones, el cual se incrementó en 7.85%
respecto a lo registrado el año anterior.
INICIO 13
A continuación, en la tabla 7 se detalla el estado de la situación financiera 2013–2015.
Tabla 7: Estado de situación financiera 2013-2015 - SEDALIB S.A.

ESTADO DE SITUACIÓN FINANCIERA Var. %
31.12.2013 % 31.12.2014 % 31.12.2015 %
(en soles) 2015/2014
ACTIVO
ACTIVO CORRIENTE
Efectivo y equi va l ente a l efectivo 23,197,971 5.14% 19,065,512 4.14% 27,650,326 5.86% 45.03%
Cuentas por cobra r comerci a l es (neto) 11,909,961 2.64% 18,159,218 3.95% 14,516,507 3.08% -20.06%
Otra s cuentas por cobra r (neto) 5,083,795 1.13% 4,847,364 1.05% 2,922,098 0.62% -39.72%
Inventari os (neto) 1,468,810 0.33% 1,343,006 0.29% 941,189 0.20% -29.92%
Activos por i mpues tos a l a s ga na nci a s 2,436,157 0.54% 2,376,333 0.52% 2,833,210 0.60% 19.23%
Ga s tos pa ga dos por a ntici pa do 29,897 0.01% 22,667 0.00% 380,617 0.08% 1579.17%
Otros a ctivos 0 0.00% 3,429,756 0.75% 3,381,431 0.72% -1.41%
TOTAL ACTIVO CORRIENTE 44,126,591 9.78% 49,243,856 10.70% 52,625,378 11.16% 6.87%
ACTIVO NO CORRIENTE
Propi eda des , pl a nta y equi po (neto) 396,833,259 87.93% 400,520,469 87.05% 407,478,083 86.41% 1.74%
Activos i ntangi bl es (neto) 9,445,032 2.09% 8,539,114 1.86% 10,189,028 2.16% 19.32%
Activos por i mp. a ga na nci a s di feri dos 904,284 0.20% 1,787,034 0.39% 1,294,434 0.27% -27.57%
TOTAL ACTIVO NO CORRIENTE 407,182,575 90.22% 410,846,617 89.30% 418,961,545 88.84% 1.98%
TOTAL ACTIVO 451,309,166 100.00% 460,090,473 100.00% 471,586,923 100.00% 2.50%
PASIVO Y PATRIMONIO
PASIVO CORRIENTE
Sobregi ros ba nca ri os 0 0.00% 0 0.00% 76 0.00% -
Obl i ga ci ones fi na nci era s 96,301,455 21.34% 3,288,797 0.71% 3,328,095 0.71% 1.19%
Cuentas por pa ga r comerci a l es 4,604,040 1.02% 3,409,520 0.74% 5,315,141 1.13% 55.89%
Otra s cuentas por pa ga r 2,364,216 0.52% 95,925,401 20.85% 100,053,259 21.22% 4.30%
Provi s i ones 435,896 0.10% 2,522,415 0.55% 2,888,953 0.61% 14.53%
Pa s i vos por i mpues tos a l a s ga na nci a s 225,823 0.05% 311,676 0.07% 299,063 0.06% -4.05%
Benefi ci os a l os empl ea dos 4,720,407 1.05% 6,032,369 1.31% 3,577,187 0.76% -40.70%
TOTAL PASIVO CORRIENTE 108,651,837 24.07% 111,490,178 24.23% 115,461,774 24.48% 3.56%
PASIVO NO CORRIENTE
Obl i ga ci ones fi na nci era s 34,444,145 7.63% 29,600,820 6.43% 26,626,426 5.65% -10.05%
Otra s cuentas por pa ga r 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% -
Benefi ci os a l os empl ea dos 813,775 0.18% 864,071 0.19% 866,664 0.18% 0.30%
Ingres os di feri dos (neto) 201,453,256 44.64% 197,248,563 42.87% 200,337,859 42.48% 1.57%
TOTAL PASIVO NO CORRIENTE 236,711,176 52.45% 227,713,454 49.49% 227,830,949 48.31% 0.05%
TOTAL PASIVO 345,363,013 76.52% 339,203,632 73.73% 343,292,723 72.80% 1.21%
PATRIMONIO
Ca pi tal 72,960,000 16.17% 72,960,000 15.86% 72,960,000 15.47% 0.00%
Ca pi tal a di ci ona l 2,102,382 0.47% 2,102,382 0.46% 2,102,382 0.45% 0.00%
Res ul tados no rea l i za dos 31,611,993 7.00% 31,611,993 6.87% 34,092,384 7.23% 7.85%
Res erva s l ega l es 3,111,688 0.69% 4,287,345 0.93% 5,073,802 1.08% 18.34%
Res ul tados a cumul a dos -3,839,910 -0.85% 9,925,121 2.16% 14,065,632 2.98% 41.72%
TOTAL PATRIMONIO 105,946,153 23.48% 120,886,841 26.27% 128,294,200 27.20% 6.13%
TOTAL PASIVO Y PATRIMONIO 451,309,166 100.00% 460,090,473 100.00% 471,586,923 100.00% 2.50%
D. Liquidez
La liquidez, que mide la capacidad de la EPS para hacer frente a sus obligaciones de corto plazo,
es evaluada a través de los indicadores de liquidez corriente5, prueba ácida6 y capital de trabajo7.
En el caso de los dos primeros, estos presentaron una ligera tendencia favorable durante el período
de análisis; sin embargo, aún se ubican en niveles reducidos. Asimismo, se observa un déficit de
capital de trabajo a lo largo del período 2013-2015, en vista de que los pasivos de corto plazo
superaron ampliamente a los activos corrientes.
5
Es la relación o razón (división) que existe entre el activo corriente y el pasivo corriente. Determina la capacidad de una empresa para afrontar sus compromisos
en el corto plazo.
6
Determina la capacidad de una empresa para cancelar sus obligaciones corrientes; se consideran solo las cuentas más líquidas del activo corriente (efectivo,
inversiones financieras y cuentas por cobrar comerciales).
7
Estimado como la diferencia entre el activo corriente y el pasivo corriente.
14 INICIO
Por lo señalado, SEDALIB S.A. enfrentaría dificultades para cubrir sus obligaciones de corto plazo,
lo que refleja muy baja capacidad financiera en términos de liquidez.
Es importante mencionar que, en el período 2013-2015, se realizó un ajuste en el cálculo de los

indicadores de liquidez, al excluir los fondos sujetos a restricción (S/ 0.03 millones en 2013, S/
3.43 millones en 2014 y S/ 3.38 millones en 2015) del activo corriente, debido a que dichos fondos
están referidos a las detracciones del IGV y, principalmente, a la emisión de cartas fianza a favor de
terceros en garantía. Por lo tanto, la liquidez corriente se deterioró ligeramente y se redujo en todo
el período de evaluación (0.43 veces en 2015); mientras que el indicador de prueba ácida solo se
vio afectado y se debilitó más en el 2014 (0.33 veces), puesto que en el período 2015 los fondos
sujetos a restricción se registraron en la cuenta otros activos del activo corriente, por lo que este
indicador no se vio afectado en el último año.
A raíz del ajuste efectuado, en el caso del capital de trabajo, se observa un incremento del déficit
durante el período evaluado, en vista de que los pasivos de corto plazo continuaron superando
ampliamente a los activos corrientes. En ese sentido, la empresa tendría que recurrir a un
financiamiento para cubrir sus necesidades de capital de trabajo o tratar de reducir sus obligaciones
corrientes.
Esta situación se agravaría más si se toma en consideración que al menos el 58.69% del saldo
registrado en la cuenta efectivo y equivalente de efectivo (S/ 16.23 millones) al cierre del 2015 no
puede utilizarse para el pago de parte de obligaciones de corto plazo, pues están destinadas para
un uso específico, orientado a inversiones, garantías, entre otros.
De esta manera, SEDALIB S.A. presenta serias dificultades para cubrir sus obligaciones de corto
plazo, lo que evidencia muy baja capacidad financiera en términos de liquidez.
Ilustración 4: Indicadores de liquidez - SEDALIB S.A.
Contable Ajustado
0 0.6 0 0.6
0.46
-20 0.44 -20 0.41 0.43
0.41 0.41
0.4 0.4
Millones S/
Millones S/
0.37 0.37
0.36
Veces
Veces
-40 0.33
-40 0.32 0.32
0.2 0.2
-60 -60
-62.25 -62.84 -64.55 -65.68 -66.22
-64.53
-80 0.0 -80 0.0

2013 2014 2015 2013 2014 2015
Capital de trabajo (izq.) Liquidez corriente Prueba ácida Capital de trabajo (izq.) Liquidez corriente Prueba ácida
E. Generación
La utilidad antes de intereses, impuestos, depreciación y amortización (EBITDA8 por sus siglas
en inglés), que es un indicador útil para medir la capacidad que tiene la EPS para generar
beneficios como resultado de su actividad principal, fue de S/ 26.76 millones en el 2015, menor
Calculado como la ganancia (pérdida) operativa más los gastos de depreciación y amortización; excluyeron los otros ingresos operativos generados por la aplicación
8
sistemática a resultados del costo de la depreciación de las obras transferidas o donadas, de acuerdo con la NIC 20.
INICIO 15
que lo presentando en el año anterior (S/ 28.56 millones). El resultado obtenido se sustenta
fundamentalmente por los mayores costos de ventas y mayores gastos administrativos y de ventas
del ejercicio, que originó una caída significativa de las ganancias operativas en -15.82% en el 2015
respecto al año anterior.
Ilustración 5: Generación y cobertura - SEDALIB S.A.
40 10%
9.23%
8%
30 7.37% 7.48%
6.34%
Millones S/
6%
20
4%
4.09%
2.43%
10
33.28 29.15 35.29 2%
25.71 28.56 26.76
0 0%
2013 2014 2015
EBITDA FCO Eficiencia de activos (%) Cobertura de pasivos (%) *
* Para los indicadores de generación, los datos del FCO y flujo de caja libre se
estimaron sobre la base del flujo de caja remitido por la EPS en el período 2013-
2015. Para el cálculo del indicador cobertura de pasivos, se excluyeron en el pasivo
total, las transferencias no reembolsables registradas en el pasivo no corriente.
El flujo de caja operativo (FCO)9 se incrementó en 21.06% en el 2015 respecto al año anterior,
debido principalmente a la mayor cobranza por concepto de ingresos por prestación de servicios, lo
que se explica fundamentalmente por el incremento tarifario del 12.49% aprobado por la SUNASS
a partir del mes de octubre del 2015. Cabe señalar que los resultados registrados en el período
de análisis se deben a los mayores ingresos de operación en comparación con sus egresos; sin
embargo, se debe considerar que en dichos ingresos se incluyen transferencias de terceros (S/
4.84 millones en 2015), los cuales no son generados por la EPS. De esta manera, los resultados
para este indicador, sobre el cual también se estima el flujo de caja libre, no reflejan totalmente la
capacidad de generación de la empresa.
Otros indicadores para evaluar la generación financiera, son la cobertura de pasivos10 y la

eficiencia de activos11. El primer indicador presentó una tendencia favorable durante el período de
evaluación y alcanzó un resultado positivo durante el último año (9.23%) en comparación con los
anteriores; sin embargo, el resultado evidencia aún una baja capacidad de generación de flujos de
efectivo disponibles para el pago de las obligaciones. Por otro lado, la eficiencia de activos en el
2015 fue de 7.48%, superior a lo obtenido en el 2014 (6.34%), lo que indica que han contribuido a
la generación de caja de la empresa.
9
Estimado como la diferencia entre los ingresos de operación y los egresos de operación, sobre la base del flujo de caja enviado por la EPS.
10
Medido como la relación entre el flujo de caja libre y el pasivo total. Determina qué tan hábil es la empresa para pagar sus obligaciones. El flujo de caja libre se esti-
ma como la diferencia entre el FCO y los gastos de capital. Tanto el flujo de caja libre como el FCO se estimaron sobre la base del flujo de caja enviado por la EPS.
11
Medido como la relación entre el FCO y el activo total. Determina qué tan hábil es la empresa para utilizar eficientemente sus activos y generar flujo de efectivo. El
FCO se estimó sobre la base del flujo de caja enviado por la EPS.
16 INICIO
Finalmente, se debe indicar que, de acuerdo con los resultados del EBITDA y el FCO, la capacidad
de generación de caja de SEDALIB S.A. es insuficiente para cubrir el servicio de la deuda,
compuesto por la parte corriente de las obligaciones financieras, los gastos financieros, la deuda
directa con la UTE FONAVI y la honra de aval con el MEF. De esta manera, la empresa presentaría
dificultades para el pago de esas obligaciones de corto plazo.
Ilustración 6: Cobertura del servicio de la deuda - SEDALIB S.A.
0.5
0.4 0.37 0.39

0.33
0.3 0.29 0.32 0.30
veces
0.2
0.1
0.0
2013 2014 2015
EBITDA/servicio de la deuda FCO/servicio de la deuda
F. Solvencia
Los indicadores de solvencia miden la capacidad de la EPS para hacer frente al pago de sus
obligaciones, tanto de corto como de largo plazo.
El indicador de endeudamiento12, que mide la proporción del total de obligaciones de la empresa

sobre el total de sus recursos propios, fue de 2.68 veces en 2015, resultado inferior a lo registrado
en los años anteriores (2.81 veces el 2014 y 3.26 veces el 2013).
Cabe mencionar que, en el período de evaluación 2013-2015, se realizó un ajuste al pasivo total,
al excluir las transferencias no reembolsables registradas en la cuenta ingresos diferidos del
pasivo no corriente, por lo que el indicador de endeudamiento se vio afectado. De esta manera, el
indicador registró un valor de 1.21 veces en 2015, cuyo resultado es menor que el registrado en el
año anterior (1.28 veces), producto del fortalecimiento del patrimonio.
12
Pasivo total/patrimonio total.
INICIO 17
Ilustración 7: Indicadores de solvencia - SEDALIB S.A.

8
6 6.09
5.41 5.80
5.09
4.73
veces
4 4.42
2 1.48 1.28
1.21
0
2013 2014 2015
(Obligaciones financieras + honra de aval MEF + FONAVI)/EBITDA
Pasivo total/EBITDA
Endeudamiento
Respecto a las deudas con la UTE-FONAVI, KfW y el MEF, que son las más significativas, al
dividirlas entre el EBITDA resulta en un indicador que mide la capacidad de SEDALIB S.A. para
hacer frente al pago de estas deudas con la generación del negocio. Los resultados del indicador
presentan un incremento en el 2015 (4.73 veces) respecto al año anterior (4.42 veces en 2014).
Dado que los niveles son altos, se evidenciaría que la generación es insuficiente para cubrir con el
pago de las principales obligaciones de la empresa, las cuales en su mayoría son de corto plazo.
De la misma manera, el indicador pasivo total13/EBITDA, que mide la capacidad de la empresa

para hacer frente al pago total de sus obligaciones con la generación del negocio, se incrementó
en el 2015 (5.80 veces) en comparación con el año anterior (5.41 veces).
G. Rendimiento y rentabilidad
Los ingresos por prestación de servicios fueron de S/ 105.85 millones en el 2015; estos
aumentaron en 6.74% respecto al año anterior y en 18.41% en relación con el 2013, debido a una
mayor facturación en las pensiones de agua y alcantarillado, como resultado de los incrementos
tarifarios aprobados por la SUNASS en los años 201414 y 201515, así como de la implantación de
nuevas políticas de seguimiento y control de conexiones, con diferentes programas catastrales y
comerciales, con la finalidad de captar nuevos usuarios.
13
Al pasivo total se le excluyeron las transferencias no reembolsables registradas en la cuenta ingresos diferidos, debido a que no representan una obligación por
pagar para la EPS.
14
En el año 2014, tanto las tarifas de agua potable como de alcantarillado se incrementaron en 13% en las localidades de Trujillo, La Esperanza, Florencia de Mora,
El Porvenir, Víctor Larco, Huanchaco y Salaverry. Asimismo, en las localidades de Chepén, Puerto Malabrigo, Paiján, Moche, Chocope y Pacanguilla se aplicó un
incremento tarifario de 19% por el servicio de alcantarillado.
15
En el año 2015, tanto las tarifas de agua potable como de alcantarillado se incrementaron en 12.49% en las localidades de Trujillo, La Esperanza, Florencia de
Mora, El Porvenir, Víctor Larco, Huanchaco y Salaverry.
18 INICIO
Ilustración 8: Composición de los ingresos por prestación de servicios 2015

(en millones S/) - SEDALIB S.A.
0.44
Ingresos por prestación de
servicios de agua potable
37.90
Ingresos por prestación de

servicios de alcantarillado
67.42
Conexiones y medidores
.
El costo de ventas fue de S/ 63.05 millones en 2015, lo que representa un aumento de 5.76%
respecto al año anterior (S/ 59.62 millones), debido a las siguientes razones:
a) El aumento en la depreciación de activos fijos originado por la patrimonización de obras

b) Las cargas de personal (provisión de planillas por reintegro de laudo arbitral 2011 - obreros y
reintegros remunerativos por mandato judicial)
c) El costo por servicios de terceros.
Como resultado de lo anterior, la empresa registró en el 2015 una ganancia bruta equivalente
a S/ 42.79 millones, superior en 8.23% a lo obtenido el año anterior (S/ 39.54 millones), lo que
representa un margen bruto del 40.43%.
Ilustración 9: Ingresos, costos y gastos - SEDALIB S.A.

120
105.85
99.16
100
89.39 14.83
12.92
80 11.66
29.34
26.59
Millones S/
23.68
60
40
59.62 63.05
54.62
20
0
2013 2014 2015
Costo de ventas Gastos de ventas
Gastos de administración Ingresos prest. serv.

INICIO 19
En cuanto a los gastos vinculados con las operaciones de la empresa en el 2015, los gastos de ventas
y administración crecieron en 10.34% y 14.76%, respectivamente, respecto al 2014. En el primer
caso, el resultado se debió al aumento significativo de los servicios de terceros, principalmente
en los servicios de levantamiento de conexiones, comisiones por cobranza, comisiones diversas
e instalación de nuevos suministros y la regularización de la cobranza dudosa; mientras que en el
segundo caso, se debió a los gastos por servicios de terceros (sustentado en alquileres de equipos
de cómputo y mantenimiento de edificaciones), gastos por amortizaciones (debido a la adquisición
de licencia de software) y gastos de personal (debido a los reintegros remunerativos ejecutados
por mandato judicial), consumo de suministros y provisión por litigios.
Por otro lado, SEDALIB S.A. registra otros ingresos operacionales con un valor de S/ 14.07 millones
en el 2015, los cuales se han incrementado con respecto al 2013, pero ha disminuido respecto al
2014 (S/ 15.05 millones), debido principalmente a la disminución en la recuperación de la cartera
morosa, a pesar del incremento en los ingresos por subsidios gubernamentales (S/ 6.49 millones)
por el tratamiento de los ingresos diferidos de las obras transferidas por terceros, de acuerdo con
la NIC 20 (Contabilización de las subvenciones del Gobierno e Información a revelar sobre Ayudas
Gubernamentales) y los ingresos por el tratamiento y uso de aguas residuales (S/ 0.89 millones),
entre otros.
Por lo expuesto, SEDALIB S.A. presentó ganancias operativas equivalentes a S/ 12.70 millones
en el 2015, inferior al resultado obtenido en el año anterior (S/ 15.08 millones). En ese sentido, el
margen operativo pasó de 15.21% en el 2014 a 12.00% en el 2015.
SEDALIB S.A. reporta ganancias netas en el 2015 (S/ 7.86 millones), las cuales han sido muy
inferiores a lo registrado en el año anterior (S/ 12.23 millones), debido principalmente a que
la EPS presentó mayores pérdidas cambiarias en el 2015 (S/ 6.28 millones), respecto a lo
presentado en el 2014 (S/ 2.98 millones). Finalmente, cabe mencionar que las mayores pérdidas
se originaron como resultado de la pérdida por diferencia de cambio del euro con respecto al sol
debido al riesgo cambiario por las fluctuaciones adversas del tipo de cambio, pues sus ingresos
por prestación de servicios están expresados en moneda nacional y el préstamo con KfW en
moneda extranjera (euros).
Ilustración 10: Evolución de márgenes - SEDALIB S.A.

50%
39.88%
40% 38.90% 40.43%
28.80%
30% 28.76%
25.28%
20%
15.21%
11.79% 12.00%
10% 12.33%
7.43%
0% 0.21%
2013 2014 2015
Margen bruto Margen operativo Margen EBITDA Margen neto

20 INICIO
En vista de que SEDALIB S.A. presentó ganancias netas en el período 2013-2015, tanto el retorno
sobre el activo (ROA), como el retorno sobre el patrimonio (ROE) fueron positivos en dichos años.
Ilustración 11: ROA y ROE - SEDALIB S.A.
12%
10.12%
9%
6% 6.13%
3%
2.66% 1.67%
0.18%
0%
0.04%
-3%
2013 2014 2015
ROA ROE
H. Eficiencia y gestión
Una forma de medir la gestión de la entidad prestadora es mediante el indicador período promedio
de cobranza. Con este indicador es posible identificar cuán lejos del período formal de pago se recibe
el dinero, es decir, la magnitud de la morosidad. En el año 2015, la morosidad promedio fue equivalente
a 49 días (1.65 meses), cifra inferior a la obtenida el año anterior (66 días/2.20 meses en 2014), esto
se explica debido al menor saldo de las cuentas por cobrar comerciales (neto), que disminuyeron en
20.06% con respecto al 2014, debido al incremento de provisiones por cobranza dudosa.
Como referencia, el artículo 113 del Reglamento de Calidad de la Prestación de Servicios de

Saneamiento, aprobado por la Resolución del Consejo Directivo Nº 011-2007-SUNASS-CD, una
EPS podrá cerrar el servicio de agua potable en caso de incumplimiento en el pago de la tarifa de
dos meses, lo cual es mayor al período promedio de cobranza de SEDALIB S.A. en el 2015. Cabe
señalar que el resultado obtenido por la empresa en el 2015 es superior al promedio de las EPS
grandes (1.39 meses) en el mismo año.
El primer indicador para medir la eficiencia operativa es el que mide la proporción de los gastos
operativos con respecto a los ingresos por prestación de servicios, el cual creció ligeramente en el
2015 respecto al año anterior y se ubicó en 41.73% en el 2015 (39.85% en 2014).
El segundo indicador es el que mide la proporción de los costos y gastos desembolsables16 con
respecto a los ingresos por prestación de servicios, cuyo resultado fue equivalente a 81.88% en
el 2015, superior a lo obtenido en 2014 (80.56%). Ello significa que los ingresos por prestación de
servicios cubren los costos y gastos desembolsables de SEDALIB S.A.
Finalmente, es importante mencionar que los gastos de personal en el 2015 fueron de S/ 40.62
millones; estos han crecido en 7.56% en relación con el año anterior y en 9.89% con respecto al
2013, lo que se explica por los reintegros remunerativos ejecutados por mandato judicial. De esta
manera, el costo promedio por trabajador, que mide la relación entre los gastos de personal y la
cantidad de trabajadores, pasó de S/ 70.01 miles en 2013 a S/ 82.22 miles en 2015.
16
Comprende el costo de ventas, los gastos de ventas y los gastos de administración, sin incluir la depreciación y amortización.
INICIO 21
Tabla 8: Estado de resultados integrales 2013-2015 - SEDALIB S.A.

ESTADO DE RESULTADOS INTEGRALES Var. %
31.12.2013 % 31.12.2014 % 31.12.2015 %
(en soles) 2015/2014
INGRESOS DE ACTIVIDADES ORDINARIAS
Pres taci ón de s ervi ci os 89,389,578 100.00% 99,161,661 100.00% 105,845,642 100.00% 6.74%
TOTAL DE INGRESOS DE ACTIVIDADES
89,389,578 100.00% 99,161,661 100.00% 105,845,642 100.00% 6.74%
ORDINARIAS
Cos to de ventas 54,617,710 61.10% 59,620,565 60.12% 63,052,044 59.57% 5.76%
GANANCIA (PÉRDIDA) BRUTA 34,771,868 38.90% 39,541,096 39.88% 42,793,598 40.43% 8.23%
Ga s tos de ventas y di s tri buci ón 23,679,491 26.49% 26,588,956 26.81% 29,339,088 27.72% 10.34%
GGa s tos de a dmi ni s tra ci ón 11,662,632 13.05% 12,922,118 13.03% 14,829,267 14.01% 14.76%
Otros i ngres os opera ci ona l es 11,106,572 12.42% 15,054,492 15.18% 14,072,149 13.29% -6.53%
Otros ga s tos opera tivos 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% -
GANANCIA (PÉRDIDA) OPERATIVA 10,536,317 11.79% 15,084,514 15.21% 12,697,392 12.00% -15.82%
Ingres os fi na nci eros 1,947,089 2.18% 1,562,722 1.58% 1,510,964 1.43% -3.31%
Di ferenci a de ca mbi o (ga na nci a s ) 1,758,105 1.97% 3,920,902 3.95% 4,473,423 4.23% 14.09%
Ga s tos fi na nci eros 6,391,669 7.15% 4,450,452 4.49% 4,538,036 4.29% 1.97%
Di ferenci a de ca mbi o (pérdi da s ) 7,662,195 8.57% 2,981,093 3.01% 6,279,178 5.93% 110.63%
RESULTADO ANTES DEL IMPUESTO A LAS
187,647 0.21% 13,136,593 13.25% 7,864,565 7.43% -40.13%
GANANCIAS
Ga s to por i mpues to a l a s ga na nci a s 0 0.00% 905,902 0.91% 0 0.00% -100.00%
GANANCIA (PÉRDIDA) NETA DEL EJERCICIO 187,647 0.21% 12,230,691 12.33% 7,864,565 7.43% -35.70%
22 INICIO
Tabla 9: Indicadores financieros 2013-2015 - SEDALIB S.A.

Indicadores financieros 31.12.2013 31.12.2014 31.12.2015
Liquidez (veces) *
Li qui dez corri ente - contabl e 0.41 0.44 0.46
Li qui dez corri ente - a jus tado 0.41 0.41 0.43
Prueba á ci da - contabl e 0.32 0.36 0.37
Prueba á ci da - a jus tado 0.32 0.33 0.37
Ca pi tal de tra ba jo (S/) - contabl e -64,525,246 -62,246,322 -62,836,396
Ca pi tal de tra ba jo (S/) - a jus tado -64,554,305 -65,676,078 -66,217,827
Generación **
EBITDA (S/) 25,707,171 28,558,743 26,757,567
Fl ujo de ca ja opera tivo - FCO (S/) 33,279,445 29,153,646 35,293,213
Efi ci enci a de a ctivos (FCO/a ctivo total ) 7.37% 6.34% 7.48%
Cobertura de pa s i vos (fl ujo de ca ja l i bre - FCL/pa s i vo total ) - contabl e 1.10% 1.87% 4.18%
Cobertura de pa s i vos (fl ujo de ca ja l i bre - FCL/pa s i vo total ) - a jus tado 2.43% 4.09% 9.23%
Cobertura de s ervi ci o de deuda (FCL/s ervi ci o de deuda ) 4.27% 7.14% 15.90%
EBITDA/s ervi ci o de deuda (veces ) 0.29 0.32 0.30
FCO/s ervi ci o de deuda (veces ) 0.37 0.33 0.39
Solvencia (veces) ***
Endeuda mi ento (pa s i vo total /pa tri moni o) - contabl e 3.26 2.81 2.68
Endeuda mi ento (pa s i vo total /pa tri moni o) - a jus tado 1.48 1.28 1.21
Pa s i vo total /EBITDA - contabl e 13.43 11.88 12.83
Pa s i vo total /EBITDA - a jus tado 6.09 5.41 5.80
Endeuda mi ento fi na nci ero (deuda fi na nci era /EBITDA) 1.47 1.15 1.12
(Obl i ga ci ones fi na nci era s + honra de a va l MEF + FONAVI)/EBITDA 5.09 4.42 4.73
Rentabilidad (%)
Ma rgen bruto 38.90% 39.88% 40.43%
Ma rgen opera tivo 11.79% 15.21% 12.00%
Ma rgen EBITDA 28.76% 28.80% 25.28%
Ma rgen neto 0.21% 12.33% 7.43%
Retorno s obre a ctivos (ROA) 0.04% 2.66% 1.67%
Retorno s obre el pa tri moni o (ROE) 0.18% 10.12% 6.13%
Eficiencia y ges�ón
Período promedi o de cobra nza (día s ) 48 66 49
Moros i da d (mes es ) 1.60 2.20 1.65
Ga s tos opera tivos /total de i ngres os por pres taci ón de s ervi ci os 39.54% 39.85% 41.73%
Cos tos y ga s tos des embol s a bl es /total de i ngres os por pres taci ón de s ervi ci os 79.73% 80.56% 81.88%
Cos to promedi o por tra ba ja dor (mi l es de S/) 70.01 74.63 82.22
* Para el cálculo de los indicadores de liquidez corriente, prueba ácida y capital de trabajo se realizaron los
siguientes ajustes: so se consideraron los fondos sujetos a restricción por S/ 29,059 en el 2013, S/ 3, 429,756
en el 2014 y S/ 3, 381,431 en el 2015, registrados en el activo corriente.
** Para los indicadores de generación, los datos del FCO y flujo de caja libre se estimaron sobre la base del
flujo de caja remitido por la EPS en el período 2013-2015. Para el cálculo del indicador cobertura de pasivos,
se realizó el siguiente ajuste: en el pasivo total, se excluyeron las transferencias no reembolsables por S/ 188,
852,671 en el 2013, S/ 184, 647,978 en el 2014 y S/ 187, 982,853 en el 2015, registradas en el pasivo no
corriente.
*** Para el cálculo de los indicadores endeudamiento y pasivo total/EBITDA17 se realizaron los siguientes
ajustes: en el pasivo total, se excluyeron las transferencias no reembolsables por S/ 188, 852,671 en el 2013,
S/ 184, 647,978 en el 2014 y S/ 187, 982,853 en el 2015, registradas en el pasivo no corriente.
17
Para la estimación del EBITDA, los gastos de depreciación y amortización se extrajeron de la cuenta valuación y deterioro de activos, registrados en el estado de
17
resultados integrales remitido por la EPS en el período 2013-2015.

INICIO 23
3.3. Factores evaluados para determinar la situación de insolvencia económica y financiera
De acuerdo con la metodología definida en el presente informe, la determinación de la causal para

la aplicación del régimen de apoyo transitorio, vinculada con la situación económica y financiera,
se basa en la evaluación integral de los siguientes aspectos:
A. Indicadores financieros definidos en el marco legal vigente
De los indicadores financieros presentados en la tabla anterior, cuatro son los establecidos en
la normatividad vigente para determinar la situación de insolvencia económica y financiera de
una EPS. Para ello, según la metodología, era necesario calcular el promedio del período de
evaluación. Los resultados obtenidos se muestran en la tabla 10.
Tabla 10: Resultados de los indicadores financieros definidos en el marco legal

vigente - SEDALIB S.A.
Indicadores financieros definidos Promedio
31.12.2013 31.12.2014 31.12.2015 Resultado
en el marco legal vigente 2013-2015
Margen operativo (%) 11.79% 15.21% 12.00% 13.00% Alta capacidad financiera
Margen neto (%) 0.21% 12.33% 7.43% 6.66% Mediana capacidad financiera
Liquidez corriente (veces )* 0.41 0.41 0.43 0.41 Muy baja capacidad financiera
Endeudamiento (veces )** 1.48 1.28 1.21 1.32 Mediana capacidad financiera
* Se realizó un ajuste al indicador de liquidez corriente, al no considerar la cuenta fondos sujetos a restricción
registrados como parte del activo corriente en el período de evaluación 2013-2015.
** Se realizó un ajuste al indicador de endeudamiento, al excluir del pasivo total las transferencias no
reembolsables registradas en la cuenta ingresos diferidos del pasivo no corriente.
Los resultados de los indicadores financieros evidencian muy baja capacidad financiera de SEDALIB
S.A. en términos de liquidez, mediana capacidad financiera en términos de endeudamiento y
rentabilidad neta, y alta capacidad en la rentabilidad operativa.
B. Aspectos vinculados al inicio del procedimiento concursal ordinario (PCO)
Los artículos 24 y 26 de la Ley Nº 27809 - Ley General del Sistema Concursal (LGSC) definen
los casos en los cuales el deudor y el acreedor, respectivamente, podrán solicitar el inicio del
procedimiento concursal ordinario (PCO).
En el caso del deudor, el numeral 24.1 del artículo 24 de la LGSC establece los siguientes casos
en los que, de acreditarse, podrá solicitar el inicio del PCO:
“24.1 [...]
a) Que más de un tercio del total de sus obligaciones se encuentren vencidas e impagas por un
período mayor a treinta (30) días calendario;
b) Que tenga pérdidas acumuladas, deducidas las reservas, cuyo importe sea mayor al tercio
del capital social pagado”.
En el caso del acreedor, el numeral 26.1 del artículo 26 de la LGSC, modificado por el artículo 9 del
Decreto Legislativo Nº 1050, señala lo siguiente:
24 INICIO
“26.1 Uno o varios acreedores impagos cuyos créditos exigibles se encuentren vencidos, no
hayan sido pagados dentro de los treinta (30) días calendario siguientes a su vencimiento y que,
en conjunto, superen el equivalente a cincuenta (50) Unidades Impositivas Tributarias vigentes
a la fecha de presentación, podrán solicitar el inicio del procedimiento concursal ordinario de
su deudor. El desistimiento de alguno de los acreedores que presentó la solicitud, luego de
emplazado el deudor, no impedirá la continuación del procedimiento”.
Según información proporcionada por SEDALIB S.A., al cierre del 2015 tenía créditos exigibles
vencidos por S/ 82.29 millones, correspondiente a la deuda con la UTE FONAVI, y S/ 14.30 millones,
correspondiente al pago del servicio de la deuda con recursos del tesoro público para cancelar las
cuotas del préstamo otorgado por el KfW (honra de aval - MEF).
En vista de que estos créditos se encuentran vencidos y no pagados por un período mayor de
treinta días calendario y, que a su vez, representa más de un tercio del total de sus obligaciones y
superan el equivalente a 50 UIT (S/ 192,500, con un valor de S/ 3,850 por UIT en el 2015 según el
Decreto Supremo Nº 374-2014-EF), tanto el deudor como los acreedores podrían solicitar el inicio
del PCO. Por lo tanto, SEDALIB S.A. incurre en causal para el inicio del PCO, de acuerdo con lo
establecido en la LGSC.
C. Resultados de la clasificación de riesgo base
En el marco de lo dispuesto en el artículo 48 del RLMSS, se contrató el servicio de clasificación de

riesgo base de las EPS municipales, el cual estuvo a cargo de Pacific Credit Rating (PCR). Dicha
clasificadora otorgó una clasificación de pCCC a SEDALIB S.A. (véase el informe completo en
el anexo), cuya definición es: “Empresa con niveles mínimos de solvencia y fortaleza financiera
intrínseca, con muy alto riesgo crediticio. Presenta dificultad para afrontar riesgos”.
Las principales razones que sustentan la clasificación otorgada son:
• Adecuados niveles de ganancia operativa

• Menor nivel de ganancia neta
• Bajos niveles de liquidez
• Altos niveles de endeudamiento.
3.4. Determinación de la causal para la aplicación del régimen de apoyo transitorio
Sobre la base de la evaluación integral efectuada, el resultado final se muestra en la tabla 11.
INICIO 25
Tabla 11: Resultados de la evaluación de la solvencia económica y financiera 2013

2015 - SEDALIB S.A.
Aspectos Evaluados Resultado Puntaje Calificación Clasificación
Al ta ca pa ci da d
Ma rgen opera tivo 3
fi na nci era
Medi a na ca pa ci da d
Ma rgen neto 1.5
Indi ca dores fi na nci era
fi na nci eros EPS no incurre
Muy ba ja ca pa ci da d
Li qui dez corri ente 0 En riesgo de en causal para
fi na nci era
insolvencia aplicación del
Medi a na ca pa ci da d
Endeuda mi ento 1 económica y régimen de
fi na nci era
financiera apoyo
Incurre en ca s os pa ra el i ni ci o del transitorio
Sí i ncurre 0
procedi mi ento concurs a l ordi na ri o (PCO)
Cl a s i fi ca ci ón de ri es go ba s e de EPS a
pCCC 2
ca rgo de una cl a s i fi ca dora de ri es go
Puntaje total 7.5
De acuerdo con la metodología establecida, si el puntaje final se encuentra en el rango de 5 a 10,

la entidad tiene una capacidad financiera muy baja y está en una situación de solvencia económica
y financiera mediana, por lo que desde el punto de vista económico y financiero, se encuentra en
riesgo de insolvencia económica y financiera. En el caso de SEDALIB S.A . el resultado ha sido 7.5,
por lo que no incurre en causal para la aplicación del régimen de apoyo transitorio.
4. SOSTENIBILIDAD EN LA GESTIÓN EMPRESARIAL
4.1. Análisis del cumplimiento de la normativa sectorial
Comprende el análisis del cumplimiento de la normativa sectorial relacionada con la gestión directiva
de la EPS, así como el cumplimiento de las normas sobre rendición de cuentas, desempeño y buen
gobierno corporativo. En el presente análisis se utilizaron los siguientes documentos:
Informe18 de resultados de la supervisión realizada a las EPS en el año 2015 (en adelante,

informe de supervisión 2015), elaborado por la Dirección de Monitoreo del OTASS.
Informe19 de resultados de la supervisión realizada a las EPS bajo el ámbito de OTASS a

julio 2016 (en adelante, informe de supervisión a julio del 2016), elaborado por la Dirección de
Monitoreo del OTASS.
Cabe señalar que en el caso del informe de supervisión a julio del 2016, los resultados sirvieron para
verificar si la EPS había cumplido con subsanar las observaciones formuladas por la Dirección de
Monitoreo durante el proceso de supervisión realizado en el 2015, las cuales estaban relacionadas
con el incumplimiento de la normatividad asociada a la gestión empresarial.
18
Informe N° 042-2016-OTASS/DM de fecha 22 de febrero de 2016.
19
Informe N° 098-2016-OTASS/DM de fecha 19 de agosto de 2016.
26 INICIO
A. Gestión directiva de la EPS

Directorio
Según la supervisión efectuada en el 2015 por la Dirección de Monitoreo del OTASS, el Directorio
de SEDALIB S.A., cuyo mandato comprende el período 2015-2018, estaba conformado por cinco
directores: dos representantes de los gobiernos locales, un representante del gobierno regional20
y un representante de la sociedad civil. En el caso del representante del Ministerio de Vivienda y
Construcción (MVCS), este aún no había sido designado.
Según el informe de supervisión 2015, se formularon las siguientes observaciones a SEDALIB S.A.
en relación con el directorio:
a) Habiéndose iniciado un nuevo período de directorio, corresponde21 que la EPS requiera a la

sociedad civil la presentación de sus propuestas de candidatos para ser director, para que el
MVCS designe al representante de esa entidad. En tanto ello no ocurra, el director representante
de la sociedad civil, que ocupaba ese puesto cuando se realizó la supervisión, no puede integrar
el nuevo directorio, más aún si cuando este fue elegido se encontraba impedido para asumir el
cargo.
b) Corresponde que se acredite el cumplimiento de los requisitos previstos en el artículo 4 de
la Directiva N° 001-2014-OTASS/CD, por parte de los representantes titular y suplente del
gobierno regional, vigentes en la fecha de su designación; caso contrario, deberá designarse
un nuevo representante que acredite el cumplimiento de los requisitos vigentes, establecidos en
el artículo 44 del TUO del RLGSS.
No obstante, según el informe de supervisión a julio del 2016, SEDALIB S.A. subsanó las
observaciones formuladas.

Gerente general
Según la supervisión efectuada en el 2015 por la Dirección de Monitoreo del OTASS, el gerente
general de SEDALIB S.A. ocupa ese cargo desde noviembre de 2015, fecha en la que fue designado.
Según el informe de supervisión 2015, se formularon observaciones al expediente del gerente

general, al no haber remitido la documentación que permita verificar el cumplimiento del requisito
correspondiente a la experiencia directriz y al no cumplir con presentar la declaración jurada de no
estar impedido para ejercer el cargo ni el certificado de antecedentes penales. No obstante, según
el informe de supervisión de julio del 2016, las observaciones fueron subsanadas por la empresa
durante el primer semestre de ese año.
B. Código de buen gobierno corporativo (CBGC)
Según el informe de supervisión 2015, SEDALIB S.A. cumplió con acreditar la aprobación de su
CBGC en la Sesión Ordinaria de Directorio N° 397-08.
El gobierno regional también cuenta con un representante suplente.

20
Según lo establecido en los artículos 20 y 20-A de la Ley General de Servicios de Saneamiento (LGSS) y el artículo 44 del Texto Único Ordenado (TUO) del Re-
21
glamento de la LGSS.
INICIO 27
C. Manual de rendición de cuentas y desempeño (MRCD)
Según el informe de supervisión 2015, SEDALIB S.A. cumplió con acreditar la aprobación de su
MRCD en la Sesión Ordinaria de Directorio N° 397-08.
4.2. Determinación de las causales para la aplicación del régimen de apoyo transitorio
A. Incumplimiento de la normativa sectorial relacionada con la gestión directiva de la EPS y

la rendición de cuentas, desempeño y buen gobierno corporativo de la EPS
Del análisis efectuado en el numeral anterior, se verificó que si bien se produjo incumplimiento
de la normativa sectorial relacionada con la gestión directiva de SEDALIB S.A., en dos o más
oportunidades en el año 2015; las observaciones formuladas en las que se evidenciaron el
incumplimiento fueron subsanadas por la empresa durante el primer semestre del 2016. Por lo
tanto, SEDALIB S.A. no incurre en esta causal.
B. Actos y/o conductas lesivas a la política y normativa sectorial, y a los intereses societarios,
así como irregularidades o actos de corrupción en la administración de la EPS
De acuerdo con el informe de supervisión 2015, no se ha tomado conocimiento de alguna sentencia

judicial por los actos o conductas lesivas a la política y normativa sectorial, y a los intereses
societarios, así como irregularidades o actos de corrupción en la administración de la EPS. Por lo
tanto, SEDALIB S.A. no incurre en esta causal.
C. Incumplimiento de la adecuación de estatutos sociales a la normativa sectorial y de la

transformación societaria de una sociedad comercial de responsabilidad limitada a una
sociedad anónima ordinaria, dentro de los plazos establecidos
De acuerdo con lo dispuesto en la Única Disposición Complementaria Transitoria del Decreto

Supremo N° 016-2015-VIVIENDA, se otorgó un plazo de 120 días calendario para la adecuación
del estatuto, el cual tenía como fecha de vencimiento el 28 de diciembre de 2015. En ese sentido,
la supervisión a la adecuación del estatuto no ha sido materia de evaluación en el año 2015. Por
lo tanto, SEDALIB S.A. no incurre en la causal asociada al incumplimiento de la adecuación de
estatutos sociales a la normativa sectorial.
Respecto al incumplimiento de la transformación societaria de una sociedad comercial de

responsabilidad limitada a una sociedad anónima ordinaria, SEDALIB S.A. ya está constituida
como sociedad anónima, por lo que tampoco incurre en dicha causal.
D. No acatar las medidas correctivas y/o sanciones impuestas por el OTASS
El OTASS no ha impuesto medidas correctivas ni sanciones durante el 2015, en observancia del

principio del debido procedimiento contemplado en la Ley N° 27444, debido a que los procedimientos
de fiscalización y sanciones aún no están aprobados. Por lo tanto, SEDALIB S.A. no incurre en
esta causal.
28 INICIO
5. SOSTENIBILIDAD EN LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO
5.1. Análisis de la prestación del servicio
A. Metas de gestión del servicio
La fórmula tarifaria, estructura tarifaria y metas de gestión de SEDALIB S.A. del quinquenio
regulatorio que comprende el período 2007-2012 fueron aprobadas por la SUNASS mediante la
Resolución del Consejo Directivo Nº 058-2007-SUNASS-CD, publicada el 16 de setiembre de 2007.
Asimismo, mediante la Resolución del Consejo Directivo N° 035-2010-SUNASS-CD se aprobó una
modificación de la fórmula tarifaria y estructuras tarifarias de SEDALIB S.A. para los dos últimos
años regulatorios del referido quinquenio.
Tras la culminación del quinquenio regulatorio 2007-2012, mediante la Resolución del Consejo
Directivo N° 017-2014-SUNASS-CD, publicada el 5 de julio de 2014, la SUNASS aprobó la fórmula
tarifaria, estructura tarifaria y metas de gestión que aplicará SEDALIB S.A. en el quinquenio
regulatorio 2014-2019.
En diciembre de 2015, la empresa se encontraba en el segundo año regulatorio del mencionado

quinquenio. Los resultados del índice de cumplimiento global (ICG) de las metas de gestión de
los años regulatorios anteriores, de acuerdo con la información proporcionada por SUNASS, se
muestran en la tabla 12.
Tabla 12: Resultados del ICG de las metas de gestión - SEDALIB S.A.
Fecha ICG de las
Año Informe de la Gerencia de Supervisión
EPS Quinquenio publicación FT, Año calendario metas de
regulatorio y Fiscalización de SUNASS
ET y MG ges�ón
1er. a ño Nov. 07 - Oct. 08 95.50% Informe N° 033-2009-SUNASS-120-F
16/09/2007 2do. a ño Nov. 08 - Oct. 09 91.20% Informe N° 399-2009-SUNASS-120-F
2007-2012 Modi fi ca ci ón: 3er. a ño Nov. 09 - Oct. 10 84.00% Informe N° 014-2011-SUNASS-120-F
SEDALIB
25/09/2010 4to. a ño Nov. 10 - Oct. 11 87.30% Informe N° 010-2012-SUNASS-120-F
S.A.
5to. a ño Nov. 11 - Oct. 12 93.00%* Informe N° 022-2015-SUNASS-120-F
1er. a ño Ago. 14 - Jul . 15 99.94% Informe N° 437-2015-SUNASS-120-F
2014-2019 05/07/2014
2do. a ño Ago. 15 - Jul . 16 S.I. -
* El resultado del ICG de las metas de gestión del quinto año regulatorio del quinquenio 2007-2012 fue modificado
de 88.70% a 93.00% luego de que SEDALIB S.A. presentó sus descargos ante el inicio del PAS por la presunta
comisión de las infracciones tipificadas en el ítem A, numerales 3.2 y 5-A del Anexo N° 4 del RGSFS de las EPS.
Fuente: Tabla elaborada con información de la SUNASS.
En vista de que dentro del período de evaluación del presente informe (2013-2015) solo se dispuso
de información para el primer año del quinquenio regulatorio 2014-2019, a continuación, se presenta
el análisis de los resultados obtenidos de ese año.
• Evaluación de los resultados del ICG e índice de cumplimiento individual (ICI) del primer
año regulatorio del segundo quinquenio (2014-2019)
El ICG de las metas de gestión del primer año regulatorio fue equivalente a 99.94%. Las metas de
gestión evaluadas y sus respectivos resultados se presentan en la tabla 13.
INICIO 29
Tabla 13: Resultados del cumplimiento de las metas de gestión del primer año
regulatorio del segundo quinquenio - SEDALIB S.A.
Unidad de Año 1 (segundo quinquenio)
Metas de ges�ón Año 0
medida Meta Ejecutado ICI EPS
Incremento a nua l del número de conexi ones
# Por l oca l i da d 100.00%
domi ci l i a ri a s de a gua potabl e
Incremento a nua l del número de conexi ones
# Por l oca l i da d 100.00%
domi ci l i a ri a s de a l ca ntari l l a do
Incremento de nuevos medi dores # Por l oca l i da d 100.00%
Agua no fa ctura da % Por l oca l i da d -
Incremento de nuevos medi dores # Por l oca l i da d 100.00%
Continui da d promedi o Hora /día Por l oca l i da d 99.36%
Pres i ón míni ma m.c.a. Por l oca l i da d 100.00%
Rel a ci ón de tra ba jo % 73.0% 76.00% 69.69% 100.00%
Conexi ones a ctiva s de a gua potabl e % 94.0% 94.00% 94.09% 100.00%
Actua l i za ci ón del ca tas tro comerci a l de a gua
% 90.0% 93.00% 93.07% 100.00%
potabl e y a l ca ntari l l a do
Actua l i za ci ón del ca tas tro técni co de a gua
% 50.0% 70.00% 71.00% 100.00%
potabl e y a l ca ntari l l a do
Índice de cumplimiento global (ICG) Fórmula = ∑ ICI/n 99.94%
Fuente: Tabla elaborada con información de la SUNASS.
Se observa que SEDALIB S.A. registró un ICI a nivel de las EPS mayor de 80% en todas las metas
de gestión evaluadas. Del mismo modo, registró un porcentaje mayor de 80% a nivel localidad.
B. Indicadores de gestión del servicio
La relación de los indicadores evaluados se presenta en la tabla 14.
Tabla 14: Relación de indicadores de gestión del servicio materia de evaluación

Aspectos N° Indicadores Unidad de medida
1 Cobertura de a gua pota bl e %
Acces o a l os s ervi ci os
2 Cobertura de a l ca ntari l l a do %
3 Conti nui dad hora s /día
Ca l i da d de l a pres taci ón 4 Pres i ón m.c.a .
de s ervi ci os 5 Tratami ento de agua s res i dua l es %
6 Dens i da d de recl a mos tota l es Recl a mos /1000 conex.
7 Mi cromedi ci ón %
Efi ci enci a empres a ri al 8 Cos to operati vo por vol umen factura do S//m 3
9 Agua no fa ctura da %
La evaluación abarcó el período 2013-2015 y se utilizaron las siguientes fuentes de información:
• Informes técnicos de indicadores de las EPS, elaborados por la SUNASS en el año 2013.
• Reporte de indicadores de gestión de las EPS, elaborado por la SUNASS en los años 2014 y
2015.
• Resolución del Consejo Directivo Nº 10-2006-SUNASS-CD, que aprueba el Sistema de
Indicadores de Gestión de las Empresas de Servicios de Saneamiento.
• Memoria anual 2014 y 2015 de SEDALIB S.A.
30 INICIO
Asimismo, para el análisis comparativo se consideró la clasificación de las EPS municipales en

función del número de conexiones administradas de agua potable (grandes, medianas y pequeñas),
la cual es aplicada por SUNASS para fines regulatorios. Cabe señalar que SEDALIB S.A. se ubica
en el grupo de las EPS grandes, al contar con 175,355 conexiones administradas de agua potable
en el año 2015.

Acceso a los servicios
a) Cobertura de agua potable
La cobertura de agua potable en el año 2015 fue de 84.89%, esta cifra disminuyó respecto a
lo presentado en el año 2014 (85.61%) y se encuentra por debajo del promedio de las EPS
municipales grandes (90.82%).
b) Cobertura de alcantarillado
La cobertura de alcantarillado registró una ligera caída en el 2015 (79.28%) en comparación con
el año anterior (81.77%), el resultado también fue ligeramente inferior al promedio de las EPS
municipales grandes (80.65%).
La evolución de ambos indicadores en conjunto se muestra en la ilustración 12.
Ilustración 12: Evolución de la población urbana y la servida de agua y alcantarillado

SEDALIB S.A.
771,475
Pob. serv. alcant. 783,884
753,915
826,101
Pob. serv. agua 820,790 2015
804,904 2014
2013
973,098
Pob. urbana 958,700
943,942
0 200,000 400,000 600,000 800,000 1,000,000 1,200,000

Habitantes
Fuente: Ilustración elaborada con información de la SUNASS.
Se observa que el crecimiento de la población urbana en el ámbito de atención de la EPS entre

los años 2013 y 2015 fue de 29,156 habitantes, superior al crecimiento de la población servida
con agua potable, que fue de 21,197 habitantes, y al de la población servida con alcantarillado,
que creció en 17,560 habitantes. Por ello, la cobertura de alcantarillado en 2015 fue del 79.28%,
ligeramente inferior en 0.38% a lo obtenido en el 2013, y la cobertura de agua potable en 2015 fue
de 84.89%, la cual es también inferior en 0.59% respecto a lo obtenido el 2013.
INICIO 31

Calidad de la prestación de servicios
a) Continuidad
La continuidad del servicio de agua potable presentó una tendencia estable durante el período
analizado y se ubicó en 9.3 horas/día en el 2015. Este resultado se encuentra muy por debajo del
promedio de las EPS municipales grandes (16.0 horas/día) y es uno de los más bajos del grupo.
b) Presión
La presión del servicio de agua potable para SEDALIB S.A. fue de 10.1 metros de columna de agua
(m.c.a.) en el 2015. Esta cifra se ubica ligeramente por encima del mínimo (10 m.c.a.) y dentro del
rango establecido por el Reglamento Nacional de Edificaciones (RNE)22, en cuya Norma OS. 050
(Redes de Distribución de Agua para Consumo Humano) se indica lo siguiente:
“4.8 Presiones
La presión estática no será mayor de 50 m en cualquier punto de la red. En condiciones de
demanda máxima horaria, la presión dinámica no será menor de 10 m. [...]”.
De acuerdo con los resultados, la empresa estaría brindando el servicio de agua potable con buena
presión, lo que favorece la calidad del servicio a los usuarios.
c) Tratamiento de aguas residuales
El nivel de tratamiento de aguas residuales de SEDALIB S.A. en el 2015 fue de 98.77%, muy por
encima de lo obtenido en el 2014 (52.98%), resultado que también es muy superior al promedio de
las EPS municipales grandes (58.47%).
d) Densidad de reclamos totales
Se observa que la densidad de reclamos totales presentó una evolución desfavorable en el 2015
(144 reclamos por mil conexiones) con respecto al año 2013 (102 reclamos por mil conexiones),
lo que evidenciaría falta de mejoras en el aspecto comercial y operativo, que han condicionado
el incremento considerable de reclamos durante el período evaluado. Además, el resultado se
encuentra muy por encima del promedio de las EPS grandes (127 reclamos por mil conexiones).

Eficiencia empresarial
a) Micromedición
El nivel de micromedición de SEDALIB S.A. fue de 74.21%, cifra que mejoró respecto al año
anterior (69.66%). A pesar de esta variación, el resultado se ubica muy por encima del promedio de
las EPS municipales grandes (57.92%).
22
Aprobado por el Decreto Supremo Nº 011-2006-VIVIENDA.
32 INICIO
b) Costo operativo por volumen facturado23
El costo operativo por volumen facturado presentó un comportamiento ascendente y obtuvo un

resultado de S/ 3.71/m3 en el 2015, con lo cual lo ubica por encima del promedio de las EPS
municipales grandes (S/ 2.46/m3). Cabe señalar que en el período 2013-2015, el resultado de
este indicador fue superior a la tarifa media24 (S/ 3.46/ m3), lo cual refleja que la tarifa no estaría
cubriendo la totalidad de costos y gastos en los que incurre SEDALIB S.A.
Ilustración 13: Costo operativo por volumen facturado y tarifa media - SEDALIB S.A.
3.46
2015
3.71
2.98
2014
3.27
2.86
2013
3.05
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4

S/./m3
Tarifa media Costo operativo por volumen facturado
Fuente: Ilustración elaborada con información de la SUNASS.
c) Agua no facturada
Uno de los indicadores más relevantes para evaluar la eficiencia empresarial de las EPS es el agua
no facturada25 (%). De acuerdo con el reporte de la SUNASS, este indicador de SEDALIB S.A. fue
de 48.44% en el 2015, mientras que en los años anteriores no se pudo calcular debido a que las
condiciones técnicas del servicio no lo permitieron, según la SUNASS. Por otro lado, se puede
observar que el resultado del indicador en el 2015 se encuentra por debajo del promedio de las
EPS municipales grandes (41.28%) y del total de las EPS municipales (41.30%).
La tabla 15 muestra el resumen de los resultados de cada indicador en cada año del período de
evaluación.
23
Elaborado por el OTASS con la información extraída de los EE.FF. de SEDALIB S.A.
24
Definido, según el Anexo Nº 2 de la Resolución del Consejo Directivo Nº 10-2006-SUNASS-CD, como “[...] el monto facturado promedio por cada unidad de volu-
men de agua potable facturada, aplicada por cada Empresa Prestadora”. La unidad de medida es soles por metro cúbico (S//m3).
25
Definido, según el Anexo Nº 2 de la Resolución del Consejo Directivo Nº 10-2006-SUNASS-CD, como “[...] la proporción del volumen de agua potable producida
que no es facturada por la empresa prestadora”.
INICIO 33
Tabla 15: Indicadores de gestión de SEDALIB S.A. - período 2013-2015

SEDALIB S.A.
Indicadores
2013 2014 2015
Cobertura de agua pota bl e (%) 85.27% 85.61% 84.89%
Cobertura de al ca ntari l l a do (%) 79.87% 81.77% 79.28%
Conti nui dad (hora s /día ) 9 8.9 9.3
Pres i ón (m.c.a .) 10.1 10 10.1
Tra tami ento de agua s res i dua l es (%) 57.93% 52.98% 98.77%
Dens i dad de recl amos total es (Recl a mos /1000 conex.) 102 104 144
Eficiencia empresarial
Mi cromedi ci ón (%) 71.76% 69.66% 74.21%
3
Cos to operati vo por vol umen factura do (S//m )* 3.05 3.27 3.71
Agua no fa cturada (%) ** S.I. S.I. 48.44%
*Los datos del costo operativo se obtuvieron de los EE. FF. de SEDALIB S.A.
** Sin información (S.I.) de los años 2013 y 2014, según menciona la SUNASS debido a que las condiciones
técnicas del servicio no lo permitieron.
Fuente: Tabla elaborada con información de la SUNASS y de SEDALIB S.A.
A continuación, la tabla 16 compara los resultados de los indicadores de SEDALIB S.A. con el
promedio de las EPS municipales grandes y el total de las EPS municipales en el 2015.
Tabla 16: Comparación de indicadores de gestión 2015 - SEDALIB S.A.

EPS grandes 2015 EPS
SEDALIB
Indicadores Mejor Peor municipales
S.A. 2015 Promedio
resultado resultado 2015
Cobertura de a gua potabl e (%) 84.89% 90.82% 99.33% 81.34% 88.81%
Cobertura de a l ca ntari l l a do (%) 79.28% 80.65% 97.15% 47.79% 78.93%
Continui da d (hora s /día ) 9.3 16.0 22.9 6.4 16.2
Pres i ón (m.c.a.) 10.1 16.4 17.1
Tra tami ento de a gua s res i dua l es (%) 98.77% 58.47% 99.96% 0.00% 50.80%
Dens i da d de recl a mos total es (recl a mos /1000 conex.) 144 127 10 307 122
Eficiencia empresarial
Mi cromedi ci ón (%) 74.21% 57.92% 87.62% 6.21% 55.78%
Cos to opera tivo por vol umen fa ctura do (S//m3 ) 3.71* 2.46 1.11 3.71 2.22
Agua no fa ctura da (%) 48.44% 41.28% 16.24% 55.22% 41.30%
Nota: Los datos del costo operativo se obtuvieron de los EE. FF. de las EPS.
Fuente: Tabla elaborada con información de la SUNASS y de SEDALIB S.A.
C. Calidad del agua para consumo humano
Para la presente evaluación, que comprendió el período 2013-2015, no se dispuso de información

sobre los resultados de la supervisión y vigilancia efectuada a SEDALIB S.A. respecto a la
calidad del agua para consumo humano, pese a los requerimientos formulados a las autoridades
competentes.
D. Calidad de los efluentes provenientes de las plantas de tratamiento de aguas residuales

(PTAR)
Mediante el Informe N° 208-2015-VIVIENDA/VMCS-DGAA-DGA, de fecha 07.10.2015, la Dirección

General de Asuntos Ambientales (DGAA) del MVCS presentó los resultados de la supervisión
sobre el monitoreo de efluentes de la PTAR Covicorti, la cual es administrada por SEDALIB S.A.
34 INICIO
Esta PTAR se encuentra ubicada en la localidad de Covicorti, en el distrito y provincia de Trujillo, y

entró en funcionamiento en agosto de 1998. Cuenta una capacidad para tratar un caudal promedio
anual de 303.35 litros/segundo.
Los resultados de la supervisión revelan que la PTAR se encontraba en funcionamiento. Asimismo,

el efluente final de la PTAR no es vertido directamente a un cuerpo natural de agua. Luego de
mezclarse con aguas residuales provenientes de la cámara de reunión Los Paujiles, el efluente es
vertido al mar a una distancia aproximada de 2,00 km con respecto a la planta.
Por otro lado, se debe señalar que no se dispuso de información sobre sanciones impuestas
a SEDALIB S.A. por la comisión de la infracción tipificada en el literal d)26 del artículo 277 del
Reglamento de la Ley de Recursos Hídricos.
5.2. Determinación de las causales para la aplicación del régimen de apoyo transitorio
A. Incumplimiento reiterado o estado crítico en la prestación del servicio de saneamiento,

en perjuicio de los usuarios y de la población dentro de su ámbito de responsabilidad
• Incumplimiento del ICG de las metas de gestión
Siguiendo los lineamientos de la metodología definida, se incurre en causal para la aplicación del
régimen de apoyo transitorio, en caso de obtener un porcentaje inferior de 75% del ICG de las
metas de gestión en los dos últimos años regulatorios consecutivos que forman parte del período
de evaluación del presente informe (2013-2015)27.
En el caso de la SEDALIB S.A., no se puede determinar si incurre en causal para la aplicación del
régimen de apoyo transitorio en lo referente al incumplimiento de metas de gestión, al no disponer
de información sobre el ICG de las metas de gestión para los dos últimos años regulatorios
consecutivos que forman parte del período 2013-2015.
• Calificación deficiente en las condiciones de la prestación del servicio por la EPS
En vista de que no se dispone de información sobre los resultados de la supervisión y vigilancia

efectuada a SEDALIB S.A. respecto a la calidad del agua para consumo humano, ni de las sanciones
impuestas a la EPS por la comisión de la infracción correspondiente a efectuar vertimiento de las
aguas residuales en los cuerpos de agua28, no se puede determinar que SEDALIB S.A. incurre en
causal asociada a la calificación deficiente en las condiciones de la prestación del servicio.
B. Incumplimiento de la administración de la EPS de las normas a las que se encuentra

comprendida o de las obligaciones legales y técnicas exigidas a mérito del otorgamiento
del derecho de explotación de los servicios de saneamiento
En concordancia con lo señalado en la metodología, SEDALIB S.A. no incurre en esta causal

debido a que la SUNASS no le ha impuesto sanción por la comisión de las infracciones tipificadas
en el literal C “Calidad del Servicio” del Anexo N° 4 del RGSFS, durante los dos últimos años del
período de evaluación (2014-2015).
26
Efectuar vertimiento de las aguas residuales en los cuerpos de agua.
27
Formarán parte de la evaluación aquellos años regulatorios que abarquen los años 2012-2013 o 2015-2016, dado que un año regulatorio no coincide necesaria-
mente con un año calendario.
28
Tipificada en el literal d) del artículo 277 del Reglamento de la Ley de Recursos Hídricos.
INICIO 35
6. GLOSARIO DE SIGLAS
• CBGC: Código de buen gobierno corporativo

• DGAA: Dirección General de Asuntos Ambientales
• DGCP: Dirección General de Contabilidad Pública
• EBITDA: Earnings before interest, taxes, depreciation, and amortization (beneficio antes de
intereses, impuestos, depreciaciones y amortizaciones)
• EE.FF.: Estados financieros
• EPS: Empresa Prestadora de Servicios de Saneamiento
• FCO: Flujo de caja operativo
• FONAVI: Fondo Nacional de la Vivienda
• ICG: Índice de cumplimiento global
• ICI: Índice de cumplimiento individual
• KfW: Kreditanstalt für Wiederaufbau
• LGSC: Ley General del Sistema Concursal
• LGSS: Ley General de Sociedades
• LMSS: Ley de Modernización de los Servicios de Saneamiento
• MEF: Ministerio de Economía y Finanzas
• MRCD: Manual de rendición de cuentas y desempeño
• MVCS: Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento
• NIC: Normas internacionales contables
• OTASS: Organismo Técnico de la Administración de los Servicios de Saneamiento
• PAS: Procedimiento Administrativo Sancionador
• PCO: Procedimiento concursal ordinario
• PMO: Plan Maestro Optimizado
• PCR: Pacific Credit Rating
• PTAR: Planta de tratamiento de aguas residuales
• RGSFS: Reglamento General de Supervisión, Fiscalización y Sanción
• RLMSS: Reglamento de la Ley de Modernización de los Servicios de Saneamiento
• RNE: Reglamento Nacional de Edificaciones
• ROA: Retorno sobre el activo
• ROE: Retorno sobre el patrimonio
• SEDAPAT: Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Trujillo
• SEGAT: Servicio de Gestión Ambiental de Trujillo
• SUNASS: Superintendencia Nacional de Servicios de Saneamiento
• SUNAT: Superintendencia Nacional de Administración Tributaria
• TUO: Texto Único Ordenado
• UIT: Unidad impositiva tributaria
INICIO
INFORME DE CLASIFICACIÓN
DE RIESGO
SERVICIO DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE LA LIBERTAD S.A. – SEDALIB S.A.
Fecha de Comité: 5 de octubre del 2016 con EEFF al 31 de diciembre de 20151 Ss. Públicos, Agua Potable y Saneamiento, Perú
Aspecto o Instrumento Clasificado Clasificación Anterior Clasificación Actual

Clasificación de Riesgo Base pB- pCCC
Fecha de Información Dic-2014 Dic-2015
Equipo de Análisis
Joselyn Curi Piñas Daicy Peña
(511) 208.2530
jcuri@ratingspcr.com dpena@ratingspcr.com
Clasificación pCCC: Empresa con niveles mínimos de solvencia y fortaleza financiera intrínseca, con muy alto riesgo crediticio. Presenta
dificultad para afrontar riesgos.
La información empleada en la presente clasificación proviene de fuentes oficiales; sin embargo, no garantizamos la confiabilidad e integridad de la misma,
por lo que no nos hacemos responsables por algún error u omisión por el uso de dicha información. Las clasificaciones de PCR constituyen una opinión
sobre la calidad crediticia y no son recomendaciones de compra y venta de instrumentos.
Racionalidad
En Comité de Clasificación de Riesgo, PCR decidió otorgar la clasificación “pCCC” a la Clasificación de Riesgo Base de la EPS
Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de La Libertad S.A. La decisión se soporta en el bajo nivel de liquidez de la EPS que
indica que aún puede hacer frente a sus obligaciones de corto plazo con excepción del pago a UTE FONAVI. Asimismo, se
considera el elevado nivel de endeudamiento ante un adecuado nivel de generación de ingresos por prestación de servicios de
agua y alcantarillado. Por otro lado, la clasificación considera el riesgo por variación del tipo de cambio como parte del análisis,
dado que la empresa mantiene una deuda con el banco alemán Kreditanstalt fur Wiederaufbau denominada en Euros.
Resumen Ejecutivo
Los fundamentos específicos sobre los cuales se basa la clasificación otorgada a SEDALIB S.A. (en adelante la Empresa), son
los siguientes:
 Adecuados niveles de ganancia operativa. La empresa registró un menor nivel de ganancia al cierre de 2015; no
obstante, aún se encuentra dentro de adecuados niveles de generación de ganancia operativa. El ingreso por prestación de
servicios fue mayor debido al incremento tarifario aplicado desde Octubre 2015 y por la implementación de nuevas políticas
de seguimiento y control de conexiones. Asimismo, se observó que el costo de ventas se incrementó debido a la
depreciación de los activos fijos, así como por las cargas de personal y los servicios operativos a terceros. Es necesario
mencionar que siendo el servicio de agua el de mayor proporción de ingresos, debería considerarse más el indicador de
cobertura de este servicio, el cual se encuentra por debajo del promedio de las EPS grandes, mientras que el porcentaje de
agua no facturada es mayor en la misma categoría de tamaño de EPS.
 Menor nivel de ganancia neta. La ganancia neta de SEDALIB S.A. en el 2015 fue menor a los registrado en 2014 pero
mucho mayor al de 2013 Esta reducción de la ganancia neta se explica fundamentalmente en dos puntos: i) la ganancia y
pérdida por diferencia de tipo de cambio neta, y ii) mayores gastos de administración, ventas y distribución. Además la
deuda con el banco alemán Kreditanstalt fur Wiederaufbau (KFW), se encuentra registrada en Euros por lo que se presenta
riesgo cambiario, el cual afecta a esta ganancia. Al respecto, cabe indicar que la Empresa no presenta contratos de
cobertura financiera. Por otro lado, el nivel de subsidios gubernamentales, considerado dentro otros ingresos operacionales, se
incrementó, con lo cual se consiguió amortiguar un mayor retroceso de la ganancia neta.
 Bajos niveles de liquidez. La Empresa presenta un bajo nivel de liquidez, a pesar del leve incremento en el indicador de
liquidez corriente respecto al periodo anterior. Por un lado, el activo corriente tuvo un incremento considerable, debido a la
transferencia para fines específicos que recibió por parte del Gobierno Central producto del Shock de Inversiones, y por el lado
del pasivo corriente se presentó un incremento debido a mayores cuentas por pagar comerciales y por la reclasificación de la
deuda con UTE FONAVI. Al respecto, podemos mencionar que la EPS puede hacer frente a sus obligaciones de corto plazo a
excepción del pago a UTE FONAVI.
 Altos niveles de endeudamiento. El indicador de endeudamiento2 se redujo ligeramente a comparación al periodo anterior; no
obstante aún se mantiene en niveles elevados. Asimismo el ratio de deuda financiera sobre EBITDA ajustado se incrementó,
explicado por el incremento en la deuda con el Ministerio de Economía y Finanzas, UTE FONAVI y con el Banco alemán KFW.
Por otro lado, es importante mencionar que existen S/137.57 millones (MM), S/96.10 MM en el 2014, registrados como cuentas
1
Estados Financieros Auditados.
2
Indicador de endeudamiento= Pasivo Total/ Patrimonio
www.ratingspcr.com 1
de orden, de las cuales no se presentan detalle en las notas de los estados financieros auditados del 2015 y que pueden afectar
la liquidez y la solvencia de la EPS.
Aspectos Fundamentales
Reseña
La Empresa de Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de La Libertad S.A. (en adelante SEDALIB S.A.) se fundó en
septiembre de 1993, mediante escritura pública a raíz de la transferencia de la Empresa se Servicio de Agua Potable y
Alcantarillado de Trujillo (SEDAPAT) a las Municipalidades Provinciales en virtud al Decreto Legislativo N° 25973 del 07 de
diciembre de 1992. Actualmente, SEDALIB S.A. es una sociedad anónima que se rige por lo dispuesto por la Ley General de
Servicios de Saneamiento Ley N° 26338 y su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 095-95-PRES, además es sujeta a
la Ley de Modernización de los Servicios de Saneamiento (Ley N° 30045), y es fiscalizada por la Superintendencia Nacional de
Servicios de Saneamiento (SUNASS).
Accionariado, Directorio y Plana Gerencial

En cuanto al accionariado de SEDALIB S.A., la Municipalidad Provincial de Trujillo se presenta como el accionista con mayor
participación (32.57%), seguido por la Municipalidad Distrital de La Esperanza (17.25%) y la Municipalidad Distrital de El Porvenir
(15.58%) que en conjunto representan el 65.40%.
A la fecha, el Directorio está conformado por los Sres. Alcides Arellano , Victor Cotrina y Humberto Flores. El Gerente General de
SEDALIB S.A. en la actualidad es el Sr Oscar Delgado Vásquez, quien asumió el cargo desde Octubre de 2015 hasta el fin del
periodo de análisis.
COMPOSICIÓN DE ACCIONARIADO Y DIRECTORIO (Al 31.12.15)

Accionistas % Directorio o Representantes Cargo
Municipalidad Provincial de Trujillo 32.57 Alcides Arellano Alvarado Presidente
Municipalidad Distrital de La Esperanza 17.25 Victor Cotrina Cortez Director
Municipalidad Distrital de El Porvenir 15.58 Humberto Flores Cornejo Director
Municipalidad Provincial de Chepén 6.04 Ana Teresa Fernandez Gil Director
Municipalidad Distrital de Victor Larco 6.03 Plana Gerencial Cargo
Municipalidad Distrital de Paiján 4.82 Oscar Delgado Vásquez3 Gerente General
Municipalidad Distrital de Huanchaco 4.49 Fernando Alfaro Jiménez4 G. de Operaciones y Mantenimiento
Municipalidad Distrital de Florencia de Mora 4.40 Julia Rojas Deza5 G. de Administración y Finanzas
Municipalidad Distrital de Moche 3.41 Javier Soto Carrión6 G. Comercial
7
Municipalidad Distrital de Chocope 2.19 Amparo Rivas Plata Mázmela G. Desarrollo Comercial
Municipalidad Distrital de Rázuri 1.67
Municipalidad Distrital de Salaverry 1.55
Fuente: SEDALIB S.A. / Elaboración: PCR
Operaciones y Estrategias
Operaciones
En la actualidad, SEDALIB S.A. presta el servicio de suministro de agua potable y evacuación de aguas servidas en las
provincias y distritos de: Trujillo, La Esperanza, El Porvenir, Victor Larco, Florencia de Mora, Moche, Huanchaco, Salaverry,
Chepén, Pacanguilla, Chocope, Rázuri y Paiján. A diciembre de 2015, según SUNASS, SEDALIB S.A. cuenta con 494
trabajadores, además es clasificada como una EPS Grande, ya que cuenta con más de 40,000 conexiones. Asimismo, la
Empresa registra 175,355 conexiones de agua potable y 163,915 conexiones de alcantarillado al finalizar el 2015. Asimismo, al
cierre 2015, las coberturas de agua potable8 y alcantarillado9 se situaron en 84.89% y 79.28%, respectivamente, en ambos casos
la cobertura es menor a la presentada en diciembre 2014 (85.61% de cobertura de agua potable y 81.77% de cobertura de
alcantarillado). A diciembre 2015, el promedio de los indicadores de cobertura de agua potable y alcantarillado para las EPS
grandes fue de 90.59% y 79.84%, respectivamente.
3
El Sr. Oscar Delgado Vásquez asumió el cargo de Gerente General desde Octubre a Diciembre de 2015.
4
El Sr. Fernando Alfaro Jiménez asumió el cargo de Gerente de Operaciones y Mantenimiento desde Octubre a Diciembre de 2015.
5
La Sra. Julia Rojas Deza asumió el cargo de Gerente Administración y Finanzas de Noviembre a Diciembre de 2015, siendo precedida por el Sr Jorge
Salazar Ponce, quien estuvo en dicho puesto de Enero a Noviembre de 2015.
6
El Sr. Javier Soto Carrión quien asumió el cargo de Gerente Comercial de Noviembre a Diciembre de 2015, siendo precedido por el Sr, Juan Lozano
Cabrera, quien estuvo en dicho puesto desde Diciembre de 2014 a Noviembre de 2015.
7
La Sra. Amparo Rivas Plata Mázmela asumió el cargo de Gerente de Desarrollo Empresarial de Abril a Diciembre de 2015, siendo precedido por la Sra.,
Sonia León Mendoza, quien estuvo en dicho puesto desde Febrero de 2013 a Abril de 2015.
8
Según SUNASS, la cobertura de agua potable se calcula como el número de población servida con agua potable dividido entre el número de la población
del ámbito de la EPS.
9
Según SUNASS, la cobertura de alcantarillado se calcula como el número de población servida con alcantarillado dividido entre el número de la población
del ámbito de la EPS.
La continuidad del servicio se ubicó en 9.3 horas/día (8.9 horas/días a diciembre 2014) situándose en niveles inferiores al
promedio registrado por su categoría, que fue de 16.0 horas/día. Respecto a la micromedición 10, este indicador se elevó de
69.66% en el 2014 a 74.21% al cierre 2015.
Análisis Financiero
Eficiencia Operativa
Al finalizar el 2015, el total de ingresos por prestación de servicios de la Empresa ascendió a S/ 105.85 millones (MM), monto
mayor en S/ 6.68 (MM) (+6.74%) a lo presentado en el 2014. El total de ingresos por prestación de servicios está compuesto
principalmente por la venta de agua potable y por la venta de servicio de alcantarillado, los cuales representan el 63.70% y
35.81%, respectivamente. El restante 0.49% del total de ingresos por prestación de servicios, están compuestos por los servicios
de conexión de agua y desagüe y venta de medidores. Cabe mencionar que el aumento significativo del total de ingresos en
facturación y cobranza por prestación de servicios se explica fundamentalmente en el incremento tarifario de 12.49%11 aprobado
por SUNASS y la implantación de nuevas políticas de seguimiento y control de conexiones. En cuanto al costo de ventas, este
ascendió a S/ 63.05 MM, monto mayor en S/ 3.43 MM (+5.76%) respecto a lo presentado en el 2014. Este incremento se explica
principalmente por el aumento de la depreciación de activos fijos originado por la capitalización de obras, además del costo por
servicios operativos de terceros.12
Los gastos de ventas y distribución totalizaron en S/ 29.34 MM, cifra mayor en S/ 2.75 MM (+10.34%) comparado con lo
presentado en el 2014. El aumento se explica principalmente por el aumento de los gastos derivados del área comercial del
servicio de agua potable, los cuales pasaron de S/ 15.83 MM a S/ 17.93 MM entre el 2014 y 2015, presentado así un incremento
de 13.25%. El aumento significativo de los gastos de ventas se debe principalmente a los servicios de levantamiento de
conexiones, comisiones por cobranza, comisiones diversas e instalación de nuevos suministros.
Respecto a los gastos administrativos, estos ascendieron a S/ 14.83 MM, monto mayor en S/ 1.91 MM (+14.76%) comparado con las
cifras del 2014. El incremento se explica principalmente por mayores gastos por servicio de terceros13, por amortizaciones debido a la
adquisición de licencias de software y gastos de personal, por reintegros remunerativos.
EVOLUCIÓN DEL MARGEN BRUTO EVOLUCIÓN DEL MARGEN OPERATIVO

MM MM
120 42.0% 48 18.0%
42 15.21%
105 15.0%
90 39.88% 40.43% 36
12.00%
12.0%
75 30
38.90% 11.79%
60 39.0% 24 9.0%
45 18
6.0%
30 12
3.0%
15 6
0 36.0% 0 0.0%
2013 2014 2015 2013 2014 2015
Total de Ingresos por Prest. De Serv Gastos Operacionales Otros Ing. Oper.
Costo de Ventas Margen Operativo
Margen Bruto
Fuente: SEDALIB S.A. / Elaboración: PCR Fuente: SEDALIB S.A. / Elaboración: PCR
Los otros ingresos operativos sumaron S/ 14.07 MM, monto que decreció en S/ 0.98 MM (-6.53%) respecto al 2014, reducción que se
explica por un menor ingreso en recuperación de cuentas por cobranza dudosa (-57.32% respecto al 2014). No obstante, es necesario
recalcar que se tuvo un incremento por Subsidios Gubernamentales en S/ 0.72 MM (+12.53%).
Es así que la ganancia operativa alcanzó S/ 12.70 MM, menor en S/ 2.39 MM (-15.82%) respecto a las cifras del 2014, explicado por
mayores gastos de ventas y distribución, administrativos y menor nivel de otros ingresos operacionales, los cuales reflejaron una
menor recuperación de cobranza dudosa. Sin embargo, a pesar de tener mayores ganancias brutas y subsidios gubernamentales,
éstos no lograron soportar el incremento de los gastos operativos. Por otra parte, el margen operativo resultó 12% (15.21% el 2014).
INDICADORES TÉCNICOS Y DE GESTIÓN (Al 31.12.2015)
ACCESO A LOS SERVICIOS EPS SEDALIB PROMEDIO EPS (GRANDES)
Cobertura de agua potable (%) 84.89 90.59
Cobertura de alcantarillado (%) 79.28 79.84
CALIDAD DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS
Continuidad (horas/día) 9.3 16
Presión (metros por columna de agua) 10.1 16.3
EFICIENCIA
Densidad de Reclamos Totales (Reclamos / 1000 Conex.) 144 128.2
Agua no facturada (%) 48.44 42.28
10
Según SUNASS, la micromedición se calculada dividiendo el número de conexiones de agua potable con medidor leído sobre el número de conexiones
totales de agua potable.
11
Aplicación del incremento tarifario se dio a partir de Octubre de 2015.
12
Servicios de terceros en los servicios operativos que brinda la empresa CONSERSA.
13
Servicios asociados a alquileres de equipos de cómputo y mantenimiento de edificaciones.
Conexiones activas de agua potable (%) 92.91 88.75
Micromedición (%) 74.21 57.57
Facturación Media (S/ / m3) 3.46 2
Costo operativo por volumen producido (S/ /m3) 1.91 1.41
Costo operativo por volumen facturado (S/ /m3) 3.71 2.45
Trabajadores por mil conexiones (Trabajadores/1000conex) 2.85 2.77
Costo en energía por volumen producido (S/ /miles m3) 95.16 n.d
Fuente: SUNASS / Elaboración: PCR
Sobre los indicadores técnicos y de gestión de la EPS se observa que el nivel de cobertura de agua potable, y la calidad de la
prestación de servicios (continuidad y presión) se encuentran muy por debajo del promedio de EPS Grandes. Asimismo se toma en
consideración los elevados costos operativos por volumen producido y facturado, los cuales afectan a sus márgenes de rentabilidad.
Además otros factores a considerar son el indicador de eficiencia de agua no facturada, el cual presenta un nivel de 48.44% el cual es
superior al del promedio de EPS Grandes (2015: 42.28%); y el indicador de facturación media el cual refleja el nivel de importe
facturado sobre el volumen facturado con un nivel de S/ 3.46. /m3, superior al presentado por el promedio de EPS Grandes S/ 2/m3).
Rendimiento Financiero
Luego de registrar una depreciación y amortización por S/ 20.55 MM el EBITDA14 ascendió a S/ 26.76 MM. Por otro lado, el gasto en
capital (capex) ascendió a S/ 20.96 MM en el 2015. En cuanto a los ingresos y gastos financieros, se observa que los gastos
financieros se incrementaron en S/ 0.09 MM (+1.97%) respecto al 2014; mientras que los ingresos financieros se redujeron en S/ 0.05
MM (-3.31%). Por otro lado el nivel de pérdidas por diferencia de cambio se incrementó en S/ 3.30 MM respecto al año anterior,
explicado por una mayor depreciación de la moneda nacional respecto al Euro.
En consecuencia de lo anterior, la ganancia neta de la Empresa ascendió a S/ 7.86 MM, monto por debajo de lo obtenido al 2014 (S/
12.23 MM). Esta reducción obedece principalmente a las mayores pérdidas por diferencia de cambio entre la moneda nacional y el
Euro (+110.63%). Asimismo otros factores que deterioraron también la ganancia neta fueron los gastos de administración, ventas y
distribución, los cuales tuvieron un incremento de 14.76% y 10.34 respectivamente. Sin embargo es importante recalcar que se dio un
incremento de 12.53% en el nivel de subsidios gubernamentales respecto al año anterior con lo que el nivel de otros ingresos
operacionales no se vio afectado significativamente y así se consiguió amortiguar un mayor retroceso de la ganancia neta.
De esa forma, la rentabilidad medida a partir de ROA15 y ROE16, descendió para ambos indicadores. En el caso del ROA se obtuvo un
valor de 1.67%, el cual fue inferior al obtenido en 2014 (2.66%); mientras que para el caso de ROE fue de 6.13% (10.12% al 2014). Es
necesario recalcar que estos indicadores tuvieron un cambio considerable, el ROA con un valor de 0.01% y ROE de 0.04%; montos
que variaron al aplicarles el ajuste por provisión de cuentas por cobrar comerciales con antigüedad mayor a 6 meses.
17 EVOLUCIÓN DE INDICADORES DE LIQUIDEZ Y COBERTURA

EVOLUCIÓN DE PRINCIPALES COMPONENTES DEL EBITDA
9.0 8.18 6.42 7.0
Veces
Veces
5.90
8.0 6.0
2015
7.0
5.0
6.0 4.02 4.73
5.0 4.42 4.0
2014 4.0 3.0
3.0
2.0
2.0
1.0 0.41 0.44 0.46 1.0
2013
- 0.0
2013 2014 2015
MM Deuda Financiera ajustada / EBITDA ajustada
0 5 10 15 20 25 30 35
EBITDA Depreciación y Amortización Liquidez corriente (der)
Cobertura de intereses (der)
Ganancia Operativa Subsidios gubernamentales
Fuente: SEDALIB S.A. / Elaboración: PCR Fuente: SEDALIB S.A. / Elaboración: PCR
Liquidez
Al 2015, SEDALIB S.A. mantiene aun un débil indicador de liquidez corriente18 el cual resultó 0.46 veces, levemente superior a lo
obtenido en el 2014 (0.44 veces) y en el 2013 (0.4119 veces). Por su parte, el activo corriente tuvo un incremento de S/ 3.38 MM
respecto al año anterior, de la misma manera el pasivo corriente también presentó un incremento de S/ 0.04 MM para el mismo
periodo. El incremento en el activo corriente se dio básicamente por el incremento de S/ 8.58 MM respecto de 2014, dentro de los
14
EBITDA calculado como la ganancia operativa más depreciación y amortización menos los otros ingresos operativos generados por la aplicación de la NIC
20.
15
ROA calculado como ganancia neta sobre total de activos.
16
ROE calculado como ganancia neta sobre patrimonio.
17
Los montos de “Subsidios Gubernamentales” corresponden a lo registrado en la cuenta "Otros Ingresos Operativos" del Estado de Resultados Integrales,
en aplicación de la NIC 20. Estos montos son S/ 3,521,915 (2013) , S/ 5,768,913 (2014) y S/ 6,491,621 (2015)
18
Liquidez corriente medida como la división de los activos corrientes sobre los pasivos corrientes.
19
En el pasivo corriente del 2013 se ha realizado un ajuste incluyendo la deuda a UTE FONAVI por S/ 87.43 MM.
cuales se incluyen las transferencias por del Gobierno Central. No obstante el nivel de cuentas por cobrar comerciales presentaron
una reducción de S/ 3.64 MM, con un nivel de morosidad de 1.65 meses (2.20 meses al 2014); sin embargo, a pesar de la disminución
de este criterio se obtuvo un mayor activo corriente. Por otro lado, el incremento en el pasivo corriente se dio por las mayores cuentas
por pagar comerciales (+55.89%), y por otras cuentas por pagar (+4.30%), en el cual se incluye a la deuda UTE FONAVI reclasificada
para estar dentro de este pasivo. Es necesario aclarar que el ratio de liquidez corriente se vería afectado al realizarse el ajuste por
provisiones de cuentas por cobrar con antigüedad mayor a 6 meses20; obteniéndose así un ratio de 0.44 veces, menor al ratio sin
ajuste de 2015.
El indicador de prueba ácida21 de SEDALIB S.A., medida como el número de veces que la suma del efectivo, equivalentes de efectivo
y las cuentas por cobrar comerciales netas de provisiones por cobranza dudosa cubren a los pasivos de vencimiento corriente,
ascendió a 0.37 veces, mayor a lo presentado en el 2014 (0.36 veces) y en el 2013 (0.32 veces). En cuanto al capital de trabajo, este
sigue siendo negativo, presentando al finalizar el 2015 un descalce de S/ 62.84 MM debido al mayor nivel de pasivo corriente, el cual
obedece a un incremento en las cuentas por pagar comerciales en S/ 1.91 MM respecto de 2014 y por otras cuentas por pagar, que
incluyen los montos de UTE FONAVI y deuda con el MEF por Honra de Aval, los cuales se incrementaron en 1.71 MM y 1.40 MM
respectivamente, comparado al año anterior.
Endeudamiento y Solvencia
Al término del 2015, el endeudamiento (pasivo total sobre patrimonio) de la Empresa ascendió a 1.21 veces, menor a lo presentado en
el 2014 (1.28 veces), luego de ajustar los pasivos por S/ 187.98 MM de Subsidios Recibidos Diferidos (S/ 184.65 MM el 2014). Se
observó que los pasivos presentaron un aumento de S/ 4.09 MM debido al incremento en los ingresos diferidos, en particular por los
subsidios que se originan con las subvenciones recibidas del Gobierno Central, los cuales se incrementaron en S/ 3.33 MM respecto
al año anterior. Por otro lado, el patrimonio también mostró un incremento pasando de S/ 120.89 al 2014 a S/ 128.23 MM al 2015,
impulsado por los resultados de ejercicios anteriores.
Respecto al endeudamiento financiero, (medido como deuda financiera / el EBITDA), resultó 1.12 veces, indicando una leve
desmejora respecto al año 2014 (1.15 veces). Sin embargo, considerando la deuda con UTE FONAVI el ratio sería de 4.73 veces al
2015 y 4.42 veces al 2014, reflejando así que SEDALIB S.A aún mantiene elevados niveles de endeudamiento. Al cierre 2015, las
deudas más importantes de SEDALIB S.A. se componen por: i) deuda con UTE FONAVI por S/ 82.29 MM, que en su mayoría se
compone por intereses moratorios y compensatorios; ii) deuda con el banco alemán KFW por S/ 29.95 MM; y iii) deuda con el MEF
por Honra de Aval por S/ 14.30 MM.
Es importante mencionar que existen S/ 137.57 MM (S/ 96.10 MM al 2014) registrados como cuentas de orden, de las cuales no se
presentan detalle en las notas de los estados financieros auditados del 2015 y que pueden afectar la liquidez y la solvencia de la EPS.
Además se recalca que FONAVI, en su calidad de acreedor de la EPS, puede solicitar el inicio del Procedimiento Concursal Ordinario,
debido a que al 31 de diciembre de 2015 más de S/ 82.29 MM, por préstamos otorgados por FONAVI, se encuentran impagas por un
período mayor a treinta días calendario y éstas superan el equivalente a 50 Unidades Impositivas Tributarias, y así llevar a cabo una
reestructuración patrimonial o solicitar su disolución y liquidación.
Capacidad de generación del flujo de caja22
Al analizar la capacidad de generación del flujo de caja de la EPS, el indicador flujo de caja operativo sobre el activo total23, muestra
resultados positivos en los años evaluados (6.34% el 2014 y 7.48% el 2015). Por otro lado, la cobertura de pasivos 24 se mostró
favorable al 2015, dado el mayor flujo de caja operativo y menor gasto de capital. Asimismo se aprecia una mejor cobertura del
servicio de la deuda25, dado la reclasificación de la deuda con UTE FONAVI como una obligación no financiera considerada
desde 2014. En cuanto a las proyecciones del Flujo de Caja que tiene SEDALIB S.A., se puede decir que se espera un importante
crecimiento a partir de un mayor nivel de ingresos corrientes provenientes de la prestación del servicio aunado a una proyección de
menor nivel de gasto de capital.
20
Esta provisión de cuentas por cobrar comerciales con antigüedad mayor a 6 meses se incluye dado que comercialmente podrían ser no exigibles debido al
tiempo transcurrido. Para efectos de análisis financiero resultó pertinente la constitución de estas provisiones.
21
Este ratio se reduce a 0.27 al realizarse los ajuste por Ajuste por transferencia de shock de I que afecta al efectivo y por provisiones a cuentas por cobrar
con antigüedad mayor a 6 meses
22
Debido a no tener suficiente información no se han podido analizar los indicadores de cobertura de pasivos y servicio de deuda para los años 2015, 2016 y
2017.
23
Determina la habilidad de la empresa en el uso eficiente de sus activos en la generación de los flujos de efectivo.
24
Flujo de caja libre / Pasivo Total. Determina que tan hábil es la EPS para poder pagar sus obligaciones.
25
Flujo de caja libre / Servicio de la deuda. Mide la capacidad de la EPS de generar caja para el pago de su deuda.
Anexo I
SEDALIB S.A.
Balance General (S/ MM) 2013 2014 2015
Activo Corriente 44.13 49.24 52.63
Activo No Corriente 407.18 410.85 418.96
Activo Total 451.31 460.09 471.59
Pasivo Corriente 108.65 111.49 115.46
Pasivo No Corriente 236.71 227.71 227.83
Pasivo Total 345.36 339.20 343.29
Capital Social 72.96 72.96 72.96
Resultados Acumulados -3.84 9.93 14.07
Patrimonio 105.95 120.89 128.29
Estado de Ganancias y Pérdidas (S/ MM)
Total Ingresos por prestación de servicios 89.39 99.16 105.85
Costo de Ventas 54.62 59.62 63.05
Ganancia (Pérdida) Bruta 34.77 39.54 42.79
Gastos de Ventas y Distribución 23.68 26.59 29.34
Gastos de Administración 11.66 12.92 14.83
Ganancia (Pérdida) Operativa 10.54 15.08 12.70
Gastos financieros 6.39 4.45 4.54
Ganancia (Pérdida) Neta 0.19 12.23 7.86
Depreciación + Amortización 18.69 19.24 20.55
EBITDA 25.71 28.56 26.76
Liquidez (Veces) 2013 2014 2015
Liquidez Corriente 0.41 0.44 0.46
26
Liquidez Corriente Ajustada 0.38 0.41 0.44
Prueba Ácida 0.32 0.36 0.37
27
Prueba Ácida Ajustada 0.29 0.30 0.35
Capital de Trabajo -64.53 -62.25 -62.84
Capital de Trabajo Ajustado28 -67.87 -66.25 -64.17
Solvencia (Veces)
Endeudamiento (Pasivo Total / Patrimonio)29 1.48 1.28 1.21
Endeudamiento Ajustado (Pasivo Total / Patrimonio) 30 2.31 1.91 1.77
Endeudamiento Financiero (Deuda Financiera / EBITDA) 1.47 1.15 1.12
Endeudamiento Financiero Ajustado (Deuda Financiera / EBITDA) 31 1.46 1.08 0.94
Pasivo Total / EBITDA 13.43 11.88 12.83
Pasivo Total / EBITDA (Ajustado) 6.09 5.41 5.80
Obligaciones Fin. + Fonavi + Honra de Aval MEF / EBITDA 5.09 4.42 4.73
Eficiencia y Gestión
Costo Promedio por Trabajador (Miles de S/ ) 70.01 74.63 82.22
Eficiencia (Gastos Operativos / Ingresos por prestación de servicios) 39.54% 39.85% 41.73%
Periodo Promedio de Cobranza (días) 48 66 49
Capacidad de generación del flujo de caja32
Eficiencia de Activos (FCO / Activo Total) 7.37% 6.34% 7.48%
Cobertura de Pasivos (FCL / Pasivo Total) 2.43% 4.09% 9.23%
Cobertura de Servicio de Deuda (FCL / Servicio de Deuda) 4.27% 7.14% 15.90%
Rentabilidad (%)
Margen Bruto 38.90% 39.88% 40.43%
Margen Operativo 11.79% 15.21% 12.00%
Margen Operativo Ajustado33 8.04% 11.17% 10.73%
Margen Neto 0.21% 12.33% 7.43%
34
Margen Neto Ajustado -3.54% 8.30% 6.17%
Margen EBITDA 28.76% 28.80% 25.28%
Margen EBITDA Ajustado 35 28.95% 30.58% 30.15%
ROA 0.04% 2.66% 1.67%
ROA Ajustado36 -0.71% 1.80% 1.39%
ROE 0.18% 10.12% 6.13%
ROE Ajustado37 -4.66% 10.16% 7.44%
26
Ajustado por provisiones a cuentas por cobrar con antigüedad mayor a 6 meses.
27
Cuentas por cobrar comerciales ajustadas por provisiones a cuentas por cobrar con antigüedad mayor a 6 meses.
28
Ajustado por provisiones a cuentas por cobrar con antigüedad mayor a 6 meses.
29
En el pasivo total se considera la exclusión de las transferencias no reembolsables de los ingresos diferidos del pasivo no corriente (NIC20).
30
En el pasivo total se considera la exclusión de las transferencias no reembolsables de los ingresos diferidos del pasivo no corriente (NIC20). En el
patrimonio se considera al Resultado Acumulado Ajustado (Result. Acumul – Provisiones) + Capital + Capital Adicional.
31
EBITDA obtenido a partir de la Ganancia Operativa, la cual está ajustada por provisiones a cuentas por cobrar con antigüedad mayor a 6 meses.
32
Flujo de Caja Operativo y Flujo de Caja Libre se han estimado sobre la base del Flujo de Caja emitido por la EPS para el periodo 2013-2015.
33
Ganancia Operativa ajustada por provisiones a cuentas por cobrar con antigüedad mayor a 6 meses.
34
Ganancia Neta ajustada por provisiones a cuentas por cobrar con antigüedad mayor a 6 meses.
35
EBITDA obtenido a partir de la Ganancia Operativa, la cual está ajustada por provisiones a cuentas por cobrar con antigüedad mayor a 6 meses.
36
Ganancia Neta y Activo Total ajustados por provisiones a cuentas por cobrar con antigüedad mayor a 6 meses.
37
Ganancia Neta ajustada por provisiones a cuentas por cobrar con antigüedad mayor a 6 meses. Patrimonio obtenido a partir del Resultado Acumulado
Ajustado (ajuste por provisiones a cuentas por cobrar).
Anexo II Excluye Deuda FONAVI
A continuación se ha realizado un análisis de los principales indicadores de la EPS excluyendo la deuda directa con FONAVI
únicamente a efectos de evaluar el impacto que tendría suprimir dicha deuda del balance general, cabe precisar que la calificación
otorgada no considera dichos resultados. Según los ratios obtenidos se evidencia que existiría un impacto positivo en la calificación
otorgada.
SEDALIB S.A.
Indicadores Financieros
Liquidez (Veces) 2013 2014 2015
38
Liquidez Corriente Ajustada 1.40 1.48 1.55
39
Prueba Ácida Ajustada 1.09 1.09 1.23
39
Capital de Trabajo Ajustado 11.61 14.64 18.11
Solvencia (Veces)
39
Endeudamiento Ajustado (Pasivo Total / Patrimonio) 1.13 0.91 0.83
Endeudamiento Financiero (Deuda Financiera / EBITDA) 1.46 1.08 0.94
40
Pasivo Total / EBITDA (Ajustado) 3.00 2.58 2.73
41
Obligaciones Fin. + Fonavi + Honra de Aval MEF / EBITDA 1.47 1.59 1.65
Capacidad de generación del flujo de caja[5]
Eficiencia de Activos (FCO / Activo Total) 7.37% 6.34% 7.48%
42
Cobertura de Pasivos (FCL / Pasivo Total) 1.43% 2.45% 5.49%
Cobertura de Servicio de Deuda (FCL / Servicio de Deuda) 38.74% 81.76% 182.25%
38
Indicador considera al activo corriente ajustado y omite la deuda directa de FONAVI presente en el pasivo corriente.
39
Omisión de la deuda directa de FONAVI presente en el pasivo corriente, el cual afecta al pasivo total.
40
Omisión de la deuda directa de FONAVI presente en el pasivo corriente.
41
No se incluye la deuda directa de FONAVI .
42
Indicador omite la deuda directa de FONAVI presente en el pasivo corriente, el cual afecta al pasivo total.
Simbología
Empresa solvente, con excepcional fortaleza financiera intrínseca, con cobertura total de riesgos presentes y capaces de
pAAA
administrar riesgos futuros.
Alta Capacidad Empresa solvente, con una muy alta fortaleza financiera intrínseca, con riesgo modesto, pudiendo variar en forma
pAA
Financiera ocasional por las condiciones económicas.
Empresa solvente, con alta fortaleza financiera intrínseca. Sin embargo, en períodos de bajas en la actividad económica
pA
los riesgos son mayores y más variables.
Mediana Capacidad Empresa con niveles medianos de solvencia y fortaleza financiera intrínseca, con variabilidad considerable en el riesgo
pBBB
Financiera durante los ciclos económicos.
Empresa con niveles bajos de solvencia y fortaleza financiera intrínseca, con riesgo crediticio, que podría limitar el
pBB
cumplimiento de sus obligaciones.
Baja Capacidad Empresa con niveles muy bajos de solvencia y fortaleza financiera intrínseca, con alto riesgo crediticio, existiendo un
pB
Financiera mayor riesgo de incumplimiento de sus obligaciones.
Empresa con niveles mínimos de solvencia y fortaleza financiera intrínseca, con muy alto riesgo crediticio. Presenta
pCCC
dificultad para afrontar riesgos.
Empresa carente de fortaleza financiera y con alta probabilidad de riesgo de insolvencia y sin capacidad de afrontar
Muy Baja pCC
riesgos.
Empresa en situación de insolvencia, con alto riesgo de incumplimiento, que subsisten por apoyo financiero de afiliadas o
Capacidad Financiera pC
del gobierno. La posibilidad de continuar con sus operaciones es dudosa.
Estas categorizaciones podrán ser completadas si correspondiesen, mediante los signos (+/-) mejorando o desmejorando respectivamente la
clasificación alcanzada entre las categorías pAA y pB.
INICIO 45

11.2.33. Sedalib

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

11.2.33. Sedalib

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

33

SERVICIO DE AGUA POTABLE

7. SOLVENCIA ECONÓMICA Y FINANCIERA

25. SOSTENIBILIDAD EN LA GESTIÓN EMPRESARIAL

28. SOSTENIBILIDAD EN LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO

35. GLOSARIO DE SIGLAS

36. ANEXO: INFORME DE CLASIFICACIÓN DE RIESGO

Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de La Libertad Sociedad Anónima

De esta manera, el 11 de octubre de 19961 se suscribió la escritura pública de constitución de

1.2. Ámbito de atención

Al 31 de diciembre de 2015, el ámbito de atención de SEDALIB S.A. comprendía las provincias y

Tabla 1: Ámbito de atención de SEDALIB S.A. al 31.12.2015

Al 31 de diciembre de 2015, el accionariado de SEDALIB S.A. estaba conformado según se indica

Tabla 2: Accionariado de SEDALIB S.A. al 31.12.2015

Al 31 de diciembre de 2015, el Directorio de SEDALIB S.A. estaba constituido según se indica en

Tabla 3: Directorio de SEDALIB S.A. al 31.12.2015

1.5. Plana gerencial

La plana gerencial al 31 de diciembre de 2015 estaba conformada según se indica en la tabla 4.

Tabla 4: Plana gerencial de SEDALIB S.A. al 31.12.2015

Los resultados del análisis de la solvencia económica-financiera, la sostenibilidad de la prestación del

Tabla 5: Configuración de las causales para determinar la aplicación del régimen de

3. SOLVENCIA ECONÓMICA Y FINANCIERA

3.1. Resultados de la auditoría a los EE.FF. 2013-2015

3.2. Análisis económico-financiero

Ilustración 1: Total de activos - SEDALIB S.A.

Fuente: Ilustración elaborada con información de SEDALIB S.A.

Ilustración 2: Composición del activo corriente (millones S/) - SEDALIB S.A.

Activos por impuestos a las

Fuente: Ilustración elaborada con información de SEDALIB S.A.

a) Deuda con la UTE-FONAVI

El préstamo se destinó al financiamiento de 19 obras de agua potable y alcantarillado, cuyos

b) Honra de aval - MEF

En cuanto al pasivo no corriente, estos se incrementaron ligeramente en 0.05% respecto al

ejecución del proyecto.

Ilustración 3: Estructura del financiamiento del activo - SEDALIB S.A.

A continuación, en la tabla 7 se detalla el estado de la situación financiera 2013–2015.

Tabla 7: Estado de situación financiera 2013-2015 - SEDALIB S.A.

Es importante mencionar que, en el período 2013-2015, se realizó un ajuste en el cálculo de los

Ilustración 4: Indicadores de liquidez - SEDALIB S.A.

-80 0.0 -80 0.0

Fuente: Ilustración elaborada con información de SEDALIB S.A.

Ilustración 5: Generación y cobertura - SEDALIB S.A.

Otros indicadores para evaluar la generación financiera, son la cobertura de pasivos10 y la

Ilustración 6: Cobertura del servicio de la deuda - SEDALIB S.A.

0.4 0.37 0.39

Fuente: Ilustración elaborada con información de SEDALIB S.A.

El indicador de endeudamiento12, que mide la proporción del total de obligaciones de la empresa

Ilustración 7: Indicadores de solvencia - SEDALIB S.A.

Fuente: Ilustración elaborada con información de SEDALIB S.A.

De la misma manera, el indicador pasivo total13/EBITDA, que mide la capacidad de la empresa

Ilustración 8: Composición de los ingresos por prestación de servicios 2015

Ingresos por prestación de

Fuente: Ilustración elaborada con información de SEDALIB S.A.

a) El aumento en la depreciación de activos fijos originado por la patrimonización de obras

Ilustración 9: Ingresos, costos y gastos - SEDALIB S.A.

Fuente: Ilustración elaborada con información de SEDALIB S.A.

Ilustración 10: Evolución de márgenes - SEDALIB S.A.

Fuente: Ilustración elaborada con información de SEDALIB S.A.

Ilustración 11: ROA y ROE - SEDALIB S.A.

Fuente: Ilustración elaborada con información de SEDALIB S.A.

Como referencia, el artículo 113 del Reglamento de Calidad de la Prestación de Servicios de

Tabla 8: Estado de resultados integrales 2013-2015 - SEDALIB S.A.

Tabla 9: Indicadores financieros 2013-2015 - SEDALIB S.A.

resultados integrales remitido por la EPS en el período 2013-2015.