APUNTES VARIOS

la reflexión teológica está recuperando el valor cristológico de la humanidad de Jesucristo.

Ninguna de esas herejías ha desaparecido por completo. Por el contrario, están presentes de
manera permanente en todas las desviaciones cristológicas de la teología, incluso hoy en
día, aunque con diversos matices, muchas veces sutiles- Cristologia y soteriología
CELAM- 295
. En la iglesia primitiva, el sistema fue el Gnosticismo.
Hoy en día, diversos cultos y sectas también lo niegan por medio de variadas formas y
medios. Así que la negación del Padre y del Hijo, señal inconfundible del anticristo,
continúa siendo de rigurosa actualidad en los anticristos de nuestro tiempo.
La primera tarea cristológica, según ese planteamiento, es dar cuenta del origen de la fe en el
Señor mostrando la articulación de los datos históricos con la fe en Cristo, que la Iglesia
confiesa. Pero, además, y como una secuencia normal de esta confesión de fe en el Señor, la
cristología debe sentir la urgencia de una verificación crítica de la fe cristiana confesada,
confrontándola con sus consecuencias en el presente y en el futuro. Es el reto histórico del
cual puede hacerse una traducción conceptual hablando de «hermenéutica de los efectos».
Alfonso Ropero en el libro de Pedro Sala expone que la Cristología siempre ha sido tema de
grandes controversias, ya que es compleja en virtud del objeto de su estudio, el resultado de
la encarnación de Dios, el fruto del Espíritu eterno y de la carne de una mujer. Y es que no
es algo fácil tratar de mantener un equilibrio frente a este insondable misterio, una persona
que es Dios y es hombre, Alfa y Omega, principio y fin de todo cuanto existe, modelo
ejemplar y meta para toda la humanidad.16 Sala, Pedro y Villaret. El Verbo de Dios. Clie. España.
2000. P.7

Leon Morris, Estudios sobre la Teología Joánica

El salario del pecado
cuando en nuestro tiempo la cristología arranca «desde abajo», ii partir de la investigación
sobre el Jesús histórico, no fundamenta (iicponderantemente la unidad de Jesús con Dios por
medio de NI i resurrección, sino por medio de la pretensión de poder de su predicación y de
su actuación – paNNEMBER- Tratado de cristología – pag 67/33

Hablar De La Unión Hipostática Es Hablar De La Unión Que Existe En Cristo Entre La

Naturaleza Realidad Que Subyace Como ≪Sujeto≫ A Todas Las Características Que
Integran La Naturaleza De Una Persona. Dicha Unión Se Llama Hipostática Porque Se
Realiza Directamente En La Divina Y La Humana En La Única Persona Del Verbo, Del Hijo
De Dios.
El Vocablo ≪Hipostática≫ Procede Del Griego Hupóstasis (O, Hypóstasis) Subsistencia,
En Sentido De Una
Persona.
1. DISTINTAS CLASES DE UNIÓN
La Unión Entre Varios Seres Puede Ser De Tres Clases:
A) Accidental, Cuando Se Unen Exteriormente, Por Mera Agregación De Sus Masas, Ya Sea
Por Yuxtaposición, Como En Un Montón De Piedras, O Por Aleación Molecular, Como
Ocurre Con Los Metales O Con Agua Y Vino, Por Poner Un Ejemplo.
B) Sustancial Esencial, Cuando De La Unión De Dos Naturalezas Resulta Una Tercera. Esta
Es La Unión Que Existe Entre El Cuerpo Y El Alma En Nosotros, Y Entre El Oxigeno Y El
Hidrogeno En El Agua.
C) Sustancial Hipostática O Personal, Cuando Dos Naturalezas Completas En Si Mismas Se
Unen Directamente En La Persona. Esta Unión No Se Da En Los Seres Creados; Por Eso
Nos Resulta Enteramente Misteriosa, Pues Consiste En Que Una Naturaleza Humana
Completa En Sí Misma, Pero Carente De Propia Personalidad, Es Unida Directamente A La
Persona Divina Del Verbo, Ya Subsistente, Desde Toda La Eternidad, En Su Naturaleza
Divina.
2. CONSECUENCIAS IMPORTANTES DE LA UNIÓN HIPOSTÁTICA
A) Siendo Hipostática Dicha Unión, Solo Una Persona De La Deidad, La Del Hijo, Asumió
La Naturaleza Divina Al Encarnarse, Esto Es, Al Hacerse Hombre. De No Ser Así, Las Tres
Personas De La Deidad Se Habrían Encarnado, Habrían Nacido, Etc. Y Habrían Muerto
Sufriendo La Muerte De Cruz. Es Cierto Que, Como En Toda Obra Al Exterior De La Propia
Deidad, Las Tres Personas Intervinieron En La Encarnación Del Verbo, Pero Solo El Verbo,
La Segunda Persona De La Deidad, Se Encarno. Explico Esto Con Una Ilustración Sencilla:
Una Persona Que Se Viste Ayudada Por Otras Dos, Sólo Ella Queda Vestida, Aunque Son
Tres Las Que Visten.
B) Habiendo En Cristo Dos Naturalezas Completas En Una Sola Persona, Como El Concilio
De Calcedonia Declaro Contra Nestorianos Y Monofisitas El Ano 451, Y, Por Consiguiente,
Dos Voluntades Naturales Y Dos Modos Naturales De Obrar, Como Declaro También El
Concilio III De Constantinopla El Ano 681 Contra El Monotelismo, Queda Una Cuestión
Difícil Por Resolver: ¿Cual De Las Dos Voluntades Tomaba Las Decisiones De Obrar En
Un Sentido U Otro? Si Decimos Que La Divina, Reducimos A La Voluntad Humana A Un
Mecanismo Sin Espontaneidad Propia; Si Decimos Que La Humana, La Independizamos En
Cierto Modo, Con Grave Riesgo De La Propia Unión Hipostática. En Efecto, El Concilio III
De Constantinopla Aclaro Que ≪La Voluntad Humana Sigue, Y No Resiste Ni Se Opone,
Sino Más Bien Se Somete, A Su Omnipotente Y Divina Voluntad≫. Esta Declaración
Explica, Pero No Resuelve, La Dificultad De La Cuestión. En Su Obra Basic Theology, Ch.
C. Ryrie (Pág. 251), Presenta Tres Modos De Resolver La Dificultad:
(1) Defendiendo La Voluntad Como ≪Un Complejo De Conducta≫, Como Lo Hace
Buswell, Hay Que Afirmar Que En Cristo Hubo Dos ≪Modelos De Conducta≫ Y, Por
Tanto, Dos Voluntades, Sin Más.
(2) Definiendo La Voluntad Como ≪La Decisión Moral Resultante≫, Según Sostiene
Walvoord, Entonces La Persona De Cristo Siempre Hizo Una Sola Decisión Moral; Por
Consiguiente, Solo Se Puede Hablar De Una Voluntad (Contra Constantinopla) –Algo
Parecido Sostiene A. Strong, Quien Asegura Paladinamente Que El Concilio III De
Constantinopla Se Equivoco.
(3) Finalmente, El Propio Ryrie Expone También Su Opinión: ≪Me Parece Dice Que Toda
Decisión Surgía O De La “Voluntad” De Su Naturaleza Divina O De La “Voluntad” De Su
Naturaleza Humana O De Una Combinación De Ambas, Haciendo Que Resulte Apropiado
Hablar De Dos “Voluntades”≫. En Mi Modesta Opinión, Ninguno De Los Tres Resuelve El
Problema. Todo Depende De Lo Que Entendamos Por ≪Decisión≫: Si Por ≪Decisión≫
Entendemos La Responsabilidad Del Sujeto Por Lo Que Se Va A Hacer, La Cosa Esta Clara:
No Hay Más Que Un Sujeto, Que Es Quien Decide; Pero Si Se Entiende Como La Facultad
Volitiva Con Que Alguien, Previa Deliberación O Instintivamente, Se Lanza A Obrar,
Entonces La Decisión, Como Los Demás Actos De Una Agencia Operativa, Pertenece A La
Naturaleza Con La Que Se Hace. Y, Como La Voluntad Es Una Agencia Operativa, Por
Fuerza Hay Que Sostener Que En Cristo Hay Dos Voluntades En Una Sola Persona.
C) Así Como La Voluntad Es Una Agencia Operativa, La Conciencia Es Una Agencia
Cognoscitiva. Queda Así Planteada Otra Difícil Cuestión: ¿Hay En Cristo Una Sola
Conciencia Personal O Dos Conciencias Naturales? En Otras Palabras, ¿Se Percataba Cristo,
Durante Toda Su Vida Mortal, De Que Era, Al Mismo Tiempo, Dios Y Hombre? Responde
Ryrie (O.C., Pág. 251): ≪Su Persona Se Percataba Siempre De Si Mismo En Cuanto A Su
Deidad Y Esa Persona Crecía En Autoconciencia Con Respecto A Su Humanidad≫.
Por Su Parte, J. Auer, En El Tomo IV/1 De Su Obra, Refiriéndose Al Problema Del ≪Yo En
Jesucristo≫, Dice: ≪Hemos De Decir Que La Respuesta Al Problema Del Yo En Jesús No
Se Puede Dar De Un Modo Claro Y Categórico, Sino Mas Bien A Modo De Descripción De
Las Experiencias Humanas, Que Pueden Ofrecer Una Comprensión Análoga También Del
Misterio De La Unión Hipostática. Pienso En Esta Experiencia Humana: La Frase “Yo Me
Digo A Mi Mismo Yo” Contiene El Yo Como “Sujeto” Y Como “Predicado, Mi
Autoconocimiento Nunca Puede Alcanzar En La Conciencia A Mi Mismo Yo Personal Y
Real, Solo Llega Hasta El Yo Preobjetivado De La Conciencia.
Intentemos Entender Ahora Lo Que Ocurriría En Cristo, Si El Pronunciase La Frase “Yo Me
Digo A Mi Mismo Yo”. En Tal Caso, Tendríamos Que Empezar Afirmando Que En Esa
Frase Hablaría, Ante Todo, El Logos Divino Como Yo Sujeto, Y Lo Diría En Su Espíritu
Creador Y Divino…, De Tal Modo Que El Yo Predicado En Esa Expresión Se Identificaría
Realmente Con El Yo Que Es El Yo Sujeto De La Frase En Cuestión. En Él, La Frase “Yo
Me Digo A Mi Mismo Yo” Se Convierte Necesariamente En La Frase “Yo Soy Yo”≫.
Espero Que El Lector Haya Captado Las Profundidades De Esa Lucubración Psicologico-
Teologica, Propia De Un Talento Típicamente Alemán. Ciertamente, El Psicoanálisis Nos
Ha Ayudado Grandemente A Penetrar En Los Recovecos De La ≪Psiquis≫ Humana. Con
Esta Sola Ayuda, Me Atrevo A Decir Que, En Mi Opinión, La Solución Es Más Sencilla: La
Conciencia Es, En Realidad, La Función Cognoscitiva Por La Que Nuestra Mente Tiene Ante
Sí:
(1) Las Normas Religiosas, Morales Y Sociales Que Se Nos Han Impuesto Desde La Niñez
(Lo Que Freud Titulo El ≪Súper-Ego≫);
(2) La Presión De Nuestros Instintos Desde El Fondo De Un Corazón Que La Palabra De
Dios Nos Presenta Como ≪Engañoso Y Perverso≫ (Jer. 17:9);
(3) Un Almacén De Recuerdos De Toda Clase, Al Que Se Suman Cada Día Los Efectos De
Las Impresiones De Cada Día En Nuestra Vida De Relación, Ya Sea Incitándonos Al Bien
O Al Mal;
(4) Además De Las Normas Morales Aprendidas, Hay En La Mente De Cada Ser Humano
Un Conjunto De Normas Innatas, Como Escritas Por Dios Mismo En El Corazón De Cada
Ser Humano (V. Ro. 2:14-15).
Todo Esto Aparece, Como Procesado Por Una Computadora, En La Pantalla De La
Conciencia Y Allí Se Ve El Sujeto A Sí Mismo Como Objeto, Lo Mismo Que A Todo Lo
Demás Que No Es Su Mismo ≪Yo≫, Pero Que Ya Le Pertenece A Él.
Puestas Así Las Premisas, Podemos Responder Así A La Pregunta Sobre Si En Cristo Hay
Dos Conciencias Y Sobre Si Es Consciente De Su Deidad Con La Conciencia Humana, Y
De Su Humanidad Como Perteneciente A Su Persona Con La Conciencia Divina.
Respondo Que Hay Un Solo Sujeto Que Es Consciente De Ambas Cosas, Que Es Consciente
De Su Deidad Con Su Conciencia Divina Y De Su Humanidad Con Su Conciencia Humana,
Y Que El Paso De Una Conciencia A Otra Es Normal Dentro De La Unión Hipostática, A
No Ser Que La Comunicación Se Vea Interceptada Por Una Actuación Extraordinaria Del
Espíritu Santo, Como Ocurrió En El Calvario Durante «El Desamparo De Dios».
3. ¿FUE IMPECABLE CRISTO?
Aunque También Esto Podría Figurar En El Punto 2, Como Consecuencia De La Unión
Hipostática, Es Preferible Tratarlo Aparte. Vamos A Ir Por Pasos:
A) La Voluntad Humana De Cristo No Era Una Maquina, Sino Una Facultad Operativa,
Dotada De Libre Albedrio; Únicamente, Que Este Libre Albedrio No Se Hallaba Dañado
Como El Nuestro Por El Pecado Original. Podía, Pues, Pecar, En El Sentido De Que No
Estaba Forzado Por Causas Externas O Internas A Elegir El Bien Y Evitar El Mal.
B) Pero, Si Se Tiene En Cuenta Que El Mismo Espíritu Santo Que Lo Había Santificado En
El Momento Mismo De Su Concepción, Guiaba Todos Sus Pasos Presentándole El
Cumplimiento De La Voluntad Del Padre Como Lo Único Bueno Y Deleitoso De Que Vivir
(Ver Jn. 4:34), Su Privilegio Y Su Merito (Como De Un Agente Libre) Está En Que Podía
No Pecar, Lo Cual Es Una Fuerza, Mientras Que El Poder Pecar Es Una Debilidad.
C) Hay Otro Factor De Primera Importancia, Por El Cual Cristo Era Absolutamente
Impecable: En Virtud De La Unión Hipostática, El Único Sujeto De Atribución Y
Responsabilidad En Cristo Era La Persona Del Verbo. Por Lo Cual, Si Cristo Hubiese
Pecado, Podríamos Decir Que Dios, Esto Es, Una Persona De La Deidad, Había Pecado. Lo
Cual Va Directamente Contra El Ser Infinitamente Santo, Cuya Santidad Infinita Habría
Dejado De Existir Por La Intrusión Del Pecado En El Interior De La Deidad.
4. .ES IMPERSONAL LA NATURALEZA HUMANA DE CRISTO?
En La Lección 2, IV, Sobre Los Errores Contra La Unión Hipostática, Vimos Que, Contra
El Error Monofisita, Las Dos Naturalezas, Divina Y Humana, De Cristo Están Completas En
Sí Mismas: El Verbo Asumió Una Naturaleza Humana Tan Completa Como La Nuestra, La
Cual No Subsiste En Sí Misma, Sino En La Persona Del Hijo De Dios.
¿Significa Esto Que La Naturaleza Humana De Cristo Es Impersonal, Ya Que A Cada
Naturaleza Humana Individual Le Pertenece Su Propia Personalidad? Respuesta: Es Cierto
Que La Naturaleza Humana De Cristo Carece De Personalidad Propia (De Lo Contrario,
Habría Dos Personas En Cristo), Pero No Por Eso Es ≪Impersonal≫, Sino Mas Bien
≪Empersonal≫, Es Decir, La Personalidad Infinita Del Hijo De Dios, Con Su Infinito Poder
De «Subsistir», Extiende A La Naturaleza Humana La Subsistencia De La Divina, De Tal
Forma Que Subsista Así Como Naturaleza Humana Completa En El Orden Del Ser, Así
Como Es Completa En El Orden Del Existir.
5. EN CRISTO SE DA LA COMUNICACIÓN MUTUA DE ≪IDIOMAS≫
Vamos A Explicar La Terminología: Entendemos Por ≪Idioma≫, En El Presente Contexto,
Las Propiedades Y Atribuciones Propias De Cada Naturaleza: Por Ejemplo, Fatigarse Es
Propio De La Naturaleza Humana, Pero Ajeno Totalmente A La Divina. Por Otro Lado, La
Omnipotencia Es Propia De La Naturaleza Divina, Pero Totalmente Ajena A La Humana.
Entendemos Por ≪Comunicación Mutua De Idiomas≫, El Paso Libre De Propiedades De
Una Naturaleza A La Otra, No Directamente, Sino En Virtud De La Unión Hipostática. De
Esta Forma Podemos Decir Ortodoxamente: Jesús De Nazaret Es Dios; E Igualmente: Dios
Murió Por Nosotros En La Cruz.
Al Haber En Cristo Una Sola Persona Divino-Humana, Todo Lo Que Se Dice De Una Puede
Decirse De La Otra, Con Tal De Que Se Haga En Concreto (Por Ej. Cristo Es Dios), Pero
No En Abstracto (P. Ej. La Humanidad De Cristo Es Divina); Otra Afirmación Correcta:
Dios Murió Por Nosotros; Pero No: La Divinidad Murió Por Nosotros; En Efecto, Cristo Y
Dios Connotan La Persona; Divinidad Y Humanidad Connotan Las Naturalezas.
6. .QUE DICEN LAS SAGRADAS ESCRITURAS?
Ninguna De Las Cosas Que Estoy Diciendo Tendría Validez En Absoluto Si No Estuviese
Respaldada Por Las Enseñanzas De La Palabra De Dios.
A) Si Examinamos El N.T., Vemos Que Hay Varios Lugares Que Parecen Mutuamente
Incompatibles Y Nos Preguntamos, P. Ej., ¿Como Podía Jesús Ser Omnipotente Y, Al Mismo
Tiempo, Débil? ¿Como Pudo Marcharse De Este Mundo Y, No Obstante, Estar Presente En
Todas Partes? ¿Como Podía Aprender, Siendo Omnisciente? Y Así Sucesivamente. Sin
Embargo, Si Nos Atenemos A La Declaración Del Concilio De Calcedonia De Que En Cristo
Hay Dos Naturalezas Distintas, Las Cuales Retienen Sus Propiedades Respectivas, Aunque
Permanecen Juntas En Una Sola Persona, Comenzamos A Ver Claro En Este Asunto.
B) Volvemos Entonces Al Texto Sagrado Y Vemos Claramente Que Una De Las Naturalezas
De Cristo Hace Cosas Que La Otra No Hace. Por Ejemplo
(1) Refiriéndonos A La Naturaleza Humana De Cristo, Podemos Decir Que Ascendió A Los
Cielos Y Ya No Está En Este Mundo (Ver Jn. 16:28; 17:11; Hch. 1:9-11). En Cambio, Con
Respecto A Su Naturaleza Divina, Podemos Decir Que Jesús Está En Todas Partes (Véase
Mt. 18:20; 28:20; Jn. 14:23). Podemos, Pues, Decir Que Ambas Cosas Son Ciertas: Que
Ascendió Al Cielo Y Que Está Con Nosotros. De Igual Manera, Podemos Decir Que Jesús
Tenía Treinta Años, Poco Más O Menos (Ver Lc. 3:23), Si Nos Referimos A Su Naturaleza
Humana, Y Que Ha Existido Eternamente, Si Nos Referimos A Su Naturaleza Divina. En Su
Naturaleza Humana, Jesús Era Débil Y Se Fatigaba (Véase Mt. 4:2; 8:24; Mr. 15:21; Jn. 4:6),
Pero En Su Naturaleza Divina Era Omnipotente.
(2) Especialmente Chocante Es La Escena Aquella En El Mar De Galilea, Donde Jesús Se
Durmió En La Barca, A Pesar De La Tormenta, Seguramente Porque Estaba Muy Cansado
(Ver Mt. 8:24). Pero Tuvo Fuerzas Para Erguirse Y, Con Una Sola Palabra, Calmar El Viento
Y El Mar (Mt. 8:26-27). Aquí, La Debilidad De Su Naturaleza Humana Ocultaba
Completamente La Omnipotencia De La Divina, Hasta Que Esa Omnipotencia Se Abrió Pasó
Con Una Palabra Del Soberano Señor De Cielos Y Tierra.
(3) Quienes Llaman ≪Inconcebible≫ A La Doctrina De La Encarnación Del Verbo
Preguntan, A Veces, Si El Bebe Envuelto En Panales En El Establo De Belén Estaba, Al
Mismo Tiempo, ≪Sustentando Todas Las Cosas Con La Palabra De Su Poder≫ (He. 1:3).
A Esa Pregunta Hemos De Responder Con Toda Firmeza: Sí, Porque Aquel Bebé Era Ya,
Desde El Principio, Verdadero Dios Y Verdadero Hombre. Y Ese Mismo Bebe, Cuando
Llego El Tiempo De Morir En La Cruz, Siguió Eternamente Vivo En Cuanto Dios; Sin
Embargo, Aseguramos Con La Misma Firmeza Que, En Cristo, Dios Experimentó La
Muerte, Porque El Sujeto Era Una Persona De La Deidad.
C) Ya Hemos Citado En Otro Lugar El Extraño Lugar (Mr. 13:32) Donde Jesús Dice: ≪Pero
De Aquel Día Y De La Hora Nadie Sabe, Ni Aun Los Ángeles Que Están En El Cielo, Ni El
Hijo, Sino El Padre≫. Los Autores Que Yo Conozco, Incluido Grudem (O.C., Pág. 561)
Explican Este Texto Refiriéndolo A La Limitación De Su Naturaleza Humana. Para Mí, Esa
Explicación Es Insuficiente; Si Lo Fuese, También Podríamos Decir: ≪El Hijo No Es Dios,
Porque No Lo Sabe Todo≫. En Mi Opinión, Es Preciso Aclarar Que El Hijo No Sabía El
Día Ni La Hora, Porque El Paso De La Conciencia Divina A La Humana Estaba, En Este
Punto, Obstruido Porque El Padre Era El Único Que Lo Tenía En Su Poder (Comp. Hch.
1:7).
CUESTIONARIO
PREGUNTAS PARA LA LECCIÓN 9ª
1ª Pregunta ¿Como Se Sentiría Usted Si El Hijo De Dios, Al Hacerse Hombre, Se Hubiese
Despojado De Su Deidad?
2ª Pregunta En La Lección 5, Punto 4, Hemos Dicho Que El Hijo De Dios No Se Rebajo Al
Hacerse Hombre, Sino Al Hacerse Esclavo, Pues Al Hacerse Hombre, Una Naturaleza
Humana Como La Nuestra (Pero Sin Pecado) Fue Asumida Por El Verbo Para Subsistir En
La Persona Divina Del Hijo, De Forma Que, Como Acabamos De Decir En La Presente
Lección, Punto 4, Todo Lo Que Se Afirma De La 2ª Persona De La Deidad En Concreto, Se
Puede Decir También Del Hombre Jesucristo En Concreto. Entre Otras Consecuencias
Prácticas De Esta Enseñanza (Ver El Punto 5 De La Presente Lección), ¿Se Ha Dado Cuenta
Usted De Que Esta Es La Razón De Que Podamos, Y Debamos, Rendir Culto De Adoración
A La Humanidad De Cristo, Sabiendo Que La Adoración Se Dirige A Una Persona Y Que,
En Esa Naturaleza Humana, La Única Persona Es La Segunda Persona De La Deidad?
3ª Pregunta Otra Consecuencia De Lo Mismo, Que Dignifica Inmensamente A La Naturaleza
Humana De Cristo Es Que, Al Ser Asumida Por La Persona Del Verbo, Una Naturaleza
Humana Como La Nuestra, Con Todas Las Debilidades Inherentes A Su Estado De
Humillación Y Que, De No Haber Sido Asumida Por El Verbo, Habría Podido Pecar, Obtuvo
El Inefable Privilegio De La Impecabilidad. ¿Había Caído Usted En La Cuenta De Lo Que
Esto Significa Para El Honor Y La Dignidad De Nuestra Humanidad?
4ª Pregunta Por El Otro Lado De La Unión Hipostática, .Cree Usted Que La Naturaleza
Humana De Cristo Ha Podido Darle A Su Naturaleza Divina Algo Que No Poseía Antes De
La Unión? Sé Que Son Cosas Obvias, Pero No Siempre Nos Paramos A Reflexionar Sobre
Ellas. Tres Cosas Han Recibido La Deidad De Cristo De Su Naturaleza Humana, Las Cuales
No Tenía Antes De La Unión:
A) La Capacidad De Experimentar Los Sufrimientos Y La Muerte Que Experimentamos Los
Humanos;
B) La Capacidad De Comprender Por Propia Experiencia Lo Que Los Demás Hombres
Experimentamos En Todo Orden, Incluso En El De Las Tentaciones De Toda Clase;
C) La Capacidad Para Ser Nuestro Sustituto En Su Sacrificio, Cosa Que No Habría Podido
Ser En Su Naturaleza Divina.
5ª Pregunta Volviendo Otra Vez Al Punto 6 De La Presente Lección, B)
(B), Sobre La Escena En El Lago De Galilea (Mt. 8:24-27), .No Es Cierto Que Nos
Impresiona Grandemente El Que Un Hombre Fatigado Hasta El Extremo De Quedarse
Dormido Durante Una Furiosa Tormenta, Requerido Urgentemente Por La Poca Fe De Los
Apóstoles, Se Irguiera Súbitamente Y Calmase, Con Voz Omnipotente, Los Vientos Y El
Mar? ¡Fatigado Y Omnipotente! Que Paradoja! Pero Esta Aparente ≪Paradoja≫ Fue Una
Realidad Totalmente Consecuente Con El Misterio De La Unión Hipostática.
6ª Pregunta Hay Una Frase Muy Significativa En La Confesión Que Hace De Jesús El Buen
Ladrón (V. Lc. 23:41): ≪Mas Este No Practico Cosa Alguna Fuera De Lugar (Gr. Átopon)≫.
Para Entender Bien Esta Frase Que He Vertido Literalmente Del Original, Es Conveniente
Contrastar Ese ≪Átopon≫ (Fuera De Lugar) Con Su Contrario: Tópos = ≪Lugar≫.
Veámoslo, P. Ej., En Ef. 4:27, Donde Dice Pablo A Los Fieles De Éfeso: ≪Ni Deis Lugar
Al Diablo≫. Eso Quiere Decir Que, Desgraciadamente, Puede Haber En Nuestro Interior
Algún ≪Lugar≫ Que Esta Vacio De Cristo Y, Por Ello, Podría Ser Ocupado Por El Diablo.
Se Da ≪Lugar≫ Al Diablo Precisamente Con Los Pecados Con Los Que Se Da Tristeza Al
Espíritu Santo De Dios (V. 30 De La Misma Porción), Pero Especialmente, Por Su Estricta
Conexión Gramatical, Con El Enojo Del Versículo 26. ¿Pensamos Suficientemente En Esta
Facilidad Nuestra De Tener Algún Lugar Adecuado Para El Diablo, Cuando Cristo Nunca
Tuvo Lugar Sino Para Hacer Lo Que Más Agradaba Al Padre Y Cuando Él Murió Y Resucito
Para Que Nosotros No Diésemos Jamás Lugar Al Diablo, Sino Que Nos Dejásemos Conducir
Siempre Por El Espíritu Santo?
7ª Pregunta Ya Dijimos En La Lección 4, Puntos 1 Y 3, Que, En Cuanto Dios, Jesús Era
Total Y Únicamente Hijo. Lo Que No Aclare Es Lo Siguiente, Y Lo Hago En Forma De
Preguntas Al Lector: Pero, ¿No Pudo Ser Padre En Cuanto Hombre? Si Tenía Una Naturaleza
Completa Como La Nuestra, Y Además Era Impecable, ¿Porque No Pudo Casarse Y
Engendrar Hijos Que Habrían Sido ≪Modelos≫ De Sus Conciudadanos? Dejando Al Lector
Con Sus Reflexiones, Diré Por Mi Cuenta Lo Siguiente: En Principio, Esto No Era Posible
Porque La Paternidad Es Algo ≪Personal≫ Y Entonces Tiene Aplicación Lo Dicho En La
Lección 4, Puntos 1 Y 3 Sobre La Imposibilidad De Que El Hijo Fuese Padre. Descendiendo
Ahora A La Naturaleza Humana En Sí, Conviene Advertir Lo Siguiente:
(A) No Es Que A Cristo Le Faltara Algo Emocionalmente Para Contraer Matrimonio; Cristo
Tenía Un Corazón Humano Lleno De Amor A Todos Los Niveles;
(B) Tampoco Es Porque El Matrimonio Le Habría Sido Deshonroso (Ver He. 13:4);

(C) Ni Porque Entonces No Habría Estado ≪Disponible En Todo Tiempo Para Todos≫.
Como Ya He Dicho Antes, La Causa Está En La Unicidad De Persona En Cristo, Y Lo
Reafirmo Con Estas Frases De A. Ma Javierre: ≪El Hijo Es Virgen Porque El Padre Tiene
Una Paternidad Tan Radical Y Absoluta Que No Deja Lugar Para Otra Generación Ni En El
Interior De La Trinidad Ni En La Misión Del Hijo≫ (Cinco Días De Meditación En El
Vaticano Madrid, PPC, Págs. 168-169).
 NOTA: Esta última sección está muy breve y muy pobre en argumentos. Para la
cristología desde el Vaticano II, quizás le agregue algo las páginas de internet, siguientes:
https://mercaba.org/Cristologia/la_cristologia_desde_el_vaticanoII.htm#SEC1 y

http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/cti_documents/rc_cti_1979
_cristologia_sp.html

Con la llamada Kenosis, se hizo un intento remarcable para mejorar la construcciónteológica

de la doctrina de la Persona de Cristo. El término kenosis es derivado de Filipenses 2:7 que
dice que «Cristo se despojó a sí mismo, tomando la forma de siervo.» La palabra griega
ekenosen, que es el aoristo de kenoo,es aquí traducida por «despojó.» Un mal entendimiento
de este pasaje junto con 2 Co. 8:9, se convirtió en la base de la doctrina kenótica. Se interpretó
que estos pasajes enseñaban que, en la encarnación, Cristo se despojó o desvistió de su
divinidad. bERKHOF