CUESTIONARIO INTRODUCCIÓN AL FENÓMENO JURÍDICO

1. ¿Cuáles son las características de las etapas del desarrollo evolutivo de las formas de
diferenciación social?
 Posee un principio evolutivo que es aditivo o copulativo, no sustitutivo(significa que en las
sociedades post-modernas podemos encontrar todas las formas de diferenciación y todos
los tipos de derecho y racionalidades)
 no son rígidas y no son sucesivas en términos generales
 Son tipos ideales.

2. Relación entre etapas sucesivas de la evolución de la sociedad con el grado de

complejidad.
Desde una perspectiva sociológica las diferentes etapas evolutivas se desarrollan en
relación al aumento de la complejidad social

3. Qué importancia tiene la diferenciación funcional para entender a la sociedad moderna.

 Los patrones existentes se volvieron insuficientes para manejar la complejidad social de
las sociedades modernas, lo que parecía racional y aceptable, se volvió irracional y
arbitrario, es por esto que el sistema legal tubo que encontrar una nueva forma de
estabilización
4. Acoplamiento estructural:
 Derecho-Estado: Estado de derecho
 Derecho-Economía: ej: derecho de la propiedad (Transferir propiedad con la
compraventa), hay un acoplamiento básico pero hay ámbitos en que 2 perspectivas no
coinciden, no ven el fenómeno de la misma forma.

5. Formas de acoplamiento
 Estructural: necesario, indispensable / Operacional: contingente, puede no haberlo

6. Globalización, fragmentación y aceleración

Tendencias de expansión: generan coaliciones entre diferentes racionalidades (ejemplo,

economía toma el control de esferas culturales)

Aceleración: búsqueda expansiva a nuevas soluciones de los emergentes problemas

Globalización: hace que se desencadene la aceleración y la expansión

(Existe un cambio de paradigma dentro de los procesos sociales en diferentes esferas de la

sociedad, desde una perspectiva tradicional, orientada hacia el pasado a otra perspectiva
orientada hacia el futuro, un futuro contingente y en desarrollo)

7. Distinción entre teoría descriptiva y teoría critica.

 Teoría descriptiva o jurisprudencia expositiva: se orienta a exponer el derecho tal como es.
 Teoría crítica o jurisprudencia sensorial: se orienta a exponer el derecho como debe ser.
8. Separación entre derecho y moral de Bentham y Austin
 Respecto a la separación de derecho y moral la simple contradicción de un principio moral
no hace que una regla de derecho deje de ser derecho
 y el simple hecho de que una regla sea deseable moralmente no la transforma en
derecho.

9. Separación entre derecho y moral según Hart

El derecho es distinto y separado de la moral y envuelve 2 ideas:
 El mero hecho de que la regla sea jsta y razonable no la convierte en derecho
 Ni tampoco la injusticia de una regla demuestra que esta no sea derecho
 Para cada normal legal debe haber una fuente social (término utilizado solo por Hart)
 El derecho es distinto a la moral en dos ámbitos: (1) se debe establecer si la ley fue
establecida mediante una fuente reconocida. (2) Hart sostiene que el Derecho puede
conferir derechos y obligaciones legales y no puede conferir derechos y obligaciones
morales.

10. Elementos de definición de derecho de teoría imperativa

 (1) las ordenes o mandatos
 (2) amenaza de sanción
 (3) emitidas por un soberano

El soberano las ordena y es obedecido por los ciudadanos, pero este no obedece a nadie. La
sanción es lo que le da sustento a la orden.

11. ¿Por qué la teoría imperativa se entiende como observada desde la perspectiva externa?
 La teoria imperativa del derecho aborda las declaraciones sobre soberanía, derechos y
obligaciones como declaraciones de derechos sociales observables, es decir, desde una
perspectiva externa. Todo en esta teoría se refiere a regularidad de hechos sociales
mirados externamente, es decir, a hábitos.

12. Críticas de Hart a la teoría imperativa

 (1) es muy difícil hablar de un soberano en los estados modernos que no esté sujeto a
limitaciones legales. El concepto soberano puesto asi crea una dificultad para explicar la
continuidad del sistema legal.
 (2) el concepto norma como ordenes o mandatos no logra explicar la diferencia entre el
derecho y otros sistemas de órdenes basados en la fuerza. Ej: organizaciones terroristas.
 (3) el derecho no solo esta estructurado en torno a normas primarias (obligaciones) sino
también de normas secundarias (otorgan facultades)

13. Que tienen en común la teoría imperativa y la teoría de Hart?

(1) La separación entre derecho y moral. Buscan diferenciar
(2) Para cada norma legal debe haber una fuente social
(3) ambas teorías parten de que están sustentadas en lo factico
(4) Síntesis: 2 teorías tienen aspiración de separar derecho lo que es y moral lo que debes ser
y desarrollar una teoría del derecho basada en hechos facticos y sociales.

14. En qué aspectos difieren estas teorías

(1) Hart estuvo en desacuerdo con la teoría imperativa, respecto a la naturaleza de sus
fuentes y en lo que es realmente el derecho

Hart presenta una teoría del derecho como un sistema de reglas sociales que deben su origen
y existencia exclusivamente a prácticas sociales.

(2) Hart sostiene que el “habito de obediencia” es una “mera regularidad de la conducta” y no
una regla, mientras que Austin y Bentham ven el derecho como mandatos.

(3) Hart ve el derecho desde una perspectiva Interna, mientras que Austin y Bentham ven el
derecho desde una perspectiva Externa.

15. Tesis de Hart sobre la separación de derecho y moral

Según Hart el argumento central del positivismo legal es que el derecho es distinto y separado
de la moralidad, lo cual envuelve dos ideas (1) se debe establecer si la ley fue establecida
mediante una fuente reconocida. (2) Hart sostiene que el derecho puede conferir derechos y
obligaciones legales, pero no puede conferir derechos y obligaciones morales.

16. Idea de Regla legal como regla social

Hart reconoce a las reglas legales como un sistema de reglas así como lo son: reglas morales,
del lenguaje, entre otras. Las reglas legales se diferencian de las demás reglas sociales en que
estas se refieren a derechos y deberes y que contienen una interrelación entre obligaciones y
las llamadas potestades.

17. Como está constituido el sistema legal según Hart? Qué tipo de reglas lo constituyen. 2
condiciones.
 El sistema legal está constituido por:
 una regla de reconocimiento
 por las reglas de adjucacion y las reglas de cambio (publicas y privadas)
 reglas de obligación y deber, establecidas por los criterios de validación de la misma regla
de reconocimiento.

Para hart, Hay 2 condiciones necesarias y suficientes para un sistema legal:

(1) las reglas legales deben ser “generalmente obedecidas”

(2) deben ser aceptadas por la sociedad
18. perspectiva interna y externa de un sistema

La perspectiva interna(o externa no extrema): esta relaciona con los contextos de tales
prácticas y con las actitudes de los participantes en tales prácticas

La perspectiva externa: los hechos sociales son fácticamente observados desde afuera, se
observa nos hábitos, pero no se indaga en la naturaleza de ese habito

19. Como entiende los derechos subjetivos HLA Hart

Comprensión del derecho conjunción entre poderes y obligaciones. : opción del titular del
derecho , teoría de la eleccion

Derecho subjetivo es característico de las leyes que confieren derechos, es la obligación de

ejecutar el correspondiente deber, la ley lo hace depender de la elección del individuo, de
quien se dice que tiene el derecho

20. Indeterminación relativa de las reglas generales

Mientras que la mayoría de las normas legales son claras, acepta que no pueden regular todas
las situaciones. En este plano, Hart reafirma la contingencia entre Derecho y Moral y que
cuando un juez utiliza un criterio moral no significa que este haya estado presente desde
siempre en el derecho, si no que ingresa al derecho por medio de la decisión del juez.

21. Divergencia central entre teorías positivistas inclusivas y excluyentes

Surge como consecuencia de un problema, los jueces en situaciones en que no hay una regla
clara para fallar, fallan conforme a algún principio extra legal, en ese contexto, dworking
sostiene que la teoria de hart se cae, dado que se está fallando a un criterio moral, no se está
fallando en base a una regla.

Positivistas (regla de reconocimiento) 2 respuestas:

1) excluyentes: cuando el juez falla en base a ese ppio, ese ppio tiene una manifestación en
alguna fuente social. El ppio preexiste en una fuente social y el juez la encontró aplico
regla de reconocimiento, y el ppio tiene trasfondo factico social. Si ppio no tiene fuente
social el juez ocupa la regla de reconocimiento. Cuando ppio no preexiste se ocupa criterio
extralegal, hay discreción y cuando el juez falla se transforma en derecho y comienza a
preexistir. Joseph raz
ppio que no persiste, no es derecho, es extralegal. Después del fallo es derecho
2) Inclusivos: Hart el derecho puede incluir fuente social (derecho) y fuente moral (derecho)