ANÁLISIS GRANULOMÉTRICO DE LOS AGREGADOS GRUESO Y FINO

(INV E – 213 – 13)

López A. Orjuela J. Arrieta N. Suarez K.

Materiales de Construcción
Programa de Ingeniería Civil, Universidad del Norte

1.INTRODUCCIÓN
El actual informe presenta el análisis granulométrico correspondiente a muestras de agregado fino y
grueso. Adicionalmente, se describe el proceso de lavado llevado a cabo en el tamiz No. 200; este
procedimiento se utiliza para determinar la masa exacta que queda retenida en este tamiz. Los tipos
de agregados analizados son materiales imprescindibles en el campo de la ingeniería civil, debido a
que son empleados como base para cimientos y pavimentos, asimismo se usan como ingredientes de
cemento portland y del hormigón asfáltico, influyendo en la forma, textura y resistencia de estos
(Mamlouk y Zaniewski, 2009).

Cabe resaltar que a partir de la revisión de numerosos artículos científicos de ingeniería se puede
asegurar que tanto los finos como la grava o gravilla poseen propiedades que, si no se evalúan
correctamente podrían alterar la mezcla especifica que se desee efectuar. De acuerdo Panagouli y
Kokkalis (1997) la distribución, el tamaño, el espaciamiento y la forma del grano son determinantes
en la textura de las capas de concreto, pudiendo ocasionar grietas, rugosidad y otras irregularidades
si las características antes mencionadas no son las adecuadas. Los resultados obtenidos por Hong,
Gu y Lin (2014) concluyeron en que existen granos delgados con mayor fuerza de cohesión que
otros, lo que juega un papel importante al unirse con los otros dos elementos (cemento y agua). Por
otro lado, en una de sus investigaciones Ozturan y Cengizhan (1997) encontraron que el tipo de
agregado grueso que se emplee influye de manera significativa en la resistencia deseada del
hormigón. Este postulado es apoyado por Arasan et al (2011) quienes comprobaron que la forma de
las partículas del agregado afecta la durabilidad, la capacidad de trabajo, la resistencia al corte, la
resistencia a la tracción, la rigidez, la respuesta a la fatiga y el contenido óptimo de aglomerante de
la mezcla, lo que también influye en la economía y durabilidad del mismo. En la misma línea, del
trabajo desarrollado por Reyes y Camacho (2008) se puede inferir que una mala distribución de las
partículas de un árido es causante de las deformaciones plásticas en las mezclas asfálticas, de ahí
que se considere necesario un análisis previo de la granulometría del material. Adicionalmente
según lo estipulado en el libro de Mamlouk (2009) el agregado grueso analizado en el presente
informe, al ser un triturado de forma angular puede ser ideal para mezclas asfálticas, ya que
incrementa la estabilidad al unirse con el asfalto. Por otro lado, la arena fina resultaría acertada en el
hormigón de portland, pues posee una textura suave que facilita el trabajo con el hormigón fresco.

La granulometría de ambos materiales se realizó mediante tamizado, que consiste en una serie de
tamices organizados de mayor a menor tamaño de abertura, de manera que se lograra identificar y
comprobar técnicamente el tamaño de grano y el tipo de agregado. A continuación, se presentarán
los objetivos de la práctica, la metodología, las herramientas empleadas en el laboratorio, los
resultados obtenidos junto al análisis correspondiente y finalmente la conclusión.

1
2.OBJETIVOS
Objetivo general

❖ Realizar el análisis granulométrico de una muestra de agregado fino y grueso para determinar de
manera adecuada la distribución de las partículas de un suelo.

Objetivos específicos

❖ Dibujar e interpretar la curva granulométrica.

❖ Calcular el porcentaje de material que pasa y que queda retenido en cada tamiz
❖ Aplicar el método de análisis granulométrico mecánico para una muestra de suelo.
❖ Conocer el uso correcto de los instrumentos del laboratorio.
❖ Verificar si el suelo puede ser utilizado para la construcción de proyectos.

3.METODOLOGÍA

2
3
La masa inicial de la arena seca fue 401.6 g por lo que el error máximo permitido es:
E max = 401.6 × 0.3 ÷ 100 = 1.20g

La masa inicial de grava fue de 15620 g por lo que el error máximo permitido es:
E max = 15620 g × 0.3 ÷ 100 = 46.86g

Tabla No.1

Abertura del Abertura del Peso % % Retenido % Pasa

Tamiz (mm). Tamiz (in). Retenido Retenido. Total. Total.
(g).

4,75 No. 4 0 0 0 100

4
 Abertura del Abertura del Peso % % Retenido % Pasa
Tamiz (mm). Tamiz (in). Retenido Retenido. Total. Total.
(g).

2,36 No. 8 0 0 0 100

2 No.10 0 0 0 100

1,1 No.16 0,1 0 0 100

0,6 No. 30 62,9 16 16 84

0,425 No.40 123,3 31 46 54

0,3 No. 50 102,2 26 72 28

0,15 No. 100 85,6 21 93 7

0,075 No. 200 23 5,74 99,1 0,9

FONDO FONDO 3,6 0,90 100 0

TOTAL 400,7 100 - -

Tabla No.2

Peso
Abertura del Abertura del Retenido % % Retenido % Pasa
Tamiz (mm). Tamiz (in). (g). Retenido. Total. Total.

75 3 0 0 0 0

50 2 0 0 0 0

37,50 1 1/2 0 0 0 0

25 1 150,1 1 1 99

19 3/4 4779,2 31 32 68

12,70 1/2 6434,1 41 73 27

9,5 3/8 1913,7 12 85 15

4,75 No. 4 2239 14 99,53 0,5

5
 Peso
Abertura del Abertura del Retenido % % Retenido % Pasa
Tamiz (mm). Tamiz (in). (g). Retenido. Total. Total.

2,36 No. 8 58 0,4 99,91 0,094

2 No.10 6,1 0,04 99,95 0,055

1,1 No.16 3,3 0,02 99,97 0,033

0,6 No. 30 1,4 0,01 99,976 0,024

0,425 No.40 0,5 0,003 99,979 0,021

0,3 No. 50 0,6 0,004 99,983 0,017

0,15 No. 100 1,5 0,01 99,992 0,008

0,075 No. 200 1,1 0,01 99,999 0,001

FONDO 0,1 0,001 100,00 0,000

TOTAL 15588,7 100 - -

De la Tabla No.1 sumamos las masas retenidas en cada tamiz para obtener la masa total después del
ensayo granulométrico y obtenemos la masa total que es 400.7 g

E 1 = 401.6g − 400.7g = 0.9g

De la tabla 2.0 igualmente sumamos las masas retenidas en cada tamiz para determinar el error

E2= 1​ 5620g -15588.7g = 31.3g

Por lo cual el error de los ensayos es menor que el error máximo permitido por la norma de
INVIAS.

A continuación podemos apreciar la curva de gradación para a arena Figura 1.0 y también la curva
de gradación de la grava (Fig.2) :

6
Fig.1

Fig.2.

4.CÁLCULOS

Para ambas muestras:

%Retenido:
peso retenido*100
% retenido (tamiz #) = masa total

% Retenido Total:
% retenido total (tamiz #) = % retenido total + % retenido (tamiz #)

% Pasa Total:
% pasa total (#16) = 100 − % retenido total (tamiz #)

7
Humedad: Humedad, Wp == (W h W− W t
s)

donde, Wh= Masa de la arena mojada

Ws= Masa de la arena seca

Wt=Masa total

Para la muestra de agregado fino:

Módulo de finura: M f = ∑ Ri /100

=181/100= 1.81

Para el lavado de arena el peso seco de lo

que quedó en el tamiz No.200 fue 584.4g esto
corresponde al valor exacto que quedó
retenido en este tamiz.

Debido a que el % que pasa no cumple los

requerimientos de la ASTM C33 procedemos
a combinar las dos muestras de agregados por
medio del método de prueba y error como se
muestra en la tabla No.3, adicionalmente se
muestra la grafica generada (Fig.3):

8
 Tabla No. 3

TAMIZ (mm) 9,5 4,75 2,36

Especificación 100 95-100 80-100

lim inf esp 100 95 80

lim sup esp 100 100 100

Agreg A 0,99 100 100 100

Agreg B 0,01 15 0,5 0,094

Mezcla 99 99 99

9
Fig. 3

5.​ANÁLISIS DE RESULTADOS
Para el ensayo de granulometría se logró
obtener un error aceptable que se origina por
la pérdida de algunas partículas por factores
como el viento o mientras estas se pesaban y
se trasladaban del tamiz a un recipiente. En el
tamiz No 4 se obtuvo que no quedó ninguna
partícula por lo que nuestra muestra está
conformada por partículas netamente finas.
Además hubo un pequeño porcentaje que
pasó el tamiz No 200 que corresponde al
tamiz con apertura más baja esta masa
corresponde a polvo de la muestra. El tamaño
máximo del agregado corresponde a 2mm del
tamiz No 10. Se obtuvo una humedad de 0.07
esto es la cantidad de agua que se encontraba
entre las partículas del agregado que se
evaporó cuando fue calentada la muestra en el
horno. Este último resultado hace que la

10

mezcla que se vaya a producir posea una
buena rigidez y resistencia, ya que los poros
se encuentran reducidos y con poca presencia
de agua. El módulo de finura no dio un valor
entre el intervalo de 2.3-3.1 qué son los
valores promedios para una muestra de
agregado fino, esta muestra resultó tener gran
cantidad de partículas muy finas. Además
tanto para el agregado fino y el agregado
grueso no se cumplio los requerimientos para
el cemento Portland exigidos por la ASTM
C33 por lo cual sería recomendable hacer una
combinación de agregados. Sin embargo
combinando las mezclas sigue sin satisfacer
los requerimientos, una de las posibles
soluciones podría añadirle un 3 agregado o
cambiar el agregado grueso por que posea
una mayor cantidad de partículas finas y un
tamaño máximo menor.
6.CONCLUSIONES
A partir del ensayo realizado, se logró
determinar la granulometría de los agregados
correspondientes y con ello conocer la
distribución y la humedad de las partículas
que los componían. para ello se hizo
necesario llevar a cabo dos procedimientos de
tamizado que consistieron en secar
previamente la muestra para luego pasarla por
una serie de tamices organizados de mayor a
menor grado de abertura, pesar las cantidades
retenidas y con ello efectuar los cálculos y la
gráfica correspondientes. En cuanto a los
porcentajes retenidos acumulados en ambos
ensayos, estos difieren un poco de los
estipulados por la norma INV E-213-13, no
obstante, los resultados teóricos muy
difícilmente pueden ser iguales que los
experimentales, ya que las condiciones y las
11
cantidades de agregado no son las ideales.
Por consiguiente, se hace necesario realizar
una mezcla de ambos áridos de modo que los
cálculos experimentales se asemejen más a
los establecidos.
Con el procedimiento empleado se logró
además conocer los pesos retenidos por cada
tamiz, lo cual fue fundamental para
determinar el tipo de árido que conformaba el
suelo en cuestión y la humedad del mismo. Se
concluyo entonces, que la primera muestra se
trataba de arena fina y la segunda consistía en
grava de 1½ pulgada . Por otro lado, se
construyeron las curvas de gradación
granulométrica a escala logarítmica
correspondiente a cada agregado, ello
permitió visualizar el tamaño de las partículas
del material y de esta manera tener un mayor
conocimiento sobre sus propiedades más
destacables. Cabe resaltar que en la práctica
realizada, la comparación entre los pesos al
final analizada y al inicio arrojaron un
porcentaje de error permitido por la norma
INVIAS, esto se debió a las pérdidas
producidas al pasar el material del tamiz a la
bandeja al momento de pesarlo.
Finalmente, a partir de los resultados
obtenidos, es posible concluir que los
agregado grueso y fino analizados son
apropiados para la elaboración de mezclas
asfálticas y de portland respectivamente, ya
que poseen una buena gradación que cumple
con los estándares universales. En cuanto a la
arena, tiene un porcentaje de humedad bajo,
lo que le concede rigidez y resistencia al
hormigón de portland que se desee fabricar.
En cuanto a la grava, posee un tamaño y
forma indicadas para la fabricación de
concreto asfáltico.
7.REFERENCIAS
 [1] Mamlouk M, Zaniewski J. ​Materiales
para ingeniería civil​. Madrid: Pearson
Educación S.A; 2009

[2] Panagouli A, Kokkalis, G. Skid

resistance and fractal structure of pavement
surface. Chaos, Solitons & Fractals. 1998; 9
(3): 493-505.

[3] ​Hong L, Gu X, Lin F. Influence of

aggregate surface roughness on mechanical
properties of interface and concrete.
Construction and building materials. 2014;
65: 338–349.

[4] Turan Ozturan T, Ceqen C. Effect of

coarse aggregate type on mechanical
properties of concretes with different
strengths. Cement and Concrete Research.
1997; 27 (2): 165-170.

[5] ​Arasan S, Yenera E, ​Hattatoglu F,

Hinislioglua S, ​Akbuluta S. Correlation
between Shape of Aggregate and Mechanical
Properties of Asphalt Concrete. Road
Materials and Pavement Design. 2011; 12 (2):
239-262. Disponible en:
https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080
/14680629.2011.9695245

[6] Oscar R, Camacho J. Influencia de la

granulometría en la resistencia al
ahuellamiento de mezclas asfálticas.
Ingenieria y Desarrollo. 2008; (23): 26-42.

[7] ​INVIAS, I. Normas de Ensayo de

Materiales para carrete​ras INVE-E-213-13.
ANÁLISIS G ​ RANULOMÉTRICO DE LOS
AGREGADOS GRUESO Y FINO;​ 2010.

12