ARGUMENTOS PARA LA VISTA DE CAUSA

En el presente proceso si bien se alude a una discriminación salarial, en esencia

la demanda versa sobre nivelación remunerativa de acuerdo al cargo que
desempeña el actor dentro de la institución el cual es de Especialista en
Presupuesto y Planificación, tal como consta en el Contrato de trabajo
N°……….., por el que fue contratado de acuerdo a los documentos de
gestión……………….., y que por lo tanto le corresponde la categoría de
profesional A, con una remuneración de S/. 3951.00 soles es decir se trata de
una pretensión de nivelación remunerativa.
Como se puede ver en la apelación la demandada sustenta como agravios los
mismos argumentos que utilizo en la contestación de la demanda, por cuanto
alude que el trabajador debió compararse con otro trabajador que realice las
mismas funciones que el demandante y que jurídicamente se haya establecido
una desigualdad salarial con el comparativo, al respecto se debe indicar que la
pretensión de la demanda es que se nivele remunerativamente al actor de
acuerdo al cargo de Especialista en Presupuesto y Planificación por cuanto
existe una categoría y un nivel salarial en los documentos de gestión, lo que
argumenta la demandada en su teoría del caso es una pretensión de
homologación salarial lo cual se contradice con el petitorio de la demanda del
demandante dado que él es el único trabajador dentro de la institución que
realiza dichas funciones como especialista en presupuesto y planificación por
lo que se desvirtúa la tesis de la demandada de que se trataría de una demanda
de homologación remunerativa.
Por lo tanto, existiendo un cargo de Especialista en Presupuesto y Planificación
una categoría de profesional A y un nivel remunerativo de S/.3951.00 soles en
correspondencia con la escala Remunerativa que aún se mantiene vigente la
cual fue aprobada con la Resolución N°…………………….., es atribuible al
demandante que se le debe remunerar con el salario antes mencionado dado
que su remuneración actual es de S/. 3512.00 soles.
A mayor abundamiento debemos recalcar que la misma demandada en la
audiencia de juzgamiento admite que el justiciable le corresponde la categoría
de profesional y que motivos presupuestales no se le considero con el nivel
remunerativo de S/. 3951.00 soles, discriminándolo arbitrariamente por
cuanto a otros especialistas que tienen otras funciones y que se les considero
también como profesionales A si se les ha nivelado sus remuneraciones al
monto de S/. 3951.00 soles, por lo que también se desvirtúa ese argumento
de la emplazada de la falta de presupuesto para nivelar al actor de acuerdo al
cargo antes precitado.
Por otro lado, se debe señalar que si bien no hubo criterios para la contratación
del actor en el cargo de Especialista en Presupuesto y Planificación por cuanto
no estos no se describen en los documentos de gestión y solo se mencionan
las funciones que realiza un Especialista en Presupuesto y Planificación se debe
tener en cuenta que el demandante para acceder a dicho cargo se le realizo
una evaluación de curriculum de entre 3 postulantes, concluyéndose que el
mismo tenía el perfil adecuado para poder desarrollar las funciones de un
Especialista en Presupuesto y Planificación dado que tiene la experiencia
necesaria de trabajar en otros proyectos de inversión, capacitaciones diversas
un post grado en el país de Venezuela, ha desempeñado el cargo de
administrador en diversas empresas del estado por lo que se verifica que
existía una razón objetiva para que su contratación sea como un profesional A
y un nivel remunerativo de S/. 3951.00 soles lo cual se comprueba con los
oficios emitidos por la gerencia general y otros.
En tal contexto debemos de incidir que desde la perspectiva del
reconocimiento de una categoría y un nivel remunerativo se da dentro de la
estructura de la fuerza laboral, lo cual significa que el reconocimiento de los
talentos, las capacitaciones, las responsabilidades y la experiencia del actor
está plenamente reconocida por la misma demandada al haber considerado
su curriculum como el más adecuado para ejecutar las actividades por las que
fue contratado inicialmente en el cargo de Especialista en Presupuesto y
Planificación asumiendo el demandante el grado y nivel del compromiso con
la empleadora, pero esta lo discrimina arbitrariamente sin considerar que su
contratación no se dio dentro de los parámetros de un profesional A con una
remuneración de S/. 3951.00 soles si no que a pesar de ser contratado como
un Especialista en Presupuesto y Planificación su remuneración estuvo por
debajo que los documentos de gestión indicaban en ese momento y lo que es
peor que la misma demandada se contradecía con los documentos que emitió
en los cuales se decía que el demandante se le debía contratar como un
profesional A con una remuneración S/.3951.00 soles.