Juicio de amparo.

Es una institución jurídica que se tramita y resuelve por los órganos del Poder Judicial
Federal, y por los órganos jurisdiccionales locales, a instancia del gobernado que
considera que una norma general, acto u omisión de autoridad afecta su esfera jurídica
por ser contraria a los derechos humanos que se reconocen en la Constitución y en los
tratados internacionales de los que el Estado Mexicano es parte, después de haber
agotado los medios de defensa ordinarios, con el objeto de que se deje insubsistente y
sin efecto en el caso especial sobre el que se versa la demanda, y se le mantenga o
restituya en el goce de su derecho infringido.
Termino.
Se entiende al tiempo que la ley otorga a las partes, así como al juzgador, inclusive a
terceros a juicio (como peritos o testigos), para que desarrollen determinada conducta
o (en el caso del juzgador), que de cause al proceso, impidiendo que se cumpla con ella
cuando se quiera o, en su caso, que ni siquiera se actúe.
Plazo.

Ley autoaplicativa.

Ley heteroaplicativa.

Quejoso.
Es el actor en el juicio de amparo, teniendo esa calidad la persona que, siendo
gobernada, resiente en su esfera jurídica, los efectos de un acto de autoridad; siendo
así que el gobernado puede ser: persona física o moral.
Autoridad responsable.
Es el ente público que ha emitido y/o ejecutado el acto que el quejoso reclama, al estimar
que es inconstitucional por violar garantías del gobernado, pudiendo tener esa calidad
cualquier ente público, sea federal, estatal, distrital, municipal o delegacional o se trate
de autoridad legislativa, administrativa, jurisdiccional, electoral; así también, sea la que
ordenó o emitió el acto, o la que pretende ejecutarlo o lo ha materializado.
Tercero interesado.
En la nueva ley de amparo se cambió la denominación de tercero perjudicado por la de
tercero interesado, por ser esta ultima la que refleja y justifica de manera más precisa
su carácter de parte en el procedimiento relativo al juicio constitucional, en el que
interviene, para defender sus intereses jurídicos y su interés primordial, que consiste en
que sobresea el juicio o se niegue el amparo al agraviado para que se deje subsistente
el acto reclamado, mismo mandamiento que normalmente se dictó o ejecutó en favor de
la esfera de derechos del ahora llamado tercero interesado.
Exhorto.
Edictos.
Es una forma especial de notificar en el juicio de amparo, importando ello en medios de
comunicación masiva (periódicos) se inserte un escrito de una resolución, y se haga
saber a una parte una resolución judicial. En amparo esta notificación se presenta
cuando el quejoso ignora el domicilio del tercero interesado, sin que después de una
búsqueda por parte del juez federal en banco de datos, sea hallad esa persona, ni la
autoridad responsable tenga noticia del lugar para emplazar a esta parte procesal.
Particular como autoridad responsable.
El particular puede emitir y/o ejecutar actos que se consideren de autoridad, pero para
esto, es indispensable que en una norma general se le otorguen atribuciones para emitir
o materializar actos que originalmente deben ser creados por un ente público. Para tener
como autoridad a un particular, el acto de este debe ser al de autoridad; asimismo con
esta actuación afecte derechos al modificar o extinguir situaciones jurídicas.
Ratificación.

Plazos inhábiles.

Notificación personal.
Estas se realizan, entendiéndose la diligencia respectiva con la parte procesal, ya sea
la materia (el directamente afectado y que por ello entabla la demanda, la contestación
o de cualquier manera interviene en el juicio) o la parte formal (su autorizado, apoderado
o representante legal) a quien se debe hacer saber conoce el contenido de la resolución
por notificar.
Esta se realiza acudiendo el notario al domicilio señalado en el expediente por la parte
quejosa o por parte del tercero interesado.
Notificación por oficio.
A) Las resoluciones judiciales deben notificarse por oficio la autoridad responsable
B) El emplazamiento a la autoridad que tenga el carácter de tercero interesado
C) La comunicación del juez con el ministerio público, si se trata de amparo contra
normas generales.
Notificación por lista.
Esta clase de notificación se practica mediante la colocación de los documentos (listas)
en el local del juzgado y en el portal del Poder Judicial de la Federación, en que se
identifica el numero de expediente, el nombre del quejoso, la autoridad responsable, la
fecha de la resolución por notificar y una síntesis de ésta.
Notificación electrónica.
Esta forma de notificación de resoluciones judiciales, se practica a las partes que hayan
manifestado que es la forma en que admiten que se dé la comunicación entre el juzgador
y ese sujeto procesal, en este tipo de casos opera las reglas descritas por el articulo 30
de la ley de amparo, así como al acuerdo conjunto general 1/2013.
Audiencia constitucional
Es la diligencia judicial en que las partes y el juez tienen comunicación directa, para que
aquellas ofrezcan pruebas, este las admite o deseche y se desahoguen las mismas,
hecho lo cual las partes pueden alegar y el juez está en disponibilidad de dictar la
sentencia que en derecho corresponda, esta audiencia consta de tres etapas, que son
la probatoria, la de alegatos y el dictado de sentencia.
Suspensión del acto reclamado.
Es la institución la cual el Juez de Distrito, Tribunal Unitario de Circuito, o superior
jerárquico de la autoridad responsable ya sea en amparo directo o amparo indirecto,
ordena se detenga la ejecución del ato reclamado, evitando con ello que este se
consume de modo irreparable o que se cause mayores perjuicios al quejoso, de aquellos
que ya se le causaron al emitirse el acto.
Suspensión provisional del acto reclamado.

Suspensión definitiva del acto reclamado.

Sentencias ejecutorias.

Informe previo.
En el informe previola autoridad responsable se concretara a expresar si son o no ciertos
los actos reclamados que se le atribuyan, podrá expresar las razones que estime
pertinentes sobre la procedencia o improcedencia de la suspensión y deberá
proporcionar los datos a su alcance que permitan al órgano jurisdiccional establecer el
monto de las garantías correspondientes.
Informe justificado.

Sobreseimiento.
Consiste en la resolución judicial la cual pone fin al juicio, sin resolver la cuestión de
fondo o problemática de constitucionalidad y/o legalidad que haya sido planteado al
Poder Judicial de la federación por el gobernado o agraviado por un acto de autoridad.
Alegatos.

Incidente.
Son controversias accesorias a la principal que puede suscitarse entre las partes, o
entre una de las partes con la actuación del juzgador, la cual puede ser resuelta en la
misma sentencia definitiva o en una sentencia especial, que debe ser resuelta conforme
a las disposiciones legales a cada caso y que regula la ley.
Prevención (requerimiento).
Esto se refiere a que cuando la demanda de amparo presente deficiencias,
irregularidades u omisiones susceptibles de corregirse, el órgano jurisdiccional mandara
a requerir al promovente para que aclare esas omisiones, en cuyo caso señalara, con
precisión en el auto relativo lo que haya que corregirse.
Lopez Betancur p 151
Órgano jurisdiccional.
El sistema de control jurisdiccional de la constitucionalidad de las leyes y de actos de
autoridad, como se entiende, ejerce un órgano público con potestad jurisdiccional, es
decir un juzgado o un tribunal. Entre sus características según lo describe Burgoa esta
la legitimación y la forma de un procedimiento; o sea, este control inicia cuando la
persona u órgano que se considera afectado por el acto inconstitucional acude al órgano
jurisdiccional para reclamar el acto pues se le considera con legitimación para ello.
López Betancur p 13
Impedimentos.
El impedimento implica que un juzgador no debe conocer de un negocio, precisamente
porque lo une un afecto o enemistad a una de las partes, derivado de lo cual debe
declararse impedido para conocer del asunto. En la ley de amparo dicho concepto se
encuentra regulado en el articulo 51 de la ley en cometo.
Improcedencia del juicio de amparo.
Es la institución la cual prohíbe a todos los jueces federales estudiar determinada
controversia, ya que, por no ser la vía indicada, en atención a que no se reunieron los
requisitos legales conducentes para promoverla, porque el acto no es susceptible para
ser estudiado en cuanto a su validez constitucional.
Resolución de plano.

Circunstancia territorial.