Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
62
Gómez-Bernal NE y col. ¿Qué dermatoscopio debo usar? Dermatología
R e v i s t a m e x i c a n a
ANTECEDENTES
Dermatoscopia de contacto
63
Dermatología Revista mexicana Volumen 59, Núm. 1, enero-febrero, 2015
para evitar irritación y en las periungueales para luz polarizada no requieren medios de interfaz
evitar su escurrimiento en superficies curvas; porque tienen un sistema de filtros dobles; un
además, requiere menor presión al contacto, filtro fuente o de salida y un segundo filtro de-
por lo que es más útil para evaluar vasos que tector o de entrada. La luz que pasa a través del
los otros medios de interfaz.6-8 polarizador fuente se vuelve unidireccional y la
que se refleja en la superficie cutánea será recha-
Ventajas: permite visualizar mejor estructuras, zada por el polarizador detector.2 Al polarizar la
como los quistes de millium, tapones foliculares, luz incidente con el segundo filtro, se produce
puntos grises, velo azul-blanquecino y áreas de una mejor visión por debajo de la superficie de
regresión en pimienta; los colores marrón, gris la piel, lo que explica la adecuada visualización
y azul se observan en tonos más claros. Son de las estructuras más profundas, que no se logra
dispositivos más económicos que los de luz con el dermatoscopio de contacto.4
polarizada (Cuadros 2 y 3).1,4
A medida que la luz entra en la piel, su ángulo
Desventajas: el uso de sustancias de inmersión de polarización cambia, de tal manera que la
hace que el tiempo de revisión sea mayor, es- luz se refleja desde una estructura más profunda
pecialmente cuando se trata de pacientes con y se somete a 10 eventos de dispersión antes
múltiples lesiones. En los fluidos de interfaz se de que cambie su polarización (dirección dada
pueden introducir burbujas de aire que afectan por el primer filtro) y sea dirigida nuevamente a
la calidad de la imagen. Debido a la superficie la superficie.2 En este proceso la luz logra una
de contacto, aumenta el riesgo de infecciones profundidad aproximada de 60 a 100 mm, lo
nosocomiales.6,7 que permite que se aprecien estructuras loca-
lizadas en la dermis superficial y media, como
Dermatoscopia de luz polarizada vasos y colágeno, lo que es útil en el estudio de
neoplasias malignas.2,7
Hace poco más una década que estos nuevos
dermatoscopios hicieron su aparición cuando En la actualidad los dermatoscopios de luz po-
el fabricante de dispositivos médicos 3Gen larizada son los dispositivos más versátiles con
(California, Estados Unidos) introdujo el primer múltiples opciones para adaptarse a teléfonos
dermatoscopio de bolsillo de luz polarizada, inteligentes o cámaras fotográficas para guardar
que no requiere el uso de una interfase líquida, los registros iconográficos (Cuadro 2 y Figuras
misma que, cuando no es la adecuada, puede 2 y 3).1,9
resaltar las estructuras superficiales, pero ocultar
las estructuras más profundas.8 Poder prescindir Ventajas: permite observar mejor las estructuras
de un medio de inmersión hace que esta técnica más profundas, como los vasos sanguíneos y
sea aún más fácil para el médico y cómoda para el colágeno, las estrías blanco brillantes, así
el paciente; ahorra tiempo y evita manchas en como las áreas blancas o rojizas,4,10 lo que es
la ropa o tener que limpiar la piel del paciente, muy valioso en lesiones vasculares o malignas
algunos modelos no requieren aplicar directa- y aumenta el número de diagnósticos correctos
mente la lente sobre la lesión (sin contacto).1-3 en lesiones pigmentadas (Cuadro 3).3
La luz polarizada puede ser cruzada, permite Desventajas: las estructuras superficiales, como
observar las estructuras profundas, o lineal, tam- los quistes de milium y el velo azul-blanquecino
bién llamada superficial. Los dermatoscopios de no se aprecian con facilidad, por lo que puede
64
Gómez-Bernal NE y col. ¿Qué dermatoscopio debo usar? Dermatología
R e v i s t a m e x i c a n a
CONCLUSIONES
65
Dermatología Revista mexicana Volumen 59, Núm. 1, enero-febrero, 2015
o prefiera comparar con ambos tipos de luz, 4. Pan Y, Gareau DS, Scope A, Rajadhyaksha M, et al. Pola-
rized and nonpolarized dermoscopy: the explanation for
la mejor opción es un dispositivo híbrido que the observed differences. Arch Dermatol 2008;144:828-
ofrece ambas opciones. 829.
5. Marghoob AA, Swindle L, Moricz CZ, Sanchez-Negron FA,
Independientemente del tipo de dermatoscopio et al. Instruments and new technologies for the in vivo
diagnosis of melanoma. J Am Acad Dermatol 2003;49:777-
utilizado, lo más importante es incorporar el uso 797.
de la dermatoscopia a la práctica clínica diaria
6. Tzu-Hsiu C, Shu-Hui W, Lin-Hui S, Yu-Ling H, et al. Compa-
para incrementar progresivamente la certeza rison of visual effects of immersion fluids for dermoscopic
diagnóstica. examination of acral volar melanocytic lesions. Dermato-
logica Sinica 2014;32:69-74.
REFERENCIAS 7. Braun RP, Oliviero M, Kolm I, French LE, et al. Dermoscopy:
what’s new? Clin Dermatol 2009;27:26-34.
1. Benvenuto-Andrade C, Dusza SW, Agero AL, Scope A, et 8. Melski JW. Water-soluble gels in epiluminescence micros-
al. Differences between polarized light dermoscopy and copy. J Am Acad Dermatol 1993;29:129-130.
immersion contact dermoscopy for the evaluation of skin 9. Rosendahl C, Hishon M, Cameron A, Barksdale S, et al.
lesions. Arch Dermatol 2007;143:329-338. Nodular melanoma: five consecutive cases in a general
2. Lee JB, Hirokawa D. Dermatoscopy: Facts and controversies. practice with polarized and non-polarized dermatoscopy
Clin Dermatol 2010;28:303-310. and dermatopathology. Dermatol Pract Concept 2014;4:69-
3. Wang Q, Dusza W, Scope A, Braun R, et al. Differences 75.
in dermoscopic images from non polarized dermoscope 10. Liebman TN, Jaimes-Lopez N, Balagula Y, Rabinovitz HS, et
and polarized dermoscope influence the diagnostic ac- al. Dermoscopic features of basal cell carcinomas: Diffe-
curacy and confidence level: A pilot study. Dermatol Surg rences in appearance under non-polarized and polarized.
2008;34:1389-1395. Dermatol Surg 2012;38:392-399.
66