ANTIJURICIDAD FORMAL Y ANTIJURICIDAD MATERIAL

Se dice que cuando un comportamiento contradice el orden jurídico se tiene una

antijuricidad formal. Si además de la mera oposición entre la acción y la forma, se
añade el criterio de ofensa al bien jurídico estamos ante una antijuricidad material.
En el art. IV del título preliminar del código penal peruano establece que la pena
“precisa necesariamente la lesión o puesta en peligro de bienes jurídicos tutelados
por la ley” opta pues nuestro orden, por la tesis de la antijuricidad unitaria (formal y
material), inescindible de modo que para calificar una conducta de antijuricidad se
requiere que ella reúna los requisitos normativos preceptuados en la norma y que
realice el injusto tipificado en el”
La dimensión formal lo mismo que la materia de la antijuricidad regulan y
restringen los tipos penales.

ANTIJURICIDAD DE LESION Y ANTIJURICIDAD DE PELIGRO

El injusto puede haber lesionado un bien jurídico o solo haberlo puesto en peligro,
lesión y peligro son conceptos normativos en el primer caso comprende los bienes
los bienes tangibles (cosa) tanto como los intangibles (honor).
En el segundo supuesto el juicio de peligro descansa en un criterio probabilístico
de lesión afectiva.
En el juicio de peligro es uno que se realiza ex – ante colocándose el juzgador en
la situación del agente en el momento de la acción lo que implica una
aproximación al acontecimiento concreto (conocimiento ontológico) y en el
entendimiento conforme la experiencia y las leyes de la naturaleza.
LA LEGITIMA DEFENSA
a) 1.-Consideraciones generales:

Llamada también defensa necesaria, ha sido definida por Luis Jiménez de

asua como “la repulsa o impedimento de la agresión ilegitima, actual o
inminente, por el atacado o tercera persona, contra el agresor, sin traspasar
la necesidad de la defensa y dentro de la racional proporción de los medios
empleados para impedirla o repelerla”
Mientras para roma, la legítima defensa se entendió como un derecho
individual originaría, en el derecho germánico adopto una perspectiva
colectiva de defensa del orden jurídico.
2.- Requisitos:
 Agresión ilegitima
 Necesidad racional del medio empleado para impedir la agresión
ilegitima repelerla.
 Falta de provocación suficiente.

AGRECION ILEGITIMA:
Por agresión ilegitima debe entenderse la conducta humana de acontecimiento
físico o psicológico que una persona sin derecho alguno hace sobre o contra
persona sin derecho alguno hace sobre o contra otra persona sus bienes o sus
derechos.
Se trata de acto violento contra la persona que pueda afectar su integridad física
(el soma) psicológica, su integridad psicológica) moral la (honestidad el honor)
contra sus bienes que comprende todo y cualquier patrimonio.

FALTA DE PROVOCACION SUFICIENTE : descartada la provocación

insignificante o inadecuada, es exigencia de la doctrina y la ley que el agredido
injustamente no allá estimulado en medida suficiente (adecuada)al agresor
provocándole, pues en ese caso no la ampara la legitima defensa, aunque pueda
recurrir a la causa de exculpación.