Joana Costa Lopes

Assistente Convidada

§ Esquema – Providências Cautelares

Direito Processual Civil II

Providências Cautelares
Porque é que elas existem? Regime Jurídico

MTS: A composição final de um litígio é algo que pode de-
morar bastante tempo; é sempre necessário deixar as partes
expor as suas razões, é frequentemente necessário investigar os
factos e é quase sempre necessário decidir reclamações e recursos
(...).
Esta demora na satisfação judicial do interesse protegido cria o
risco de um prejuízo ao seu titular (art. 362.º, n.º 1, e 368.º, n.º
1: periculum in mora).
Por esta razão, a lei permite que, através de um processo mais
simples e rápido (art. 365.º, n.º 1 e 3: summaria cognitio) – mas, por
isso mesmo, menos seguro –, demonstrada a “probabilidade séria
da existência do direito” ameaçado, nos termos do art. 368.º, n.º
1: fumus boni iuris), o tribunal possa decretar uma tutela provisória
que se destina a acautelar o efeito útil da acção, nos termos do art.
2.º, n.º 2 in fine, isto é, a evitar que a composição definitiva seja
inútil.
Interesse Processual: Como outra forma de tutela judiciária,
exigem o interesse processual do requerente. Como pressuposto
processual da Providência Cautelar – tem de haver uma falta
de alternativa a essa providência.
Procedimentos Cautelares
artigos 362.º a 409.º do CPC;
Características:
i) Têm como finalidade evitar o periculum in
mora, nos termos do artigo 365/1.º e 368/1.º
do CPC;
ii) Traduzem-se numa summaria cognitio, não
só porque basta a mera justificação do direito
ameaçado (art. 365.º, n.º 1, 388.º, n.º 2, 392.º,
n.º 2, e 405.º, n.º 2), mas também porque o
procedimento cautelar é tramitado como um
incidente da instância (art. 365.º, n.º 3);
iii) Têm como objecto um mero fumus boni
iuris, dado que, para o decretamento da
providência, basta a verosimilhança forte da
existência do direito acautelado (art. 368.º, n.º
1);
iv) Provisoriedade da Providência Cautelar:
364/4.º do CPC : porque se a tutela definitiva
não for concedida a tutela cautelar caduca
(artigo 373/1/ al.c)), se a tutela definitiva for
concedida então a tutela cautelar é substituída
(caso típico: os alimentos provisórios – 384.º
do CPC passam a alimentos definitivos);

Finalidades

i) Garantia: providência conservatória (artigo 362.º, n.º1 do CPC): ex. arresto e

arrolamento;

ii) De regulação provisória de uma situação: providência conservatória (artigo

362.º, n.º1 do CPC) – restituição provisória da posse (se houver esbulho
violento – 1278/1.º do CC);

iii) Antecipação da tutela definitiva: providência antecipatória (artigo 362.º do

CPC) – o credor de alimentos pode requerer que lhe sejam concedidos
alimentos provisórios (2007/1.ºdo CC);
 Modalidades
das Providências Cautelares
Providência Cautelar Comum
i) É subsidiária à providência
cautelar especificada – artigo
376/1.º do CPC;
ii) Porque se emprega sempre
que, verificando-se os
fundamentos que justificam o
procedimento cautelar, não
haja nenhum procedimento
especial que a lei fixe para esse
caso (artigo 362/1 e 3 do
CPC);
MTS: As providências comuns podem prosseguir
qualquer das finalidades gerais das providências
cautelares: a de garantia de um direito, a de
regulação provisória e a de antecipação da tutela.
Arresto vs. Arrolamento
Arresto
Quando é que pode ser requerido? Quando o
credor tenha justo receio de perder a garantia
patrimonial do seu crédito por dissipação ou
ocultação de bens por parte do devedor (art.
391.º1/1 do CPC);
Objetivo: garantir o pagamento de dívidas –
relação entre credor e devedor (≠ arrolamento);
Requisitos: Probabilidade da existência do
crédito + existência de justo receio de perda da
garantia patrimonial;
Não há contraditório: artigo 393.º do CPC –
exceção do artigo 3/1 e 2 do CPC; ratio – o
diferimento do contraditório é justificado pela
necessidade de assegurar que o requerido não
tem conhecimento prévio do requerimento da
providência;
O que é o arresto? Apreensão de bens que
sejam penhoráveis para satisfazer as dívidas
dos credores (artigo 391/2.º + 393/2.º do
CPC).
O arresto interrompe a prescrição do crédito
acautelado – 323/1.º do CC
Providências Cautelares
Especificadas
• Restituição Provisória da Posse
(art. 377.º a 379.º do CPC);
Finalidades de
• A Suspensão de Deliberações
regulação
Sociais (art. 380.º a 383.º do CPC);
provisórias
• O Embargo de Obra Nova (art.
397.º a 403.º do CPC)
• Os Alimentos Provisórios (art. Finalidades de
384.º a 387.º do CPC); antecipação da
• O Arbitramento de Reparação tutela definitiva
Provisória (art. 388.º a 390.º);
• O Arresto (art. 391.º a 396.º do Finalidades de
CPC); garantia
• O Arrolamento (art. 403.º a 409.º).
Arrolamento
O que é e quando pode ser requerido? Aquele que tenha
direito a que lhe seja entregue um certo número de bens,
pode requerer, havendo justo receio de extravio ou
dissipação deles, a sua descrição, avaliação e depósito: é o que
se chama arrolamento (art. 403.º, n.º 1 do CPC).
MTS: o arrolamento pode recair sobre documentos (art.
403.º, n.º 1). Este arrolamento cumpre uma função paralela
à da realização antecipada da prova (cf. art. 419.º e 420.º),
distinguindo-se essas providências entre si pela circunstância
de o arrolamento recair sobre provas pré-constituídas e de
a antecipação da prova incidir sobre provas constituendas.
Objetivo: Descrição, avaliação e depósito dos bens – artigo
406.º do CPC – o arrolamento não quer saber de dívidas, só
se quer preocupar com a conservação de determinados bens,
devido ao risco de perda ou desaparecimento dos mesmos.
Requisitos: justo receio de extravio, ocultação ou dissipação
de bens, móveis ou imóveis + pode ser requerido por
qualquer pessoa que tenha interesse na conservação dos bens
(não se exige a relação entre credor-devedor);
Jurisprudência Recente: Ac. Do Tribunal da Relação de
Coimbra de 27-fev.-2018 (Relator Vítor Amaral):
“É adequado a prevenir o risco de dissipação ou ocultação de bens –
no caso, depósitos em conta bancária – e acautelar o efeito útil do
processo de inventário para partilha o arrolamento e não o arresto.”
 Inversão do Contencioso
Enquadramento:
As providências cautelares têm como finalidade a prevenção do periculum
in mora, já que visam obviar a que a decisão proferida na acção principal se
torne inútil. E as providências cautelares não podem também assumir uma
outra função: a de se substituírem à própria tutela definitiva, ou seja,
a de consumirem a necessidade da propositura de uma acção principal
destinada a confirmar a tutela provisória obtida através de uma dessas
providências.
Requisitos:
Artigo 369.º, n.º 1 do CPC:
1. Mediante Requerimento (p. do dispositivo) por parte do
requerente da providência/autor da providência;
2. O juiz tem de formar convicção segura da existência do
direito acautelado: ou seja não basta a mera justificação (395.º,
388.º/2, 392.º/2 e 405/1.º do CPC) para haver inversão do
contencioso. Tem de haver prova stricto sensu;
3. A providência decretada tem de poder substituir-se em tutela
definitiva se o réu/requerido da providência omitir o seu ónus
de propor a ação principal.
Assim a inversão do contencioso só é admissível se a tutela cautelar
puder substituir a tutela definitiva que, se não tivesse havido inversão
do contencioso, o requerente teria o ónus de requerer na subsequente
acção principal.
MTS: Por exemplo, não tem sentido admitir a inversão do contencioso quanto à
providência cautelar de arresto, pois que a garantia da garantia patrimonial que o credor
obtém através dessa providência não resolve o litígio entre ele e o seu devedor (que respeita,
não à garantia do crédito, mas ao próprio crédito). Fundamento legal: 376/4.º
CPC.
Regime:
Segundo o disposto no art. 369.º, n.º 1 do CPC, em certos casos e
verificadas certas condições, o requerente é dispensado do ónus de
propositura da acção principal, sendo atribuído ao requerido que
pretenda evitar a consolidação da providência decretada o ónus de
propor uma acção de impugnação.
O autor (requerente) da providência cautelar à se o juiz atingir um
grau de certeza à se estivermos a falar de providências
antecipatórias à se o autor/requerente pedir isso (p. dispositivo) =
pode haver inversão do contencioso.
Em que consiste a Inversão? que não é nada mais nada menos do
que o nosso autor/requerente da providência cautelar ficar réu na
ação principal e o réu/requerido da providência cautelar fica o autor
da ação principal porque ele vai contrariar, intentando a ação principal
aquilo que o autor/requerente disse na providência cautelar;
Assim o autor/requerente da tutela cautelar deixa de ter o ónus
de propor a ação principal (lembre-se da instrumentalidade da
tutela cautelar) .
E se o requerido/réu da tutela cautelar não intentar a ação
principal quando é decretada a inversão do contencioso
(omissão do réu)? Então aí as providências consolidam-se como
tutela definitiva.
Finalidade da Inversão: evitar uma duplicação de alegações e de
provas no procedimento cautelar e na subsequente ação principal.
MTS – é uma expressão da economia processual;