Logro: Describe la participación, influencia e importancia
de las religiones en el escenario político y cultural en la
Europa, África y Asia del siglo XXI
La religión, combustible de conflictos
Escrito por Tica Font el 19 Marzo 2015. Publicado en Cultura de pau.
La religión es utilizada en diferentes conflictos como argumento para justificar la
violencia, cuando todas las religiones tienen un claromensaje de paz. Artículo
aparecido en Público el 02/03/2015
La Religión y la violencia tendrían que ser elementos opuestos en todas las
religiones, pero los conflictos armados de los últimos años con envoltorio
y narrativa religiosa se empeñan en hacernos pensar lo contrario.
Recordemos la antigua Yugoslavia, donde los croatas católicos, los serbios
ortodoxos y los bosnios musulmanes se enfrentaron mediante las armas, y
cometieron actos de lesa humanidad y crímenes de guerra entre ellos. El
proyecto político croata, serbio o bosnio que les llevó a la guerra no era
religioso, no fue una guerra contra infieles, no fue una guerra de aquellos
que creen que tienen la verdad divina y consideran al “otro” como un infiel
a combatir o a convertirse. No fue una guerra de religión o guerra religiosa.
El elemento religioso o el elemento identitario ha sido esencial para
configurar la identidad de los grupos enfrentados violentamente y donde
la religión ha jugado el rol de generar un enemigo en aquel que profesa
una religión diferente.
Lo mismo podemos observar en lo que está pasando en Oriente Medio
cuando las comunidades enfrentadas son chiitas, suníes, alauitas, drusos,
wahabí, Hermanos Musulmanes y otras fracciones de las dos grandes
corrientes chiita y sunita. Detrás de estos enfrentamientos hay un proyecto
político y económico, hay una lucha geopolítica para tener un mayor poder
regional, por ejemplo, entre Irán y Arabia Saudí, pero las elites enfrentadas
utilizan el elemento religioso para legitimar el uso de la violencia y de la
guerra.
El factor religioso es esencial para generar la identidad de grupos
enfrentados, la salvedad la encontraremos en el caso de los kurdos, donde
la identidad étnica se ha situado por encima de la identidad religiosa; 98%
de los kurdos en Irak se identifican como suníes y el 2% como chiíes; en
Irán los kurdos están divididos en partes iguales entre suníes y chiíes. Al
haber puesto la identidad étnica por encima de la identidad religiosa, el
programa político kurdo puede tener como núcleo central de su
reivindicación una mayor autonomía o la independencia de Irak, Irán,
Turquía o Siria, es decir, convertirse en un Estado independiente.
En otro terreno, tenemos la persecución religiosa en el seno de muchos
países, situación que ha empeorado en los últimos años, incrementándose
el número de refugiados por motivos religiosos. En cualquier lugar del
mundo millones de cristianos, musulmanes, hindúes y fieles de otras
religiones han sido forzados a abandonar sus hogares y su país por razones
religiosas. Hay comunidades enteras que han desaparecido de su espacio
geográfico tradicional y se encuentran en diáspora, lugares como Sudán,
República Centroafricana, Nigeria, Siria o Irak, entre otros, ha sido y está
siendo la norma. En un grado de intensidad inferior tenemos muchos
países donde las minorías religiosas sufren hostilidades y violencia por
parte de las comunidades religiosas mayoritarias; por ejemplo, en Sri Lanka,
de mayoría budista, los monjes atacaron centros de culto musulmán y
cristiano; o en Egipto, de mayoría musulmana, se han atacado templos de
la iglesia copta o negocios de cristianos.
De esta práctica de la violencia no hay religión que se salve tanto de
padecerla como de practicarla. Un tercio de la población mundial vive en
países donde las restricciones gubernamentales sobre las religiones o las
hostilidades sociales relacionadas con la religión han ido aumentando en
los últimos 20 años, incrementándose la vulnerabilidad de las minorías
religiosas en muchos países.
Los tiempos en que se hablaba de la religión como el opio del pueblo han
pasado a la historia. Los conflictos actuales que han tenido lugar en la ex
Yugoslavia y todos los conflictos de Oriente Medio nos hacen pensar más
bien en lo contrario, nos hacen pensar en la religión como combustible de
los conflictos políticos. Hoy en día grupos políticamente opuestos, que
buscan el poder político o el control territorial, recurren a la religión para
formar identidad de grupo, para forjar imágenes de enemigos, para
movilizar a los seguidores e incluso para provocar actos violentos contra
los grupos opuestos.
La gran contradicción radica en que para mucha gente la violencia es un
acto éticamente intolerable, muchos creyentes musulmanes o cristianos
consideran que su libro sagrado no justifica la guerra ni la violencia; pero
aquellos que practican la violencia tienden a maquillar sus actos, a
legitimarlos y utilizan la religión y los libros sagrados para justificar sus
actos.
En buena parte de los países pobres, la religión se ha conformado como
un espacio donde expresar malestar y reacciones contra los elementos que
consideran causantes de su situación, pero también en las periferias de
Europa han reaparecido fenómenos religiosos muy intensos que
mantienen nexos complejos con conflictos políticos nacionales o
internacionales. Todo ello genera la necesidad de depurar y orientar las
relaciones entre religión y violencia.
Otro elemento altamente preocupante es la tendencia a construir estados
confesionales. Irán o Arabia Saudita son una muestra de ellos, en este caso
musulmán. Pero Israel en noviembre de 2014 aprobó un proyecto de ley
para declarar a Israel un “Estado judío”, es decir, un Estado confesional.
Cuando un Estado se declara confesional muestra su voluntad de priorizar
la identidad religiosa por encima de la democracia, ya que las orientaciones
jurídicas que se derivarán tenderán a favorecer ciudadanos que profesen la
religión que ha marcado el Estado como propia; en el caso de Israel, los
principios del judaísmo estarán por encima de los principios de los
ciudadanos que profesen otra religión como la musulmana. La
confesionalidad del Estado acaba afectando a otros elementos como la
lengua, las festividades, los espacios sagrados u otros elementos que
regulan la vida de las personas, escolarización, divorcios, etc.
El Estado ruso constitucionalmente no es confesional, pero en la práctica,
la relación tan estrecha entre el Gobierno ruso en la iglesia ortodoxa
recuerda al nacionalcatolicismo español del período de la dictadura
franquista.
El peligro que se vislumbra es el de redactar o modificar cualquier
Constitución definiendo el Estado en términos religiosos, lo que representa
un paso atrás considerable, ya que rompe con la igualdad social y política
de los ciudadanos a no ser segregados por razones de raza, religión o
género. Vivimos un período de tiempo en el que necesitamos reafirmar la
importancia de la separación de los poderes políticos y de los religiosos.
Actividad:
 Cuente las veces aparece las siguientes palabras: identidad,
guerra, conflicto, religión y país o nación. Utilice estas palabras
para escribir su postura frente a la lectura
 Describa el contexto sociopolítico que el texto menciona de la
antigua Yugoslavia; Oriente Medio; África y; Sir Lanka y Rusia.
 ¿Qué tipo de conflictos del texto se pueden compara con
situaciones de nuestro contexto?