NUEVA CIENCIA Gilbert Hottois

Colección d i r i g i d a p o r N i c a n o r U r s i v .

E L PARADIGMA
BIOÉTICO

Una ética
para la tecnociencia

EDITORIAL DEC HOMBRE

SERVICIO EDITORIAL T r t » ARGITARAPEN ZERBITZUA

UNIVERSIDAD DEL PAIS VASCO T B EUSKAL HERRIKO UNIBERTSITATEA
 PREFACIO
E l paradigma bioético : Una ética para la tecnociencia / 4 c
Gilbert Hottois. — Barcelona : Anthropos ; Leioa :
Universidad del País Vasco, 1991. — 208 p. ; 20 c m . —
(Nueva Ciencia ; 8)
Tit. orig.: L e p a r a d i g m e bioéthique : U n e éthique p o u r l a
technoscience
Bibliografía p. 199-202
I S B N 84-7658-308-7

I. U n i v e r s i d a d d e l País V a s c o (Leioa) EL Título I I I . Colección

1. Bioética
57.01:17 Qué i m p o r t a s i el a m o r del prójimo se d a y
17:57.01 O recibe e n f o r m a de aerosol... S i e m p r e es rae-
j o r s e r salvado p o r u n a máquina que no s e r
C. salvado... S i n embargo, esta solución n o m e
<t gusta.

^ J . BRUNNER

« L a técnica se h a c o n v e r t i d o e n p a r t e de n u e s t r a v i d a
Título original: Le paradigme bioéthique. (Une éthique pour — í •"•>- [•••]• V i v i m o s e n t e r a m e n t e i n m e r s o s e n l a m o d a técnica.» 1

la technoscience) [1990] ^ ^ C u a n d o a l g o se hace o m n i p r e s e n t e h a s t a el p u n t o de

Traducción del francés: M . Carmen Monge '• n c o n f u n d i r s e c o n el a i r e m i s m o q u e se r e s p i r a , es e x t r e m a -

Primera edición en Editorial Anthropos: octubre 1991

^ £
^
8
•»
d a m e n t e p e l i g r o s o i g n o r a r l o , d e s c u i d a r l o o, i n c l u s o , s i m -
p l e m e n t e , b a n a l i z a r l o n o evaluándolo c o r r e c t a m e n t e . E s t o
es l o q u e , a m e n u d o , sucede, d e s g r a c i a d a m e n t e , c o n l a téc-
© Gilbert Hottois, 1991
^ i~ n i c a . Este desprecio o esta incompresión p o r l o q u e c o n s t i -
© Editorial Anthropos, 1991
^ £ t u y e e l fenómeno d o m i n a n t e de O c c i d e n t e a c a b a n desarro-
Edita: Editorial Anthropos. Promat, S. Coop. Ltda.
> l l a n d o , o a l m e n o s d e j a n d o d e s a r r o l l a r , reacciones oscuras
Vía Augusta, 64. 08006 Barcelona
E n coedición con el Servicio Editorial de la Universidad del País e irreflexivas e n el O c c i d e n t e tecnocientífico, o l o q u e es
Vasco / Argitarapen Zerbitzua Euskal Herriko Unibertsitatea \ más, d e j a n d o q u e éste se d e s a r r o l l e s i g u i e n d o u n a dinámi-
ISBN: 84-7658-308-7 ^ ca p r o p i a q u e n o se i n t e n t a p e n s a r o, a l m e n o s , a c o m p a -
Depósito legal: B . 31.543-1991 ñarla p o r el p e n s a m i e n t o r e f l e x i v o y crítico.
Fotocomposición: Seted. Sant Cugat del Valles Este l i b r o querría ser u n a m a n e r a de e m p e z a r t a l
2

Impresión: Indugraf, SCCL. Badajoz, 147. Barcelona ^ acompañamiento. I n v i t a a pensar. Pensar de l a m a n e r a

Impreso en España - Printed in Spain
Todos los derechos reservados. Esta publicación no puede ser reproducida, ni en
todo ni en parte, ni registrada en, o transmitida por, un sistema de recuperación de
información, en ninguna forma ni por ningún medio, sea mecánico, fotoquímico,
electrónico, magnético, electroóptico, por fotocopia, o cualquier otro, sin el permiso
previo por escrito de la editorial.
más l i b r e y a b i e r t a sobre el t e m a de l a t e c n o c i e n c i a c o n -
temporánea. S i g u i e n d o u n a línea de reflexión p r o p i a c o n -
cede, n o o b s t a n t e , m u y a m e n u d o , e i n c l u s o sistemática-
m e n t e , l a p a l a b r a a o t r o s a u t o r e s h a s t a el p u n t o de q u e
c o n s t i t u y e también u n a especie d e antología i n t e g r a d a de
textos sobre l a c i e n c i a y l a t e c n o c i e n c i a contemporáneas

'LO y
a*
 )
(ver índice de Textos). Estos textos, e s p a r c i d o s p o r e l l i b r o , LTI) y p r o f u n d i z a m o s el s e n t i d o de u n p u n t o de v i s t a evolu-
no necesariamente son u n apoyo del a r g u m e n t o principal: c i o n i s t a d e f e n d i d o p o r m u c h o s tecnocientíficos y q u e hace
p u e d e n i l u s t r a r u n a reserva, u n a objeción, u n a a l t e r n a t i v a , más j u s t i c i a a a l g u n o s aspectos de las p o s i b i l i d a d e s tecno-
u n titubeo i m p o r t a n t e y significativo, i n v i t a n d o a l lector a científicas (capítulos I V y V ) . C o m o y a h e m o s d i c h o , los
pensar en o t r o sentido. tres últimos capítulos ( V I , V I I y V I H ) están d i r e c t a m e n t e
L a o b r a h a s i d o r e a l i z a d a de f o r m a q u e p u e d a ser per- consagrados a l a p r e g u n t a ( p o r l a ) ética, t e n i e n d o e n c u e n -
f e c t a m e n t e leída y e n t e n d i d a i g n o r a n d o l o s t e x t o s q u e l a t a l o q u e h a s i d o d e s a r r o l l a d o e n las secciones preceden-
i l u s t r a n . L a m a n e r a de i n t e g r a r l o s a l c u e r p o d e l l i b r o n o s tes.
h a p a r e c i d o más r i c a q u e l a yuxtaposición, t a l y c o m o se S i existe u n a p r e g u n t a teórica q u e atraviesa t o d o el l i -
h i z o e n l a edición a n t e r i o r , d e l t e x t o d e l a u t o r s e g u i d o de b r o , es l a c u a r t a p r e g u n t a k a n t i a n a : «¿Qué es el hombre?».
u n a antología d e e x t r a c t o s n o i n t e g r a d o s e n e l c o n t e x t o S i h a y u n a i n q u i e t u d q u e subyace a l a p r e g u n t a práctica
apropiado y siempre singular. «¿qué v a m o s a h a c e r d e l hombre?», es l a de preservar l a
H e m o s querido que la obra fuera resueltamente con- a p e r t u r a — e n i g m á t i c a — de esta c u a r t a p r e g u n t a .
temporánea y p r o s p e c t i v a : l a t e c n o c i e n c i a d e h o y y de m a -
ñana es l o q u e n o s h a i m p u l s a d o y las p r e g u n t a s se h a n
p l a n t e a d o s i e m p r e desde esta p e r s p e c t i v a . A u n q u e l a p r e o -
cupación ética sea d o m i n a n t e y «finalista», de a l g u n a m a - NOTAS
n e r a , e l l i b r o , n u e s t r a interrogación, n o es sólo i n t e r n a a l a
1. H . S a c h s s e , «Die M o d e r n e T e c h n i c k u n d die heutige T e c h n i k d i s -
p e r s p e c t i v a ética q u e p r o p o n e . Pues l a reflexión filosófica
kussion», Universitas (abril 1981).
sobre l a t e c n o c i e n c i a , c u a n d o es r a d i c a l , n o p u e d e c o n t e n - 2. E s u n a reedición puesta a l día, refundida y m u y extensamente a m -
tarse c o n p r e g u n t a r s e únicamente s o b r e l o s v a l o r e s q u e p l i a d a ( e n realidad, c a s i d o b l a d a ) de u n a más pequeña obra p u b l i c a d a e n
t r a t a , e n e l seno de u n a d e t e r m i n a d a concepción m o r a l de 1984 bajo el título Pour une etique dans un univers technicien, U n i v e r s i -
d a d de B r u s e l a s .
p r o m o v e r c o n , o a pesar de, las t e c n o c i e n c i a s . Y l o q u e es
más i m p o r t a n t e , l a t e c n o c i e n c i a e m p u j a a l filósofo a p l a n -
tearse y r e p l a n t e a r s e l a p r e g u n t a s o b r e e l s e n t i d o , l a n a t u -
raleza y e l v a l o r d e l a p r o p i a ética, d e l a ética c o m o t a l
— d e l a e t i c i d a d — , y n o sólo de u n a u o t r a m o r a l p a r t i c u -
l a r . Este es e l t e m a c e n t r a l , e l corazón d e l o s t r e s últimos
capítulos y , d e l c u a l , l a bioética es u n a ilustración p r i v i -
legiada.
T r a s h a b e r señalado l a primacía de l a técnica, c o n t r a -
riamente a l a tradición o c c i d e n t a l d o m i n a n t e , e i n t r o d u c i -
d a l a noción de t e c n o c i e n c i a (capítulo I ) , p r e s e n t a m o s l a
evaluación filosófica ( q u e es también l a d e l s e n t i d o co-
m ú n ) más c o r r i e n t e q u e sigue d i s t i n g u i e n d o e n t r e «ciencia
pura» y «técnica», a s i m i l a n d o ésta a u n c o n j u n t o d e útiles
o de m e d i o s a l s e r v i c i o d e l H o m b r e (capítulo LT). S e g u i d a -
m e n t e m o s t r a m o s a l g u n o s de los límites de esta evalua-
ción común, i n s t r u m e n t a l i s t a y antropocéntrica (capítulo

8 9
:.'f,,.. '^^í*^'
UNIVERSIDAD EU BOSQUE
BJ&UOTCCA
CAPÍTULO I
INVENTARÍO
LA IMPORTANCIA D E LA TÉCNICA
•2 2 ^ W P
Élf - FICHA;
v
Y D E LA TECNOCIENCIA

S e podría decir, yendo inmediatamente a lo

esencial, que el saber científico no es n i de
tipo sapiencial, n i de tipo contemplativo, n i
de tipo hermenéutico, sino de tipo operativo.

J . LADRIÉRE

L a c i e n c i a se h a convertido e n u n medio de l a
técnica.

J. ELLUL

1. L a primacía t r a d i c i o n a l d e l a teoría

E l b i n o m i o «teoría-técnica» c o n s t i t u y e u n a de las g r a n -
des a r t i c u l a c i o n e s d e l p e n s a m i e n t o o c c i d e n t a l . A l i g u a l q u e
sucede e n o t r o s b i n o m i o s filosóficos (tales c o m o , p o r ejem-
p l o , «espíritu-materia», «realidad-apariencia», etc.), u n o de
los d o s términos es t r a d i c i o n a l m e n t e v a l o r a d o e n d e t r i -
m e n t o d e l o t r o : e n este caso, l a primacía c o r r e s p o n d e a l a
teoría. E s t a supremacía a r r a n c a de m u y lejos. Y a el p e n -
s a m i e n t o g r i e g o m e n o s p r e c i a b a l a técnica, el d o m i n i o
práctico, y c o l o c a b a p o r e n c i m a l a v i d a c o n t e m p l a t i v a o
teorética. 1

«Platón (Las leyes, V I H , 846) y Aristóteles (Política, I I I ,

5) p r o p u s i e r o n q u e e n sus ciudades ideales ningún t r a b a j a -
d o r m a n u a l p u d i e r a ser c i u d a d a n o . E l t r a b a j o a r t e s a n a l y
m a n u a l es v e r g o n z o s o y d e f o r m a e l a l m a a l a vez q u e e l
c u e r p o . E n el Gorgias, Platón acusa a los " i n g e n i e r o s " , a
n u e s t r o s i n g e n i e r o s a los q u e h e m o s v i s t o aparecer e n l a

11
 > El menosprecio platónico
m i s m a época d e l g r a n filósofo. [...] P a r a todos los filósofos
la v i d a c o n t e m p l a t i v a es s u p e r i o r a las f o r m a s más altas de
a c t i v i d a d práctica. P . M . S c h u h l [...] señala q u e l a c o r r i e n -
te de p e n s a m i e n t o q u e surge e n J o n i a , e n p a r t i c u l a r c o n
A r q u i t a s y E u d o x o , y favorable a l a creación de u n a téc-
n i c a científica, está c o n t r a r r e s t a d a e n Arquímedes a conse-
cuencia de l a i n f l u e n c i a platónica. L a oposición entre el
esclavo y el h o m b r e l i b r e se p r o l o n g a e n l a oposición entre
técnica y ciencia» ( B . Gille, Histoires des tecniques, pp.
362-363).
« E l más g r a n d e de los ingenieros de l a antigüedad, A r -
químedes, n o llegó, parece ser, a convencerse de l a l e g i t i -
m i d a d de sus trabajos de mecánica.» Desde l a Antigüedad
Clásica, «la v i d a c o n t e m p l a t i v a t r i u n f a d e c i d i d a m e n t e so-
b r e l a v i d a práctica, a u n q u e Tales, p o r ejemplo, había t r a -
t a d o de asociarlas» (P. S c h u h l , Machinisme et philosophie,
p p . 15-16).
La descuálificación antigua
Por su lado, Plotino lleva hasta el extremo una tenden-
cia ya patente en Platón y Aristóteles y en la mayor parte
de los filósofos de la Antigüedad —salvo, quizás, en el caso
de los sofistas y de los atomistas—, a saber, el predominio
de la actitud contemplativa o teórica sobre la actitud prác-
tica y sobre la actitud productiva o poética: si se admite
que la actitud teórica apunta al conocimiento riguroso y
demostrativo, que la actitud práctica concierne al buen-ha-
cer de u n agente cualquiera y que la actitud productiva o
poética apunta a crear una cosa distinta de su creador, se
ve que la visión griega del universo asigna a la técnica u n
status inferior. Ésta queda definitivamente en el plano i n -
telectual del dominio de la aproximación, en el plano mo-
ral del dominio del artificio; su eficacia misma le hace co-
rrer, permanentemente, el riesgo de la desmedida. Se en-
tiende, pues, que la racionalidad técnica percibida y, a me-
nudo descrita de forma sutil, quede en u n plano inferior;
que los técnicos, por otra parte necesarios, sean socialmen-
te menospreciados y que la técnica misma no forme parte
de la realización de la esencia del hombre [J.Y. Goffi, La
philosophie de la technique, pp. 39-40].
12
De las tres clases sociales que componen el estado pla-
tónico, la virtud suprema de la episteme es propia de la
primera, la de los gobernantes, le corresponde el valor a la
clase de los militares, mientras que a la clase inferior for-
mada por artesanos y agricultores Platón no les atribuye
ninguna virtud específica. A juicio de Plutarco, Platón es el
responsable de que la techne mecánica fuera desestimada
como objeto de interés teórico: «La apreciada techne meca-
nica había sido ejercida con anterioridad por Eudoxo y Ar-
quitas; éstos, para hacer que la geometría pareciera más
agradable, habían solucionado, con ejemplos mecánicos
concretos, aquellos problemas geométricos cuya compren-
sión no era inmediata [...]. Pero Platón estaba descontento
con ello y les reprochó que deshonraran de esta manera lo
superior de la geometría transportando esta ciencia del do-
minio de las cosas incorpóreas y abstractas al de los obje-
tos sensibles y utilizando objetos que eran sólo propios de
vulgares y toscos artesanos. Como consecuencia de estas
consideraciones, la mecánica se separó de la geometría y
fue despreciada durante mucho tiempo por la filosofía
pura, quedando reducida al rango de una techne militar»
[ M . Medina, De la techne a la tecnología, pp. 46-47].
E n l a h i s t o r i a de Occidente, el p r o y e c t o de l a ciencia o
d e l saber se h a c o n f u n d i d o c o n el p r o y e c t o teórico. E t i m o -
lógicamente, el término «teoría» evoca l a visión, l a c o n -
templación. Pero l a teoría presenta también l a f o r m a de
u n logos, de u n d i s c u r s o r a c i o n a l . E l p r o y e c t o teórico es,
pues, un discurso racional articulado que contempla o refle-
ja la estructura racional de lo real. E l saber es «logoteoría».
Este p r o y e c t o perteneció, p r i m e r a m e n t e , a l a filosofía ( c o n
l a q u e l a ciencia se confundió d u r a n t e m u c h o t i e m p o ) . Pa-
só a ser, p o s t e r i o r m e n t e , el de l a ciencia l l a m a d a p u r a .
Todavía h o y , s o n m u c h o s los q u e esperan, más o m e n o s
expresamente, que l a c i e n c i a p r o d u z c a l a Teoría de l o Re-
al, es decir, u n a i m a g e n simbólica (lógica, matemática,
u n i t a r i a , lingüística) q u e nos mostrase l a n a t u r a l e z a y l a
e s t r u c t u r a de l o real, ofreciéndonos l a maestría c o n t e m p l a -
t i v a c o m o s i se t r a t a r a de u n c u a d r o q u e se d o m i n a de u n
vistazo. 2
13
 L a c i e n c i a l l a m a d a «pura» se s i t u a b a e n u n a esfera de
v e r d a d más allá de toda consideración práctica y moral. E n
sí, l a c i e n c i a sería necesariamente buena, o e n el p e o r de
los casos, neutra, es decir, n i b u e n a n i m a l a . Sólo s u uso
pondría de relieve l a apreciación m o r a l . E n pocas pala-
bras, el p r o b l e m a de l a elección y de l a r e s p o n s a b i l i d a d
éticas n o surgiría más que e n relación c o n l a c i e n c i a lla-
m a d a «aplicada», e n t e n d i d a c o m o técnica.
« E l m i s m o p o s t u l a d o que separa l a teoría de l a práctica
es e l q u e d i f e r e n c i a el p r o y e c t o científico de sus conse-
cuencias, el saber c o n c e b i d o c o m o fin y el saber realizado
c o m o técnica. L a tecnología, aplicación de l a ciencia, es l a
que a s u m e l a r e s p o n s a b i l i d a d t o t a l y e n t e r a de los i n c o n -
venientes d e l p r o g r e s o técnico, n o l a c i e n c i a c u y o verdade-
r o fin es ajeno a l de l a tecnología. L a c i e n c i a es pura» (J.J.
Salomón, Science et politique, p. 2 4 3 ) .
2. L a c i e n c i a m o d e r n a
E n los c o m i e n z o s de l a «ciencia moderna», desde el
siglo X V a l x v n , se p r o d u c e u n a mutación p r o f u n d a de l a
que nuestras actuales tecnociencias s o n l a consecuencia le-
j a n a . Esta mutación desvió el p r o y e c t o o c c i d e n t a l de cien-
cia h a c i a l a o p e r a t i v i d a d (tecnomatemática) y l o arrancó
de l a e m p r e s a logoteórica de l a contemplación y d e l l e n -
guaje n a t u r a l . S i n e m b a r g o , los efectos de esta mutación
apenas serán i n m e d i a t a m e n t e perceptibles: l a c i e n c i a m o -
d e r n a sigue pensándose de a c u e r d o c o n l a escisión entre l o
teórico y l o técnico, entendiéndose s i e m p r e c o m o «buena»
o «neutra» e n t a n t o q u e ciencia.
V e a m o s cuáles s o n las a r t i c u l a c i o n e s esenciales de esa
mutación. L a ciencia a n t i g u a (logoteórica), c o n t r a l a q u e
la c i e n c i a m o d e r n a debe i m p o n e r s e , es l a c i e n c i a arsitotéli-
c o - t o m i s t a . Ésta i g n o r a las matemáticas y l a e x p e r i m e n t a -
ción (es decir, l a experiencia p r o v o c a d a y a c t i v a que aisla
fenómenos y se sirve de i n s t r u m e n t o s ) . H a b l a e l lenguaje
n a t u r a l y se c o r r e s p o n d e , e n g r a n p a r t e , c o n u n a especula-
ción o u n a reflexión sobre n u e s t r o s e r - n a t u r a l - e n - e l - m u n -
14
do-por-el-lenguaje, sobre l o r e a l t a l c o m o el lenguaje nos l o
i ofrece. L a a n t i g u a ciencia filosófica es u n a especie de se-
mántica, de puesta e n o r d e n c o n c e p t u a l d e f i n i t i v a de, y a
p a r t i r de, el c o n j u n t o m a l o r g a n i z a d o de las significaciones
^ dadas e n el lenguaje. E l i d e a l de l a c i e n c i a a n t i g u a es el de
' c o n s t i t u i r u n c u e r p o lógicamente o r g a n i z a d o , apoyado en
definiciones (que e n u n c i a n l a esencia de los seres y de las
cosas) y en p r i n c i p i o s , a p a r t i r de los cuales, se procede
d e d u c t i v a m e n t e . A l c o n c l u i r el t r a b a j o «científico» (episté-
m i c o ) especulativo, l a semántica confusa y c a m b i a n t e d e l
lenguaje n a t u r a l se mostrará sistemáticamente o r g a n i z a d a
y estabilizada. U n a ciencia así, lingüística, semántica, es-
peculativa, ofrece u n a i m a g e n d e l m u n d o q u e tiene sentido
p e r o que, a l m i s m o t i e m p o , n o es d e l t o d o , o es m u y poco,
operativa. Es decir, esta i m a g e n logoteórica de l o que es
— y que procede todavía de l a confusión oscura de las p a -
f labras y las cosas— n o p e r m i t e l a predicción n i l a inter-
vención efectiva e n l o real.
* Las dos grandes características de l a ciencia m o d e r n a
s o n l a matematización y l a experimentación. U n a y o t r a
¡ o b l i g a n a r o m p e r c o n n u e s t r o ser-natural-en-el-mundo-
por-el-lenguaje. E s t a r u p t u r a p r i v a a l m u n d o de significa-
do, a l a vez que hace de él u n c a m p o de operación y de
acción. S i n e m b a r g o , estos dos grandes i n s t r u m e n t o s de l a
ciencia m o d e r n a n o s o n r e c o n o c i d o s de i g u a l m o d o p o r
sus p r o m o t o r e s . Así, R. Descartes n o ve más que l a i m p o r -
t a n c i a de las matemáticas, m i e n t r a s q u e F. B a c o n n o a d -
m i t e más q u e l a de la experiencia. Pero u n o y o t r o recha-
z a n el saber especulativo l i b r e s c o (escolástico) y s u b r a y a n
el p o d e r o p e r a t i v o de l a n u e v a ciencia. Para R. Descartes,
ésta nos convierte e n «maestros y poseedores de l a n a t u r a -
leza». Para F. B a c o n , se t r a t a de «dominar l a n a t u r a l e z a
3
f p o r el arte»r
F. Bacon y R. Descartes, maestros de la naturaleza
\ Filosóficamente, pocas cosas parecen aproximar a Ba-
con y Descartes puesto que el primero es empirista y el
segundo racionalista* Sin embargo, en lo que concierne a
sus ideas sobre la técnica, la proximidad entre ambos pen-
15

sadores es mucha. La Antigüedad colocaba a la técnica en
la esfera de la necesidad, pero la evaluaba negativamente
en una comparación implícita entre el arte y la naturaleza.
Lo que hay en común entre Bacon y Descartes es una nue-
va evaluación de la técnica que entraña una reflexión iné-
dita sobre las relaciones entre el arte y la naturaleza. Al
mismo tiempo, la técnica se convertirá en poder autónomo
respecto al dominio estrictamente antropológico de la ne-
cesidad.
* A) Para Bacon las cosas están particularmente claras: «Si
se encontrara u n mortal que no tuviera otra ambición más
que la de extender el imperio y el poder del género humano
sobre la inmensidad de las cosas, tendríamos que convenir en
que ésta es más pura, más noble y más augusta que cualquier
otra» (Novum Organum). No se podría ir, más claramente,
contra la actitud platónica para quien la ambición más pura
implica, por el contrario, el rechazo de ese poder.
E l mismo ideal intervencionista encontramos en Des-
cartes: «En lugar de esta filosofía especulativa que se ense-
ña en las escuelas se podría encontrar el modo de obrar
mediante el cual, conociendo la fuerza y las acciones del
fuego, del aire, de los astros, de los cielos y del resto de los
cuerpos que nos rodean, tan claramente como conocemos
los diversos oficios de nuestros artesanos, podríamos em-
plearlos de igual modo para los usos para los que son pro-
pios y, así, volvernos dueños y poseedores de la naturale-
za» (El discurso del método, VI). Esta comparación entre el
maestro de escuela y el artesano, comparación de la que
sale ventajoso el artesano, nos muestra que la escala de
valores se ha invertido desde Platón.
B ) E l objetivo de la actividad técnica es el dominio cre-
ciente sobre las cosas. Ahora bien, si es necesario obrar
«para extender los límites del imperio del hombre sobre la
naturaleza entera y hacer todo cuanto le es posible» (La
nueva Atlántida), no se «somete a la naturaleza más que
obedeciéndola» (Novum Organum). Esta fórmula no sería
más que u n slogan si no estuviera matizada: «la ciencia y
el poder humano coinciden en todos los puntos y se diri-
gen al mismo objetivo; en la ignorancia está la causa que
nos priva del efecto; pues no se puede vencer a la naturale-
za más que obedeciéndola; y lo que era principio, efecto o
causa en la teoría se convierte en regla, objetivo o medio
en la práctica» (Novum Organum).
16
>
[...] Puesto que la técnica está pensada dentro de u n
mismo marco, u n mecanismo al servicio del poder, las
operaciones del técnico se describirán de forma similar.
Así, Bacon afirma: «el hombre no tiene otro poder sobre la
naturaleza que el de poder darle movimiento; y todo lo que
puede hacer es aproximar o alejar, unos de otros, a los
cuerpos naturales. Cuando este alejamiento o acercamien-
to son posibles [...] lo puede todo; fuera de esto no puede
nada» (De Dignitate et augmentis, U, 2). Descartes, por su
parte, escribió, en una forma que recuerda, casi literalmen-
te, a la de su predecesor, «la medicina, los mecánicos y, en
general, todas las artes para las cuales el conocimiento de
la física puede servir, no tienen más f i n que aplicar algu-
nos cuerpos sensibles a otros, de modo que se produzcan
efectos sensibles como consecuencia de causas naturales»
(Principios de Filosofía, IV, 204) [J.Y. Goffi, La philosophie
de la technique, pp. 43-45]. %
* L a n a t u r a l e z a p r o f u n d a m e n t e o p e r a t i v a de l a n u e v a
c i e n c i a se expresa, de u n m o d o c o n c r e t o , e n el h e c h o de
que e l n u e v o s i s t e m a d e l m u n d o (el h e l i o c e n t r i s m o coper-
n i c a n o e n oposición a l g e o c e n t r i s m o p t o l o m e i c o ) se i m -
p o n e p o r q u e p e r m i t e cálculos más s i m p l e s y p r e d i c c i o n e s
más precisas e n l o q u e se refiere a l m o v i m i e n t o de los
planetas y n o p o r q u e sea i n t u i t i v a m e n t e más evidente ( a l
c o n t r a r i o ) o p o r q u e ofrezca u n a i m a g e n más fiel de l o
r e a l . L a representación teórica de l o r e a l c o n l a que l a
c i e n c i a t r a b a j a se c o n v i e r t e así e n modelo, es decir,
(re)construcción de u n a p a r t e de l o r e a l d e s t i n a d a a d a r
i n f o r m a c i o n e s seguras sobre el e n c a d e n a m i e n t o de los
hechos y las consecuencias de nuestras intervenciones e n
el c u r s o de los a c o n t e c i m i e n t o s . J u n t o a l a interpretación
realista q u e t u v o también desde s u n a c i m i e n t o d i c h a c o n -
cepción ( y q u e t a n t o i n q u i e t a b a a l a Iglesia p u e s t o que
defendía q u e realmente l a t i e r r a g i r a b a a l r e d e d o r d e l sol y
n o se t r a t a b a sólo de u n m o d e l o de representación), el
sistema c o p e r n i c a n o fue c o n c e b i d o c o m o u n a «ficción
matemática cómoda p a r a c a l c u l a r y r e c t i f i c a r las Tablas
astronómicas de P t o l o m e o [...], s i m p l e a r t i f i c i o de cálculo
s i n r e a l i d a d física, útil p a r a s i m p l i f i c a r los cálculos c o n
17
q u e c o n s t r u i r u n a n u a r i o d e l t i e m p o » . G a l i l e o , el p r e c u r -
sor d e esta revolución, era a l a vez matemático, e i n g e n i e -
r o d e l d u q u e d e F l o r e n c i a . T a m b i é n él, q u e enunció q u e
«el l i b r o de l a n a t u r a l e z a está e s c r i t o e n lenguaje matemá-
t i c o » , fue q u i e n construyó u n telescopio q u e sirvió p a r a
p r e p a r a r l a penetración e x p e r i m e n t a l de este n u e v o espa-
c i o d e l m u n d o q u e las matemáticas habían a b a l i z a d o teó-
ricamente. *
3 L a técnica y l a matemática se e n c u e n t r a n , silenciosas,
e n el seno de l a n u e v a c i e n c i a y , allí, se r e s p a l d a n p a r a
l e v a n t a r l a e m p r e s a d e l saber logoteórico, especulativo y
simbólico. L a característica f u n d a m e n t a l de l a c i e n c i a m o -
d e r n a es l a tecnomatemática, es d e c i r , l a o p e r a t i v i d a d .
Además, y pese a q u e esta i d e n t i d a d está lejos de ser i n m e -
d i a t a m e n t e r e c o n o c i d a p o r q u e se h a l l a a h o g a d a e n u n
océano de filosofía, teología y e s o t e r i s m o diversos, estalla
c o n v i o l e n c i a e n t o d a u n a alegoría d e l d o m i n i o , l a d o m i n a -
ción, l a penetración y l a posesión de l a n a t u r a l e z a , de las
q u e sólo e s t a m o s e m p e z a n d o a e l a b o r a r s u a s o m b r o s o i n -
v e n t a r i o (cf. B . Easlea, Science et philosophie. Une revolu-
tion 1450-1750, París, Ramsay, 1986). E s t a v i o l e n c i a de l a
acción científica n o se verá d e s m e n t i d a . Según C. B e r n a r d :
« N o se h a p o d i d o d e s c u b r i r las leyes de l a m a t e r i a b r u t a
más q u e p e n e t r a n d o los cuerpos y las máquinas i n e r t e s , de
i g u a l m o d o n o se podrá llegar a c o n o c e r las leyes y p r o p i e -
dades de l a m a t e r i a v i v a más q u e m a n i p u l a n d o los orga-
n i s m o s v i v o s p a r a i n t r o d u c i r s e e n s u interior» (Jntroduc-
tion á l'étude de la médecine experiméntale).^
La ciencia moderna es violenta
Los filósofos aristotélicos estaban fatalmente estanca-
dos, impotentes ante la Naturaleza —ridiculizaba Bacon—,
y no debían «nunca poner la mano sobre ella n i tomarla».
Dilapidando su energía en una vana contemplación, Aristó-
teles había «dejado la Naturaleza intocada e inviolada».
Bacon, p o r el contrario, pensaba que podía invitar a los
«verdaderos hijos del saber» que aspiran a «ir más allá» y
a «someter [...] a la Naturaleza en acción», a unirse a él
para, «atravesando los cursos exteriores de la Naturaleza
en donde tantos han aventurado ya sus pasos, encontrar
18
por f i n u n camino que conduzca a sus habitaciones priva-
das». Bacon proclamaba su varonil intención de presidir
«el nacimiento verdaderamente masculino del tiempo», de
inaugurar la nueva era en la que la humanidad debía, pro-
gresivamente, adquirir el poder de «conquistarla y some-
terla [la Naturaleza], de conmoverla hasta sus fundamen-
tos». E n su Avancements des Sciences, Bacon llamaba a los
hombres a reconciliarse y a unir sus fuerzas contra la Na-
turaleza, «para tomar p o r asalto y ocupar sus castillos y
sus plazas fuertes», una invitación que evoca, u n poco, la
violación colectiva de la Naturaleza. Coincidiendo con el
pensamiento de Bacon, Henry Oldenburg escribió a un fu-
turo miembro de la Royal Society que «los verdaderos h i -
jos de la ciencia» son aquellos que no están satisfechos con
las verdades ya conocidas, sino que se esfuerzan por
«abandonar la antecámara de la naturaleza para penetrar
en su gabinete interior». U n historiador especialista en el
Siglo de las Luces quedó comprensiblemente impresiona-
do por este lenguaje de los filósofos del siglo x v m «lleno de
metáforas que apestan a batalla y al acto físico de la pene-
tración». Claramente, la ciencia era u n asunto masculino y
la tierra una mujer. Nuestra última Ilustración tomará
prestado todo esto a principios del siglo xrx. E n el alba de
su carrera en la Real Institución, sir Humphrey Davy, futu-
ro presidente de la Royal Society, explicaba orgullosamen-
te que «el hombre de ciencia», n o contento de lo que se
puede encontrar en la superficie de la Tierra, «ha penetra-
do en su seno [...] para apaciguar la fiebre de sus deseos
y para extender y acrecentar su poder». Y, retóricamen-
te, preguntaba: «¿Quién no saciaría la ambición de fami-
liarizarse con los secretos más profundos de la Naturale-
za, de verificar sus operaciones escondidas?». La ciencia
—proclamaba triunfante— ha dado al filósofo natural
«poderes que podrían calificarse de creadores; éstos le
han permitido [...] p o r la práctica de la experimentación,
interrogar a la Naturaleza con autoridad y no como lo
haría el erudito pasivo que no desea nada más que com-
prender las operaciones de la Naturaleza, sino más bien,
como u n maestro activo que se sirve de sus propios instru-
mentos».
He indicado ya que la voluntad de liberar a la humani-
dad de las numerosas tiranías de la naturaleza es una cosa
y el deseo de adquirir u n poder total sobre la naturaleza
19
 > >
«por sí mismo», otra cosa m u y distinta. Pero, ¿se trataba
realmente de esto? Parece más bien que tras u n largo desa-
rrollo histórico ha aparecido en Europa occidental u n tipo
de hombres que están deseosos de romper sus lazos con la
«Tierra Madre» para responder a u n deseo compulsivo de
probar su masculinidad y virilidad. E l medio que ellos de-
bían emplear era la apropiación tecnológica, cada vez más
pujante, de una Tierra pasiva, para p e r m i t i r a los hombres,
según las palabras maestras de Francis Bacon, «hacer todo
lo que es posible hacer» [B. Easlea, Science et philosophie,
pp. 295-296].
3. L a t e c n o c i e n c i a contemporánea
* E l i d e a l a n t i g u o —logoteórico y filosófico— d e l a c i e n -
c i a está todavía m u y a r r a i g a d o e n l a c o n s c i e n c i a (a despe-
c h o de l a mutación p r o d u c i d a e n e l p r o y e c t o o c c i d e n t a l
d e l saber, e m p l a z a d o c a d a vez más b a j o e l s i g n o t e c n o m a -
temático de l a o p e r a t i v i d a d ) . N o s o t r o s s e g u i r e m o s de éste,
e s e n c i a l m e n t e , l a dimensión técnica. L a matematización
de l a c i e n c i a y de s u objeto se c o n c i b e c o m o l a p u e s t a e n
m a r c h a de l a p o s i b i l i d a d d e l p l e n o d e s a r r o l l o técnico. L a
matematización es l a repetición g e n e r a l d e l a a p r o x i m a -
ción a l a t o t a l i d a d de l o r e a l b a j o el ángulo de s u m a n i p u -
lación üimitada, d e l j u e g o , s i n límites, d e l a realización de
todo l o posible. *
« L a teoría matemática p o t e n c i a l i z a [ c r e a l o p o s i b l e ,
G . H . ] , p o r el h e c h o m i s m o de q u e ella i n v i s t e a priori u n a
n a t u r a l e z a v i s t a d e m a n e r a o p e r a t i v a . L a técnica l a segui-
rá, más o m e n o s b i e n , c o n más o m e n o s rapidez» ( D . J a n i -
c a u d , La puissance du rationnel, p . 194).
H o y , los p o l o s teórico y técnico de l a a c t i v i d a d científi-
ca están i n d i s o l u b l e m e n t e trenzados.
~ * «Esta distinción [ e n t r e c i e n c i a y técnica, G . H . ] , a p a r e n -
t e m e n t e c l a r a , está p u e s t a e n tela de j u i c i o p o r e l c r e c i e n -
te e n t r e l a z a m i e n t o de las ciencias n a t u r a l e s y d e l a técnica,
q u e se m a n i f i e s t a t a n t o c o m o u n a tecnificación d e l a c i e n -
c i a c o m o u n a cientifización de l a técnica» ( H . S t o r k , Ein-
fuhrung in die Philosophie der Technik, p . 4 1 ) . B . G i l l e h a -
20
b l a de «la interpenetración de l a ciencia y de l a técnica»
(op. cit., p . 1.119) y de «la d i f i c u l t a d de disociarlas» (His-
toires des techniques, p . 1.453).
« E l guión q u e u n e los términos de "ciencia-tecnología"
i n d i c a esa unión esencial [...]. L a n u e v a c i e n c i a es, p o r s u
esencia, tecnológica» ( W . B a r r e t , The Illusion of Technique,
p. 202). *
El entrelazamiento tecnocientífico
La ciencia pura no es sino u n elemento entre los varios
que constituyen las actividades de investigación: no tiene
por qué ocupar u n lugar prioritario en el camino que con-
duzca a la resolución de los enigmas del universo. Toda la
investigación contemporánea se produce en u n vaivén en-
tre el concepto y la aplicación, entre la teoría y la práctica,
en palabras de Bachelard, entre «el espíritu trabajador y la
materia trabajada». E n esta relación, la theoria es la instan-
cia primera de la techne, más en sentido cronológico que
jerárquico y sin que sus prioridades epistemológicas sean
una constante respecto a los logros técnicos que las fun-
dan; las conquistas de la ciencia pasan también por las de
la tecnología^La experiencia de la guerra y, más reciente-
mente, las investigaciones espaciales o los grandes labora-
torios industriales (los Bell Laboratories, la General Elec-
tric, el D u Pont o la LBM) son una muestra de que, si bien
el desarrollo técnico depende estrechamente de la ciencia
pura, el progreso de la ciencia depende también, muy es-
trechamente, de la técnica. E l empleo masivo de instru-
mentos no se ha convertido menos en una norma para los
científicos que los conceptos y teorías para los ingenieros
[...]. De igual modo que la ciencia crea nuevos seres técni-
cos, la técnica crea nuevas líneas de objetos científicos. La
frontera es tan tenue que no se puede distinguir entre la
actitud del espíritu del científico y la del ingeniero, ya que
existen casos intermedios [ J J . Salomón, Science et politi-
que, pp. 135-136].*;
E s t a unión vale i n c l u s o p a r a l a investigación básica, y a
se t r a t e de l a biología, l a física (desde l a astrofísica a l a
microfísica) o l a neurología.
21
 Tecnociencia e investigación física básica
Cuando observamos los objetos de nuestra vida cotidia-
na, el proceso físico que hace posible esa observación no
juega más que u n papel secundario. A pesar de ello, cada
proceso de observación provoca perturbaciones considera-
bles en las partículas elementales de la materia. Es absolu-
tamente imposible hablar de los comportamientos de la
partícula sin tener en cuenta los procesos de observación
[...]. La pregunta de si esas partículas existen «en sí mis-
mas» en el espacio y el tiempo no puede, por tanto, plan-
tearse en esos términos; en efecto, no podemos hablar más
que de, los acontecimientos que se desarrollan cuando, por
la acción recíproca de la partícula y de no importa qué
otro sistema físico, por ejemplo, los instrumentos de medi-
da, se intenta conocer el comportamiento de la partícula.
La concepción de la realidad objetiva de las partículas ele-
mentales está, pues, extrañamente resuelta [...]. Los defen-
sores del atomismo han debido rendirse a la evidencia de
que su ciencia no es más que u n eslabón en la infinita
cadena de diálogos posibles entre el hombre y la naturale-
za y de que, sencillamente, no podemos hablar de una na-
turaleza «en sí». Las ciencias de la naturaleza presuponen
siempre al hombre y, como Bohr ha dicho, nosotros no
somos espectadores sino actores en el teatro de la vida [...].
Antes de hablar de las consecuencias generales que se deri-
van de esta nueva situación de la física moderna, es nece-
sario mencionar el desarrollo" de la técnica, tanto por su
importancia en la vida práctica sobre la tierra, como por-
que su desarrollo ha corrido paralelo al de las ciencias de
la naturaleza; ha sido la técnica la que h a extendido, desde
Occidente, las ciencias de la naturaleza sobre la tierra en-
tera y las ha situado en el centro del pensamiento contem-
poráneo. Durante este desarrollo, a l o largo de los dos últi-
mos siglos, la técnica siempre ha sido la condición y con-
secuencia de las ciencias de la naturaleza [W. Heisenberg,
La naturaleza en la física contemporánea, pp. 18-20].
« E n los próximos veinte años las tecnologías de l o v i v o
tendrán u n l u g a r i m p o r t a n t e n o sólo p a r a l a t r a n s f e r e n c i a
y aplicación de c o n o c i m i e n t o s nuevos q u e l l e g a n desde las
i n v e s t i g a c i o n e s básicas o a p l i c a d a s , s i n o también p a r a
f e c u n d a r y p e r m i t i r , ellas m i s m a s , estos conocimientos»
22
(F. Gros, Sciences de la vie et société, p . 119). « L a i n t e r d e -
p e n d e n c i a e n t r e los progresos e n l a biología básica y far-
macología es t o t a l : l a farmacología depende de todas las
a d q u i s i c i o n e s e n biología, los m e d i c a m e n t o s s o n y serán,
cada vez más, u n e l e m e n t o f u n d a m e n t a l p a r a l a investiga-
ción básica» (ibíd., p . 147). « L o s i n s t r u m e n t o s s o n actores
p r i v i l e g i a d o s e n el avance de las ciencias. A l a vez, conse-
c u e n c i a y causa de los d e s c u b r i m i e n t o s técnicos y de los
nuevos conceptos» (ibíd., p . 149).
E s t o n o s i g n i f i c a q u e l a distinción entre investigación
básica e investigación a p l i c a d a (es decir, aquella c u y o fin
es l a p u e s t a a p u n t o de los d e s c u b r i m i e n t o s e inventos i n -
m e d i a t a m e n t e explotables desde u n p u n t o de vista econó-
m i c o ) h a y a desaparecido. S i g n i f i c a sólo que n o se t r a t a de
u n a a c t i v i d a d científica «pura», «teórica», p o r u n a p a r t e , y
ciencias aplicadas o técnicas, p o r o t r a . Básica o a p l i c a d a ,
l a investigación es tecnocientíftca y l a s i m p l e observación
de l o q u e sucede e n u n l a b o r a t o r i o n o p e r m i t e , e n general,
d i s t i n g u i r s i las actividades q u e allí se d e s a r r o l l a n s o n a p l i -
cadas o n o . S i e m p r e , y e n t o d o l u g a r , el a p a r a t o tecnológi-
co está presente y tiene g r a n peso.
La interacción entre ciencia y tecnología
Lo que es significativo es que, por sus profundas raíces,
la actividad tecnológica contemporánea esté ligada a la
práctica científica. Por otra parte, esta unión es tanto más
patente cuanto más se la asocia a formas más avanzadas
de tecnología. Es interesante constatar que, al principio,
las teorías científicas siguieron a las instauraciones tecno-
lógicas (como es el caso de la máquina de vapor) mientras
que en tiempos más recientes, por el contrario, es la teoría
la que ha precedido a las realizaciones técnicas, por ejem-
plo, la energía atómica. Parece, pues, que hay u n carácter
específico en la tecnología contemporánea: su interacción
estrecha con la ciencia.
Esto plantea, de inmediato, dos cuestiones. Por u n
lado, nos lleva a preguntarnos, considerando la intensidad
de esta interacción, si existe aún verdaderamente una dis-
tinción entre ciencia y tecnología y, por otra parte, explicar
cómo es posible esta interacción.
23
 ) )
Aparentemente, la frontera entre ciencia y tecnología se
difumina cada vez más. Por uno y otro lado, l o que sor-
prende, sobre todo, es que nos encontremos en presencia
de una actividad socialmente organizada, planificada, per-
siguiendo fines que h a n sido conscientemente elegidos y
de carácter esencialmente práctico. Se trata en ambos ca-
sos de una investigación organizada y sistemática y en la
que el término «investigación» caracteriza tanto lo que
se hace bajo el nombre tradicional de ciencia como lo
que se hace bajo el nombre de técnica.KPor ejemplo,
no hay mucha diferencia entre u n laboratorio de investi-
gación adscrito a la Universidad en el que, en principio,
se persigue la «investigación pura» y u n laboratorio de
investigación adscrito a una gran empresa, en el que se
preocupan, sobre todo, por sus posibles aplicaciones i n -
dustriales. %Pero, incluso no considerando los aspectos
sociales de la actividad científica, que en efecto tanto la
aproximan a la actividad tecnológica, se podrían, desde
la estructura interna de la andadura científica, extraer ar-
gumentos para mostrar que ésta tiende, cada vez más, a
confundirse con la andadura tecnológica. E n todo caso, no
hay otro progreso posible en las ciencias no formales más
que el que se debe a la experimentación o, al menos, a la
observación.
[...] E n cualquier caso, lo que muestran hechos de este
género (que, p o r otra parte, son cada vez más numerosos)
es, simplemente, que hay una estrecha interacción entre
ciencia y tecnología y que el progreso de la ciencia depen-
de, en parte, del progreso de la tecnología y viceversa, pero
no que ciencia y tecnología tiendan a confundirse. Existe,
a pesar, de todo, una diferencia de naturaleza entre estos
dos tipos de actividad. E n pocas palabras, se podría decir
que el fin de la ciencia es el progreso del conocimiento
mientras que la tecnología tiene p o r fin la transformación
de la realidad dada [J. Ladriére, Les enjeux de la rationalité,
pp. 55-57].
N u e s t r a relación c o n l o r e a l está, de a h o r a e r i adelante,
m e d i a d a técnicamente y n o s i m p l e m e n t e simbólicamente
mediada.
24
Del mundo natural sensible al cosmos tecnocientífico
La física moderna se ocupa, principalmente, de fenó-
menos a los que la experiencia natural no tiene ningún
acceso. La óptica no se limita a cuantificar las distintas
gradaciones que cualitativamente podemos experimentar,
sino que comprende también el estudio de la luz invisible;
la acústica estudia los ultrasonidos inaudibles [...] y no te-
nemos ningún órgano para percibir los rayos X o los gam-
ma [...]. La física se desarrolla tan peculiarmente sólo des-
pués de haberse desprendido de la experiencia natural sen-
sible [...]. Podemos aclarar esto tomando u n ejemplo histó-
rico: es m u y conocido que Goethe no quería dejarse arre-
batar, mediante los instrumentos y las matemáticas, la
visión inmediata de la naturaleza, la Naturaleza misma, tal
como ésta se refleja en el espíritu humano. «El micros-
copio y el telescopio destruyen la sensibilidad pura del
hombre.» Goethe sabía que quien hacía uso de ellos en-
traba en una nueva parcela del mundo. E n efecto, estos
instrumentos no sólo sobrepasan a los órganos sensoria-
les del hombre sino que, a la vez, dejan tras de sí al hom-
bre natural [...]. Sin embargo, no es esta la concepción
que prevalece hoy en el mundo de la ciencia y la técni-
ca. E n la aproximación actual a la naturaleza, ésta, tal
como la define Heisenberg, acaba identificándose con el
ámbito que las ciencias naturales penetran mediante la
técnica, sin considerar el hecho de que todavía pueda dar-
se como naturaleza en la experiencia inmediata [...]. E l
progreso técnico establece la vida humana sobre bases que
se alejan, cada vez más, de la existencia natural dada [...].
La ciencia de la naturaleza acaba convirtiéndose, necesa-
riamente, en técnica conforme se va alejando del dominio
sensible natural [H.J. Meyer, Die Technisierung der Welt,
pp. 123-124].
C o n v e r t i d a , s o b r e t o d o , e n provocación, intervención y
manipulación, l a investigación científica n o es sólo u n a r e -
flexión sobre l o r e a l e n sí. C i e r t a m e n t e , l o teórico es activo
e n el proceso de investigación, a u n q u e esto c o n s t i t u y a sólo
4
u n a etapa — l a de l a construcción de u n m o d e l o , p o r ejem-
p l o , que a m o d o de p l a n o sirve de e l e m e n t o de repre-
sentación a l s e r v i c i o de actividades prácticas, físicas— y
sea u n trampolín h a c i a nuevas investigaciones prácticas.
..• " " X
25
 « A p a r t i r de ahí, l o q u e suscita l a invención es el deseo
de innovación y , de n u e v o , se r e t o m a el e s q u e m a [...]. P a r a
i n v e n t a r c u a l q u i e r cosa n u e v a debe d e t e r m i n a r s e el n i v e l
científico necesario, a l q u e se llega m e d i a n t e l a i n v e s t i -
gación básica, q u e s u r g e p a r a e n c o n t r a r solución a u n
p r o b l e m a técnico» ( B . G i l l e , Histoires des techniques, pp.
74-75).
T a m p o c o se d u d a e n d e c i r q u e n o sólo teoría y técnica
están e s t r e c h a m e n t e entrelazadas, s i n o también q u e l a p r i -
macía l a tiene, cada vez más, el p o l o técnico.
«Esta es, e n efecto, l a última p a l a b r a : l a c i e n c i a se h a
c o n v e r t i d o e n u n m e d i o de l a técnica» ( J . E l l u l , La techni-
que ou l'enjeu du siécle, p . 8).
^ H e i d e g g e r , p o r s u parte, p o n e de m a n i f i e s t o «el ca-
rácter engañoso de l a afirmación d e q u e l a técnica m o -
d e r n a es c i e n c i a n a t u r a l aplicada» (La cuestión de la téc-
nica, p . 3 1 ) . C o m o también C. M i t c h a m h a c e n o t a r , « e n
l u g a r d e d e s c r i b i r l a tecnología c o m o c i e n c i a a p l i c a d a ,
H e i d e g g e r p i e n s a q u e sería más j u s t o l l a m a r a l a c i e n c i a
"tecnología t e ó r i c a " » (¿Qué es la filosofía de la tecnolo-
gía?). L a física m o d e r n a n o es u n a física e x p e r i m e n t a l
porque aplique a la naturaleza aparatos p a r a interrogar-
la, s i n o , p o r e l c o n t r a r i o , p o r q u e l a física — y y a c o m o
p u r a teoría— o b l i g a a l a naturaleza a m o s t r a r s e c o m o
c o m p l e j o c a l c u l a b l e y p r e v i s i b l e de l a s f u e r z a s q u e l a ex-
perimentación está e n c a r g a d a de i n t e r r o g a r , p a r a q u e se
sepa s i y c ó m o l a n a t u r a l e z a , así o b l i g a d a , r e s p o n d e a l a
l l a m a d a ( H e i d e g g e r , op. cit., p . 29).%.
•lAsí, l a v i e j a concepción teórica de l a contemplación
d i s c u r s i v a h a c e d i d o s u l u g a r d o m i n a n t e a u n a relación
esencialmente a c t i v a d e manipulación, de reconstrucción y
de deconstrucción d e l a r e a l i d a d q u e p o n e l a r e p r e -
sentación teórica a l s e r v i c i o de l a actividad manipulativa.
Los términos «tecnociencia» y «tecnocientífico» señalan, a
la vez, el e n t r e l a z a m i e n t o e n t r e los d o s p o l o s y l a p r e p o n -
d e r a n c i a d e l p o l o técnico y, además, s o n a p r o p i a d o s p a r a
des ig na r l a a c t i v i d a d científica contemporánea e n s u c o m -
plejidad y originalidad,
T o m a r c o n s c i e n c i a de la n a t u r a l e z a tecnocientífica, de
26
la a c t i v i d a d científica contemporánea tiene, a s u vez, m u -
chas consecuencias i m p o r t a n t e s . D i c h o más generalmente,
el c o r r e l a t o de l a c i e n c i a o d e l saber teórico t r a d i c i o n a l era
la esencia d e l o b j e t o a c o n o c e r ; el c o r r e l a t o de l a tecno-
c i e n c i a contemporánea es l a plasticidad del objeto a mani-
pular ( y a se t r a t e de l a m a t e r i a física, v i v a o pensante). E l
ser y s u esencia s o n el c o r r e l a t o d e l v e r y d e l h a b l a r . L o
posible y capaz, el c o r r e l a t o d e l hacer.
E n t o d o s l o s ámbitos, c a d a vez más, l a s t e c n o c i e n c i a s
crean e l objeto, q u e e x p l o r a n . D e s c u b r i m i e n t o e i n v e n -
ción n o están c l a r a m e n t e d e l i m i t a d o s . Así sucede e n físi-
ca d e partículas, e n química (síntesis n u e v a s ) , e n b i o l o -
gía (nuevas f o r m a s de v i d a ) y , quizás, d e n t r o de n o m u -
c h o t i e m p o , e n e l c a m p o de l a psicología ( i n t e l i g e n c i a
artificial).
L a noción de v e r d a d c a m b i a r a d i c a l m e n t e a l pasar d e l
saber logoteórico a l saber tecnocientífico. L a v e r d a d n o es
y a a q u e l l a e x p e r i e n c i a l u m i n o s a y e x p l i c a t i v a que nos reve-
l a l a esencia p r o f u n d a de l o r e a l y atestigua l a c o n n i v e n c i a
f u n d a m e n t a l (ontológica) de las p a l a b r a s y de las cosas,
del lenguaje y de l o r e a l e n l a intuición d e l s e n t i d o d e l ser.
N o es n i s i q u i e r a esa representación simbólica adecuada
de l o r e a l c o n l a q u e sueña aún la c i e n c i a m o d e r n a . Es
eficiencia tecnofísica, s e g u r i d a d y p o d e r de acción. L a ver-
d a d «objetiva», r e c o n o c i d a c o m o f u n d a m e n t a l m e n t e ope-
r a t i v a , t i e n e c o m o c r i t e r i o negativo: «si eso falla es que
h a y algún e r r o r e n a l g u n a p a r t e . E l fracaso significa el
e r r o r ; ese es el p u n t o f u n d a m e n t a l q u e i n t r o d u c e l a prácti-
ca (acertar-fallar) e n e l corazón m i s m o de l a relación de
verdad». S i i n v e r t i m o s e l c r i t e r i o entonces tenemos: «si
esto n o es falso, n o fallará», q u e c o n s t i t u y e «la c a r t a epis-
temológica de l a técnica. Desde ese p u n t o de vista, l a téc-
n i c a es l a manifestación más ostensible de l a v e r d a d d e l
saber objetivo, manifestación q u e consiste e n l a inversión
de los m o m e n t o s práctico y teórico de este saber» (Roque-
plo, Penser la technique, p. 28).
« L a técnica se c o n v i e r t e e n l a materialización d e l p o d e r
(acertar) i n s c r i t o e n el saber a título de c r i t e r i o de "ver-
d a d " (no-falsedad) objetiva. Desde este p u n t o de vista, las
27

técnicas s o n l a manifestación n a t u r a l d e l a " v e r d a d " de las
ciencias sobre las q u e se fundamentan.» H a y , pues, e n t r e
c i e n c i a y técnica, u n a dialéctica q u e se parece a u n «blo-
queo dinámico» q u e algunos l l a m a n «autodesarrollo c i e n -
tífico-técnico» ( R o q u e p l o , op. cit., p p . 128-129).
Esto funciona
«¡Esto funciona!» Con este grito de triunfo estremecido
del inventor se expresa el origen [el de la técnica] profundo
[...] de frases como: Es verdad, es acertado, es bello» [...]. A
la vez, Zschimmer (Philosophie der Technik) delimita la d i -
ferencia entre el funcionamiento técnico y los aspectos
económicos. «Nadie sé para a pensar en la rentabilidad
económica con la que el osado piloto ha desafiado, por
primera vez, la tempestad y las nubes. Su ingenio pudo ser
trasoñado, derrochando energía y materia. Pero con él,
puede volar —¡qué admirable!—. Que independientemente
de cualquier otra consideración, eso "funcione", que el
hombre tenga la posibilidad de surcar los aires, los mares
y las tierras: ¡De esto se trata sobre todo! [...]. Y esto rto
tiene nada que ver con la economía. Seguramente, el mise-
rable principio de la economía aniquilaría cualquier crea-
ción técnica, cualquier audacia, toda la creatividad técni-
ca, si ésta hubiera sido prioritaria o si fuera la idea básica
que se imponía» [A. Huning, Das Schaffen der Ingenieurs,
pp. 16-17].
Así c o m o l a c i e n c i a teórica podía ser l l a m a d a p u r a e
i n o c e n t e , l a t e c n o c i e n c i a , a l ser e s e n c i a l m e n t e a c t i v i d a d
p r o d u c t o r a y m o d i f i c a d o r a d e l m u n d o , n o es n u n c a t o t a l -
m e n t e i n o c e n t e . L a praxis es éticamente problemática. L a s
cuestiones éticas se c o l o c a n h o y e n el n i v e l de l a investiga-
ción l l a m a d a básica d e b i d o a q u e el p r o y e c t o d e l saber es
h a c e r y p o d e r . E s t o es cierto, p o r e j e m p l o , t a n t o p a r a l o
q u e se refiere a l a investigación básica e n física c o m o p a r a
l o q u e se refiere a l a genética m o l e c u l a r .
R e t o m a n d o , e n u n c o n t e x t o contemporáneo, l a p r i m e r a
p r e g u n t a k a n t i a n a : «¿qué p u e d o saber?», G. R o p o h l a d -
v i e r t e q u e esta p r e g u n t a u n e , de a h o r a e n adelante, el sa-
b e r y e l hacer: « l o q u e y o p u e d o saber» está l i g a d o a « l o
28
)
que y o p u e d o h a c e r o fabricar». Así, l a p r e g u n t a ética es,
al m i s m o t i e m p o , necesaria e n el c e n t r o m i s m o de l a p r o -
blemática d e l c o n o c i m i e n t o y de los límites d e l c o n o c i -
m i e n t o (ver Technik ein Problem der Philosophie).
C o n c l u y e n d o , l a técnica envuelve e i n e r v a a l a ciencia
contemporánea. E s t o n o s i g n i f i c a (lo q u e sigue l o m o s t r a -
rá explícitamente) q u e l a c i e n c i a esté a r e m o l q u e de los
fines técnicos de l a aplicación y q u e se haya c o n v e r t i d o , e n
este s e n t i d o , e n e x c l u s i v a m e n t e u t i l i t a r i s t a e interesada.
Que l a c i e n c i a es técnica q u i e r e decir, sobre t o d o , q u e l a
técnica c o n s t i t u y e u n a mediación esencial de l a relación
científica c o n l o r e a l . L a técnica y , más generalmente, la
operatividad. L a investigación básica es d e u d o r a d e l apoyo,
n o m a r g i n a l , de u n a tecnología cada vez más sofisticada.
Y esto q u e a c a b a m o s de designar b a j o el n o m b r e de «in-
vestigación o c i e n c i a p u r a o teórica» es, generalmente, e n
l a p a r t e q u e n o d e p e n d e d i r e c t a m e n t e de l a técnica, de
n a t u r a l e z a matemática, es decir, o p e r a t i v a . Está c l a r o que
este «ser teórico» n o t i e n e m u c h o q u e v e r c o n el a n t i g u o
p r o y e c t o teórico ( c o n c e p t u a l , d i s c u r s i v o : f u n d a m e n t a l m e n -
te lingüístico y n o matemático) d e l saber que tratábamos
a l empezar. L a física i l u s t r a , d e l m e j o r m o d o , esta i n e l u c -
table y d o b l e d e p e n d e n c i a de l a c i e n c i a c o n relación a l a
o p e r a t i v i d a d matemática y técnica. E l p r o b l e m a práctico-
ético ( c o n todas sus p r o l o n g a c i o n e s p a r t i c u l a r m e n t e políti-
cas) de l a t e c n o c i e n c i a se i m p o n e t a n f u n d a m e n t a l y u n i -
v e r s a l m e n t e d e b i d o a q u e l a técnica se afianza e n t o d o el
a n t i g u o p r o y e c t o teorético d e l saber.
El fin de la inocencia científica
La tecnonaturaleza es, precisamente, el espacio en el
que se cuestionan los escrúpulos y matices que constituyen
la separación ideal entre ciencia y política. No es que lo
sagrado y lo profano estén allí condenados a tener buena
relación, al contrario: en la alianza entre el saber y el po-
der, la partida no está igualada y los malentendidos abun-
dan. Pero no hay otra elección más que la de hacer como
si el lenguaje, las necesidades y los intereses del uno se
plegaran a los del otro. La élite «científico-técnica» no ha
tomado el poder y se guarda bien de pensarlo, pero saca
29
 partido de él; el poder no ha esclavizado a la ciencia y se 2. R e s p e c t o a l origen de l a tradición teórica y a l m o d o cómo c o n el
guarda de hacerlo, pero ha subordinado su progreso [el de n a c i m i e n t o de l a filosofía esta tradición se institucionaliza contra l a vieja
la ciencia] a la consecución de sus propios fines. La tecno- «tradición operativa», artesanal, práctica, i n m e m o r i a l : M . Medina, De la
naturaleza no es neutra, aunque la ciencia pretende serlo; techne a la tecnología, V a l e n c i a , T i r a n t , 1988.
p o r el contrario, ésta determina el fin de la inocencia del 3. Cf. A. Q u i n t , F. Bacon, Oxford Universiry Press, 1980.
4. Cf. infra, c a p . I I I , p. 3: S o b r e l a diferencia entre el signo (lo simbóli-
científico como desligado del proyecto político al que sirve
co) y l a técnica (lo operativo).
y del que se sirve. E l sabio no ocupa el lugar del jefe o del
profeta, está a su servicio sin darse cuenta de que con ello
renuncia a su vocación: trabajando para conseguir su vo-
cación él hace, al mismo tiempo, el trabajo del poder; pue-
de afirmar la cientificidad de su obra a la vez que la inscri-
be en la ideología de una causa.
Lo que el científico no es, de hecho, es u n sabio en el
sentido de que lo que ofrezca sea a la verdad y de que lo
que se ponga en juego en la ciencia (en la tecnonaturaleza)
deje de ser la verdad: la tecnonaturaleza es el espacio en el
que se muestra la ciencia como técnica y al científico
como técnico de u n saber cuya instrumentalidad es el sen-
tido más que la relación a la verdad [J.J. Salomón, Science
et Politique, pp. 271-272].

NOTAS

1. E s interesante señalar también que existe u n a a c t i t u d s i m i l a r d e

m e n o s p r e c i o p o r l a técnica e n lugares distintos a Occidente. (Cf. a l r e s -
pecto: A . Y . A l H a s s a n , « L l s l a m et l a science», La Recherche, j u n i o [1982],
y J . N e e d h a m , La science chinoise et l'Occident.) S i n embargo, fue e n
Occidente donde surgieron l a c i e n c i a y la- técnica m o d e r n a s y, p o r tanto,
es c o n relación a l a c i e n c i a occidental que i n t e r e s a p o n e r e n evidencia
l a evolución de l a relación teoría-técnica. Debido a l a i m p o r t a n c i a que l a
técnica h a a d q u i r i d o e n el m u n d o contemporáneo, los historiadores h a n
tomado c o n c i e n c i a de l a negligencia que h a sufrido l a dimensión práctico-
técnica e n l a h i s t o r i a de l a s civilizaciones y las culturas. Así, tanto las
«historias de l a técnica» c o m o las monografías sobre ella s e h a n m u l t i p l i -
cado. Según B . G i l l e : «Arquímedes representa b i e n el ideal técnico-cientí-
fico de l a E s c u e l a [...]. L a técnica es, e n verdad, l a inspiración de s u s
trabajos teóricos» (Histoires des techniques, p. 3 3 7 ) . A propósito de l a E s -
c u e l a d e Alejandría: «Filón pensaba que l a c i e n c i a e r a u n instrumento, n o
el único, indispensable p a r a l a técnica» {ibíd., p. 3 4 7 ) . «Desde los siglos
x v i a l x v m , i n c l u s o e n el xrx, l a m a y o r parte de los s a b i o s e r a n técnicos:
Benedetti, S t e v i n y Galileo, R o b e r v a l y V a r i g n o n , B l o n d e l y D u h a m e l d u
Monceau» {ibíd., p. 1.453).

30 31
1
)
CAPÍTULO I I

LA E V A L U A C I Ó NA N T R O P O L O G I S T A
DE LA TECNOCIENCIA

L a c i e n c i a ofrece a l a H u m a n i d a d , s i ésta
quiere políticamente, el excitante descubri-
miento del m u n d o y l a m e j o r a permanente de
la vida.

J . MrrrERAND

L a tecnología libera a l h o m b r e de las necesi-

dades materiales y le p r o c u r a alimento, mate-
rias primas, energía, higiene y comunicación,
e n u n a palabra, u n a v i d a libre de necesida-
des, permitiéndole a s i u n a existencia c o n dig-
nidad humana.

K . STEINBUCH

1. Definición d e l a n t r o p o l o g i s m o

E l sufijo « i s m o » es i n d i c a t i v o de q u e u n a c i e n c i a h a
sido a b s o l u t i z a d a y de q u e ésta p r e t e n d e r e s p o n d e r a las
p r e g u n t a s más f u n d a m e n t a l e s . Así, existe u n p s i c o l o g i s m o ,
u n b i o l o g i s m o , u n s o c i o l o g i s m o (recientemente, u n socio-
b i o l o g i s m o ) , u n fisicalismo, etc. E l a n t r o p o l o g i s m o c o i n c i -
de c o n u n a absolutización de l a antropología o de u n a a n -
tropología, es decir, de u n a teoría d e l h o m b r e (que deter-
m i n a l a n a t u r a l e z a , el o r i g e n , las necesidades y los fines
h u m a n o s ) de t a l m a n e r a q u e todas las p r e g u n t a s , todas las
evaluaciones y todas las respuestas se c o n c i b e n y f o r m u l a n
e n términos antropológicos. P o r n a t u r a l e z a , el a n t r o p o l o -
g i s m o v a u n i d o a u n antropocentrismo: t o d a l u z procede
de l a teoría d e l h o m b r e , t o d a significación p i v o t a alrede-
d o r d e l h o m b r e y t o d a finalidad regresa a él.

33
 C o n v i e n e señalar q u e l a h u m a n i d a d , y O c c i d e n t e e n
particular, n o ha sido siempre antropologista y antropo-
c e n t r i s t a . Más b i e n , n o l o h a s i d o n u n c a . E l centrarse e n el
h o m b r e es u n a c o n t e c i m i e n t o filosófico q u e n o se r e m o n t a
más allá de a l g u n o s siglos. E l p e n s a m i e n t o a n t i g u o se cen-
t r a b a e n l a n a t u r a l e z a o e n el ser; e l p e n s a m i e n t o m e d i e v a l
e n d i o s ; el p e n s a m i e n t o científico m o d e r n o g i r a a l r e d e d o r
del universo o la materia.
Hacer del h o m b r e — i n d i v i d u o , sociedad o h u m a n i -
d a d — e l núcleo f u n d a m e n t a l d e l p e n s a m i e n t o c o n s t i t u y e ,
pues, u n a c o n t e c i m i e n t o histórico d a t a b l e , d e l que, desde
luego, n o está p r o h i b i d o p r e g u n t a r s e p o r los límites y ex-
p l o r a r s u alcance.
L a concepción a n t r o p o l o g i s t a y a n t r o p o c e n t i s t a de l a
t e c n o c i e n c i a consiste e n e n t e n d e r y j u z g a r a esta última e n
términos antropológicos: d a d a u n a teoría d e l h o m b r e (ex-
p r e s a m e n t e o n o ) , se c o n s i d e r a y sitúa a l a c i e n c i a y l a
técnica e n función de d i c h a teoría.
«Para salvar n u e s t r a c i e n c i a y n u e s t r a técnica, debemos
p r i m e r o salvar a l h o m b r e [...] r i n d i e n d o j u s t i c i a a l a n a t u -
raleza humana» ( L . M u m f o r d , Técnica y civilización, p . 13).
E l a n t r o p o l o g i s m o conlleva, e v i d e n t e m e n t e , l a negación
de l a autonomía de l a técnica, y ésta « n o f o r m a u n s i s t e m a
i n d e p e n d i e n t e c o m o e l u n i v e r s o : p a r a el a n t r o p o l o g i s m o l a
técnica n o existe más q u e c o m o e l e m e n t o de l a c u l t u r a
humana» (ibíd., p . 18).
E l a n t r o p o l o g i s m o c o n l l e v a u n instrumentálismo: las
técnicas s o n vistas c o m o útiles y m e d i o s físicos q u e p r o -
l o n g a n , e n m a y o r o m e n o r m e d i d a , l o s órganos n a t u r a l e s :
«la interpretación filosófica más común a f i r m a q u e l o s úti-
les y las máquinas s o n extensiones d e l h o m b r e , proyec-
ciones de sus órganos» (C. M i t c h a m , Types of Technology,
p. 2 3 8 ) . L a s técnicas están a l s e r v i c i o d e l h o m b r e y le c o n -
ceden s u d o m i n i o sobre l a n a t u r a l e z a .
« Y a h e m o s s u b r a y a d o q u e este i d e a l p r o g r e s i s t a , bajo
s u f o r m a más p o p u l a r y b a j o l a c u a l , además, persiste t o -
davía casi i n t a c t o , consiste e n c o n f i a r e n e l v a l o r y b u e n -
h a c e r de los progresos técnicos a c u m u l a d o s (los de l a i n -
d u s t r i a y los d e l a r t e de c u r a r ) y , e n pensar, según l a o p i -
34
nión general, q u e el o r i g e n de estos acelerados perfeccio-
n a m i e n t o s está e n e l p r o g r e s o científico. E l a l m a p o p u l a r
de n u e s t r o t i e m p o ve el b i e n y el fin de todos los males e n
un aumento indefinido del poder del hombre sobre la natu-
raleza» ( E . D u p r e e l , Deux essais sur le progrés, p p . 48-49)
L a visión d e l h o m b r e «en c o n f l i c t o c o n l a n a t u r a l e z a y
dominándola» c o n s t i t u y e «el e l e m e n t o clave d e l i n d u s t r i a -
l i s m o , superideología d o n d e m a r x i s m o y a n t i m a r x i s m o s i -
túan, u n o y o t r o , sus postulados» (A. Toffler, La tercera ola,
p. 132). H e m o s de a d v e r t i r q u e esta superideología está
h o y atacada desde n u m e r o s o s flancos. La tercera ola es u n
e j e m p l o i n t e l i g e n t e de u n a de esas críticas e n l a que se
i n v i t a a v e r a l a n a t u r a l e z a c o m o u n compañero y n o
c o m o u n esclavo y e n l a q u e se apuesta p o r e l d e s a r r o l l o
de las tecnologías blandas, l a descentralización y l a diver-
sificación tecnológicas. T o f f l e r p o n e «el acento sobre l a
s i m b i o s i s o armonía e n t r e e l h o m b r e y l a t i e r r a . E n esta
o b r a l a noción de h o s t i l i d a d es s u s t i t u i d a p o r la de a l i a n -
z a » (ibíd., p . 3 6 0 ) .
Así se h a d e s a r r o l l a d o , b a j o el efecto de l a t o m a de c o n -
c i e n c i a ecologista, l o q u e p u e d e p a r e c e r u n a descentraliza-
ción. L a planetarización m i s m a de l a técnica y de sus con-
secuencias i n v i t a a t o m a r u n p u n t o de v i s t a sistemático y
g l o b a l en el q u e el p e r n i o es l a b i o s f e r a o l a «Tierra» ( h i -
pótesis Gaia, de J . L o v e l o c k ) y n o el h o m b r e . E . M o r i n
i n d i c a b a , r e c i e n t e m e n t e , l a n e c e s i d a d de u n copilotaje N a -
t u r a l e z a - H o m b r e . E s t a t o m a de c o n c i e n c i a i m p l i c a u n a
preocupación p o r l a preservación de los e q u i l i b r i o s y d i -
versidades biológicas. E n c u a l q u i e r caso, l o más frecuente
es q u e esta n u e v a a c t i t u d n o c o n s t i t u y a u n a b a n d o n o r e a l
d e l p u n t o de v i s t a a n t r o p o c e n t r i s t a . L a preocupación eco-
l o g i s t a está d i c t a d a p o r l a exigencia de s u p e r v i v e n c i a de l a
especie h u m a n a . E l respeto a l a n a t u r a l e z a n o es u n respe-
t o a b s o l u t o a l a n a t u r a l e z a p o r ella m i s m a , s i n o u n a nece-
s i d a d q u e se i m p o n e c o n m i r a s a asegurar l a continuación
y el f u t u r o bienestar de l a h u m a n i d a d sobre l a T i e r r a . Así,
debemos p r o t e g e r a l a n a t u r a l e z a p o r q u e ésta es patrimo-
nio común de la humanidad y n o d e b e m o s d i l a p i d a r l a des-
c o n s i d e r a d a m e n t e p o r q u e n o s pertenece a todos. Resu-
35
 > )
r n i e n d o , t o d o s los i m p e r a t i v o s relativos a l a n a t u r a l e z a s o n
i m p e r a t i v o s c o n d i c i o n a l e s o técnicos, n u n c a categóricos: l a
v i d a h a y q u e p r o t e g e r l a p o r q u e es e l m e d i o de s u p e r v i v e n -
cia y de p r o g r e s o d e l h o m b r e . T o d o l o q u e se sigue de aquí
n o t i e n e s e n t i d o n i v a l o r más q u e e n función d e l h o m b r e y
s u f u t u r o . E n r e a l i d a d , n o se t r a t a de u n a v u e l t a a u n a
v e r d a d e r a filosofía de l a n a t u r a l e z a o a l s e n t i d o a n t i g u o de
la physis. E l a n t r o p o c e n t r i s m o se revela más c o m p l e j o y
difícil de t r a t a r de l o q u e parecía serlo e n e l siglo X I X e
incluso durante la p r i m e r a m i t a d del X X .
La naturaleza como patrimonio humano
Ahora bien, ¿cuál es el status de la naturaleza en las
diferentes declaraciones de los derechos del hombre? Se
podría decir, en primer lugar, que esa naturaleza tiene al
hombre como centro y que, administrativamente, se en-
cuentra en una situación precopernicana en la que se man-
tienen todas las aberraciones del geocentrismo traspasadas
al derecho.
E n segundo lugar, parece que esta naturaleza está total-
mente «humanizada» y, por tanto, totalmente politizada o,
si se prefiere, juridizada si uno considera que el derecho es
u n progreso político. Esto se deduce m u y directamente de
la concepción antropocéntrica de la naturaleza.
E n tercer lugar, en fin, los únicos peligros que presenta
la naturaleza resultan de las manipulaciones a las que el
hombre la somete [...]. Dicho esto, y si se intenta describir
a grandes rasgos el contenido de este «patrimonio común»
se podría, quizás, entresacar dos características: por u n
lado, este patrimonio es inapropiable, p o r otro, es el único
objeto de u n a gestión llamada «racional» [...].
Dicho de otro modo, la humanidad es la que adminis-
tra este patrimonio común de la forma más racional; está
animado por una razón económica universal, puesto que
representa el género humano y, mejor aún, puesto que pre-
tende revelar lo genuinamente humano.
E n último extremo, esta «Humanidad» apunta a ser el
sujeto universal de la planificación económica mundial en
la que la naturaleza sería, a fin de cuentas, el único objeto
[B. Edelman y M.A. Hermitte, L'homme, la nature et le
droit, pp. 135-140].
36
2. A m p l i t u d y d i v e r s i d a d d e l a evaluación
antropologista
U n a interpretación c o r r i e n t e de l a t e c n o c i e n c i a (que se
puede r e m o n t a r fácilmente a Descartes, y hasta a F. B a -
con) a p r o x i m a c i e n c i a teórica y técnica c o m o dos f o r m a s
solidarias de l a m i s m a v o l u n t a d de p o d e r y d o m i n i o p r o -
pios de Occidente. L a c i e n c i a teórica ofrecería u n d o m i n i o
simbólico q u e se realizaría e n l a técnica, l a c u a l p r o c u r a
u n d o m i n i o efectivo, físico, de l o r e a l .
La técnica, dominio humanista de la naturaleza
Entender el mundo como u n objeto de posesión y utili-
zación humanos es u n evento inaudito y enteramente nue-
vo [...]. E l hombre es visto como u n ingeniero racional que
clirige las fuerzas del cosmos y las explota. Descartes ha
sido, así, el primero en concebir una relación fundamental-
mente técnica del hombre con el universo [...]. E l otro
nombre que debe ser citado es el de Francis Bacon [...].
Éste proclamó como ideal científico de la modernidad la
realización del aforismo: «Saber es poder», el método de
las ciencias exactas [...]. Sus célebres palabras «natura pa-
rendo vincitur», tienen u n doble sentido que cabría subra-
yar: A la naturaleza se la vence si se la obedece, se le debe
pues obedecer si se la quiere dominar. La finalidad que
Bacon asigna a la ciencia, al igual que Descartes, es la de
mejorar las condiciones de vida, suprimir la necesidad, la
preocupación y la miseria, en suma, permitir la prosperi-
dad general de la especie humana. Bacon llegó a indicar
una sugestiva fórmula para el progreso de las ciencias y las
artes que haría de ellas el medio con el que extender las
fronteras del dominio del hombre sobre la naturaleza, una
extensión del regnum hominis [H.J. Meyer, Die Technisie-
rung der Welt, pp. 51-53].
Pero u n p e r s p e c t i v a también a n t r o p o l o g i s t a , e i g u a l -
m e n t e generalizada (y q u e se e n c u e n t r a , p o r ejemplo, e n
algunos filósofos alemanes contemporáneos c o m o J . H a -
b e r m a s y K . O . A p e l ) , es l a q u e t i e n d e a señalar q u e l a dis-
tinción entre c i e n c i a y técnica se debe a q u e éstas n o res-
p o n d e n a los m i s m o s intereses h u m a n o s (teórico y de co-
37
n o c i m i e n t o p a r a l a ciencia; práctico, de d o m i n i o y satis-
facción de las necesidades, p a r a l a técnica).
« L a f o r m a más común de d i s t i n g u i r e n t r e c i e n c i a y tec-
nología es l a q u e se basa e n los fines e i n t e n c i o n e s : se dice
q u e e l c o n o c i m i e n t o científico a p u n t a a c o n o c e r el m u n d o ,
el c o n o c i m i e n t o tecnológico a c o n t r o l a r l o y manipularlo»
(C. M i t c h a m , Types of Technology, p. 257).
« L a distinción e n t r e c i e n c i a y técnica p r o c e d e f u n d a -
m e n t a l m e n t e de q u e l a p r i m e r a a p u n t a a l c o n o c i m i e n t o ,
m i e n t r a s q u e l a s e g u n d a a l a acción eficaz» (F. Russo,
Science et technique, p . 1.112).
L a evaluación a n t r o p o l o g i s t a de l a t e c n o c i e n c i a está,
pues, c o m o v e m o s , e x t r e m a d a m e n t e g e n e r a l i z a d a y reviste
f o r m a s c o n c r e t a s m u y diversas, a veces antagónicas, y e n d o
desde u n u t i l i t a r i s m o grosero c e n t r a d o e n l a satisfacción
de las necesidades, h a s t a l a idea de u n a realización final
de l a esencia d e l h o m b r e gracias a l a mediación de las
técnicas y las ciencias.
L a ideología d e l Progreso — c u a d r o g e n e r a l d e l pensa-
m i e n t o h u m a n i s t a — , desarrollada sobre todo a p a r t i r del
Siglo de las Luces, «prolonga l a utopía técnica e n u n a v i -
sión mesiánica» ( J J . Salomón, Science et politique, p . 47): 1
gracias a los desarrollos tecnocientíficos, las necesidades
más e l e m e n t a l e s , así c o m o las d e m a n d a s más elevadas
( i g u a l d a d , j u s t i c i a social, o c i o , etc.), se satisfarán.
El modelo tecnocientífico del progreso
Lo que mantiene la confianza en el progreso universal
en todos los espíritus del siglo xrx no es tal filosofía n i tal
interés, ya que ninguna filosofía y ningún interés son co-
munes a todos los partidarios de la doctrina: sino el hecho
de que los progresos se acumulan e imponen a la vista de
todos. E l optimismo popular se nutre del floreciente espec-
táculo de progresos técnicos que cada década trae. Todos
coinciden en reconocer que la fuente común de este pro-
greso es la ciencia indefinidamente acrecentada y perfeccio-
nada.
E l progreso constante del conocimiento científico au-
menta indefinidamente el poder del hombre sobre la natura-
leza; el progreso teórico entraña el progreso práctico. Los
38
ciudadanos perciben y aclaman a este último, principal-
mente bajo dos formas: una, el maqumismo, donde la evi-
dencia del crecimiento del poder es tan grande; otra, en el
caso la medicina, donde se evidencia su valor para lo que
es perentorio [...]. E n resumen, es el espectáculo de los
progresos técnicos unidos al del saber, lo que mantiene la
confianza en la idea del progreso indefinido, como fue la
evidencia de los progresos técnicos lo que dio a los pen-
sadores del Renacimiento los medios para concebir e i m -
poner la doctrina [ E . Dupreel, Deux essais sur le progrés
p. 40].
V e r d a d e r o l u g a r común ( e n s e n t i d o n o p e y o r a t i v o ) d e l
p e n s a m i e n t o contemporáneo, l a evaluación a n t r o p o c e n -
t r i s t a se a f i r m a todavía e n los «Estados Generales de l a
Ciencia» (1982) de los q u e F. G r o s resumía así s u i n t e n -
ción: «Tender el p u e n t e q u e p o n g a a l a c i e n c i a a l servicio
del h o m b r e » . Este es el núcleo de o b r a s clásicas c o m o Téc-
nica y civilización de L . M u m f o r d : «someter l a técnica a
fines humanos» (p. 18) es l a base de u n o de los pilares
f u n d a m e n t a l e s d e l h u m a n i s m o r e i n a n t e . H a y q u e recono-
cer que l a concepción a n t r o p o l o g i s t a e i n s t r u m e n t a h s t a se
sugiere espontáneamente p o r l a asimilación t r a d i c i o n a l de
técnica a m e d i o s , d e los q u e e l h o m b r e sería l a fuente r a -
c i o n a l y el b e n e f i c i a r i o n a t u r a l .
E l a n t r o p o c e n t r i s m o es e l h o g a r de u n t i p o de filosofía
general de l a técnica q u e se desarrolló e n E E . U U . (cf. l a
serie «Research i n P h i l o s o p h y a n d Technology» d i r i g i d a
p o r P. D u r b i n , s i n d u d a l a más i m p o r t a n t e e n el d o m i n i o
de expresión de l a «Society f o r P h i l o s o p h y a n d Techno-
l o g y » ) y e n A l e m a n i a ( L e n k , R a p p , H u n i n g , a u t o r de l a
V D I [ V e r e i n D e u t s c h e I n g e n i e u r e ] ) b a j o l a f o r m a de u n
vasto p r a g m a t i s m o . I n m e d i a t a m e n t e l i g a d o c o n éste, l a
concepción a n t r o p o l o g i s t a i n e r v a l o q u e los a m e r i c a n o s
l l a m a n el «Technology Assessment»: l a evaluación a n t i c i -
pada de los progresos técnicos p a r a o r i e n t a r l o s m e j o r y
d i r i g i r l o s más s e g u r a m e n t e h a c i a ciertos proyectos socia-
les o h u m a n o s . Están también e n m a r c a d a s en u n u t i l i t a -
2
rismo de pocas m i r a s las tecnologías d e n o m i n a d a s p u n t a .
U n e j e m p l o , m u y a c t u a l , es el de las biotecnologías, espe-
39

c i a l m e n t e las m a n i p u l a c i o n e s genéticas e n d o n d e l a m a y o r
p a r t e de las j u s t i f i c a c i o n e s expuestas s o n , casi exclusiva-
m e n t e , de t i p o socioeconómico o terapéutico.
U n e j e m p l o de ello sería l a c a r r e r a a l i m e n t i c i a : «una
vaca de 500 k g f a b r i c a a l r e d e d o r de m e d i o k i l o de proteí-
nas e n 24 h [...]. 500 k g de b a c t e r i a s ( r e p r o g r a m a d a s y
c o n t r o l a d a s , G.H.) producirían de 5 a 5 0 t o n e l a d a s de p r o -
teínas» ( M . A . d ' A d l e r y M . A l l a i n - R e g n a u l t , L'avenir de la
biólogié)?
O t r o s e j e m p l o s s i m i l a r e s p u e d e n ser l a m e j o r a de l a
a g r i c u l t u r a gracias a l a solución d e l p r o b l e m a d e l a fija-
ción d e l nitrógeno atmosférico; el u s o de b a c t e r i a s des-
c o n t a m i n a n t e s ; l a explotación de b a c t e r i a s e n r i q u e c i d a s
c o n genes d e o r g a n i s m o s s u p e r i o r e s p a r a p r o d u c i r i n d u s -
t r i a l m e n t e moléculas terapéuticas ( i n s u l i n a , p o r e j e m p l o ) ;
l a m e j o r a d e razas d e c r i a n z a y , ¿por qué n o ? , de l a es-
pecie h u m a n a : eugenesia, n e g a t i v a y p o s i t i v a , m u e s t r a n
4
esa óptica de m e j o r a de l a h u m a n i d a d g r a c i a s a l a t e c n o -
ciencia.
La manipulación genética utilitaria
Todavía nos separan decenas de años del día en el que
los padres se dirijan al supermercado genético para com-
prar allí genes a su elección. La mayor parte de los rasgos
que a los padres les gustaría ver manifiestos —inteligencia,
dones, color del pelo, talla del busto, personalidad, forma
de la nariz, probabilidad de vivir mucho t i e m p o — no se
encuentran en u n solo gen. Son el resultado de la interac-
ción de numerosos genes (sin contar la interacción con el
ambiente después del nacimiento) [...]. Sin embargo, los
progresos ya conseguidos son de u n interés considerable
para la humanidad. Los sabios esperan, gracias a nuevas
bacterias, estar en condiciones de crear fabricas bioquími-
cas que produzcan, por ejemplo, anticuerpos o antibióti-
cos. De hecho, muchos investigadores ya han pedido la pa-
tente comercial de algunos de sus descubrimientos. Una de
las posibilidades que parece interesarles particularmente es
la de fabricar bacterias capaces de estimular el crecimiento
de los cereales. Esto permitiría reducir el consumo de abo-
nos raros y costosos. Uno de los investigadores de la Ge-
40
)
neral Electric esperaba poder crear u n organismo capaz
de extraer metales preciosos de materiales de desecho
[V. Packard, Lhomme remodelé, p. 226].
« U n m i c r o o r g a n i s m o se c o n v i e r t e e n u n a minifábrica
t r a b a j a n d o p a r a los hombres.» «Reprogramar a los m i c r o -
5
bios p a r a hacerles p r o d u c i r las substancias útiles p a r a l a
sociedad» (L'avenir des biotechnologies vu de Washington). 6
Este u t i l i t a r i s m o llega a t o m a r las f o r m a s más m a t e r i a -
listas y b r u t a l e s de l a razón económica y c o m e r c i a l . T a m -
bién l o v i v o m a n i p u l a d o — « l a s nuevas f o r m a s de v i d a » —
p u e d e n llegar a p a t e n t a r s e c o m o c u a l q u i e r o t r a invención
o innovación técnicas. E l m e r c a d o —expresión d e l h o m b r e
y sus necesidades— se i n t r o d u c e e n l a t e c n o c i e n c i a hasta
e n sus avances más audaces (cf. M.A. H e r m i t t e [ed.],
L'homme, la nature, le droit).
3. A m b i v a l e n c i a d e l a evaluación a n t r o p o l o g i s t a
S i n e m b a r g o , l a evaluación a n t r o p o l o g i s t a n o tiene p o r
qué ser n e c e s a r i a m e n t e p o s i t i v a : l a ideología d e l progreso
h u m a n o p o r e l p r o g r e s o tecnocientífico n o r e i n a s i n d i v i -
siones. Desde el S i g l o de las Luces existen pensadores — d e
f o r m a e j e m p l a r J J . R o u s s e a u — q u e p r o p o n e n concepcio-
nes d e l h o m b r e e n las q u e las ciencias y las técnicas apare-
cen c o m o c o n t r a r i a s a l a n a t u r a l e z a y a los fines d e l h o m -
bre, y d e b i d o a las cuales l a h u m a n i d a d padece más i n c o n -
venientes q u e beneficios. E n a l g u n o s aspectos, los m o v i -
m i e n t o s ecologistas y f u n d a m e n t a l i s t a s contemporáneos
m u e s t r a n también u n n a t u r a l i s m o antitecnocientífico.
El antropologismo negativo: la «Kulturkritik» alemana
La «Kulturkritik» alemana se opone a la técnica con u n
no insistente. Explotación y pérdida de la libertad del hom-
bre (F.G. Junger), despersonalización ( H J . Meyer) y atro-
fia de la consciencia (G. Anders), apatridia y olvido de la
tradición (K. Jaspers), educación de masas y pobreza (F.G.
Junger) desmesura (Z.B.R. Dvorak) y u n , cada vez menor,
respeto p o r lo establecido: esto es lo que, junto a otros
41

males, se ve como el aspecto negativo de la «era de la téc-
nica» y lo que la propia técnica trae. Ésta se hace inhuma-
na y se la presiente como una amenaza. La «Kulturkritik»
tiene, sin duda alguna, una larga tradición filosófica; su
forma actual está determinada por el idealismo alemán y
por la filosofía de la existencia. Esa es la razón por la cual
es, además de u n fenómeno filosófico, también u n fenóme-
no literario [...]. Como centro de la argumentación están
los reproches, según los cuales la técnica deja al hombre
sin hogar y sin base, lo despersonaliza y lo funcionaliza (lo
que entraña una pérdida de libertad) y saquea la naturale-
za [ H . Stork, Einfuhrung in die Phillosophie der Technik,
pp. 80-81].
E n s u o b r a , Technology and the Future, E . S h u u r m a n
evidencia l a división que existe e n l a opinión filosófica c o n -
temporánea acerca de l a cuestión de l a tecnociencia. P o r
u n l a d o , h a y pensadores que c o m o F.G. Junger, H . J . M e y e r
o M . H e i d e g g e r v e n e n l a técnica u n extravío m a y o r de l a
7
h u m a n i d a d , l a m a r c a de u n a p r o f u n d a alienación de l a l i -
b e r t a d y l a d i g n i d a d h u m a n a s ; p o r o t r a p a r t e , los h a y q u i e -
nes c o m o N . W i e n e r , G. K l a u s o K . S t e i n b u c h v e n e n el
p r o g r e s o tecnocientífico el i n c r e m e n t o d e l d o m i n i o d e l
h o m b r e sobre l a n a t u r a l e z a y l a condición de s u liberación.
«Progresistas» y «apocalípticos»
La inexistencia de conceptualizaciones y objetividad
que caracterizan, generalmente, las negligencias de la filo-
sofía en relación a la técnica, determina puntos de vista
sumarios y arcaicos que, dicho m u y simplemente, definen
dos «escuelas»: los «progresistas» afirman, como u n acto
de fe, el valor que la técnica tiene para el ser humano y
sueñan con la reconciliación final con una naturaleza
reencontrada, donde el trabajo solitario de las máquinas
permitiría el ocio del hombre; los «apocalípticos» recalcan,
a cual más, el m i t o del aprendiz de brujo creador de algo
que le domina; predicen y avisan una catástrofe que acaba-
ría, al final, siendo u n sacrificio. Por simplistas que sean,
estas tesis cristalizan los desarrollos intelectuales contem-
poráneos. A su vez, resumen los obstáculos básicos que
han de combatirse y, sobre todo, muestran, por sí mismas,
42
#
la falta de una búsqueda filosófica auténtica, preocupa-
da p o r el rigor y la objetividad (J.C. Beaune, La technolo-
gie, p. 7).
Huida adelante y nostalgia del pasado
Podemos ya prever, en m i opinión, el conflicto de acti-
tudes que decidirá nuestro futuro. Por u n lado, veo a los
que piensan que pueden hacer frente a nuestra crisis, si no
de u n plumazo, al menos sin mucha dificultad. Yo les lla-
mo los partidarios de la huida hacia adelante. Por otro
lado, se encuentran aquellos que, en demanda de u n nuevo
estilo de vida, buscan retornar a ciertas verdades básicas
acerca del hombre y su universo. Les llamo los nostálgicos
del pasado. Admitamos que los partidarios de la huida
adelante, como el diablo, cantan los mejores refranes, o al
menos, los más populares y familiares. Uno no puede que-
darse en punto muerto, dicen ellos. Hacerlo significa i r
marcha atrás. Hay que i r hacia adelante. No hay ningún
mal en la tecnología moderna, únicamente es incompleta
en la actualidad; completémosla. Se podría citar a Sicco
Mansholt, uno de los más eminentes portavoces de la Co-
munidad Económica Europea como representante típico
de este grupo. «Aún más, más lejos, más rápido, más rico
—dice él—, tales son los imperativos de la sociedad con-
temporánea.» Y, según él, debemos ayudar a la gente a
adaptarse, «pues no hay otra solución» [...]. ¿Qué decir del
otro punto de vista? Reúne a gentes firmemente convenci-
das de que el desarrollo tecnológico ha tomado u n m a l
giro y que hay que devolverlo al buen camino. La expre-
sión de «nostálgico del pasado» tiene, claramente, una
connotación religiosa. E n efecto, decir «no» a las modas y
fascinaciones de la época, y poner en cuestión los presu-
puestos de una civilización que parece destinada a con-
quistar el mundo entero, requiere una buena dosis de co-
raje. No se puede sacar la fuerza necesaria más que de
profundas convicciones. Si no se la sacara más que de u n
simple temor al futuro, correría el gran riesgo de desvane-
cerse en el momento decisivo [E.F. Schumacher, Small is
beautiful, pp. 161-163].
También e l a n t r o p o l o g i s m o guía l a concepción m a r x i s -
t a de l a técnica. K . M a r x tiene el mérito de h a b e r s i d o e l
43
 ) )
p r i m e r o e n c o l o c a r el d o m i n i o técnico e n e l c e n t r o de l a
atención filosófica, t a l c o m o m u e s t r a K . A x e l o s e n Marx,
penseur de la technique: «Este p e n s a m i e n t o p a r t e d e l análi-
sis y crítica de l a alienación d e l ser d e l h o m b r e [...] y hace
p o s i b l e , e n fin, l a satisfacción p l e n a d e las necesidades
vitales, el r e i n o de l a a b u n d a n c i a , el m u n d o de l a t r a n s -
p a r e n c i a de t o d o l o q u e es y se hace. E s t a ( r e c o n c i l i a -
ción s i g n i f i c a : c o n q u i s t a d e l m u n d o p o r y p a r a el h o m b r e ,
despliegue i l i m i t a d o de las fuerzas de l a técnica» ( v o l . I ,
p p . 8-9).
E l m a r x i s m o contemporáneo r e t o m a esta i d e a de u n a
«redención tecnológica» pero i n v o c a n d o a las técnicas p u n -
t a c o m o , p o r e j e m p l o , l o es l a cibernética p a r a G. K l a u s .
« A los ojos de K l a u s , l a i d e a de K. M a r x d e " u n r e i n o de l a
l i b e r t a d " parece realizable s i n obstáculos, gracias a las p o -
sibilidades de l a cibernética. K l a u s p e n s a b a q u e e r a p o s i -
ble, d a d o u n s i s t e m a cibernético, llegar a u n a síntesis de l a
regulación social y de " l i b e r t a d " humana» ( E . S c h u u r m a n ,
Technology and the Future, p . 311).
La tecnociencia, motor de la historia
Viendo la técnica, la actividad práctica y sensible como
el motor del desarrollo histórico de la humanidad y de la
transformación de la naturaleza en material del trabajo so-
cial, y viendo la técnica más desarrollada, esto es, la indus-
tria, como lo que prepara la desalienación del hombre, la
liberación de su actividad (si bien en el presente remata la
alienación), la satisfacción de la totalidad de sus necesida-
des naturales, humanas y sociales, Marx asocia indudable-
mente la técnica y la ciencia; la técnica productiva e indus-
trial es incluso inseparable de la técnica científica [...]. Con-
siderando la creencia como uno de los modos particulares
de la alienación, de la fundamental y de la ideológica, que
derivan de la ciencia, Marx no parece destinar a ésta a
la supresión, como sucede con la política, el Estado, la re-
ligión, el arte y la filosofía. La creencia, ligada a la técni-
ca, constituida en tanto que saber que reposa sobre u n ha-
cer, puede sobrevivir al paso de todas las formas de aliena-
ción [...].
E n la productividad absoluta, la actividad práctica, la
praxis transformadora — e n una palabra, en la técnica—,
44
se confunden naturalismo, humanismo, socialismo-comu-
nismo. La técnica no se reduce a las máquinas y a la pro-
ducción industrial limitada. La técnica, al contrario, es la
fuerza motriz de la historia, el poder que transforma la
naturaleza en historia, el motor del movimiento de la his-
toria universal [K. Axelos, Marx, penseur de la technique,
vol. n , pp. 66; 259].
L a técnica e n c u e n t r a así u n l u g a r e n cada g r a n filosofía
de l a H i s t o r i a : m e d i a n t e ésta se favorece o se c o n t r a r r e s t a
la realización de los fines últimos d e l H o m b r e y de l a H i s -
t o r i a . T o d a s estas escatologías, más o m e n o s laicaizadas,
g i r a n a l r e d e d o r de imágenes antropológicas diversas, a
m e n u d o vagas, q u e v a n desde l a representación d e l h o m -
bre l i b e r a d o de l a m a y o r p a r t e de sus necesidades n a t u r a -
les ( e v e n t u a l m e n t e bucólicas) a l a i m a g e n de u n a h u m a n i -
d a d «tecnopoética», a r t i s t a y lúdica, p a s a n d o p o r l a i m a -
gen de u n a s o c i e d a d l i b r e m e n t e c o m u n i c a t i v a e n l a traspa-
r e n c i a de l a relación c o n o t r a s .
P e r o el p u n t o f u n d a m e n t a l d e l c a m b i o q u e se h a p r o -
d u c i d o e n l a evaluación a n t r o p o l o g i s t a de l a tecnociencia,
sea p o s i t i v a o negativa, es q u e t o d o sucede c o m o si se
d i s p u s i e r a de l a respuesta a l a p r e g u n t a «¿qué es el h o m -
bre?» y c o m o s i sobre l a base de esta respuesta se p u d i e r a
c o n c l u i r l o q u e es c o n v e n i e n t e h a c e r y n o hacer, aceptar
c o m o p o s i b l e salvación o r e c h a z a r c o m o p o s i b l e extravío.
Y l a v a g u e d a d de las c o n c e p c i o n e s y escatologías h u m a -
nas n o c o n s t i t u y e aquí u n handicap. E s t a imprecisión n o
i m p i d e e n a b s o l u t o —¡al c o n t r a r i o ! — ser t a x a t i v a m e n t e
a f i r m a t i v o a n t e p r e g u n t a s concretas. S i n e m b a r g o , c o m o
v e r e m o s e n los capítulos siguientes, l a t e c n o c i e n c i a , lejos
de d e c i r n o s l o q u e es e l h o m b r e , n o deja de r e c o r d a r n o s ,
introduciéndolo e n el seno de l a evolución, q u e debería
a p a r e c e m o s , h o y más q u e n u n c a , c o m o u n e n i g m a abier-
t o y s o l i d a r i o c o n el e n i g m a m i s m o de l a evolución cós-
m i c a , c o m o u n ser e n d e v e n i r , haciéndose, inventándose y
reinventándose sobre e l f o n d o de u n f u t u r o r a d i c a l m e n t e
inanticipable.
45
4. L a politización d e l a t e c n o c i e n c i a
U n aspecto p a r t i c u l a r m e n t e i m p o r t a n t e y espectacular
d e l a n t r o p o l o g i s m o r e i n a n t e es l a politización de l a tecno-
ciencia. H a y q u e e n t e n d e r a l a vez, d e n t r o de esto, l a servi-
d u m b r e de l a t e c n o c i e n c i a a l p o d e r político y l a i n t e r p r e t a -
ción de a q u e l l a c o m o u n c o n j u n t o de fenómenos c u y o sen-
t i d o y alcance se revelarían d e l análisis y de l a filosofía
políticos.
« P o c o i m p o r t a e l m o d o e n q u e c a r a c t e r i c e m o s l a tecno-
logía [...], es d e l t o d o evidente q u e los m a l e s e n las socie-
dades c a p i t a l i s t a s avanzadas y e n las sociedades socialistas
burocráticas p r o v i e n e n d e l u s o de l a técnica y q u e el a l -
cance de estos males es, p r i o r i t a r i a m e n t e , u n p r o b l e m a
político ( K . N i e l s e n , Technology as Ideology, p . 131). « E s
u n e r r o r p r e t e n d e r , c o m o G a l b r a i t y o t r o s autores h a n he-
cho, q u e el o r d e n tecnológico es autónomo y t o m a c u e r p o
p o r sí m i s m o . Más b i e n es, e n u n a m e d i d a considerable,
u n a creación de los intereses de l a clase d o m i n a n t e y s u
autonomía, u n a mistificación ideológica» (ibíd., p . 145).
Nada de técnica «en sí»
Seguramente es una simpleza decir que cualquier pro-
ducto técnico no está ligado a unos valores. Naturalmente
se puede utilizar u n martillo para clavar u n clavo o para
matar, y la energía nuclear con fines pacíficos o bélicos.
Pero hablar así de la técnica es síntoma de una abstrac-
ción inadmisible ya que se la haría enteramente ahistórica.
Todo producto técnico debe servir para determinadas ne-
cesidades, cumplir funciones específicas, concretar deter-
minadas perspectivas, cuando éstas sean, incluso, las del
juego. Ahora bien, ¿de quién son esas necesidades, quién
define las funciones, quién formula las perspectivas? El
hombre como ser individual y colectivo a u n tiempo, crea
y utiliza todos los constructos técnicos para fines puestos
por él y no es posible hablar de técnica sin hacer mención
a todo este conjunto. Aquellos que afirman que la «técnica
en sí» es neutra desde el punto de vista de los valores olvi-
dan preguntarse si conocemos lo que de forma general se
denomina una «técnica en sí». Ésta existe tan poco como
46
existe u n hombre en sí o u n arte en sí. Todas las cosas
relevantes de la técnica h a n sido creadas para u n uso y
este uso no sigue fines abstractos o ahistóricos, sino fines
determinados en el seno de conjuntos individuales y socia-
les descriptibles [K. Tuchel, citado por A. Huning, Das
Schaffen des Ingenieurs, pp. 27-28].
J.J. Salomón e n t i e n d e q u e esta politización de l a tecno-
c i e n c i a es u n d e s t i n o necesario y q u e se i n s c r i b e , de l l eno ,
e n l a concepción m o d e r n a de l a c i e n c i a y l a técnica bajo
las categorías de p o d e r - h a c e r y d o m i n i o i n s t r u m e n t a l de l a
naturaleza.
«Las relaciones q u e se h a n t r a b a d o e n t r e c i e n c i a y p o -
d e r desde m e d i a d o s de este siglo estaban i n s c r i t a s e n el
i n i c i o y e n l a n a t u r a l e z a m i s m a de l a c i e n c i a m o d e r n a . [...]
A l c o n c e b i r l a n a t u r a l e z a b a j o el h o r i z o n t e m i s m o de l a
i n s t r u m e n t a l i d a d , l a c i e n c i a se c o n d e n a b a a n o ser más
que u n instrumento» (J.J. Salomón, Science et politique,
p p . 19-20).
« L a c i e n c i a se r e a l i z a c o m o técnica e n m e d i o de otras,
ésta es manipulación de fuerzas naturales bajo el horizonte
de decisiones políticas» (ibíd., p . 26).
L a aclaración última de este h o r i z o n t e político debería
s u r g i r , e v i d e n t e m e n t e , de u n a antropología filosófica sobre
c u y o f o n d o l a unión ciencia-técnica y l a primacía de l a
técnica se c o n f i r m a r a .
Se sabe q u e l a tecnocracia es l a f o r m a más específica
de l a c o m p l i c i d a d entre t e c n o c i e n c i a y p o d e r q u e m u c h o s
c o i n c i d e n e n i d e n t i f i c a r c o m o e l m a y o r p e l i g r o y tentación
del Occidente tecnocientífico.
Tecnocracia
Podemos denominar tecnocracia al ejercicio del poder
de decisión y organización (en el ámbito de la economía,
la industria y el comercio, el Estado o la gran empresa) de
u n pequeño grupo de hombres de formación técnica que
aceptan la disciplina jerárquica y están, generalmente, co-
locados bajo la autoridad de u n jefe. E l poder tecnocrático
no tiene su origen n i en una delegación de poderes de tipo
democrático n i en la herencia, sino en la elección que rea-
47
lizan los gobiernos políticos, si se trata de ia tecnocracia
de Estado, o en los elementos dirigentes de la firma (capi-
talistas influyentes, directores, etc.), si se trata de la tecno-
cracia de empresas. Como escribió André Siegfried «nos
alejamos de la democracia del siglo x v i n : el dirigismo i m -
perioso, de la época conlleva la apropiación técnica en l u -
gar de la delegación [J. Billy, Les techniciens et le pouvoir,
P- 14].
El fin tecnocrático de la democracia
Según la concepción tecnocrática, la política acaba
convirtiéndose en una técnica social que descansa sobre
conocimientos sociofísicos y a la que corresponde el nivel
«meta» de la teoría: una tecnología social. Esta concepción
de la sociedad como una máquina que hay que considerar
científicamente convierte a la política, en tanto que activi-
dad específica del hombre, en redundante ya que, por una
parte, la meta está dada, a saber, la satisfacción de las ne-
cesidades y el desarrollo de las capacidades y, por otro
lado, la realización de esa meta no es más que u n mero
problema científico y de organización. La dominación en
este sistema se expresaría como la obediencia de los
no competentes a las diferentes competencias reales [...].
«Esto significa que se ha producido u n cambio que permi-
te la construcción de una civilización científico-técnica
donde la relación de dominio pierde su antigua dimensión
de poder de unas personas sobre otras. E n lugar de leyes y
normas políticas se crea una legalidad fundada en las co-
sas, propia de la civilización científico-técnica, y que no
puede establecerse n i en forma de decisiones políticas n i
comprenderse como una normativa enraizada en esas con-
cepciones y visiones del mundo. Así, la idea de democracia
pierde también, de alguna forma, su substancia clásica; en
lugar de u n a voluntad política del pueblo, surge una legali-
dad efectiva que el hombre produce como ciencia y traba-
jo» [ H . Schelsky, Der Mensch in der Wissenchafilichen Zivi-
lasation]. [...] E l estado técnico substrae a la democracia su
substancia porque las decisiones y conclusiones tecnocien-
tíficas no pueden apoyarse en ninguna expresión de la vo-
luntad. E n muchos casos, las situaciones en las que hay
que tomar u n a decisión, no pueden administrarse intelec-
tualmente a partir de la capacidad de juzgar racionalmente
propia del entendimiento humano ordinario n i a partir de
la experiencia ordinaria de la vida, de manera que sólo es
necesario más información y saber tratarlas científicamen-
te, sin que las decisiones públicas se perciban apenas. So-
bre esta concepción, Schelsky puede afirmar [...] su idea de
que los sistemas fundados en las más diversas ideologías
se hacen cada vez más parecidos. Está convencido de que
el uso, cada vez mayor, de la ciencia y la técnica, con inde-
pendencia de las visiones circundantes del mundo, entraña
el advenimiento del estado técnico en el que ya no se ejer-
ce u n poder sobre las personas, sino en el que se da sólo
una gestión efectiva y organización de los procesos socio-
económico-técnicos [A. Huning, Das Schaffen des Inge-
nieurs, pp. 125-129].
L a pseudo-tecnocientificación de l a política que c o m -
p o r t a l a t e c n o c r a c i a n o excede, g e n e r a l m e n t e , el a n t r o p o -
c e n t r i s m o . L a s o c i e d a d tecnocrática es u n p a r i e n t e m u y
allegado de l a utopía ( q u e se d e s a r r o l l a p r e c i s a m e n t e a
p a r t i r d e l siglo XVI y x v n y de l a c u a l La nueva Atlántida de
F. B a c o n c o n s t i t u y e u n a de las p r i m e r a s i l u s t r a c i o n e s ) .
Qué es u n a utopía s i n o l a representación, e l «plan» d e
u n a sociedad p e r f e c t a d o n d e , gracias a los m e d i o s creados
p o r l a razón i n s t r u m e n t a l (es d e c i r , especialmente m e d i a n -
te las ciencias y l a técnica), l a h u m a n i d a d habrá, e n fin,
alcanzado o a c t u a l i z a d o s u esencia y alcanzado u n a estabi-
l i d a d f u n c i o n a l feliz y d e f i n i t i v a m e n t e c e r r a d a . Utopía y
T e c n o c r a c i a p r o p o n e n u n a «solución final» p a r a l a h u m a -
n i d a d e n c u y o seno l a d e m o c r a c i a n o t i e n e n i l u g a r n i r a -
zón de ser.
E n conclusión, l a t e c n o c i e n c i a q u e d a r e d u c i d a e n l a
concepción a n t r o p o l o g i s t a a u n m e r o c o n j u n t o de m e d i o s
e i n s t r u m e n t o s , s u b o r d i n a d o s a l a realización de fines o a
la satisfacción de ciertas necesidades explicitadas e n u n a
c i e r t a teoría d e l h o m b r e . N o se p l a n t e a ningún p r o b l e m a
ético específico, es decir, d i f e r e n t e d e l a problemática ge-
n e r a l de los m e d i o s y fines bajo l a c u a l se colocaría c o m o
c o n j u n t o d e t e r m i n a d o de m e d i o s . L o esencial d e l debate se
c e n t r a entonces e n las necesidades y m e t a s q u e h a n sido
satisfechas o e s t i m u l a d a s p o r l a t e c n o c i e n c i a . Esta es l a
49
razón p o r l a q u e m u c h a s obras r e l a t i v a s a l a técnica se
e n c u e n t r a n e n r e a l i d a d c o n f i n a d a s a l a exposición y crítica
de las c o n c e p c i o n e s d e l h o m b r e , p r o y e c t o s sociales y c o n -
sideraciones políticas, c o m o s i l a t e c n o c i e n c i a n o c o n s t i t u -
y e r a también u n fenómeno l o s u f i c i e n t e m e n t e autónomo y
específico c o m o p a r a p l a n t e a r p r e g u n t a s p r o p i a s e i r r e d u c -
tibles a o t r a s .
genéticos (enfermedades hereditarias, accidentes genéticos, etc.). N o obs-
tante, l a frontera entre a m b o s tipos de eugenesia es engañosa.
5. Sciences et Avenir (abril 1979).
6. Sciences et Technique (abril-mayo, 1979). E l trabajo realizado p o r
F . Gros, F . J a c o b y P. Royer, Sciences de la vie et société, París, S e u i l ,
1979, Points, contiene u n a m i n a de ilustraciones (especialmente, pp. 195
ss.).
7. H a y que h a c e r notar que l a posición de Heidegger sobre la tecnolo-
gía n o es simplemente negativa, s i n o profundamente ambivalente. Ade-
más, Heidegger n o tiene u n a actitud antropocentrista respecto de l a técni-
ca. S u p e n s a m i e n t o es irreductible a l antropocentrismo reinante e n la m a -
y o r parte de la filosofía contemporánea.

NOTAS

1. A m e n u d o se h a señalado el carácter de religión l a i c a i z a d a que

posee l a d o c t r i n a m a t e r i a l i s t a y racionalista del Progreso, a l a vez que se
h a d e n u n c i a d o s u f i n a l i s m o vago y mitológico. «Con l a llegada del r a c i o -
n a l i s m o l a c r e e n c i a e n l a técnica a c a b a convirtiéndose e n u n a religión
materialista. L a técnica es eterna e i n m o r t a l , c o m o D i o s Padre. S a l v a a l a
H u m a n i d a d , c o m o D i o s H i j o y, n o s i l u m i n a c o m o el Espíritu S a n t o . S u
adorador es el snob progresista de los tiempos m o d e r n o s desde L a Mettrie
hasta Lenine» (O. Spengler, L'homme et la technique, París, G a l l i m a r d ,
1958, Idees, p. 148). «Llamamos Progreso a l c a m i n o sobre esas vías: era
el gran slogan del precedente siglo. L o s h o m b r e s v e n ante ellos l a historia,
c o m o u n a g r a n a r t e r i a e n l a que, bravamente y s i e m p r e "adelante", desfila
la " h u m a n i d a d " [...]. Pero ¿hacia dónde v a ? Y ¿durante cuánto t i e m p o ?
P a r a llegar ¿adonde? E r a u n poco ridículo ese c a m i n o h a c i a el infinito y
a lo infinito, h a c i a u n objetivo e n el que los h o m b r e s n o p e n s a b a n s e -
riamente o que n o s e representaban c o n c l a r i d a d , i n c l u s o , a d e c i r ver-
dad, que n o se atrevían a e x a m i n a r : pues u n objetivo es u n fin» (ibíd.,
pp. 47-48).
2. V e r D e r i a n y Staropoli, La technologje incontrolée?, París, P U F ,
1975, pp. 15, 29-30, passim. «El Technology Assessment trata de c o n s i d e -
rar c o n j u n t a m e n t e l a interrelación entre tecnología, s o c i e d a d y m e d i o a m -
biente. E n l a fase de investigación, todos los grupos sociales interesados
se a s o c i a n a l trabajo. E n otras palabras, se trata de tener e n c u e n t a todos
los efectos p r o b a b l e s de l a s nuevas tecnologías, lo q u e c o m p r e n d e t a m -
bién s u s i m p l i c a c i o n e s sociales.» I d e a próxima a l a anterior el «Risk
Assessment», a u n q u e éste tiene u n carácter más político: «se trata de u n
e x a m e n político a c e r c a del riesgo, e x a m e n que puede c o n d u c i r a l a c o n -
clusión d e que " n o h a c e r n a d a " es preferible a c o r r e r el riesgo» (A. J a u -
motte, «L'Université face á la science et l a technique e n accusion», Les
cahiers du Centre J. Georgin [ m a r z o 1980]).
3. Science et Avenir (abril 1979).
4. L a eugenesia negativa y terapéutica n o trata de m e j o r a r las c a p a c i -
dades n o r m a l e s d e l h o m b r e p a r a convertirlo e n u n «superhombre» ( c o m o
es el c a s o de l a eugenesia positiva), sino sólo de s u p r i m i r los defectos

50
 CAPÍTULO I I I

TECNOCIENCIA Y MANIPULACIÓN
D E LA NATURALEZA HUMANA

Quizás, n o quede lejos el m o m e n t o e n que se

diga: « M i hipotálamo se baña e n luberina» e n
lugar de u n s i m p l e «Os amo». E s t o n o es más
que u n a ocurrencia.

J . D . VlNCENT

N o puedo saber s i existe u n muro, l a n a t u r a -

leza h u m a n a , c o n t r a el que l a técnica se r o m -
pe los dientes [...]. E l d i l e m a entre h o m b r e y
n a t u r a l e z a n o es suficiente p a r a fundamentar
u n a crítica a l a técnica y no es sino u n c o n -
trapunto a l a o m n i p o t e n c i a técnica.

J. ELLUL

U n a m e t a o, a l menos, u n a posibilidad, surge

de l a revolución biomédica: l a reconstrucción
del h o m b r e y n o simplemente «un c a m b i o e n
l a forma de pensar, p o r el pensamiento».

D.J. ROY

S i el h o m b r e h a de m o d e r a r s u a c t i v i d a d tecnocientífi-
ca, es indispensable que él no se vea afectado por aquello
mismo que mide. A h o r a b i e n , l a t e c n o c i e n c i a h a a d q u i r i d o
y aumentado su poder para modificar y manipular la Na-
t u r a l e z a y l a n a t u r a l e z a h u m a n a . Ofrece p o s i b i l i d a d e s f u -
t u r a s y u n a visión de f u t u r o , s i g u i e n d o las cuales el h o m -
b r e y el m u n d o n a t u r a l s o n r a d i c a l m e n t e t r a n s f o r m a b l e s .

Los límites de la perspectiva instrumentalista de la técnica

Las determinaciones antropológicas, hasta aquí satis-
factorias, se h a n convertido en insuficientes respecto a la
técnica moderna: una serie importante de antropólogos-fi-

53
 lósofos de la última generación como P. Alsberg, M . Sche-
ler, Ortega y Gasset, W. Sombart, A. Gehlen, etc., entien-
den que la esencia de la técnica se halla en el hecho de qué
el hombre la ha desarrollado como prolongación de sus
órganos con el fin de paliar sus propias insuficiencias or-
gánicas. Esta tesis de la técnica como «suplemento orgáni-
co» [...] no define la esencia de la técnica moderna ya que
presupone una relación hombre-mundo en la que el hom-
bre, dotado de órganos-herramientas, se encuentra frente a
la naturaleza, la domina y explota [...]. Frente a aquélla (es
decir, frente al comportamiento instrumentalista en rela-
ción a la naturaleza) se da la relación entre el hombre y la
realidad técnicamente producida [...]. Este mundo técnico
es, en esencia, construcción y comprensión del hombre
mismo [...]. Dios ha creado la tierra, el agua, los árboles,
los animales, en suma, la Naturaleza; pero el hombre ha
creado los ferrocarriles, las carreteras, los aviones y la ra-
dio, los spoutniks y la organización de partidos; en la civili-
zación técnica el hombre se descubre a sí mismo como
invención científica y como obra técnica. Por tanto, de he-
cho, una nueva relación del hombre con el mundo y con él
mismo se ha instituido, extendiéndose sobre la Tierra, con
la civilización técnica [ H . Shelsky, Auf der Suche nach
Wirklichkeit, pp. 456-457].
E n l u g a r de u n s i m p l e m e d i o o h e r r a m i e n t a — « Y a q u e
ante t o d o l a técnica m o d e r n a n o es u n a h e r r a m i e n t a y n o
tiene n a d a q u e v e r c o n herramientas» ( M . Heidegger, Nur
-^semiconductores m o l e c u l a r e s , e n el c a m p o de los o r d e n a -
ein Gott kann uns noch retten)— l a técnica es y a e l medio,
el m i c r o c o s m o p l a n e t a r i o , e n c o n s t a n t e evolución, e n el
que p a s a m o s d e l n i v e l más c o n c r e t o (el c o n f o r t doméstico,
p o r e j e m p l o ) a l más abstracto (las últimas i n f o r m a c i o n e s
sobre l a expansión y o r i g e n d e l u n i v e r s o , p o r ejemplo; i n -
f o r m a c i o n e s conseguidas y d i f u n d i d a s gracias a l a técnica).
1. M a n i p u l a c i ó n d e l a n a t u r a l e z a :
hacia el tecnobiocosmos
^ L a t e c n o c i e n c i a t r a n s t o r n a , hace estallar, física y c o n -
c e p t u a l m e n t e , el m u n d o y e l o r d e n l l a m a d o n a t u r a l . ^ E s t o
54
p u e d e i l u s t r a r s e c o n a l g u n o s ejemplos t o m a d o s de l a l i t e -
r a t u r a científica. 1
—*' Se u t i l i z a técnicamente l o vivo, o parcelas de l o
vivo, c o m o i n s t r u m e n t o s p a r a p r o d u c i r , p o r ejemplo, seres
vivos s i n precedentes ( u s o de plásmidos c o m o «vectores
genéticos», es d e c i r , h e r r a m i e n t a s de comunicación y
t r a n s f e r e n c i a de genes; u s o de e n z i m a s de restricción
c o m o escalpelos genéticos y de e n z i m a s ligasas p a r a soldar
A D N ) y se e n t i e n d e c o n c e p t u a l y m a t e r i a l m e n t e l o v i v o ,
m i c r o y macroscópico, c o m o máquinas o fábricas p a r a
c a p t a r , t r a n s f o r m a r y p r o d u c i r energía y p a r a c i n c e l a r m o -
léculas complejas, etc. y-
« L a célula f u n c i o n a de m o d o s i m i l a r a c o m o l o hace
u n a fábrica química e n m i n i a t u r a y a u t o m a t i z a d a [...]
[gracias a l a c u a l ] las pequeñas moléculas s o n p r o d u c i d a s
átomo a a t ó m o » (F. Gros, et. al, Sciences de la vie et socié-
té, p . 27).
« L a bioconversión establecerá s u éxito sobre el descu-
b r i m i e n t o e invención de p l a n t a s más eficaces p a r a t r a n s -
f o r m a r l a energía solar» (ibíd., p . 9 6 ) .
— ^ I n v e r s a m e n t e , se c o n c i b e n máquinas f u t u r a s c o m o
seres vivos q u e p u e d a n e v o l u c i o n a r . « E n efecto, llegará u n
día, quizás, e n q u e e d u c a r e m o s a nuestras máquinas ^(A.
Toffler, Le choc du futur, p . 222).^Con esto sueñan las re-
cientes investigaciones r e l a t i v a s a los b i o t r a n s i s t o r e s c o n
dores químicos o biológicos, q u e u t i l i z a n las p r o p i e d a d e s
lógicas de las macromoléculas sintetizadas p o r m e d i o de
la ingeniería genética, asi sti da p o r ordenador. Así, el círcu- 5
l o se c i e r r a : l a cibernética hace p o s i b l e l a manipulación
más d e l i c a d a d e l ser v i v o l o que, a s u vez, hace posible
u n a n u e v a generación cibernética, e n el s e n t i d o casi p r o -
p i o de «generación». 2
— * S e m o d i f i c a n t o t a l m e n t e l o s m o d o s de r e p r o d u c -
ción n a t u r a l : el caso e x t r e m o es l a clonación, p r a c t i c a d a y a
e n mamíferos ( c o n clones de r a t o n e s e n Genova) y peces Á
— -Se m e z c l a n especies n a t u r a l e s c o n el fin de e x p l o r a r
e i n v e n t a r técnicas de hibridación o q u i m e r a s ^(por ejem-
p l o , células híbridas de r a t o n e s y h o m b r e s a las q u e p r o -
55
 )
piedades cancerígenas c o n f i e r e n u n a especie d e i n m o r t a l i -
d a d p o r multiplicación i n d e f i n i d a ) .
— Se p a t e n t a n seres vivos m a n i p u l a d o s c o m o s i fue-
r a n i n v e n c i o n e s inéditas. 4
D e h e c h o , se asiste a u n e n g o m a d o p r o g r e s i v o de l a
d i f e r e n c i a e n t r e «natural» y «artificial» e n b e n e f i c i o d e u n a
m i x t u r a medio-dada, medio-construida donde, a todos los
niveles, l o s elementos n a t u r a l e s se i n t e g r a n e n c o n j u n t o s
artificiales, y viceversa. Más q u e d e u n «tecnocosmos» o
de u n a «tecnoesfera», conviene h a b l a r d e u n tecriobiocos-
mos q u e se extiende p o r t o d a l a T i e r r a . Este e n g o m a d o d e
l o n a t u r a l y d e l o a r t i f i c i a l se expresa también e n e l h e c h o
de q u e t o d o está c a r a c t e r i z a d o c o m o « p r o d u c t o » , «funcio-
nante» y sobre t o d o «sistemático»: t o d o s l o s e l e m e n t o s d e l
t e c n o b i o c o s m o s , desde l a molécula a l a s o c i e d a d , se apre-
h e n d e n c o m o sistemas d e c o m p l e j i d a d i n i g u a l a b l e , i n t e -
grados, j e r a r q u i z a d o s e i n t e r c o n e c t a d o s .
G. S i m o n d o n c o n c i b e este a c e r c a m i e n t o e n t r e l o n a t u -
r a l y l o técnico c o m o u n índice d e evolución d e perfección
del o b j e t o técnico: « E l objeto técnico c o n c r e t o , i.e., evolu-
c i o n a d o , se acerca a l m u n d o de existencia d e l o s objetos
n a t u r a l e s , t i e n d e h a c i a l a c o h e r e n c i a i n t e r n a [...] y , todavía
más, i n c o r p o r a u n a p a r t e d e l m u n d o n a t u r a l q u e i n t e r v i e -
ne c o m o condición d e f u n c i o n a m i e n t o y f o r m a , así, p a r t e
d e l s i s t e m a d e causas y efectos. Este o b j e t o , e n s u e v o l u -
ción, p i e r d e s u carácter de a r t i f i c i a l i d a d : l a a r t i f i c i a l i d a d
esencial d e u n o b j e t o reside e n el h e c h o d e q u e e l h o m b r e
debe i n t e r v e n i r p a r a m a n t e n e r a ese o b j e t o e n l a exist-
encia, protegiéndolo c o n t r a e l m u n d o n a t u r a l [...]» (Du
mode d'existence des objets techniques, p . 4 6 ) .
L a u n i d a d r e a l se c o n v i e r t e e n l a navaja tecnobiocósmi-
ca: «[...] es l a relación c o n o t r o s objetos, técnicos o n a t u r a -
les, l a q u e r e g u l a y p e r m i t e e l a u t o m a n t e n i m i e n t o d e l a s
c o n d i c i o n e s p a r a e l f u n c i o n a m i e n t o ; e l o b j e t o n o está ais-
l a d o [...]» (ibíd., p . 4 7 )
Para ilustrar las transformaciones d e l m u n d o y o r d e n
naturales, nos centraremos, fundamentalmente, e n las bio-
tecnologías. S i n e m b a r g o , otras líneas d e investigación
s o n , i g u a l m e n t e , sugerentes c o m o e l deseo d e c r e a r redes
56
informáticas y cibernéticas q u e cercan, p o c o a poco, l a
5
b i o s f e r a e n u n a especie de «tecnosfera».
« E l g r a n S i g n i f i c a d o , e l g r a n Referente " N a t u r a l e z a " h a
m u e r t o y l o q u e l o r e e e m p l a z a es e l m e d i o [...] e n e l q u e e l
sistema d e circulación de signos ( d e valores de cambio/sig-
n o ) a n u l a t o d a referencia, o b i e n , llega a tener, de nuevo,
s u p r o p i o referente» ( J . B a u d r i l l a r d , Pour une critique de
l'economie politique du signe).
L a astronáutica ofrece l a p o s i b i l i d a d de v e r r e a l m e n t e
el m u n d o c o m o u n p l a n e t a sobre e l f o n d o d e l espacio a l a
vez q u e extiende l a tecnosfera, p o c o a poco, más allá de
la T i e r r a m i s m a . . . Todavía q u e d a p o r d e s a r r o l l a r t o d a u n a
fenomenología de l a tecnociencia que pueda favorecer u n a re-
flexión filosófica a t e n t a a l a época. E n t r e l a p l a s t i c i d a d d e
la n a t u r a l e z a y l a c o n s t r u c t i v i d a d de l a tecnociencia, e n t r e
las q u e se lían c o m p l e j a s alianzas, ¿qué q u e d a aún d e l vie-
j o p r o y e c t o teórico de u n a ciencia, i m a g e n p u r a d e l o r d e n
i n m u t a b l e d e l a naturaleza?
2. Manipulación d e l h o m b r e : ¿hacia e l «cyborg»?
Estas t r a n s f o r m a c i o n e s h a n p a r e c i d o r e l a t i v a m e n t e be-
n i g n a s m i e n t r a s q u e n o se h a puesto e n j u e g o a l h o m b r e
m i s m o . A h o r a b i e n , r e s u l t a que, i n d i r e c t a m e n t e ( p o r l a vía
de l a reconstrucción d e l m e d i o n a t u r a l ) y d i r e c t a m e n t e , e l
f i n p o r e l q u e apuesta l a t e c n o c i e n c i a se c e n t r a también e n
la condición o esencia n a t u r a l - c u l t u r a l d e l h o m b r e .
6
*La múltiple manipulación de lo humano
Una buena parte de las adquisiciones conseguidas por
la biología y la medicina aseguran el dominio sobre la pro-
creación: medios anticonceptivos, detección prenatal de en-
fermedades, inseminación artificial y reimplantación de
ovocitos humanos fecundados in vitro, etc. Todas estas téc-
nicas están a punto de modificar por completo las conduc-
tas tradicionales de reproducción y la sexualidad [...].
Si bien la técnica no esté aún a punto, se puede prever
la posibilidad, de aquí a veinte años, de elegir el sexo de los
niños. Aunque, bien pensado, cabría la posibilidad de que
57
 entre la aparición de una técnica semejante y su puesta en
práctica p o r el cuerpo social se interpusiera una posible
resistencia, opuesta p o r la opinión pública o las institucio-
nes. E n lo que se refiere a experimentos que afectan al
patrimonio genético humano, como la remodelación de ge-
nes p o r la ingeniería genética o la «clonación», es decir, la
producción de millares de individuos genéticamente idénti-
cos, están fuera del alcance humano, a l menos, en los pró-
ximos veinte años.
La obtención de drogas psicotrópicas está actualmente
en u n a verdadera explosión p o r lo que a los países occi-
dentales se refiere [...]. Es probable que se pueda disponer
de drogas capaces de modificar los estados de ánimo a
voluntad, de provocar emociones previamente elegidas, de
controlar algunos aspectos del funcionamiento cerebral sin
efectos de adicción, saturación y decadencia, propios de
los productos actualmente disponibles como la morfina.
Es más, no es inconcebible que se descubran compuestos
que permitan actuar específicamente sobre el centro cere-
bral llamado de «autoestimulación» o de «placer» y esti-
m u l a r l o de manera diferente. ¿fcCómo imaginar las con-
secuencias de tales descubrimientos? [F. Gros, F. Jacob y
P. Royer, Sciences de la vie et société, pp. 266-267].
Estas s o n algunas i n d i c a c i o n e s c o n c r e t a s d e l a a m p l i -
t u d de esta apuesta. « A l i g u a l q u e l a configuración geográ-
fica d e l p l a n e t a , el c u e r p o h u m a n o h a r e p r e s e n t a d o s i e m -
p r e u n p u n t o fijo de l a e x p e r i e n c i a h u m a n a , u n a " i d e a f u n -
d a m e n t a l " * H o y n o s acercamos a pasos a g i g a n t a d o s a l día
e n q u e el c u e r p o h u m a n o n o p u e d a c o n s i d e r a r s e c o m o i n -
m u t a b l e . E l h o m b r e será capaz [...] de r e m o d e l a r n o sólo
cada c u e r p o , u n o a u n o , s i n o también l a r a z a h u m a n a e n
s u c o n j u n t o ^ ( A . Toffler, Le choc du futur, p . 2 2 5 ) .
— Se m a n i p u l a l a m u e r t e : « L o s órganos a r t i f i c i a l e s d i -
s o c i a n l a m u e r t e , " l a c o r t a n a r e b a n a d a s " ; el ser-para-la-
7 c l a r a n d o i n v i o l a b l e el p a t r i m o n i o genético humano» y p r o -
m u e r t e , m e d i t a d o desde s i e m p r e e n las r e l i g i o n e s y filoso-
fías, se h a c o n v e r t i d o e n u n a especie d e defecto técnico
c o n t i n g e n t e y t e m p o r a l . ¿Qué s i g n i f i c a s i n o q u e l a m u e r t e
de u n h o m b r e es más u n a i m p o t e n c i a c o n t i n g e n t e de l a
m e d i c i n a , u n a c c i d e n t e técnico, p o r l l a m a r l o de algún
m o d o , q u e u n d e s t i n o necesario?» ( H . Schelsky, Auf der
58
Suche nach Wirklichkeit, p . 4 5 0 ) . H a c e algunos años, u n a
sociedad c a l i f o r n i a n a intentó asegurar l a congelación de
cadáveres e n nitrógeno líquido c o n m i r a s a u n a posible
resurrección técnica f u t u r a . C u r i o s a m e n t e , l a m u e r t e h a
s i d o r e i v i n d i c a d a e n los últimos años c o m o u n derecho
c o n t r a el forcing de l a s u p e r v i v e n c i a tecnológica y h a llega-
d o a h a b l a r s e de ello, i n c l u s o , c o m o de «un derecho a l a
muerte».
— Se m a n i p u l a l a e x p e r i e n c i a i n t e r n a , desde l a afecti-
v i d a d h a s t a l a a c t i v i d a d simbólica. A l o l a r g o de los últi-
m o s años, los resultados de las investigaciones acerca de
los d i s t i n t o s n e u r o t r a n s m i s o r e s s o n espectaculares.^Las a l -
teraciones de s u química podrían d a r n o s l a llave q u e
a b r i e r a las p u e r t a s de las v a r i a c i o n e s d e l h u m o r , l a c o m -
prensión de l a depresión y de l a l o c u r a s ( e n p a r t i c u l a r , l a
esquizofrenia).
— Se c a m b i a n los m o d o s de reproducción: desde el
bebé p r o b e t a a l a i d e a de l a clonación; desde l a congela-
ción de e m b r i o n e s o gametos a l a producción de niños c o n
más de d o s padres genéticos o a l a p o s i b i l i d a d de q u e m a -
míferos s u p e r i o r e s p o r t e n fetos h u m a n o s . L a idea de l a
clonación e n el h o m b r e es, s i n d u d a , de buenas a p r i m e -
ras, el e j e m p l o más c l a r o de confrontación c o n l a s e n s i b i l i -
d a d ética. v L a i n d i v i d u a l i d a d , e l ser u n o m i s m o , es u n he-
c h o esencial de n u e s t r a v i d a ^ L a i d e a de q u e p u e d a e x i s t i r
seres h u m a n o s n o i n d i v i d u a l i z a d o s , a b s o l u t a m e n t e idénti-
cos, r e s u l t a terrorífica c u a n d o se l a piensa. [...] L a crea-
ción m i s m a de u n solo i n d i v i d u o p o r clonación nos parece
m o r a l m e n t e r e p u g n a n t e ^ l a clonación de seres h u m a n o s
pondría e n p e l i g r o l a s u p e r v i v e n c i a m i s m a de u n a socie-
d a d democrática. »^»De ahí l a reacción de algunos biólogos
c o n el f i n de p r e v e n i r l a p o s i b i l i d a d de l a clonación: «de-
h i b i e n d o este t i p o de e x p e r i m e n t o s i n c l u s o e n s i m i o s .
8
— Se piensa e n l a p o s i b i l i d a d de m a n i p u l a r genética-
m e n t e l a especie. L a introducción de genes h u m a n o s e n
m i c r o o r g a n i s m o s es y a u n a r e a l i d a d ; l a manipulación efec-
t i v a d e l p a t r i m o n i o genético h u m a n o , l a exploración de l a
p o s i b i l i d a d genética de agregar genes sintéticos o genes de
59
 o t r a s especies, r a y a l a f r o n t e r a e n t r e l o i m a g i n a r i o y l o
p o s i b l e e n las próximas décadas.
— - Se p r o y e c t a n también t o d o t i p o d e alianzas e i n t e -
graciones r e c i p r o c a s t e estrechas s i m b i o s i s , e n t r e e l h o m -
b r e y e l e m e n t o s cibernéticos: prótesis múltiples^especial-
m e n t e las sensoriales ( l l a m a d a s a u n «futuro espectacu-
lar», F. G r o s et. al, Sciences de la vie et société, p . 161) c o n
u n a a p e r t u r a e n el c a m p o de percepción más allá de l a
percepción h u m a n a n a t u r a l ( i n f r a r r o j o s , u l t r a v i o l e t a , o n -
das d e r a d i o , l u z p o l a r i z a d a , u l t r a s o n i d o s . . . ) l o q u e conlle-
va u n c a m b i o t o t a l de l a e x p e r i e n c i a e x t e r n a . I n v e s t i g a c i o -
nes sobre l a telepresencia: conexión electrónica fina, sen-
s o r i a l y m o t r i z , e n t r e u n i n d i v i d u o y u n a máquina ciberné-
t i c a q u e se e n c u e n t r a m u y lejos, e n u n m e d i o i m p e n e t r a -
ble p a r a e l h o m b r e .
^ N u e s t r a m e t a es crear u n l a z o de unión t a n íntimo e n -
t r e el h o m b r e y l a máquina q u e e l técnico n o se dé c u e n t a
s i q u i e r a q u e e l r o b o t e x i s t e . ^ Psicológicamente, será el
h o m b r e q u i e n esté t r a b a j a n d o e n el f o n d o d e l océano y
él reaccionará, d e i n m e d i a t o , s i s u o t r o y o [...] se e n c u e n -
tra en peligro.» 9 bajo formas infinitamente variadas. Las bombas electro-
.Investigaciones sobre l a implantación de m i n i s i s t e m a s
electrónicos e n el cerebro*: m i c r o e l e c t r o d o s q u e i n f l u y a n
selectivamente sobre los centros de p l a c e r o a g r e s i v i d a d .
E n m e n o s d e u n siglo, e l « h o m b r e "simbiótico" estará d i -
r e c t a m e n t e c o n e c t a d o a través de s u p r o p i o sistema ner-
v i o s o c o n o r d e n a d o r e s miniaturizados». 10
¿Prótesis c o n t r a e l d o l o r , l a v i o l e n c i a , prótesis p a r a el
placer, l a m e m o r i a y h a s t a p a r a e l r a z o n a m i e n t o . ^ ¿Cuál 1
será, se p r e g u n t a T o f f l e r — n o s i n h u m o r s ( L e Choc du fu-
tur, p . 2 3 8 ) — , e l s i g n i f i c a d o de l a p a l a b r a «humanidad»
c u a n d o el h o m b r e sea « e n p a r t e p r o t o p l a s m a y e n p a r t e
transistor»? Y añade: « E n efecto, e x i s t e n fuertes p r o b a b i l i -
dades d e q u e los c o m p o n e n t e s biológicos de los s u p e r o r d e -
nadores d e l f u t u r o sean acopios de cerebros^,(p. 2 4 3 ) .
U n a vez c o n c l u i d a s las investigaciones c u y o fin es l a
manipulación y reconstrucción de l a i d e n t i d a d i n d i v i d u a l y
específica d e l h o m b r e , t r a n s f o r m a d o s y m a n i p u l a d o s los
límites de l a existencia (desde l a concepción h a s t a l a
60
m u e r t e ) ; u n a vez m o d i f i c a d a tecnocientíficamente l a expe-
riencia e x t e r n a y todas las f o r m a s de experiencia interna...
¿qué quedará de i n t a n g i b l e e n l a esencia n a t u r a l - c u l t u r a l
del h o m b r e ? Parece q u e l a t e c n o c i e n c i a v a a afectar a t o -
das las p r e t e n d i d a s constantes de l a n a t u r a l e z a h u m a n a , a
todas aquellas situaciones q u e J a s p e r s \ d e n o m i n a b a «lími-
t e » , d e j a n d o a b i e r t a l a p u e r t a de l a i n e s c r u t a b l e p l a s t i c i -
12
d a d de l a especie y s u s c i t a n d o p r e g u n t a s q u e s o n p r o p i a -
m e n t e éticas..
Manipulación del humor y de la personalidad
Los sabios h a n pensado durante mucho tiempo que el
cerebro sólo podía aprender mediante los cinco sentidos:
vista, oído, olfato, gusto y tacto. Gracias a sus descubri-
mientos, Delgado ha llegado a modificar comportamientos
aprendidos con independencia de los cinco sentidos. De
ese modo, por ejemplo, u n chimpancé gruñón es conver-
tido en dócil. Es más, para el tratamiento de los transtor-
nos neurológicos, Delgado prefiere la estimulación química
a la estimulación eléctrica. La electricidad es u n medio
simple, mientras que los productos químicos se presentan
químicas accionadas por una señal de radio, liberan canti-
dades infinitesimales de sustancias químicas en los lugares
elegidos. Delgado dispone ya de u n sistema de doble sonda
que le permite buscar y reducir mezclas de líquidos en el
interior del cerebro y analizar, así, las modificaciones que
resultan de la estimulación química [...].
vTambién en humanos se ha practicado la reducción de la
agresividad mediante la estimulación eléctrica del cerebro.
Robert Heath, de la Universidad de Tulane, uno de los pre-
cursores en el estudio de la estimulación eléctrica del cerebro
humano, ha equipado a enfermos mentales, peligrosamente
agresivos, con autoestimuladores. E n una película se nos
muestra cómo u n paciente sale, él mismo, de u n estado agre-
sivo apretando el botón de su estimulador [...]. t
^ Albert Rosenfeld, u n autor científico m u y respetado,
nos propone una especulación interesante: «Se puede ima-
ginar fácilmente que en el futuro la gente lleve electrodos
autoestimulantes (esto podría incluso llegar a estar de
moda) que les vuelvan sexualmente activos en cualquier
momento o que les permita d o r m i r o quedarse despiertos
61
 según sus necesidades, que les disminuya el hambre si de-
sean perder peso, que supriman su tristeza, que los vuelva
valerosos cuando tengan miedo o tranquilos si están ner-
viosos». Este cuadro puede resultar seductor, pero ¿qué es-
perar de estos felices presionadores de botones? ¿Comen-
zarían poco a poco a experimentar problemas de identi-
dad?, ¿o a convertirse en u n a carga para la sociedad? Sólo
el tiempo podrá responder a semejante pregunta^V. Pac-
kard, The people Sephers, pp. 54, 56, 70].
Manipulación de la procreación humana
E l biólogo animal E.S.E. Hafez realizó la siguiente pre-
visión: «De aquí a algunos años una mujer podrá comprar
u n minúsculo embrión congelado, llevárselo a su médico,
hacérselo implantar en el útero, portarlo nueve meses y
parirlo como si hubiera sido concebido en su propio cuer-
po. E l embrión se venderá con garantías contra toda tara
genética. E l comprador será informado, previamente, acer-
ca del color de los ojos y cabellos del bebé, su sexo, su
estatura probable en la edad adulta y su posible CI».
Para una pareja que desea fervientemente tener u n hijo,
la fecundación en laboratorio parece algo m u y razonable.
E n principio, constituye una forma de progreso más. Pero
este tipo de experimentación es precisamente la que si se
fomenta, corre el riesgo de abrir el paso a toda una serie
de técnicas nuevas en el campo de la reproducción huma-
na de las que hablaremos en los capítulos siguientes (tales
como úteros de alquiler, crecimiento de fetos hasta su
completo desarrollo fuera de la matriz humana, predeter-
minación del sexo, fabricación genética de seres humanos
por encargo, creación de hombres «superiores», copias de
hombres «deseables», combinaciones hombre-animal, etc.).
Desde u n punto de vista científico, la manipulación del
semen no es más que el primer paso. Si se avanza por esa
vía de u n modo descontrolado caeremos en una pendiente
deslizante que puede conducir a la deshumanización del
Hombre. Por otro lado, hay que señalar u n punto impor-
tante y es el de que estas técnicas son beneficiosas en lo
que concierne a la producción de ganado. E n este sentido
no podemos sino aplaudir el trabajo que permite obtener
razas cualitativa y cuantitativamente superiores. Pero a m i
entender, hay una gran diferencia entre la experimentación
62
animal y la humana. O ¿es posible esperar que los científi-
cos sean t a n prudentes en la experimentación humana,
como audaces lo han sido en la experimentación animal?
[V. Packard, The people Sephers, pp. 134-135].
Prótesis o Cyborg
La simbiosis hombre-máquina tendrá u n aire m u y dife-
rente a aquel en que el ser humano es considerado como
u n elemento del sistema mecánico o la máquina como u n
componente del sistema humano. Todo modelo que da prio-
ridad a la máquina lo llamo «cyborg», aquel que da priori-
dad al ser humano, l o llamo «prótesis» [...]. El concepto de
cyborg sigue el punto de vista del ingeniero; el de prótesis,
el punto de vista del médico [...]. La noción de cyborg se
refiere a u n sistema coordinado hombre-máquina con el
fin de encajar aquello que n i el uno n i el otro podrían re-
alizar separadamente [...]. E l concepto de prótesis se refie-
re a los instrumentos, mediante los cuales una función de-
teriorada del organismo humano es, al menos parcialmen-
te, restaurada [...]. «Cyborg» señala la inferioridad del
hombre respecto a la máquina; «prótesis» el servicio de la
máquina para beneficio del hombre [...]. Así, el primero
podría ser llamado «deshumanizante» de seres humanos,
el segundo, «humanizante» de máquinas. E n resumen, en
el caso de una prótesis, la máquina compensa una defi-
ciencia del organismo humano mientras que en el caso del
cyborg, el organismo humano compensa u n vacío en la
máquina [ E . Birne, en P.T. D u r b i n (ed.), Humanization of
Technology: slogan or ethical Imperative, pp. 152 ss.].
3. Manipulación simbólica y manipulación técnica
T o d a s estas p o s i b i l i d a d e s , efectivas o irreales, suscitan
u n a resistencia e n o r m e e n el c a m p o de l a c u l t u r a t r a d i c i o -
n a l , r e l i g i o s a o filosófica. ¿Por qué?
E l p e n s a m i e n t o r e l i g i o s o y el filosófico se r e e n c u e n t r a n
e n el p u n t o de l a valoración y conservación d e l h o m b r e
n a t u r a l - c u l t u r a l . P o r « h o m b r e natural-cultural» conviene
e n t e n d e r l a definición de h o m b r e c o m o ser v i v o ( a n i m a l )
consagrado a l lenguaje ( a l símbolo y, p o r ello, a l a c u l t u -
63
 > \
r a ) , c a p a c i d a d lingüística que c o n s t i t u y e s u d i f e r e n c i a es-
pecífica, es decir, s u esencia. P r o d u c i e n d o a l h o m b r e , l a
evolución genética n a t u r a l h a p r o d u c i d o u n ser v i v o des-
t i n a d o a l a evolución histórico-cultural: u n «animal simbó-
lico».
« E l h o m b r e posee u n lenguaje simbólico, este es u n o
de los rasgos más i m p o r t a n t e s [...] q u e le d i s t i n g u e de los
a n i m a l e s [...]. S i n e m b a r g o , a u n q u e l a a p t i t u d p a r a a p r e n -
d e r u n lenguaje c u a l q u i e r a esté c o n d i c i o n a d a genética-
m e n t e [...], l a l e n g u a q u e a p r e n d e m o s n o s es i m p u e s t a p o r
l a c u l t u r a e n l a q u e crecemos» (T. D o b z h a n s k y , L'homme
en evolution, p . 89). « T o d o Homo sapiens [...] t i e n e l a fa-
c u l t a d de a p r e n d e r u n lenguaje, n o i m p o r t a cuál, y a d q u i -
r i r u n a c u l t u r a , n o i m p o r t a cuál. E s t a a p t i t u d es u n o de
los u n i v e r s a l e s biológicos de n u e s t r a especie [...]. N o exis-
t e n genes p a r a l a c u l t u r a o l e n g u a francesa, c h i n a u h o t e n -
tote. N u e s t r o g e n o t i p o n o s confiere u n a g r a n p l a s t i c i d a d
c u l t u r a l y ( n o se insistirá jamás d e m a s i a d o sobre este p u n -
t o ) , esta p l a s t i c i d a d es u n a característica d e l a especie, f o r -
j a d a p o r l a selección n a t u r a l e n e l c u r s o de l a evolución
biológica» (ibíd., p p . 363-364).
Las c u l t u r a s s o n c o n j u n t o s de signos, símbolos, d i s c u r -
sos más o m e n o s o r g a n i z a d o s q u e e v o l u c i o n a n f o r m a n d o
t r a d i c i o n e s . D e f i n i r a l h o m b r e c o m o el ser v i v o esencial-
m e n t e h a b l a n t e es, a l m i s m o t i e m p o , a s e g u r a r q u e el úni-
co t i p o d e mutación, manipulación e i n t e r v e n c i o n e s conce-
bibles y a d m i s i b l e s p a r a el h o m b r e debe ser d e l o r d e n d e l
lenguaje. D e j a n d o a p a r t e a l a técnica, l a evolución h u m a n a
y la d i f e r e n c i a d e c u l t u r a s s o n f u n d a m e n t a l m e n t e e v o l u -
ción y diversificación de discursos, lenguas, signos y sím-
b o l o s : religiosos, filosóficos, mitológicos, políticos, ideoló-
gicos, educacionales, jurídicos, etc. E s t a i m p o r t a n c i a de l o
simbólico n o está d e s m e n t i d a —¡al c o n t r a r i o ! — p o r l a c i v i -
lización a c t u a l q u e n o s asalta, s i n cesar, c o n n u e v o s signos
q u e ésta n o deja de p r o d u c i r y p o n e r e n circulación.
Aunque el hombre es el ser vivo consagrado al lenguaje,
la consciencia filosófica, y también la consciencia común
más extendida, no tolerarán más que manipulaciones e in-
tervenciones simbólicas de y en lo humano, e n t r e las cuales
64
las más c o r r i e n t e s s o n las lingüísticas: e n p r i m e r l u g a r y
f u n d a m e n t a l m e n t e , l a educación y aculturación lingüísti-
cas d e l niño, y también — y a título de e j e m p l o — l a p r o p a -
ganda, los discursos políticos, las ideologías, l a i n f l u e n c i a
de los mass-media. E n c i e r t a f o r m a , l a c i e n c i a y l a técnica
e n c u e n t r a n s u l u g a r e n este c o n c i e r t o simbólico y a q u e
ellas segregan ideologías. Pero este t i p o de intervención
ideológica n o pertenece específicamente a l a tecnociencia.
L a manipulación de l o h u m a n o p r o p i a de esta última n o
tiene p a r a l e l o c o n o t r a s f o r m a s simbólicas de formación e
intervención e n el h o m b r e . Es esta d i f e r e n c i a c o n l a q u e
sueña, p o r e j e m p l o , e l biólogo J.F. D a n i e l l i c u a n d o escribe:
«Es h o r a de b u s c a r c ó m o m e j o r a r l a condición h u m a n a de
m o d o diferente a c o m o se haría m e d i a n t e el c a m b i o de las
instituciones».
A l g u n o s ejemplos precisarán esta d i f e r e n c i a . L a cons-
trucción de u n a p e r s o n a l i d a d se hace, n o r m a l m e n t e , m e -
d i a n t e m e d i o s «simbólicos»: l a educación, e l discurso m o -
r a l , e l a d o c t r i n a m i e n t o , e l psicoanálisis. Este último es
p a r t i c u l a r m e n t e s i g n i f i c a t i v o e n u n m o m e n t o e n el q u e se
c o m i e n z a a d o m i n a r l a d e l i c a d a n a t u r a l e z a química d e l ce-
r e b r o (la de los n e u r o t r a n s m i s o r e s ) y se i n t e n t a d e t e r m i -
n a r la unión q u e existe e n t r e los t r a s t o r n o s de ésta y cier-
tas psicosis y, más g e n e r a l m e n t e , las m o d i f i c a c i o n e s d e l
h u m o r . A h o r a b i e n , c u a l q u i e r a q u e sea l a complicación
del método psicoanalítico, éste también se presenta c o m o
m u c h o más «natural», « m o r a l » y « h u m a n o » que l a i n t e r -
vención neuroquímica. ¿Por qué? P o r q u e los m e d i o s y téc-
nicas psicoanalíticos s o n , exclusivamente, d e l o r d e n d e l l e n -
guaje y de este m o d o , c o n f o r m e s a l a esencia d e l h o m b r e .
C o m p a r e m o s c o n este m o d o de intervención simbólica
la afirmación siguiente: « L o s t r a s t o r n o s de l a d o p a m i n a
[ n e u r o t r a n s m i s o r l i g a d o a l a génesis de l a esquizofrenia,
G.H.] n o m e r e c e n más consideración " m o r a l " , " s o c i a l " o
"psicoanalítica" q u e los t r a s t o r n o s d e l a i n s u l i n a q u e p r o -
v o c a n l a diabetes». Conviene «curar l a ' l o c u r a " de i g u a l
m o d o q u e se c u r a n enfermedades d e l hígado o d e l riñon»
(J. R e n a u d ) .
O t r o e j e m p l o : E x i s t e u n a resistencia b i e n c o n o c i d a a
65
 é
todas las f o r m a s de intervención técnica e n el p r o c e s o n a -
t u r a l de l a procreación, e m p e z a n d o p o r l a contracepción y
el a b o r t o . N o sólo se p i e n s a q u e es ilegítimo t r a t a r de l i m i -
t a r e l número de n a c i m i e n t o s s i n o q u e se dice, además,
q u e de hacerse debería ser m e d i a n t e m e d i o s «naturales-
culturales» e n los q u e los discursos m o r a l e s , ideológicos y
r e l i g i o s o s j u e g a n u n p a p e l considerable.
« P e r o el g r a n a r g u m e n t o i n v o c a d o p o r l a Iglesia católi-
ca es de t i p o n a t u r a l . Ésta n o p r o h i b e e l c o n t r o l de l a p r o -
creación s i n o q u e r e c o m i e n d a l a c o n t i n e n c i a periódica
(que sería " n a t u r a l " ) e n vez de l a p i l d o r a , l a esterilización,
el d i a f r a g m a , etc., q u e n o l o serían» ( F . de Closets, En dan-
ger de progrés, p . 317).
H a y u n h e c h o u n i v e r s a l m u y p o c o p e n s a d o y es q u e l a
m u e r t e y el s u f r i m i e n t o de m i l l o n e s de i n d i v i d u o s a causa
de l a manipulación ideológica p a r e c e n más leves, n o r m a -
les e n e l c u r s o y o r d e n de las cosas, q u e l a p o s i b i l i d a d de
s o l u c i o n e s técnicas a a l g u n o s p r o b l e m a s de l a h u m a n i d a d .
O t r o e j e m p l o : l a idea de u n t r a t a m i e n t o neuroquímico
para l a agresividad, p o r ejemplo, suscita e n m u c h o s h u m a -
nistas, creyentes o n o , u n a especie de h o r r o r . E s necesario
— p a r a l a ideología d o m i n a n t e de este s i g l o — q u e l a h u -
m a n i d a d se p a c i f i q u e e x c l u s i v a m e n t e p o r m e d i o d e l l e n -
guaje ( e l diálogo, l a argumentación, l a discusión, el c o m -
p r o m i s o , l a educación, l a aculturación...). C u a l q u i e r o t r a
solución es, a priori, s i n u n e x a m e n serio, r e c h a z a d a de
f o r m a m a s i v a p o r «evidentemente» m a l a . P o c o i m p o r t a
q u e l a a g r e s i v i d a d y l a v i o l e n c i a t e n g a n — c o m o es p r o b a -
b l e — raíces a n t e r i o r e s a l o simbólico e i n t r a t a b l e s p o r e l
lenguaje.
P a r a f i n a l i z a r , u n último e j e m p l o más p r o s p e c t i v o :
c o m p a r e m o s los procesos n a t u r a l e s - c u l t u r a l e s d e l a p r e n d i -
zaje memorístico p o r audición, l e c t u r a y repetición c o n l a
inserción de m i c r o m e m o r i a s electrónicas b a j o l a f o r m a d e
prótesis memorísticas variables según las necesidades.
T o d o s estos ejemplos, siendo t o d o s b a s t a n t e b e n i g n o s ,
m u e s t r a n c l a r a m e n t e l a d i f e r e n c i a e n t r e las m a n i p u l a c i o -
nes simbólicas d e l ser h u m a n o , m a n i p u l a c i o n e s i n t e r n a s
de l a esencia n a t u r a l - c u l t u r a l d e l h o m b r e , y las i n t e r v e n -
66
ciones tecnocientíficas, extrañas a esta esencia y, p o r ello,
infames.
L a d i f e r e n c i a e n t r e el s i g n o y l a técnica e n l a c o n s t r u c -
ción d e l h o m b r e i n t r o d u c e graves p r o b l e m a s filosóficos y
éticos q u e n i las a c t i t u d e s de r e c h a z o n i las fobias masivas
p u e d e n resolver. L a cuestión f u n d a m e n t a l es l a siguiente:
la manipulación tecnocientífica, la conformación técnica
del h o m b r e q u e n o pase p o r u n a mediación simbólica, ¿no
eliminará, s i m p l e y l l a n a m e n t e , l a consciencia, l a capaci-
d a d d e l i b e r a t i v a , l a evolución y formación de l a p e r s o n a l i -
d a d y l a l i b e r t a d ? ¿ N o es a b s o l u t a m e n t e indispensable l a
mediación simbólica ( f u n d a m e n t a l m e n t e el lenguaje) d e l
h o m b r e c o n s i g o m i s m o , c o n el o t r o y c o n el m u n d o , p a r a
que éste se realice c o m o i n d i v i d u o autónomo y consciente,
capaz de elegir y d a r s e n t i d o a s u v i d a y a l m u n d o ? Cierta-
m e n t e , l a educación simbólica — n a t u r a l - c u l t u r a l — de u n
i n d i v i d u o es difícil, s u éxito es p r e c a r i o y, a m e n u d o , i m -
perfecto. Puede ser q u e h a y a d i s f u n c i o n a m i e n t o s y o t r a s
causas biofísicas que, en c i e r t o s casos, i m p i d a n el desarro-
l l o y expansión d e l a p e r s o n a y p a r a c u y o t r a t a m i e n t o l a
intervención tecnocientífica es indispensable. De hecho, l a
t e c n o c i e n c i a es aún d e m a s i a d o i g n o r a n t e e n este d o m i n i o
c o m o p a r a q u e l a intervención n o se realice s i n o c o n l a
mayor prudencia.
La diferencia entre el signo y la técnica
E n e l f u t u r o , e l r e p e r t o r i o de tecnologías d e c o n t r o l c o -
nocerá u n c r e c i m i e n t o considerable. D e l a lista de d e s c u -
b r i m i e n t o s técnicos p r o b a b l e s p a r a l o s p r ó x i m o s t r e i n t a y
tres años que p r o p o n e H e r m á n K a h n , h e entresacado, de
e n t r e l o s c i n c u e n t a p r i m e r o s títulos, u n g r a n n ú m e r o de
técnicas d e c o n t r o l d e l a c o n d u c t a y m o d i f i c a c i ó n d e l a
personalidad: 30) técnicas nuevas que vayan tan lejos
c o m o s e a p o s i b l e e n l a v i g i l a n c i a , c o n t r o l y dirección t a n t o
d e l o s i n d i v i d u o s c o m o d e l a s o r g a n i z a c i o n e s ; 3 3 ) técnicas
nuevas y más seguras p a r a la «educación» y propaganda
que afectan a l c o m p o r t a m i e n t o h u m a n o , público y priva-
d o ; 3 4 ) l a a p l i c a c i ó n d e p r o c e d i m i e n t o s electrónicos para
l a comunicación directa c o n el cerebro y p a r a s u estimula-
ción; 3 7 ) n u e v a s técnicas a n t i e x c i t a n t e s r e l a t i v a m e n t e e f i -
67
 • I
caces; 39) una mayor variedad de nuevos productos far-
macéuticos que permitan el control de la fatiga, la relaja-
ción, la vivacidad, el humor, la percepción e imaginación;
41) mayores posibilidades para «cambiar» el sexo de los
individuos; 42) otros medios para ejercer u n control o una
influencia de orden genético sobre la constitución básica
del individuo... Previsiones de este tipo son, en verdad, ex-
tremadamente discutibles. Cuando menos, nos da una idea
de la posibilidad de que el comportamiento humano pueda
ser, en el futuro, liberado de todo sistema de normas liga-
das a la gramática de los juegos del lenguaje y, en lugar de
esto, integrado en sistemas autorregulados del tipo hom-
bre-máquina y sometidos a u n control físico o a una i n -
fluencia psicológica directos. Las manipulaciones psicotéc-
nicas del comportamiento permiten hoy, ya, eliminar la
desviación anticuada producida p o r normas interiorizadas,
pero susceptibles de reflexión. Las intervenciones biotécni-
cas del sistema regulador de las glándulas endocrinas y las
intervenciones a fortiori de la transmisión genética de i n -
formaciones hereditarias podrían p e r m i t i r mañana u n con-
trol aún mayor del comportamiento. De este modo, las an-
tiguas zonas de la consciencia desarrolladas en la comuni-
cación por medio del lenguaje acabarían atrofiándose. A
este nivel, en que los técnicos toman al hombre por objeto
[Human teckniken], se podría hablar del fin de la manipu-
lación psicológica en u n sentido análogo a como se habla
hoy del fin de las ideologías políticas y la alienación natu-
ral espontánea. Dicho de otro modo, el desfase incontrola-
do en el marco institucional se podría dominar. Pero con
ello, la autoobjetivación del hombre se habría completado
bajo la forma de una alienación planificada en la que los
hombres harían su historia voluntariamente, pero no cons-
cientemente.
N o pretendo decir, en modo alguno, que el fantasma
cibernético de la autoestabilización de las sociedades vaya
a realizarse de forma análoga al instinto ( n i siquiera que
sea realizable), pero pienso que empuja hacia adelante, de
u n modo utópico negativo, hipótesis vagas que están en la
base de la consciencia tecnocrática y que indican, así, una
evolución tendencial que, bajo la dominación confortable
de la ciencia y la técnica, no tiene el sello de una ideología
[J. Habermas, La technique et la science comme «ideologie»,
pp. 65-67].
68
4. Límites d e l a n t r o p o l o g i s m o
L a base d e l t e m o r , repulsión y s e n t i m i e n t o de p e l i g r o
a b s o l u t o q u e l a técnica suscita e n u n a p a r t e de la cons-
c i e n c i a filosófica y e n l a casi t o t a l i d a d de l a consciencia
religiosa es l a «exterioridad» de l a técnica e n relación c o n
la esencia n a t u r a l - c u l t u r a l d e l h o m b r e . E s t a reacción se
r e m o n t a lejos y está a n c l a d a en el f o n d o mitológico de l a
h u m a n i d a d . N o p a r e c e q u e ésta p r o c e d a de u n a m e r a va-
loración a n t r o p o l o g i s t a , s i n o de l a intuición de q u e l a tec-
n o c i e n c i a c o n c e n t r a u n a tentación y p e l i g r o esenciales: el
de e l i m i n a r los límites de l a esencia y l a condición h u m a -
na. E n Les masques du désir, J . B r u n p e r c i b e b i e n el alcan-
ce e i d e n t i d a d de l o q u e actúa bajo el exceso tecnocientífi-
co: «Este m o t o r n o es o t r o q u e el deseo d e l h o m b r e p o r
exceder l a diferenciación q u e r e i n a e n los c u a d r o s espacio-
t e m p o r a l e s de l a existencia, e n el i n t e r i o r de los cuales éste
sufre sus límites» (p. 74). «Cortar l a c u e r d a d e l T i e m p o y
el Espacio, c o r t a r el h i l o de l a existencia, es l a misión o n -
tológica c o n q u e l a técnica h a s i d o investida; l a técnica es
aquello a l o q u e e l h o m b r e h a q u e r i d o c o n f i a r el p o d e r
(extático) de a r r a n c a r l o d e l ghetto humano» (p. 16). « E n
este sentido, es u n a manipulación ontológica, y l o que lla-
m a m o s progreso [...], u n m o v i m i e n t o h a c i a otra parte c o n
el q u e el h o m b r e espera e n c o n t r a r l a solución p a r a sí m i s -
m o m e d i a n t e u n a disolución salvadora de s u esencia y s u
existencia» (p. 2 0 8 ) .
S i l a t e c n o c i e n c i a se p e r c i b e aún c o m o a q u e l l o suscep-
t i b l e de h a c e r estallar l a esencia d e l h o m b r e , evidentemen-
te n o puede m e d i r s e y a más p o r esta esencia, n i juzgarse o
evaluarse a p a r t i r de u n a «naturaleza» h u m a n a q u e t i e n d e
a resquebrajarse. L a s categorías antropológicas n o son,
pues, suficientes. E n este p u n t o , a l m e n o s , las evaluacio-
nes mitológicas y teológicas de l a t e c n o c i e n c i a l e rinden,
en c i e r t o m o d o , j u s t i c i a a l a s i m i l a r l a , más o m e n o s expre-
samente, a fuerzas demoníacas ( g e n e r a l m e n t e ) o divinas,
es decir, n o s i m p l e m e n t e h u m a n a s .
N o se t r a t a de r e v i v i r de n u e v o l a concepción mitológi-
ca o teológica. P e r o c o n v i e n e c o m p r e n d e r q u e l a evalua-
69
ción a n t r o p o l o g i s t a c o r r i e n t e , q u e i m p r e g n a el h u m a n i s m o
p r o g r e s i s t a l a i c o , es quizás, e n ciertos aspectos, m u y c o r t a
de m i r a s y s u p e r f i c i a l y, p o r esta razón, frágil y q u e n o
ofrece u n a concepción y u n a interpretación q u e p u e d a res-
p o n d e r , c o n a l t u r a , a los anatemas filosófico-religiosos.
De la evaluación mítico-réligiosa a la laicidad
antropologista y humanista
Con Prometeo franqueamos u n umbral. La técnica co-
menzó a humanizarse. Sigamos a P.H. Michel.
«Aunque ésta aparece como u n regalo de los dioses, es
u n h i m n o homérico glorificando a Hermes, que si bien no
es u n dios, al menos, sí es humano en el sentido de aun-
que no posee las artes de toda eternidad, puede descubrir-
las mediante la inteligencia. Él las inventa, como haría u n
hombre genial, y las transmite a los hombres dirigiéndose
a su facultad de comprensión. E l arte no es, necesariamen-
te, u n regalo de los dioses, puede ser resultado de una es-
pecie de hurto en perjuicio de los dioses. E l mito de Pro-
meteo da forma legendaria a este sentimiento.»
E l conflicto que estalla entre Prometeo y Zeus no apa-
rece, de hecho, más que en u n texto tardío de Diodoro.
Para J.P. Vernant, el mito del robo del fuego se presenta
en Hesíodo bajo una forma m u y unificada y revela ya u n
problema que toca la función técnica: el trabajo es la con-
secuencia del conflicto entre Zeus y Prometeo. E l robo del
fuego debe ser pagado. E n adelante, toda la riqueza tendrá
el trabajo p o r condición. De la oposición entre la fecundi-
dad y trabajo, entre lo que la naturaleza procura, por me-
diación de los dioses, y la técnica, dada al maldito o roba-
da p o r él o salida de su imaginación [...].
Dédalo nos conduce a una tercera etapa, la definitiva,
que consiste en una especie de laicidad de las técnicas [...].
Nosotros salimos definitivamente de nuestros orígenes
divinos. Dédalo es u n hombre: él tiene, incluso, u n sustrato
histórico, o casi. Se le sitúa en el tiempo y en el espacio,
tiene relaciones familiares. No recibe, «inventa» [...].
Podríamos decir que en el periodo de tiempo que me-
dia entre Prometeo y Dédalo, cualquiera que sea el siglo al
que se adjudique el primer gran progreso de las técnicas
griegas, éste pasó a ser obra esencialmente humana y, de
la cual, se sabe que fue humana. La laicidad de las técni-
70
cas es, de ahora en adelante, u n hecho consumado. Tam-
bién en el relato que de ella se quiere hacer, los hombres
aparecen solos y se les intenta dar una realidad histórica.
Así deben aparecer Dédalo y su leyenda [B. Gille, Histoires
des techniques, pp. 125-127].
Dios, único recurso frente a la técnica
N o se puede conocer si existe u n muro, la naturaleza
humana, contra el que la técnica se rompe los dientes. Me
es imposible contraponer como factores dialécticos a la
técnica y al hombre permanente.
La naturaleza, desde luego, no es permanente.
N o existe una naturaleza inmutable, intangible, cuya
persistencia nos sea garantizada por una parte (y si cree-
mos en la creación, esto es lo que se quiere decir, aunque
se diga lo contrario) y, por otra, de la cual nosotros poda-
mos considerar que su estructura es una ley, de leyes, u n
modelo bueno y conforme, según la gran tentación: es pre-
ciso obedecer a la naturaleza. Pero la naturaleza (como
conjunto de leyes y como modelo) es lo que nosotros he-
mos fabricado. H o y en día vemos lo frágil que es en tanto
que realidad concreta. E l átomo estalla, el océano se con-
tamina...
E l hombre o la naturaleza, este dilema no es suficiente
para fundamentar una crítica a la técnica y no es más que
u n contrapunto a la omnipotencia técnica. Aquélla en u n
todo (que engloba al hombre y la naturaleza). Ya que exis-
te una especie de mutación (de dialéctica) es necesario que
exista una fuerza complementaria fuera del sistema. Esta
fuerza que el sistema es incapaz de absorber no puede ser
más que Dios, u n Dios trascendente [...].
Pero habiendo conocido al Dios de Jesús, yo declaro
que es el único recurso del hombre frente a la técnica
[J. Ellul, Á temps et contretemps, pp. 182-183].
NOTAS
1. E l lector encontrará abundante documentación e n F . Gros, et al.,
Science de la vie et société, París, Seuil, 1979, Points, y e n V . P a c k a r d ,
L'homme remodelé, París, Calmann-Lévy, 1978.
71
 ) )
2. V e r J . R o s n a y , «Les biotransistors: l a microélectronique d u x x i sié- entre el s i t e m a nervioso central de los a n i m a l e s o el h o m b r e y los ordena-
cle», La Recherche, 7-8 (1981). dores» está y a a l a o r d e n del día (ver J . de Rosnay, art. c i t ) .
3. L a técnica de clonación consiste e n i n t r o d u c i r e n u n a célula huevo 12. «Situaciones fundamentales que nuestra v i d a i m p l i c a y "que" n o
receptora, previamente anucleada, l a totalidad del p a t r i m o n i o genético de podemos traspasar n i transformar.» Éstas son, particularmente, l a necesi-
u n a donante, es decir, el núcleo de otra célula donante. S i se consigue dad de morir, sufrir, luchar, l a dependencia del azar, l a enfermedad, el
provocar el proceso de división del huevo así dotado genéticamente, se envejecimiento, l a l e y del trabajo, l a obligación de elegir, l a culpabilidad...
obtendría u n individuo genéticamente idéntico e n s u totalidad a aquel del (ver K . Jaspers, Introduction á la philosophie, París, P l o n 1965 10/18
que proviene l a célula donante. A diferencia de l a reproducción bisexual p. 18).
ordinaria, todo el p a t r i m o n i o genético provendría de u n solo individuo y
no de dos.
4. De donde surge u n enjambre de preguntas y p r o b l e m a s (algunos
curiosos) respecto a l alcance jurídico-ético de estos procedimientos: ¿Pue-
de u n s e r vivo s e r patentado? ¿Puede r e p r o d u c i r s e u n a bacteria p a t e n -
tada? ¿Una p e r s o n a infectada p o r tal bacteria infringe l a ley? (ver N .
Wade, «Supreme C o u r t H e a r s argument o n patenting life forms», Science
[4-4- 1980], Cf. especialmente: B . E d e l m a n y M.A. H e r m i t t e (eds.), Uhom-
me, la nature et le droit, París, C h r i s t i a n Borgois, 1988).
5. L o s d o c u m e n t o s preparatorios p a r a las investigaciones e n el c a m p o
de l a s c i e n c i a s cognitivas del P r o g r a m a F A S T (1986-1987) s o n , a este r e s -
pecto, e s p e c i a l m e n t e elocuentes. E s t e p r o g r a m a europeo, destinado a
competir c o n p r o g r a m a s s i m i l a r e s japoneses y a m e r i c a n o s , trata, n i más
n i menos, q u e de m o d e l i z a r y construir m o d e l o s d e inteligencia n a t u r a l y
explicar l a intencionalidad h u m a n a . M o d e l i z a r l o h u m a n o p a r a hacerlo
compatible p a r a l a interacción h o m b r e - o r d e n a d o r ; c o n s t r u i r u n m o d e l o
de cerebro, a p r o v e c h a n d o los procesos cognitivos h u m a n o s ; m o d e l i z a r y
realizar, bajo l a f o r m a d e sistemas operativos efectivos, l a percepción v i -
sual, l a m e m o r i a , l a aprehensión del sentido lingüístico y el aprendizaje;
desde l a realización de u n «modelo de comprensión del lenguaje natural
de u n a frase sencilla h a s t a l a complejidad total de u n discurso»; desarro-
llar tecnologías capaces de integrar operativamente l a representación del
sentido común, l a inducción y el r a z o n a m i e n t o p o r analogía; desarrollar
«sistemas que generen automáticamente p r o c e d i m i e n t o s p a r a l a r e s o l u -
ción de problemas»; tecnologías p a r a abstraer, p a r a r e c o n o c e r el lenguaje
hablado, etc. E l s i s t e m a se convierte, así, e n u n compañero completo del
h o m b r e y l a integración hombre-máquina se h a c e total.
6. «Esencia natural-cultural del hombre» e n el sentido de que el h o m -
bre es, p o r naturaleza, u n ser consagrado a l a c u l t u r a . E s t o se desarrollará
más adelante.
7. V e r «Les organes artificiéis», Science et Avenir, n.° especial (1979).
8. V e r M . B l a n c , «Clonage de mammiféres: le " m e i l l e u r des m o n d e s "
est-il p o u r demain?», La Recherche (abril 1981).
9. F . H a r r o i s - M o n i n , « L H o m m e dans l a p e a u d u robot», Science et
Vie (agosto 1981).
10. V e r F . Hermitte, « L e cerveau: N o u v e a u x pouvoirs-nouveaux de-
voirs», Revue des Deux Mondes.
11. L a idea de «ultramicrocircuitos» biocompatibles y que p e r m i t a n l a
fabricación de c i r c u i t o s lógicos implantables» [...] [ c o n ] conexión directa

72 73
 CAPÍTULO I V

E L FUTURO: ENTRE HISTORIA

Y TECNOCIENCIA

¿Quo vadis homo sapiens?

F. WUKETIS

E l futuro no h a estado n u n c a t a n «abierto»

c o m o h o y c u a n d o sabemos que depende de
nuestra p r o p i a producción.

H. SCHELSKY

1. I m p o r t a n c i a d e l a unión e n t r e técnica y f u t u r o

E n t r e l a p r e g u n t a p o r l a técnica y l a dimensión d e l f u -
t u r o se d a u n a relación esencial. A u n q u e n o l o parezca
esta relación y a es a n t i g u a . E n las p r i m e r a s «utopías» q u e
s i t u a b a n el m o d e l o o p o r v e n i r soñados de l a sociedad e n
o t r o s l u g a r e s geográficos, l a técnica aparece c o m o u n
c o m p o n e n t e c a p i t a l de tales sociedades.
1

L a i m a g e n d e l f u t u r o es, sobre t o d o , u n a i m a g e n técni-

ca: l a ciencia-ficción se d e s a r r o l l a a p a r t i r d e l m o m e n t o e n
q u e el p r o y e c t o teórico d e l saber es s u s t i t u i d o , cada vez
más, p o r l a t e c n o c i e n c i a .
L a formulación contemporánea de l a tercera p r e g u n t a
k a n t i a n a , «¿qué p u e d o esperar?», n o p u e d e realizarse más
que t e n i e n d o en c u e n t a l a i m p o r t a n c i a de l a tecnociencia.
H o y , los paraísos e i n f i e r n o s , las utopías y antiutopías es-
tán sobre l a T i e r r a , e n u n d e t e r m i n a d o t i e m p o y concebi-
dos e n función d e las ciencias y l a técnicas: « L o q u e l a
h u m a n i d a d p u e d e esperar e n este m u n d o d e s a r r o l l a d o y
degenerado p o r l a técnica» ( R o p o h l , op. cit.). jf^

75
 \ vez merezca este menosprecio crítico. Sin embargo, si la
Enseñar en el futuro
Lo que se necesita no es otra cosa sino u n movimiento
masivo en «favor del futuro». Debemos crear, en cada es-
cuela y en cada comunidad, u n «Consejo del Futuro» com-
puesto p o r hombres y mujeres encargados de confrontar el
futuro con los intereses presentes [...].
Por lo que respecta a estos programas, en lugar de par-
t i r del principio de que todas las disciplinas enseñadas hoy
tiene razón de ser, los Consejos del Futuro deberán partir
de la afirmación contraria: no hay que incluir nada en u n
programa dado que no esté perfectamente justificado des-
de el punto de vista del futuro [...].
Decenas de millones de niños son obligados por la ley a
pasar horas preciosas de su vida «empollando» materias
cuya utilidad futura es más que hipotética. ¿No sacarían
mayor provecho del estudio de la probabilidad, la lógica, la
programación de ordenadores, la filosofía, la estética o la
comunicación de masas?
Invito al que encuentre que el programa actual tiene
sentido, a que explique a u n muchacho inteligente de ca-
torce años por qué el álgebra y el francés son esenciales
para él. Las respuestas de los adultos son, casi siempre,
evasivas. La razón de ello es simple: el programa actual es
una herencia inconsecuente del pasado [...].
Damos a nuestros hijos cursos de historia; ¿por qué no
les damos igualmente cursos sobre futuro en los que las
posibilidades y probabilidades sistematizarían el objeto de
las investigaciones, del mismo modo que hoy estudiamos
el sistema social de los romanos o el nacimiento del feuda-
lismo?
Uno de los filósofos futuristas más eminentes de Euro-
pa, Robert Jungk, ha dicho: «En nuestros días, el acento se
pone sólo en el estudio de lo que ha sucedido y lo que se
ha hecho. Mañana [...] u n tercio, al menos, de las confe-
rencias y de los trabajos prácticos estarán consagrados a la
obra filosófica, artística, técnica y científica en curso, para
prever las crisis y las soluciones posibles a los problemas
del futuro».
Para estos cursos no disponemos de literatura del futu-
ro, sino de una literatura sobre el futuro que comprende
no sólo las grandes utopías sino también la ciencia-ficción
contemporánea. Esta última es, a menudo, considerada
con cierto desdén como u n sucedáneo de la literatura, y tal
consideramos como u n tipo de sociología del futuro, más
que como literatura, la ciencia-ficción toma u n inmenso
valor, ya que engrandece el espíritu y le da a éste la capaci-
dad de anticiparse a los hechos. Nuestros hijos deberían
estudiar a Arthur C. Clarke, W i l l i a m Tenn, Robert Hein-
lein, Ray Bradbury y Robert Sheckley, no porque estos es-
critores nos hablen de naves cósmicas y máquinas del
tiempo, sino sobre todo y lo que es más importante, por-
que pueden conducir a los jóvenes a explorar, con la ima-
ginación, la jungla de los problemas políticos, sociales, psi-
cológicos y éticos que deberán afrontar cuando sean adul-
tos. Habría que obligarles a leer ciencia-ficción para el fu-
turo próximo [A. Toffler, Le choc du futur, pp. 450, 456-
457, 473].
L a bibliografía de los ensayos sobre el t e m a «Técnica y
Futuro» a u m e n t a r e g u l a r m e n t e y las a c t i t u d e s de rechazo
ante l a técnica se acompañan, g e n e r a l m e n t e , de u n a nos-
t a l g i a p o r el pasado o d e l sueño de u n r e s u r g i m i e n t o d e l
pasado e n el f u t u r o . 2
Técnica, f u t u r o y ética f o r m a n u n a constelación n u e v a
que se expresa e n l a creciente t o m a de consciencia de
n u e s t r a responsabilidad c o n respecto a l f u t u r o y, más exac-
t a m e n t e , c o n relación a l t i p o de f u t u r o q u e p r o d u c i r e m o s
técnicamente, p o r e j e m p l o , a g o t a n d o , o n o , ciertos r e c u r -
sos p l a n e t a r i o s , e l i g i e n d o t a l t i p o d e energía o t o l e r a n d o
t a l f o r m a de manipulación genética. S i n d u d a , esta situa-
ción es n u e v a y l a h u m a n i d a d sólo está c o m e n z a n d o a t o -
m a r consciencia de ello. 3
« E l f u t u r o d e l m u n d o tecnológico d i f i e r e c u a l i t a t i v a -
m e n t e de l o q u e las épocas a n t e r i o r e s l l a m a b a n futuro»
(G. P i c h t c i t a d o p o r A.R. M i c h a e l i s y H . H a r v e y [eds.],
Scientists in Search of their Conscience, p . 29).
La dimensión del futuro
Desde san Agustín, Occidente ha conocido una inter-
pretación teológica global de la Historia y, en este sentido,
se ha distinguido, decididamente, de los clásicos para quie-
nes el cosmos era eternamente igual y el motor de la histo-
ria no estaba planeado de antemano. Pero la interpreta-
77
 V
ción cristiana de la historia es, como la del mundo, cerra-
da: es Historia Santa que va de la Caída a la Redención y
al Juicio Final. Sólo que pone en el lugar que ocupa la
providencia divina —Providencia— la Razón y su Progre-
so. La creencia en el Progreso se basa en el progreso real y
empírico de las Ciencias de la Naturaleza. [...] [Éstas] se
distinguen del antiguo modelo científico dominante por-
que son fundamentalmente ilimitadas, abiertas. Así, una
nueva perspectiva de conocimiento [...] pasa de la antigua
imagen espacial-estática del mundo a la dimensión tempo-
ral-histórica de u n futuro ilimitado [...]. Por tanto, ha teni-
do lugar algo así como u n cambio en la relación del hom-
bre con el tiempo. E l centro de gravedad del sentimiento
de la existencia se desplaza hacia el futuro y transforma
también, de este modo, su relación con el presente [H.J.
Meyer, Die Technisierung der Welt, p. 55].
U n a de las razones p o r las q u e t a n t a i m p o r t a n c i a se d a
h o y a l a dimensión d e l f u t u r o e n n u e s t r a s acciones se debe
al h e c h o también de q u e l a acción t e m p o r a l de las grandes
empresas tecnocientíficas y a n o se evalúa e n años, s i n o e n
decenios y , a m e n u d o , excediendo l a duración de l a exist-
e n c i a i n d i v i d u a l . Y a se t r a t e , p o r e j e m p l o , de los grandes
p r o g r a m a s de exploración espacial o de p r o y e c t o s tales
c o m o e l d e l a secuenciación d e l g e n o m a h u m a n o , los p i o -
neros n o conocerán jamás los resultados, p o r n o h a b l a r de
las consecuencias prácticas y teóricas diversas ( t a n i m p r e -
visibles) q u e les sobrevivirán.
S i n e m b a r g o , l a relación e n t r e técnica, t e c n o c i e n c i a y
f u t u r o n o es c i r c u n s t a n c i a l s i n o p o r el c o n t r a r i o constituti-
va. L a t e c n o c i e n c i a está o r i e n t a d a , sobre t o d o , h a c i a e l f u -
t u r o , es d e c i r , n o se p r e o c u p a , o l o hace m u y p o c o , p o r s u
h i s t o r i a . A l i n v e s t i g a d o r sólo le i m p o r t a el estado de l a
cuestión, el estado a c t u a l de s u d i s c i p l i n a l l e n a de p o t e n -
c i a l i d a d e s (de posibles d e s c u b r i m i e n t o s o i n v e n c i o n e s ) .
P o r o t r a p a r t e , éste dejará p r o n t o de ser c o m p e t i t i v o e n el
p l a n o de l a investigación si se deja a b s o r b e r p o r las etapas
y e r r o r e s «pasados» de s u ciencia. J . M . Lévy-Leblond h a -
b l a de u n a «amnesia constitutiva» de l a c i e n c i a y añade,
s i g u i e n d o a W h i t e h e a d q u e «una c i e n c i a q u e h a d u d a d o e n
78
o l v i d a r a sus creadores está c o n d e n a d a a l estancamiento»
(L'esprit de sel, p . 91). L a n a t u r a l e z a futurológica de l a tec-
n o c i e n c i a expresa u n a de las vertientes de l a unión intrín-
seca e n t r e ésta y e l poder: n o es l a de l a dominación y
c o n t r o l de l o que, a p r i m e r a vista, es, sino l a actualización
de t o d o l o posible, l o q u e p u e d e ser, l o q u e es p r o d u c t i b l e ,
r e c o n s t r u i b l e , m a n i p u l a b l e . C o n s t i t u t i v a m e n t e , l a tecno-
c i e n c i a avanza, debe avanzar, so p e n a de p e r d e r s u i d e n t i -
d a d o p e r a t i v a . Así pues, acentúa, sobre t o d o , u n m o m e n t o
de l a t e m p o r a l i d a d : el f u t u r o . E l f u t u r o está c o n s t a n t e m e n -
te r o m p i e n d o c o n el pasado, dejándolo caer e n el o l v i d o ; l a
t e c n o c i e n c i a n o tiene m e m o r i a . S u dinámica n o es sensi-
ble más q u e a l a u m e n t o de poder. Es progresiva y t r a n s -
gresiva. N o c o n o c e los límites i m p u e s t o s p o r l o d a d o más
que p a r a p o n e r l o s a p r u e b a . B a j o este aspecto, la a n d a d u -
r a tecnocientífica está e n las antípodas de l a de la filosofía.
E l pensamiento filosófico es p r o f u n d a m e n t e regresivo, busca
los presupuestos y fundamentos, de trascendencia y trascen-
dentales que ofrecen las condiciones de p o s i b i l i d a d de l o que
es y se hace y , a l m i s m o t i e m p o , explícita los límites — i n -
franqueables— de l o q u e puede ser y hacerse. D e ahí t a m -
bién que el filósofo caracterice l a tecnociencia c o m o an-onto-
lógica, c o m o extraña a l a p r e g u n t a p o r el ser y su sentido y
en l a que se u n e n los tres m o m e n t o s de l a t e m p o r a l i d a d (pa-
sado, presente y f u t u r o ) entendida c o m o historia.
2. L a h i s t o r i a c o m o «porvenir d e l p a s a d o »
E n esta sección a b o r d a m o s l a oposición entre dos rep-
resentaciones d e l t i e m p o , e n general (y d e l f u t u r o e n p a r t i -
c u l a r ) . N o t r a t a r e m o s l a t e r c e r a representación d e l t i e m p o ,
más a n t i g u a : l a concepción cíclica d e l m i t o que n o deja
l u g a r p o s i t i v o a l f u t u r o . L a p r i m e r a representación d e l
t i e m p o de l a q u e nos v a m o s a o c u p a r es l a concepción
histórica. U n a h i s t o r i a es u n a sucesión s i n g u l a r de aconte-
c i m i e n t o s singulares, c u y o c o n j u n t o «tiene sentido», «va a
algún lugar», es c o m p r e n s i b l e pues, aparentemente, tiene
u n f i n . Aquí e n t e n d e r e m o s p o r «historia, t e m p o r a l i d a d h i s -
79
tórica» e l p e r i o d o de t i e m p o e n e l q u e e l h o m b r e está p r e -
sente, q u e él, m e d i a n t e sus p r o p i a s acciones o r i e n t a d a s h a -
c i a m e t a s y m e d i a n t e sus i n t e n c i o n e s , c o n s t i t u y e a l m e n o s
p a r c i a l m e n t e y q u e él se representa g l o b a l m e n t e c o m o u n a
duración c o n final y c o n sentido.
L a interpretación l i n e a l de l a H i s t o r i a c o n c e d e u n l u g a r
considerable a l f u t u r o . Y a se t r a t e de l a concepción j u d e o -
c r i s t i a n a o de l a concepción m a r x i s t a d e l a h i s t o r i a , el f u -
t u r o y, más especialmente, s u término (el «fin de los t i e m -
pos» o el «fin de l a Historia»), se a n t i c i p a s i e m p r e e n u n
d i s c u r s o e n el que, sobre t o d o , se revela el c o n t e n i d o o l a
forma. L a m i r a d a del h o m b r e (eventualmente ayudado p o r
Dios) l l e g a h a s t a e l f i n a l de l a línea d e l t i e m p o y recoge
esta pre-visión (que a veces es también p r o v i d e n c i a ) e n u n
propósito escatológico q u e le guía y sosiega.
E n l a tradición filosófica aún h o y d o m i n a n t e , e l t i e m p o
d i g n o d e consideración se i d e n t i f i c a c o n l a H i s t o r i a , l a
c u a l t i e n e u n s e n t i d o : es u n a h i s t o r i a c o n dirección y e n l a
que, e n c o n j u n t o , esta dirección se conoce: L a C i u d a d de
Dios, l a S o c i e d a d s i n Clases, l a H u m a n i d a d D e s a l i e n a d a y
R e c o n c i l i a d a , l a S o c i e d a d de l a Comunicación E m a n c i p a -
da, etc. L o q u e p r e c e d e a l a H i s t o r i a — l a p r e - h i s t o r i a — n o
se niega, s i n o q u e , más b i e n , se i g n o r a p o r carecer de i n t e -
rés filosófico. T o d o sucede c o m o s i el h o m b r e , l a h i s t o r i a ,
el sentido, el v a l o r , etc., c o m e n z a r a n y a c a b a r a n j u n t o s . L a
H i s t o r i a es, p o r o t r a p a r t e — c u a n d o es e n t e n d i d a c o m o
« p r o g r e s o » — , l a duración de l a realización o actualización
de l a esencia d e l h o m b r e : esta esencia se da, e n c i e r t a f o r -
m a , e n e l o r i g e n a u n q u e h a estado, e n el o r i g e n también,
p e r d i d a o «retenida» ( « c a í d a » , «alienación», «potenciali-
dad»...). L a H i s t o r i a se i d e n t i f i c a c o n l a ( r e ) c o n q u i s t a de l a
esencia d e l h o m b r e n o acorde c o n él e n e l l e j a n o pasado
(el p r i n c i p i o d e l a h i s t o r i a ) y a p r o p i a b l e p a r a e l h o m b r e ,
f i n a l m e n t e , e n u n f u t u r o lejano (en el f i n de l a H i s t o r i a ) .
E s t a es l a razón p o r l a q u e e l f u t u r o histórico es porvenir
del pasado. E n esta perspectiva, el p a p e l j u g a d o ' p o r l a téc-
n i c a , i n c l u s o c u a n d o se l a r e c o n o c e v i g o r o s a m e n t e c o m o
hace e l m a r x i s m o , se l i m i t a a favorecer ( o c o n t r a r i a r ) ese
p o r v e n i r d e l pasado.
80
«Eliminar l a alienación d e l h o m b r e permitirá l a r e i n t e -
t gración, l a v u e l t a d e l h o m b r e a sí mismo.» « E l h o m b r e
reintegrará así s u ser, s u n a t u r a l e z a y s u esencia; volverá a
é l » ( K . Axelos, Marx, penseur de la technique, v o l I I , p . 80).
« E l h o m b r e alcanzará, pues, s u h u m a n i d a d t o t a l , l a h u m a -
n i d a d q u e n o se h a m a n i f e s t a d o aún p l e n a m e n t e ; n o obs-
tante, l a h u m a n i d a d d e l h o m b r e depende d e l presupuesto
de q u e éste supere s u alienación» (p. 82). « L a v u e l t a a los
orígenes se p r o d u c e y e n d o h a c i a el futuro» (p. 85).
« M a r x n o expone e n n i n g u n a p a r t e el p r o b l e m a de l o
que "precede" a l a a c t i v i d a d h u m a n a , e l d e v e n i r - h i s t o r i a de
l a n a t u r a l e z a [...]. T o d a la evolución de l a n a t u r a l e z a , t o d o
l o q u e c o n d u c e h a s t a el h o m b r e , q u e d a más allá de s u
visión» (p. 74). « L a h i s t o r i a h u m a n a c o m i e n z a c u a n d o l a
n a t u r a l e z a crea a l h o m b r e , creación q u e s u p o n e el p r i n c i -
p i o » (p. 75). « E l m u n d o c o m i e n z a c o n l a h i s t o r i a humana»
¡ (p. 77). « L a p r e g u n t a acerca d e l i n i c i o a b s o l u t o de l a h i s t o -
ria h u m a n a n o t i e n e respuesta. M a r x p i e n s a q u e es u n a
p r e g u n t a s i n sentido» (ibíd., v o l . I , p p . 95-96).
L a t e m p o r a l i d a d histórica es n a r r a t i v a y p o r ello «da
' sentido». E n ella y p o r ella el pasado i n i c i a l y e l f u t u r o
f i n a l se e n c u e n t r a n . E l pasado es p a r a u n c i e r t o p o r v e n i r y
éste es de u n c i e r t o pasado. E n t r e ellos vive l a c o n t i n u i d a d
de u n s e n t i d o (y p o r t a n t o , de u n v a l o r y u n a f i n a l i d a d )
c o n c u y o rasero se m i d e y a d q u i e r e n s e n t i d o cada h e c h o y
cada acto de l a h i s t o r i a . Se dice q u e e l t i e m p o histórico es
hermenéutico, es decir, q u e n o i n v e n t a s u f u t u r o s i n o a
p a r t i r de u n a p e r p e t u a reinterpretación y reapropiación de
s u pasado. E s t a comunicación e n t r e el pasado y el f u t u r o ,
así c o m o s u m a n t e n i m i e n t o , es o b r a d e l presente y de las
elecciones sensatas q u e e n él se t o m e n . E l t i e m p o histórico
s u b r a y a l a i m p o r t a n c i a de l a m e m o r i a y de l a tradición
p a r a q u e p u e d a darse u n f u t u r o c o n s e n t i d o .
E s t a concepción d e l t i e m p o histórico está h o y puesta
e n d u d a p o r u n a d o b l e razón. E n p r i m e r l u g a r desde d e n -
' t r o , y a q u e l a (pre)visión escatológica q u e h a p e r m i t i d o
s i e m p r e , hic et nunc, a f i r m a r (al m e n o s , simbólica o espe-
; c u l a t i v a m e n t e ) l a línea d e l t i e m p o y expresar el sentido
¡ último de l a h i s t o r i a , r e s u l t a y a dudosa. E l socavamiento
de los p o s t u l a d o s m a r x i s t a s de l a h i s t o r i a h a acelerado es-
te m o v i m i e n t o . E l sentido de l a h i s t o r i a p i d e , c a d a vez
más, q u e se b u s q u e , e x p l i c i t e y , casi se i n v e n t e , s i n las
garantías de u n a m i r a d a i n d u d a b l e y a n t i c i p a d o r a q u e lle-
gue h a s t a l o último.
Desde f u e r a : a causa de l a i n s i s t e n c i a tecnocientífica
p o r e x t e n d e r gigantescamente el t i e m p o a n t e r i o r a l a H i s -
t o r i a d e l a H u m a n i d a d , extensión esta q u e se c o n c i b e , e n
p r i m e r l u g a r , c o m o i n a c a b a d a , s i n s e n t i d o y e n l a q u e sólo
existe « a z a r y necesidad», esto es, fuerzas ciegas q u e h a -
brían p r o d u c i d o , s i n e m b a r g o , i n c o m p r e n s i b l e m e n t e , l a
H i s t o r i a , e l H o m b r e , e l S e n t i d o , l a F i n a l i d a d , etc. L a H i s -
t o r i a aparece c o m o u n a especie de r a r a b u r b u j a de s e n t i d o
entre dos abismos s i n sentido debido a que l a i n m e n s i d a d
pre-histórica (desde l a evolución d e l c o s m o s h a s t a l a apa-
rición d e l h o m b r e ) i n v i t a a evocar, a l m e n o s f o r m a l m e n t e ,
u n a i n m e n s i d a d post-histórica.
L a articulación de l a H i s t o r i a ( h u m a n a ) y de l a E v o l u -
ción ( c ó s m i c a ) c o n s t i t u y e n e l m a y o r r e t o filosófico de
n u e s t r o t i e m p o . S i n d u d a , sólo a p a r t i r de aquí, podría
a r r o j a r s e a l g u n a l u z sobre las p r e g u n t a s «éticas» suscita-
das p o r las tecnociencias y sus p o s i b i l i d a d e s .
3. E l f u t u r o i r r e d u c t i b l e : a p e r t u r a y o p a c i d a d
radicales
Filosofías y teologías h a c e n j u e g o s m a l a b a r e s c o n l a
E t e r n i d a d y e l F i n de l a H i s t o r i a . S i n e m b a r g o , p a r e c e n
i m p o t e n t e s p a r a t o m a r s e r i a m e n t e e n consideración — n o
p a r a r e s p o n d e r a ello s i n o p a r a i n t e n t a r c o m p r e n d e r l o —
u n a p r e g u n t a d e carácter r e l a t i v a m e n t e b u e n o c o m p a r a d o
c o n las especulaciones q u e p r e t e n d e n c e r r a r l a t o t a l i d a d
d e l t i e m p o : ¿Qué será del hombre en un millón, en diez
millones de años?
Esta pregunta n o juega n i c o n la E t e r n i d a d n i c o n el
F i n de los t i e m p o s . U n límite, u n a fecha d a d a que, a u n q u e
lejana, es, s i n e m b a r g o , m u y r a z o n a b l e c o m p a r a d a c o n l a
i n m e n s i d a d d e l t i e m p o cósmico q u e l a c i e n c i a n o s h a reve-
82
l a d o . N o se t r a t a de u n a p r e g u n t a científica q u e p u e d a ela-
b o r a r s e técnicamente n i resolverse metódicamente, s i n o de
u n a p r e g u n t a filosófica y a que, a u n q u e carece de respues-
ta, desvela cosas, s i n e m b a r g o , bajo u n n u e v o ángulo. Pen-
sándola s e r i a m e n t e c o n t r a s t a c o n l a experiencia de u n a
o p a c i d a d y a p e r t u r t a radicales d e l f u t u r o , de l o posible. S u
efecto es antiescatológico: c u b r e y desvela, a l a vez, de u n
solo golpe, todas las gnosis de l a H i s t o r i a y d e l T i e m p o .
Trasparencia y opacidad del futuro tecnocientífico
E l futuro no ha estado nunca tan abierto como hoy
cuando reconocemos que depende de nuestra propia pro-
ducción. Esta situación conduce a la paradójica tesis de
que los medios determinan el fin del proceso. Así se alcan-
za una estructura decisiva de éste: su imprevisibilidad
como plan. Ciertamente, es posible determinar los planes y
fines de cada proceso particular, dentro de la reconstruc-
ción tecnocientífica del mundo, y emplear la técnica como
medio para conseguirlo, sin embargo este esquema de pen-
samiento es inútil en relación al Todo. L o que determina la
continuación del proceso de la civilización científica es el
conjunto de las posibilidades tecnocientíficas que nosotros
transformamos sin cesar. No hay ninguna forma de saber
humana que pueda deducir de antemano qué mundo y
qué hombres aparecerán así [ H . Schelsky, Auf der Suche
nach Wirklichkeit, p. 462].
M i e n t r a s t a n t o , se i n t e n t a ridiculizar l a p r e g u n t a p o r el
f u t u r o m e d i a n t e respuestas vagas y tópicos q u e t e s t i m o -
n i a n , sobre t o d o , l a f a l t a de imaginación: así, p o r ejemplo,
se c i t a e l a n i q u i l a m i e n t o físico de l a h u m a n i d a d o se extra-
p o l a n s i t u a c i o n e s o esperanzas político-económico-sociales
actuales q u e de i n m e d i a t o se c o n v i e r t e n e n vagas previsio-
nes, grot escamente, desde el m o m e n t o m i s m o e n q u e se
c o n c r e t a n y p r e c i s a n : ¿cómo podríamos i m a g i n a r que,
d e n t r o de u n o s c u a n t o s cientos de m i l e s de años, l a h u m a -
n i d a d aún se e n c u e n t r e b u s c a n d o el m o d o de a u m e n t a r el
número de k W / h o r a d i s p o n i b l e p o r h a b i t a n t e , o de l a orga-
nización de u n a Sociedad de los Ociosos...? 4
L o s v i s i o n a r i o s d e l f u t u r o — t a l y c o m o éstos se expre-
83
 san, p r i n c i p a l m e n t e , e n l a c i e n c i a ficción— n o r i n d e n de-
m a s i a d a j u s t i c i a a l f u t u r o . M u y a m e n u d o , l a c i e n c i a fic-
ción se agota e n s i m p l e s proyecciones d e l presente (y has-
t a d e l p a s a d o ) e n el f u t u r o . L a s futurologías y p r o s p e c t i v a s
apenas l o h a c e n m e j o r . Se c o n t e n t a n c o n p r o y e c t a r e n u n
f u t u r o próximo l a continuación o variación de las c o n d i -
ciones históricas y de las perspectivas tecnológicas presen-
tes. E s t a a c t i t u d p u e d e p a r e c e r r a z o n a b l e p e r o niega el
5 t i e m p o es construcción, invención, o p e r a t i v i d a d i n a n t i c i -
v a l o r sui generis d e l p r o p i o f u t u r o .
L a c o r r e c t a evaluación de l o q u e el f u t u r o p u e d a ser,
t a l c o m o se i m p o n e e n nuestros días, está e s t r e c h a m e n t e
l i g a d a a l a cuestión de l a t e c n o c i e n c i a . U n a analogía p u e d e
m o s t r a r l a o p a c i d a d y a p e r t u r a radicales citadas más a r r i -
ba. E s t a analogía i n v i t a a d a r l a v u e l t a a l eje t e m p o r a l de
l a p r e g u n t a : ¿qué e r a e l h o m b r e hace diez, c i e n m i l l o n e s
de años? N o es q u e e l h o m b r e f u e r a entonces p o s i b l e ,
c o m o l a c i e n c i a a c t u a l también l o m u e s t r a , s i n o que, sobre
t o d o , era i m p r e v i s i b l e ( a m e n o s q u e se s u s c r i b a u n t i p o u
o t r o de finalismo teológico o metafísico). Precisamente, es
l a c i e n c i a l a q u e n o s h a desvelado esta i n m e n s i d a d d e l
tiempo anterior a l a H i s t o r i a y la tecnociencia, l a que nos
m u e s t r a q u e el h o m b r e es u n p r o d u c t o d e l j u e g o e n t r e los
azares físicos y m u t a c i o n a l e s ; u n a combinación bioquími-
ca q u e n i n g u n a m i r a d a n i ningún logos d i r e c t o r d o m i n a y
dirige.
« H o y p o d e m o s a f i r m a r , c r e o yo, q u e u n a teoría u n i v e r -
sal, p o r grandes q u e sean sus éxitos e n o t r o s ámbitos, n o
podrá p r o c u r a r respuestas sobre l a biosfera, s u e s t r u c t u r a
o s u evolución e n t a n t o q u e fenómenos deducibles de p r i -
m e r o s p r i n c i p i o s [...] l a b i o s f e r a n o c o n t i e n e u n t i p o p r e v i -
sible de objetos o fenómenos, s i n o q u e c o n s t i t u y e u n a c o n -
t e c i m i e n t o p a r t i c u l a r q u e a u n q u e es c o m p a t i b l e c o n p r i -
m e r o s p r i n c i p i o s , s i n e m b a r g o , no es deducible de ellos.
P o r t a n t o , es e s e n c i a l m e n t e i m p r e v i s i b l e [...]. T o d a s las
religiones, casi t o d a s las filosofías, y hasta u n a p a r t e de
l a c i e n c i a m i s m a , t e s t i m o n i a n e l i n c a n s a b l e esfuerzo de
la h u m a n i d a d p o r t r a t a r de negar, desesperadamente, s u
p r o p i a contingencia» (J. M o n o d , Le hasard et la necessité,
p p . 54-55).
84
Para c o n s e g u i r u n a analogía aceptable sobre l o d i s t i n t o
que puede llegar a ser el f u t u r o lejano, h a y q u e i m a g i n a r s e
l o t o t a l m e n t e diferente, l o casi i m p o s i b l e , de l o q u e es l a
H i s t o r i a , l a C u l t u r a , el H o m b r e c o m o f u t u r o lejano de l a
era s e c u n d a r i a d o m i n a d a p o r los d i n o s a u r i o s .
H a c e c i e n m i l l o n e s de años, el h o m b r e n o e r a pensable,
n o p o r q u e n o había h o m b r e s p a r a p e n s a r l o , s i n o p o r q u e el
pable.
L a analogía pre-histórica i n v i t a a diseñar el f u t u r o leja-
n o c o m o «post»-histórico ( a u n q u e este término n o se refie-
re a ningún c o n c e p t o preciso) y n o es más q u e u n a pala-
bra-símbolo de u n a r a r e z a y o p a c i d a d absolutas.
4. F u t u r o y t e c n o c i e n c i a
L a p r e g u n t a p o r el f u t u r o está m u y e s t r e c h a m e n t e liga-
d a a l a de t e c n o c i e n c i a . N o sólo l a m a y o r p a r t e de los
futurólogos están de a c u e r d o e n d e c i r q u e el f u t u r o , i n c l u -
so el r e l a t i v a m e n t e próximo, es i m p r e v i s i b l e , s i n o q u e l i -
g a n esta i m p r e v i s i b i l i d a d a l m o d o c ó m o se v a a d e s a r r o l l a r
la tecnociencia.
r « D e l a m i s m a m a n e r a que n o h a y u n a ley científica d e l
p rogre s o científico, n o h a y técnica de l a invención técnica»^
(A. B o r g m a n n , The explanation of technology, p . 112).
H o y existe u n g r a n número de o b r a s referentes a l f u t u -
r o q u e m e n c i o n a n listas de d e s c u b r i m i e n t o s hace p o c o
a n u n c i a d o s y q u e n o h a n llegado a realizarse, así c o m o
también e x p o n e n q u e se d a n i n v e n c i o n e s tecnocientíficas
q u e se h a n p r o d u c i d o p e r o q u e n o se habían p r e v i s t o . L a 6
i m p r e v i s i b i l i d a d d e l f u t u r o se r e c o n o c e cada vez más hasta
el p u n t o de ser el t e m a p r i n c i p a l de algunas o b r a s . 7
E s t a i m p r e v i s i b i l i d a d — q u e c o n v i e r t e , a l a vez, a l f u t u -
r o e n a b s o l u t a m e n t e o p a c o y t o t a l m e n t e a b i e r t o — proce-
de, e n última i n s t a n c i a , d e l h e c h o de q u e el f u t u r o está, de
h o y e n adelante y cada vez más, c o l o c a d o bajo l a égida d e l
r e s u l t a d o y de las p o s i b i l i d a d e s tecnócientíficos y a q u e el
m o d o de evolución tecnocientífica pertenece a l o r d e n de l a
85

construcción y l a invención, e n s u m a , a l o r d e n de l a prác-
t i c a c r e a d o r a q u e n i n g u n a teoría p u e d e a n t i c i p a r .
L a i m p r e v i s i b i l i d a d de l a investigación i m p r e g n a l o s
escritos de los técnicos y científicos q u e r e f l e x i o n a n sobre
s u a c t i v i d a d . Es, p o r e j e m p l o , u n a c o n s t a n t e de l a o b r a :
Sciences de la vie et société.
-*«Pues l a p r i m e r a característica de l a investigación es l a
de ser i m p r e v i s i b l e * [ . . . ] L o i m p o r t a n t e e n l a investigación
es s u imprevisibilidad» ( p p . 15-16). «Está c l a r o q u e t o d o
v t u de la Naturaleza o M u n d o es para Dessauer una expre-
d e s c u b r i m i e n t o m a y o r , es decir, i m p r e v i s i b l e [...]» (p. 15).
« E s p o s i b l e , a posteriori, seguir p a s o a p a s o l a génesis
de las novedades p o r s u filiación técnica p e r o r e s u l t a i m -
p o s i b l e prever, a priori, l a f o r m a c o n c r e t a de dichas nove-
dades y e l m o m e n t o e n q u e v a n a aparecer» ( B . G i l l e [ed.],
Histoires des techniqu.es, p. 4 1 ) .
¿Cómo —se p r e g u n t a n H . K a h n y A . J . W i e n e r — o s e r í a
p o s i b l e prever, i n c l u s o de f o r m a m u y general, u n i n v e n t o o
u n descubrimiento condicionados p o r descubrimientos o
i n v e n t o s q u e todavía n o se h a n realizado? *
L a t e m p o r a l i d a d tecnocientífica está m a r c a d a p o r e l se-
l l o de l a o p e r a t i v i d a d creadora. E s t o se d e d u c e d e l h e c h o
y a señalado (cap. I ) de q u e el p o l o teórico y a n o es e l d o -
minante.
« H a y , p o r o t r a p a r t e , filósofos de l a técnica q u e n i e g a n
esta o p e r a t i v i d a d c r e a d o r a i m p r e v i s i b l e y q u e c o l o c a n l a
c r e a t i v i d a d tecnocientífica e n l a p r o v i d e n c i a d i v i n a de l a
que l a h u m a n a es continuación, p e r o q u e r i d a y p l a n i f i c a d a
p o r D i o s , de l a Creación; L o posible es, desde entonces,
configurado y pensado previamente p o r Dios y l a p r o d u c -
ción c r e a d o r a h u m a n a n o es más q u e l a actualización de
algunas de estas p o s i b i l i d a d e s c o n t e n i d a s e n el e n t e n d i -
m i e n t o d i v i n o . Así, e v i d e n t e m e n t e , el c o n j u n t o de l a e v o l u -
ción y l a e m p r e s a tecnocientífica e n l a z a n c o n el s e n t i d o
teológicamente asegurado c o n t r a el n i h i l i s m o d e l p u r o p o -
der (de l o p o s i b l e s i n límites, an-ontológico). E n esta pers-
pectiva, el p o l o teórico continúa, e n última i n s t a n c i a , d o -
m i n a n d o (bajo l a figura de l a previsión d i v i n a ) y l a i m p r e -
v i s i b i l i d a d i r r e d u c t i b l e d e l f u t u r o está negada p o r l a p r o v i -
dencia eterna.
86
•
«Nosotros n o c r e a m o s l a solución, sólo l a d e s c u b r i m o s
[...]. E l h o m b r e de l a técnica a c t u a l i z a el ser p o t e n c i a l de
las e s t r u c t u r a s preestablecidas» ( F . Dessauer, Philosophie
der Technik: Das Problem der Realisierung, p . 19).
La creación técnica como continuación de la creación divina
E n la técnica se expresa el Espíritu en general —como
Espíritu divino y como Espíritu del Mundo—jl^Este Espíri-
sión del Espíritu divino. Él explica así su concepción teoló-
gico-religiosa de la técnica: «Para el optimista, que cree en
el sentido de la vida y en una sabiduría inmanente de lo
que llega, el desarrollo de la técnica en su totalidad no
puede ser aflictivo. La técnica es, en su esencia más pro-
funda, continuadora de la creación^El Creador no cierra el
mundo, al contrario, ha concedido al espíritu humano, que
ha creado a su imagen, la capacidad de enriquecer la tierra
con nuevas estructuras* No ha creado n i la rueda, n i la
máquina de vapor, n i el barco, n i el teléfono pero ha dota-
do al hombre de la capacidad y del deber de proseguir, de
forma ilimitada y siguiendo u n plan previamente estableci-
do, la obra de la Creación»^ [...] Dessauer parte así del pre-
supuesto de que el hombre no puede crear más de lo que
ha sido planificado por Dios. E n la invención se actualiza
para el hombre una solución preestablecidav[A. Huning,
Das Schaffen des Ingenieurs, p. 20].
S i n e m b a r g o , n o se t r a t a sólo, c o m o a c a b a m o s de ex-
p o n e r , de q u e t o d a l a e x p e r i e n c i a práctica d e l d e s a r r o l l o de
l a técnica vaya c o n t r a esta planificación (que se puede
a f i r m a r dogmáticamente s i e m p r e c o m o m i s t e r i o teológi-
co), sino, sobre t o d o , de q u e es p r e c i s a m e n t e e n s u vertien-
te teórica d o n d e l a t e c n o c i e n c i a contemporánea i n v i t a a
abandonar l a i m a g e n del universo determinista y previsi-
ble. L a c i t a a r r i b a expuesta de J . M o n o d , c o n c e r n i e n t e a l a
evolución, v a y a e n este s e n t i d o . L o s trabajos contemporá-
neos a p o y a n esta i m p r e v i s i b i l i d a d e n e l m o d o de evolución
de las e s t r u c t u r a s c o m p l e j a s (a m e n u d o orgánicas) aleja-
das d e l e q u i l i b r i o y dotadas de c a p a c i d a d de a u t o r r e o r g a -
nización. Estas e s t r u c t u r a s (y l a b i o s f e r a está enteramente
87
 f ( S c h u u r m a n , Technology and the future, Toronto, Wedge, 1980, pp. 2 2 7 -
c o m p u e s t a p o r u n número gigantesco de tales e s t r u c t u r a s
e n interacción), a consecuencia de inestables i m p u l s o s
( f l u c t u a c i o n e s ) i n t e r n o s y externos, p a s a n p o r b i f u r c a c i o -
nes evolutivas c u y a solución n o está d e t e r m i n a d a de ante-
m a n o y q u e p e r m i t e n , i n c l u s o , l a aparición de p r o p i e d a d e s
e n t e r a m e n t e nuevas, c o m o es el caso, p o r e j e m p l o , de l a
aparición d e o r g a n i s m o s vivos a p a r t i r d e l a combinación
de e s t r u c t u r a s inertes. H a y , p o r t a n t o , u n a i m p r e v i s i b i l i -
d a d e n e l f o n d o d e l c o s m o s e n evolución; u n a i m p r e v i s i b i -
l i d a d r a d i c a l q u e r o m p e t o t a l m e n t e c o n l a i m a g e n de u n a
c i e n c i a y de u n m u n d o d e t e r m i n i s t a y p r e c a l c u l a b l e , q u e
n o s c o n f i n a — a n o s o t r o s , los h o m b r e s — e n l a i n m a n e n c i a
de u n a difícil y p e l i g r o s a «navegación a o j o » ( p e r o de m u y
c o r t a vista), y q u e está e n c o n s o n a n c i a c o n el m o d o « e m -
pírico» de d e s a r r o l l o tecnocientífico. L o s trabajos de P r i g o -
gine, de A t l a n , de Várela, de M a t u r a n a , etc., i l u s t r a n esta
confirmación «teórica» de l a a p e r t u r a y o p a c i d a d d e l f u t u -
r o e n l a e r a tecnocientífica. 9 que desde u n a perspectiva s o c i a l e histórica. E l futurólogo debe contribuir
- E l m o d o c o m o crece y e v o l u c i o n a l a t e c n o c i e n c i a i n d u -
ce a u n a n u e v a e x p e r i e n c i a f u t u r a m u y d i f e r e n t e de las
experiencias d i r e c t r i c e s d e l p e n s a m i e n t o mítico, teológico
y filosófico t r a d i c i o n a l e s q u e n o r e c o n o c e n l a i r r e d u c t i b i l i -
d a d d e l f u t u r o s E s t a i n a u d i t a puesta e n escena d e l f u t u r o
c o r r e p a r e j a a l a ausencia de c u a l q u i e r visión a n t i c i p a d o r a
— p r e v i s o r a o p r o v i d e n c i a l — acerca de éste, a l a vez q u e se
m u e s t r a c o m o r a d i c a l m e n t e a b i e r t o y opaco. E s a es l a i d e a
q u e h a o r i g i n a d o este ensayo: el pasado h a d e j a d o de ser
u n v a l o r d o m i n a n t e y c e n t r a l allí d o n d e el f u t u r o p r i m a
a b s o l u t a m e n t e , p e r o este f u t u r o es, e n sí m i s m o , m u d o e
impenetrable.
NOTAS
1. Véanse l a s «utopías» d e T . Moro, F . B a c o n y C a m p a n e l l a .
2. P o r ejemplo, el grupo de filósofos que S c h u u r m a n l l a m a «trascen-
dentalistas». S t e i n b u c h h a criticado violentamente esta t e n d e n c i a antitéc-
n i c a y antifuturista característica de u n a parte del p e n s a m i e n t o alemán
88
231). V e r también, p o r ejemplo, l a sección «El aprendiz de brujo y el
b u e n pasado» e n F . de Closets, En danger de progrés, pp. 60 ss.
3. E j e m p l o s a este respecto pueden hallarse e n los trabajos del C l u b
de R o m a . L a p r i m e r a aportación concerniente a los límites del c r e c i m i e n -
to h a constituido u n verdadero c a m b i o (ver D . H . Meadows, Halte a la
croissance, y H . Colé, C . F r e e m a n et al, Thinking about the futur. Londres,
Chatto a n d W i n d u s , 1973). Pero el filósofo que más sistemáticamente h a
articulado esta noción de responsabilidad e n l a perspectiva de u n a ética
p a r a el futuro es H . Joñas (cf. Prinzip Verantwortung. Versuch einer Ethik
fiir die technologische Zivilisation, F r a n c f o r t a. M., S u h r k a m p , 1979). Cabe
señalar también l a última parte del libro de W. S h u l z , Philosophie in der
veranderten. Welt, Pfullinger, 1972.
4. S. L e m (Summa Technologiae, Francfort a.M., Insel, 1976, p. 123)
recuerda l a tipología prospectiva de K a r d a s h e w , q u i e n clasifica las civi-
lizaciones (del futuro o extraterrestres) p o r l a cantidad de energía que
s o n capaces de d o m i n a r y utilizar (y que c o m p r e n d e desde l a energía de
u n a estrella h a s t a l a de u n a galaxia). A u n q u e desmesurada, se trata toda-
vía de u n a s i m p l e extrapolación — c u a n t i t a t i v a — de preocupaciones del
presente.
5. O. F l e c h t h e i m , el padre de l a futurología, n o concibe el futuro más
a l a pacificación igualitarista de l a h u m a n i d a d .
6. A.C. Clarke, Profib du futur París, Planéte, 1964; F . de Closets, Scé-
narios du futur, París, Denoel, 1978.
7. P o r ejemplo, G . Elgozy, Le bulff du futur, París, Colman-Lévy, 1974.
8. V e r Van 2000, Verviers, Marabaut, 1972.
9. I. Prigogine e I . Stengers, La Nouvelle Alliance, París, G a l l i m a r d ,
1979; H . Atlan, Entre le cristal et la fumée, París, S e u i l , 1979; Á tort et á
raison.
89
 CAPÍTULO V

¿UNA « T E C N O E V O L U C I Ó N » AUTÓNOMA?

P a r a u n evolucionista que m i r a tanto h a c i a

adelante c o m o h a c i a atrás, l a pregunta más
c r u c i a l de los tiempos modernos es: ¿a qué se
parecerá l a evolución bajo el d o m i n i o de l a
c u l t u r a h u m a n a ? N o p o d e m o s contestar esa
pregunta simplemente extrapolando los h e -
chos pasados de l a evolución orgánica, c o m o
si l a h u m a n i d a d n o fuera sino otra especie
biológica más.

G . L . STEBBINS

1. L a autonomía d e l a técnica

L a t e c n o c i e n c i a tiene, cada vez más, el p o d e r de m o d i f i -

car l a n a t u r a l e z a h u m a n a y p r o d u c i r e n ella m u t a c i o n e s
que n o s o n t r a n s f o r m a c i o n e s simbólicas. También l a consi-
deración n o a n t r o p o l o g i s t a de l a tecnociencia coincide e n
p r e g u n t a r s e p o r el f u t u r o aclarándolo, i n d i r e c t a m e n t e , m e -
d i a n t e u n a analogía c o n el t i e m p o prehistórico. De ahí que,
desde u n a perspectiva de l a evolución, acabe considerándo-
se n a t u r a l el d e s a r r o l l o de u n a evaluación n o a n t r o p o l o g i s t a
de l a tecnociencia, siempre y c u a n d o n o se s u c u m b a e n
u n o u o t r o f i n a l i s m o q u e vea e n l a evolución l a acción de
u n logos, u n a m a n o o u n a m i r a d a que conduce a l a h u m a -
n i d a d hasta l a c u m b r e . De i g u a l m o d o q u e l a tecnociencia
n o es sólo antropológica, l a evolución que h a p r o d u c i d o el
h o m b r e t a m p o c o es sólo d e l h o m b r e . Quienes c e n t r a n l a
tecnociencia e n el sujeto c r e a d o r h u m a n o y l i m i t a n ahí s u
alcance, o l v i d a n q u e el h o m b r e es antes q u e creador «crea-

91
ción», n o e n u n sentido teológico, sino e n el sentido de q u e
es p r o d u c t o de l a o p e r a t i v i d a d cósmica. E s t o n o significa
que e l h o m b r e n o juegue ningún p a p e l e n l a evolución tec-
nocientífica, s i n o que el papel que le c o r r e s p o n d e n o es el
de r e c t o r d e l juego. L a evaluación n o a n t r o p o l o g i s t a de l a
tecnociencia i n v i e r t e los papeles: es el h o m b r e q u i e n se c o n -
vierte e n u n m o m e n t o y e n u n i n s t r u m e n t o de l a evolución
creadora, de l a q u e l a tecnociencia es l a f o r m a a c t u a l . E s t o
n o significa q u e l a tecnociencia sea el i n s t r u m e n t o p a r a l a
realización de l a esencia o de l a n a t u r a l e z a d e l h o m b r e .
L a autonomía de l a evolución tecnocientífica (especial-
m e n t e de l a técnica) h a s i d o d i v e r s a m e n t e señalada. Así,
p o r e j e m p l o , l o h a h e c h o J . E l l u l e n s u l i b r o La technique
ou l'enjeu du siécle, q u i e n l a h a s u b r a y a d o v i g o r o s a m e n t e :
« L a técnica deja de ser el objeto p a r a e l h o m b r e p a r a c o n -
vertirse e n s u p r o p i a substancia: y a n o se p o n e f r e n t e a l
h o m b r e , s i n o q u e se i n t e g r a e n él y p r o g r e s i v a m e n t e l o
absorbe» ( p . 4 ) .
« E n l a a c t u a l i d a d , l a técnica h a llegado a t a l p u n t o de
evolución q u e se t r a n s f o r m a y p r o g r e s a s i n u n a decisiva
intervención d e l h o m b r e . [...] Y a n o es e l h o m b r e i n g e n i o -
so q u i e n d e s c u b r e a l g u n a cosa [...], e l s a l t o adelante l o
p r o d u c e , p r e c i s a m e n t e , esta s u m a anónima d e c o n d i c i o -
nes. C u a n d o están r e u n i d a s todas las c o n d i c i o n e s , n o h a y
más q u e u n a mínima intervención de u n h o m b r e p a r a q u e
se p r o d u z c a u n p r o g r e s o importante» (p. 8 0 ) . « L a técnica
es autónoma: [...] l o es, a n t e t o d o , e n relación c o n l a eco-
nomía o l a política. [...] L a técnica c o n d i c i o n a y p r o v o c a
los c a m b i o s sociales, políticos, económicos. E s , pese a las
aparien ci a s [...], e l m o t o r de t o d o l o demás» (p. 121). 1 miento, más o menos vago, del bien del hombre lo que
E n efecto, es i n c l u s o c o r r i e n t e q u e e n las c o n s i d e r a c i o -
nes d e a l g u n o s d e t e r m i n i s m o s económicos y v o l u n t a d e s
sociopolíticas i n s p i r a d o s p o r ideologías (y, p o r t a n t o , p o r
r e p r e s e n t a c i o n e s simbólicas de l o q u e es, p u e d e y debe
ser), se subraye, a n t e t o d o , l a autonomía y e s p e c i f i c i d a d de
l a dinámica tecnocientífica. E l t e m a d e l a tecnoevolución
autónoma t o m a , s i n e m b a r g o , t o d a s u a m p l i t u d — a n - a n -
tropológica— c u a n d o se d e s a r r o l l a e n u n a analogía p a r c i a l
c o n l a evolución de l a v i d a .
92
Una tecnoevolución ciega, autónoma y amoral
Esta lentitud evolutiva se acompaña también de una
gran diversificación irracional de modelos. La evolución de
las técnicas se produce mediante impulsos individuales,
con m u l t i t u d de experiencias desordenadas. Existe u n de-
terminado tipo de instrumento o institución en los que
se producen modificaciones incoherentes que no son adap-
taciones a partir de este tipo. Uno se queda estupefacto,
por ejemplo, cuando visita u n museo de armas o herra-
mientas y percibe la extrema diversidad de formas que
toma u n mismo instrumento, en la misma época y el mis-
mo lugar [...].
La gran idea que resuelve, parece ser, todos los proble-
mas técnicos, lleva a decir que la técnica no es lo malo,
sino el uso que el hombre hace de ella. No hay más incon-
venientes en la técnica que los de cambiar su uso [...]. Eso
reestablecería al hombre: él es quien decide en qué sentido
orientar las investigaciones. Es necesario, pues, mejorar al
hombre. Aunque esto es, justamente, u n error. Significa
que se desconoce bastante la realidad técnica: en primer
lugar, con esto se supone que la técnica se orienta en u n
determinado sentido por motivos morales y, en consecuen-
cia, no técnicos. Sin embargo, una de las grandes caracte-
rísticas de la técnica (que estudiaremos extensamente) es
que no soporta el juicio moral, que es resueltamente inde-
pendiente de él y que lo elimina de su dominio. La técni-
ca no obedece nunca a esta distinción y tiende, por el con-
trario, a crear una moral técnica absolutamente indepen-
diente.
Este es, pues, uno de los elementos más débiles de este
punto de vista: no percibir que la técnica es autónoma en
relación a la moral y que no es la inspiración de u n senti-
cambiaría lo que fuese, n i aún la conversión de los hom-
bres que tratan con la técnica. Como mucho, dejarían de
ser buenos técnicos. Esta actitud supone, por otra parte,
que la técnica evoluciona con vistas a u n f i n (y que este f i n
es el bien del hombre). Lo que creemos haber demostrado
en el parágrafo anterior es, precisamente, que la técnica es
totalmente ajena a esta noción, que no persigue u n fin
confesado, o no, sino que evoluciona de forma puramente
causal: la combinación de elementos precedentes crea los
nuevos elementos técnicos. No hay ningún proyecto o plan
93
 que se realicen progresivamente. No hay, n i siquiera, una
tendencia infusa en el movimiento técnico que vaya apare-
ciendo conforme se va concretando. Estamos inmersos en
u n ciego orden de fenómenos hacia el futuro, en u n domi-
n i o de la causalidad integral. Por ello, colocar arbitraria-
mente tal o cual fin en la técnica o proponer una orienta-
ción para ésta es negar la técnica misma y privarla de su
naturaleza y fuerza [J. Ellul, La technique ou l'enjeu du sie-
cle, pp. 67, 68, 90 y 91].
2. Bioevolución y tecnoevolución
Bio y tecnoevolución
Existen asombrosas analogías entre las dos evoluciones.
No sólo los primeros anfibios se parecían a los peces y los
primeros mamíferos a los pequeños reptiles, también el
primer avión, el primer automóvil o la primera radio de-
ben su apariencia externa a las formas que les precedieron
y de las que fueron copiados [...]. De igual modo que los
pájaros han conquistado el cielo y los herbívoros los pra-
dos, los automóviles han dominado las carreteras y condu-
cido a l nacimiento de variantes cada vez mejor especializa-
das. E n «la lucha por la vida», el coche ha suplido a la
diligencia [...]. E l avión que ocupa el espacio aéreo como
su «nicho ecológico», se desarrolla, quizás aún más rápido,
y combina diversamente las formas y modos de propulsión
[...]. Estos dos medios de transporte no h a n alcanzado to-
davía la fase culminante de su desarrollo y, por ello, no
puede decirse nada sobre sus formas futuras. E n el caso
del dirigible, frente a la amenaza de las máquinas y de los
aparatos más pesados que el aire, se manifiesta una ten-
dencia a la elefantiasis, característica de u n a rama evoluti-
va en vías de extinción y ya próxima a su fin [...]. Con las
analogías entre la dinámica de la bioevolución y de la tec-
noevolución, que gráficamente puede ser representada me-
diante una curva que asciende lentamente hacia u n punto
culminante para, posteriormente, descender de nuevo has-
ta el aniquilamiento, no se agotan las semejanzas entre
ambos dominios. Hay también otros parecidos aún más
sorprendentes. Así, por ejemplo, los seres vivos manifiestan
conjuntos de rasgos cuya aparición y perpetuación no se
94
explican p o r su valor adaptativo. Es el caso de la cresta del
gallo; se podría mencionar también las plumas de ostenta-
ción de los machos de ciertas especies de pájaros, por
ejemplo, del pavo real o el faisán [...]. De forma análoga,
la variedad de productos de una tecnología determinada
dispone de caracteres sin función que no se pueden expli-
car n i a partir de las condiciones en las que ciertos pro-
ductos son utilizados n i a partir de la finalidad de sus usos
[S. Lem, Summa Technologiae, pp. 27-33].
L a aproximación entre tecnoevolución y bioevolución
(o evolución n a t u r a l ) se d a e n los d o s sentidos y n o es sólo
a p l i c a b l e a las tecnociencias «puntas».
Darwinismo técnico
«Un constructor de barcos puede ser, quizás, m u y hábil
y, sin embargo, no fabricará jamás dos barcos exactamente
iguales [se trata de barcos de pesca de 1860; G.H.]. Las
variaciones que aparezcan así pueden ser denominadas ac-
cidentales. Pero incluso una variación mínima se notará
durante la navegación y, desde entonces, ya no volverá a
ser azar si los marineros notan que el barco ha mejorado y
se ha convertido en más apropiado a sus fines, n i si ellos
recomiendan que se elija este barco como modelo... Se po-
dría creer que cada uno de estos barcos es perfecto en su
género ya que ha conseguido esta perfección p o r u n desa-
rrollo unilateral en una determinada dirección. Cada tipo
de mejora ha progresado hasta el punto de que desarrollos
ulteriores habrían entrañado más importantes defectos que
nuevas ventajas... Yo concibo el proceso de la forma si-
guiente: cuando germina la idea de formas nuevas y mejo-
res se genera una larga serie de prudentes experiencias,
cada una comportando modificaciones extremadamente
pequeñas, que puede conducir al afortunado resultado de
u n barco tal y como uno lo quería.» Este modelo, casi dar-
winiano del cambio técnico, de E. Sundt integra las si-
guientes ideas: 1) las variaciones son aleatorias, al menos
primitivamente [...]; 2) las variaciones son, en general, muy
pequeñas; 3) el producto de la variación seleccionada es
una mejora local; 4) la imperfección del constructor — s u
incapacidad para hacer copias perfectas— es una condi-
ción para la perfección del resultado final [...]. Sundt se
95
 engaña cuando afirma que esto constituye u n modelo m u y
análogo al de la selección natural. E l que él señale la per-
cepción de las modificaciones y su subsiguiente elección
ya pone de manifiesto que se trata de u n modelo de selec-
ción artificial más que natural [...] [J. Elster, Explaining
Technical Change, pp. 136-137].
K . Axelos c i t a (Marx, penseur de la technique, v o l . JJ,
p. 269), a este respecto, u n t e x t o de El Capital: « D a r w i n h a
c o n d u c i d o l a atención sobre l a h i s t o r i a de l a tecnología
n a t u r a l , es d e c i r , s o b r e l a formación de los órganos de las
p l a n t a s y a n i m a l e s considerados c o m o m e d i o s de p r o d u c -
ción p a r a l a v i d a » . 2
L a genética contemporánea se h a l l a b a s t a n t e más avan-
zada, a este respecto, e n l a comprensión de t o d a esta tec-
nología n a t u r a l fina, l o q u e h a p e r m i t i d o l a evolución de
las especies h a s t a e l h o m b r e . C o n o c e los d o s grandes m e -
c a n i s m o s de l a evolución: l a mutación de genes y l a altera-
ción de c r o m o s o m a s enteros. M i d e l a p r o x i m i d a d c r o m o -
sómica e n t r e l o s p r i m a t e s y el h o m b r e e n t r e los q u e l a
separación se debe sólo, parece, a d i f e r e n c i a s e n l a c o m b i -
nación d e l m a t e r i a l genético.
S i n e m b a r g o , las analogías e n t r e tecnoevolución y b i o -
evolución a b u n d a n : e x t r a o r d i n a r i a v a r i e d a d de especies y
f o r m a s vivas; i m p r e v i s i b i l i d a d e v o l u t i v a q u e se p r o d u c e
m e d i a n t e saltos i m p o r t a n t e s ( d i s c o n t i n u o s ) o p o r m u t a c i o -
nes a d i t i v a s ; selección de f o r m a s más f u n c i o n a l e s m e d i a n -
te l a extinción i m p l a c a b l e de f o r m a s caducas; s o l i d a r i d a d
estrecha t a n t o d e t o d o s los c o m p o n e n t e s de l a b i o s f e r a
c o m o de l a tecnosfera; a m o r a l i d a d r a d i c a l de l a t e c n o y l a
3
bioevolución.
L a defensa de u n a evolución tecnocientífica n o es ex-
c e p c i o n a l . Este p u n t o de v i s t a guía l a Summa Technologiae
de S. L e m : el f u t u r o cibernético, l a s i m b i o t e c n i a h o m b r e -
o r d e n a d o r , será u n a mutación t a n i m p o r t a n t e de l a espe-
cie c o m o el paso a l homo sapiens. L e m a p u n t a , i n c l u s o , l a
m u y r e m o t a p o s i b i l i d a d de l a pérdida de l a b i o m o r f i a h u -
m a n a n a t u r a l ( p p . 67-69).
« L o s pájaros, l o s murciélagos y los insectos v u e l a n ,
96
p e r o descienden de antepasados q u e n o v o l a b a n . Para p o -
der v o l a r h a n d e b i d o e v o l u c i o n a r genéticamente d u r a n t e
m i l l o n e s de años. E l h o m b r e se h a c o n v e r t i d o e n el más
poderoso ser que vuela aunque construyendo máquinas vo-
lantes y n o r e c o n s t r u y e n d o s u genotipo» (T. D o b z h a n s k y ,
et al, Evolution, p . 458).
A.C. Clarke, p o r s u p a r t e , i n t e r p r e t a l a p r o g r e s i v a c o n -
q u i s t a d e l espacio c o m o u n salto e v o l u t i v o de consecuen-
cias i n c a l c u l a b l e s , c o m p a r a b l e a l a c o n q u i s t a de l a t i e r r a
firme p o r l a v i d a p r i m i t i v a . E l v u e l o espacial representa el
4
máximo a b s o l u t o e n l a expansión d e l n o m b r e respecto a l
m u n d o n a t u r a l sensible. Es p r e c i s a m e n t e e n este c o n t e x t o
d o n d e l a idea de r e c o n s t r u i r a l h o m b r e c o m o u n « c y b o r g »
o u n «cibernántropo» es más p l a u s i b l e . 5
Cyborg
E n u n coloquio en 1976 de la American Association for
de Advancement of Science, una comisión se consagró a la
posibilidad de enriquecer la memoria mediante la implan-
tación de u n ordenador en el cerebro. La discusión, apa-
sionante, era impulsada p o r u n joven psicólogo de la Uni-
versidad Rockefeller, Adam V. Reed, que realizó los prime-
ros pasos en esa dirección. Este primer paso consistía en
descifrar el lenguaje interior del cerebro. Los estudios con
animales parecían aportar los elementos de información
sobre el sistema de codificación de las neuronas y el modo
en que el cerebro trata la información. E l objetivo de Reed
era el de llegar a concertar el espíritu y el ordenador de tal
manera que «cada vez que necesitáramos saber algo [...] la
información se presentara inmediatamente a nuestro espí-
ritu». El ordenador se convertiría en u n componente nor-
mal del cerebro [...].
Ninguno de los sabios presentes puso categóricamente
en duda la posibilidad de llevar a bien u n proyecto así.
Algunos, simplemente, expresaron su escepticismo o esti-
maron que se necesitaría mucho tiempo. Mientras tanto,
J. Mcarthy, experto en ordenadores de la Stanford Univer-
sity ha dicho: «En caso de que resulte, esto constituirá u n
salto evolutivo completo de la especie» [V. Packard, The
people Sephers, pp. 269-270].
97
 4 é
El cuerpo remodelado
E n u n congreso que reunía en Londres a biólogos m u y
renombrados, J.B.S. Haldane se extendió sobre la facultad
de crear formas humanas desconocidas y extraordinarias
que sirvan para la exploración del espacio: «Las adversi-
dades más manifiestas en medios extraterrestres, subra-
yó Haldane, son las diferencias de gravedad, temperatura,
radiaciones, presión y composición del aire... Evidente-
mente, u n gibón está mejor preparado que el hombre para
la vida en u n medio con menor gravedad como es el caso
de una nave espacial, u n asteriode e, incluso quizás, sobre
la luna. U n mono platirrino provisto de una cola prensil
estaría allí aún más a sus anchas. L a inserción de genes
permitiría, tal vez, dotar a la raza humana de rasgos pa-
recidos». [...] Lederberg observó con optimismo que,
sin duda, se podría conseguir lo mismo, y más fácilmente,
p o r vías distintas a las genéticas. «Nos estamos preparan-
do para modificar al hombre experimentalmente median-
te cambios psicológicos y embriológicos y mediante la
sustitución de diferentes partes del cuerpo p o r máquinas
—declara Lederberg—. Si deseamos u n hombre sin pier-
nas, no necesitamos hacerle nacer así, podemos cortár-
selas; si deseamos u n hombre con cola, encontraremos
u n medio para injertársela» [A. Toffler, Le choc du futur,
pp. 231-232].
N o sólo e n t r e los genéticos e x i s t e n defensores d e l p u n -
t o de v i s t a e v o l u c i o n i s t a , también e n t r e los cibernéticos.
Para a l g u n o s , el u m b r a l i n f o r m a t i v o (necesidad de d o m i -
n a r u n a m a s a c a d a vez más gigantesca de i n f o r m a c i o n e s
c a m b i a n t e s ) e n el q u e se h a l l a c o n f i n a d a a c t u a l m e n t e l a
h u m a n i d a d es u n a b a r r e r a o u n a desgracia e v o l u t i v a q u e
sólo podrá traspasarse m e d i a n t e l a informatización de l a
sociedad. 6
O t r o s , e n c a m b i o , d e f i e n d e n u n a posición m e n o s s u t i l y
están más d e c i d i d a m e n t e dispuestos a e m p r e n d e r «la i n -
vestigación de l a i d e a según l a c u a l los o r d e n a d o r e s c o n s t i -
t u y e n l a próxima etapa e v o l u t i v a h u m a n a — u n salto ade-
l a n t e e q u i v a l e n t e a l d e s a r r o l l o d e l córtex cerebral».
7 deseo de manipular la evolución. Esta es la razón también
A. J d a n k o es u n o de los q u e más lejos h a l l e v a d o l a
idea de u n a tecnoevolución autónoma, p r e s a g i a n d o l a sus-
98
titución d e l h o m b r e , y l o biológico e n general, p o r siste-
m a s cibernéticos evolutivos.
« L o s sistemas cibernéticos d e t i p o s o c i a l s o n [...] u n a
f o r m a de evolución i n t e r m e d i a e n t r e los sistemas biológi-
cos y técnicos [...] l a h i s t o r i a se p r e s e n t a c o m o u n proceso
t r a n s i t i v o de transformación de los sistemas cibernéticos,
a l o l a r g o d e l c u a l se efectúa e l r e e m p l a z o p r o g r e s i v o de l a
f o r m a biológica de tales sistemas p o r u n a f o r m a abiológi-
ca o técnica (hasta el) f i n i n e v i t a b l e de l a h i s t o r i a que c o n -
sistiría e n l a desaparición t o t a l d e l e l e m e n t o biológico
(representado, sobre t o d o , p o r el h o m b r e ) [...] [ y el a d v e n i -
m i e n t o d e ] sistemas cibernéticos p u r a m e n t e técnicos capa-
ces [...] de autoevolución. [...] S u p o n e r el a d v e n i m i e n t o de
u n f u t u r o p o s t s o c i a l de sistemas técnicos, convertidos e n
t o t a l m e n t e autónomos m e d i a n t e procesos lógico-informa-
cionales y procesos de reproducción, equivale a a f i r m a r
que l a evolución de los sitemas cibernéticos se hará s i n l a
participación d e l h o m b r e (de l a h u m a n i d a d ) y, l o que es
más, de ningún ser, c u a l q u i e r a q u e sea s u n a t u r a l e z a b i o -
lógica [...]. L a n u e v a c i e n c i a (más b i e n l a " m e t a c i e n c i a " )
será el p r o d u c t o de l a a c t i v i d a d de los sistemas técnicos
m i s m o s y, e n consecuencia, l a participación d e l h o m b r e
e n l a elaboración de teorías científicas n o sólo será inútil
sino, casi seguro, i m p o s i b l e . [...] L a evolución autónoma
de l a técnica s i g n i f i c a u n f u t u r o d e l m u n d o q u e h e m o s
c o n o c i d o t o t a l m e n t e imprevisible» («Historiographie cyber-
nétique: L ' h i s t o i r e considérée c o m m e u n e etape de l'evolu-
t i o n cybernétique», Cybemetica [1984]).
Mitología tecnocientífica evolucionista
Cuando Nietzsche hablaba del Superhombre, sus espe-
culaciones estaban, a menudo, respaldadas por u n pathos
evolucionista; para él, el hombre no era sino u n puente y
la distancia que le separaba del Superhombre era tan gran-
de, pero tan franqueable, como la que le había separado
del gusano o del mono. Este sueño del hombre por tala-
drar la coraza misma de su especie está tecnificado en el
por la que Timothy Leary ordena: «¡Extendeos!, ¡Mutad!,
¡Naced!». Pues es necesario que nos sumerjamos en el
99
 Océano de la Vida para acabar con nuestro exilio bioexis-
tencial: «¡Mutad! ¡Regresad a casa!». La tecnología debe
ponerse «al servicio de las aspiraciones celestes que se
contienen en nuestros códigos celulares». Por ello el revo-
lucionario debe ceder su puesto al «evolucionario» capaz
de manipular las estructuras del A D N y manipular las fuer-
zas gravitacionales. E l planeta Tierra no es más que una
minúscula parte de nuestro terreno de juego; debemos ex-
tender nuestros horizontes; «nuestra única misión es hacer
el amor a la Vida misma». Sólo así podremos «conver-
tirnos en los mecanismos interiores del reloj» y penetrar-
en otro tiempo, comprendiendo que, n i nuestra Tierra, n i
nosotros mismos, somos el fin del Viaje galáctico-evolucio-
nista. Nos abrevaremos con formidables bocados genéticos
y cósmicos.
E n realidad, no pretendemos decir que los dos últimos
libros de Timothy Leary marcaron una fecha capital en la
historia de las ideas; pero son significativos en lo que a los
estados de ánimo generales se refiere [J. B r u n , Les mas-
ques du désir, pp. 224-225].
3. Límites d e u n a analogía
C o m o señala J . E l s t e r e n s u o b r a Explaining technical
Change, e x i s t e n dos f o r m a s de d a r c u e n t a d e l c a m b i o téc-
nico:
a) c o n s i d e r a r e l c a m b i o técnico c o m o u n a a c t i v i d a d
r a c i o n a l y acabada, c o m o l a elección de l a m e j o r i n n o v a -
ción de e n t r e u n c o n j u n t o de c a m b i o s realizables;
b) o c o n s i d e r a r el c a m b i o técnico c o m o u n c i e g o p r o -
ceso d e éxitos y errores, a l q u e se añaden, p r o g r e s i v a m e n -
te, pequeñas m o d i f i c a c i o n e s aleatorias p e r o , casi, mecáni-
c a m e n t e seleccionadas.
E l p r i m e r m o d e l o es antropologocéntrico; e l segundo,
el m o d e l o e v o l u c i o n i s t a que, bajo las más agudas f o r m a s ,
se c o n v i e r t e , t a l y c o m o a c a b a m o s de ver, e n f r a n c a m e n t e
, ^ ' ^ - a r r p - o p o l ó g i c o . Este segundo m o d e l o es c r i t i c a d o m u y
v i r u l e n t a m e n t e p o r l o s p a r t i d a r i o s d e l p u n t o de vista d e l
a n t r o p o l o g o c e n t r i s m o y , a veces, de u n a m a n e r a t a n dog-
mática c o m o las a f i r m a c i o n e s q u e t r a t a de r e b a t i r , d o g m a -
t i s m o que, a s u vez, se t r a d u c e e n u n v o l u n t a r i s m o y fe e n
el h o m b r e :
«La tesis de la autonomía del desarrollo científico-técnico
es falsa porque es preciso que sea falsa. S i se acepta q u e l a
sociedad se p r o d u c e a sí m i s m a esto n o s p r o h i b e aceptar
c u a l q u i e r factum tecnologicum y de esto, precisamente, se
t r a t a c u a n d o se h a b l a de l a decisión de i n s t i t u i r u n c o n t r o l
s o c i a l de l a tecnología» ( R o q u e p l o , Penser la technique,
p . 147).
U n a d e las críticas realizadas a l m i t o de l a tecnoevolu-
ción autónoma es q u e es u n a ideología peligrosa: u n a
ideología de inspiración tecnocrática q u e c o n d u c e a l a ne-
gación d e l a d e m o c r a c i a . Así, p o r ejemplo, J . H a b e r m a s
insiste e n q u e e n l a tesis q u e a f i r m a q u e l a evolución de l a
sociedad se h a l l a d e t e r m i n a d a p o r l a lógica d e l progreso
tecnocientífico, se esconde u n a añagaza q u e p r o d u c e
«constreñimientos objetivos a los q u e se debe c o n f o r m a r
u n a política q u e desee r e s p o n d e r a las necesidades f u n c i o -
nales». De t o d o ello surge l a utopía de u n a sociedad t o t a l -
m e n t e f u n c i o n a l q u e i n t e g r a , p e r f e c t a m e n t e , el «sistema
hombre-máquina» c o n e l q u e t i e n d e a c o n f u n d i r s e y d o n d e
la práctica c o m u n i c a t i v a , el c a m b i o y l a evolución simbóli-
ca — l a discusión, l a argumentación y l a elección reflexiva
y l i b r e — h a n desaparecido p o r c o m p l e t o (La technique et
la science comme idéologie, p p . 4 5 ss.).
L a p r i m e r a objeción c o n t r a l a tesis de l a evolución a u -
tónoma es q u e sus p a r t i d a r i o s i g n o r a n l a c o m p l e j i d a d r e a l
de l o que, c o r r i e n t e m e n t e , se conoce p o r l a siglas I + D
(Investigación y D e s a r r o l l o ) . L a dinámica tecnocientífica
depende de u n a t r a m a de factores económicos, sociales,
políticos e i n c l u s o psicológicos q u e n o están más ausentes
de l a investigación f u n d a m e n t a l de l o q u e l o están e n l a
investigación y a c o n c l u i d a . P a r a t o m a r r e a l m e n t e cons-
ciencia de l o q u e se esconde b a j o el término de «ciencias
contemporáneas» h e m o s de a n a l i z a r l o c o m o u n p r o g r a m a
de investigación q u e , e n p r i m e r l u g a r , está c o n c e b i d o p o r
101

u n e q u i p o de investigadores y d e f e n d i d o , después (sobre
t o d o desde el p u n t o de v i s t a de l a subvención q u e c o n d i -
c i o n a s u realización), e n el seno de l a institución de o r i g e n
y de las diversas i n s t i t u c i o n e s q u e f i n a n c i a n el p r o y e c t o ,
e n diferentes etapas y t e n i e n d o e n c u e n t a aspectos múlti-
ples e n d o n d e l o económico y l o político s o n t a n d e t e r m i -
n a n t e s c o m o el interés p r o p i a m e n t e científico. Se t r a t a , e n
fin, de h a c e r u n s e g u i m i e n t o de c ó m o será r e a l i z a d o c o n -
c r e t a m e n t e este p r o g r a m a y cuáles serán sus posibles p r o -
l o n g a c i o n e s . L o s factores h u m a n o s , «demasiado h u m a -
8
n o s » , i n t e r f i e r e n a t o d o s los niveles m o t i v a n d o , f r e n a n d o y
o r i e n t a n d o e l d e s a r r o l l o tecnocientífico y s o n también, s i n
e m b a r g o , los q u e n o r m a l m e n t e se e s t i m a n c o m o «extra-
ños» o «parásitos» y los que, aquellos q u e d e f i e n d e n l a te-
sis de l a autonomía t e c n o e v o l u t i v a , desean (fantasmagóri-
camente) suplantar o refutar.
U n a s e g u n d a objeción consiste e n s u b r a y a r todas las
d i f e r e n c i a s q u e existen entre l a bioevolución y l a t e c n o -
evolución y q u e h a c e n q u e l a analogía o c u l t e más q u e des-
vele. Así, p o r e j e m p l o , F. R a p p n o s m u e s t r a , e n u n e s t u d i o
t i t u l a d o « D i e T e c h n i k ais F o r t s e t z u n g d e r Evolution?», las 9 guntas p e r o n u n c a d a r respuestas» (Explaining
d i f e r e n c i a s q u e h a y e n t r e a m b o s t i p o s de evolución. P a r a
R a p p l a línea explicativa de l a teoría de l a evolución es
causal y las m u t a c i o n e s s o n debidas a u n ciego p r o d u c t o
d e l azar. P o r el c o n t r a r i o , l a invención (los d e s c u b r i m i e n -
tos) s o n e l r e s u l t a d o de u n a a c t i v i d a d c o n s c i e n t e o r i e n t a d a
h a c i a u n fin y c o n m o t i v a c i o n e s c u l t u r a l e históricamente
( n o n a t u r a l m e n t e ) d e t e r m i n a d a s . L a selección biológica se
debe a l a necesaria adaptación a u n m e d i o n a t u r a l d a d o ,
m i e n t r a s q u e e n l a evolución tecnocientífica, es el m e d i o el
q u e es a d a p t a d o a l h o m b r e . E n l a elección de t a l d e s a r r o -
l l o tecnocientífico i n t e r v i e n e n j u i c i o s de v a l o r q u e n o t i e -
n e n análogos e n l a n a t u r a l e z a : p o r u n l a d o h a y l i b e r t a d ,
v o l u n t a d , elección deliberada; p o r el o t r o , d e t e r m i n i s m o
ciego. N o h a y e n t r e a m b o s t i p o s de evolución n i n g u n a
analogía e n l o q u e se refiere a l a trasmisión y difusión de
l o n u e v o . Así, F. R a p p c o n c l u y e : «la bioevolución d e t e r m i -
n a d a p o r las leyes de l a n a t u r a l e z a c o n t r a s t a , pues, c o n
u n a tecnoevolución c a r a c t e r i z a d a p o r l a e s p o n t a n e i d a d
102
V '
c r e a d o r a y l a Ubre elección. E l d e s a r r o l l o técnico n o es u n
fenómeno biológico, s i n o cultural».
También o t r o s autores señalan esta evidencia, a saber,
que n o existe n a d a p a r e c i d o a u n a tecnoevolución autóno-
m a y q u e d i c h a evolución es i m p e n s a b l e y a q u e el h o m b r e
es s i e m p r e necesario e n e l i n i c i o y f i n de l a I + D .
S o n m u c h o s los autores q u e s u b r a y a n el carácter p e l i -
groso de esta concepción q u e c o n d u c e a l f a t a l i s m o y a l
a b a n d o n o de los valores éticos y políticamente cruciales
c o m o l a l i b e r t a d , l a razón y l a r e s p o n s a b i l i d a d . D i c h o de
o t r o m o d o , e n el caso hipotético de q u e n i n g u n a de las
tesis a n t e r i o r e s f u e r a v e r d a d e r a , sería preciso elegir la de
la r e s p o n s a b i l i d a d d e l h o m b r e , y a q u e se t r a t a , precisa-
m e n t e , de u n p o r v e n i r h u m a n o d e l h o m b r e . «Queremos
ser responsables de n u e s t r o futuro», c l a m a R o q u e p l o (Pen-
ser la technique, p . 123). D i s c u r s o s v o l u n t a r i s t a s c o n t r a
concepciones d e t e r m i n i s t a s .
T a m p o c o r e s u l t a v a n a l a sugerencia de J . E l s t e r de ser
p r u d e n t e s : « N u n c a recalcaré s u f i c i e n t e m e n t e — e s c r i b e —
que las analogías c o n l o biológico sólo p u e d e n sugerir p r e -
Technicál,
change, p . 135).
S i n e m b a r g o , y s i b i e n esto es c i e r t o , conviene también
n o caer jamás e n el exceso c o n t r a r i o q u e niega l a especifi-
c i d a d de l a dinámica tecnocientífica, l a reduce a l o econó-
m i c o o, l o q u e es peor, a l o ideológico y «cultural». Estas
p r e g u n t a s d e b e n p e r m a n e c e r planteadas o abiertas. N o es
este el p u n t o de v i s t a de R o q u e p l o , q u i e n a f i r m a q u e «este
constante " f o r z a m i e n t o de las posibilidades"», resorte de l a
I + D tecnocientífica, n o es más q u e el efecto de «la c o n c u -
r r e n c i a económica y militar» (op. cit, p . 130). ¡Como s i el
h o m b r e n o estuviera también más allá o más acá de todas
las f o r m a c i o n e s económicas y políticas! E x i s t e n ideologías
e n e l ámbito económico y político, c o m o existen también
e n el científico y técnico.
L a afirmación, a p a r e n t e m e n t e evidente, de que u n a
tecnoevolución s i n e l h o m b r e es i n c o n c e b i b l e descansa
sobre l a idea de q u e e n el m u n d o n o h a y c r e a t i v i d a d s i n
el h o m b r e . T a l c o m o h e m o s d i c h o , esta e v i d e n c i a es falsa
103

y t o d a l a p r e h i s t o r i a , t o d a l a c o s m o y bioevolución están
ahí p a r a c o r r o b o r a r l o . L a p r e s e n c i a m i s m a d e l h o m b r e d a
c o n s t a n c i a de esta e v i d e n c i a . P o r o t r a p a r t e , l o s p a r t i d a -
r i o s de l a tesis d e l a autonomía d e l a dinámica t e c n o c i e n -
tífica n o n i e g a n q u e l a t e c n o c i e n c i a necesite a l h o m b r e ,
s i n o q u e él sea s u fin «natural» y q u e éste c o n t r o l e y
o r i e n t e — p u e d a p r e v e r y p r o v o q u e — s u d e s a r r o l l o de u n a
m a n e r a esencial. A m e n u d o , el énfasis s o b r e l a autonomía
y l a e s p e c i f i c i d a d tecnocientífica es polémica: c o n s t i t u y e
u n a reacción c o n t r a l a s tesis inversas q u e h a c e n de l a I +
D u n a especie de epifenómeno d e l o s procesos económi-
cos y d e l a s d e c i s i o n e s políticas. A n t e r i o r m e n t e h e m o s
m o s t r a d o también q u e las t e c n o c i e n c i a s , p o r s u creciente
c a p a c i d a d m a n i p u l a d o r a , t i e n d e n a exceder e l a n t r o p o l o -
g o c e n t r i s m o , es d e c i r , l a r e f e r e n c i a estable a l « h o m b r e
natural-cultural».
4. H u m a n i s m o y e v o l u c i o n i s m o
T o m a r v e r d a d e r a m e n t e e n serio l a noción de evolución
n o es y u x t a p o n e r tecnoevolución y bioevolución o h a c e r
u n a sucesión l i n e a l q u e vaya desde l a evolución biológica
(bioevolución), y p a s a n d o p o r l a evolución sociohistórica
(logoevolución), h a s t a l a evolución técnica (tecnoevolu-
ción) s i n o , p o r e l c o n t r a r i o , de t o m a r s e r e a l m e n t e e n serio
l a fase antropológica («humana») de la evolución e i n t e n t a r
r e f o r m a r l a , s i es preciso, c o n o c i e n d o los r e c u r s o s (todos
los r e c u r s o s d e l antropólogo) y s i n i g n o r a r l o s límites (el
excedente o p a c o y a b i e r t o p r o p i a m e n t e e v o l u c i o n i s t a y a n -
antropológico).
T a l y c o m o y a hemos dicho, el antropologocentrismo
n o q u i e r e v e r este exceso: se empeña e n q u e l a h i s t o r i a
(que es l a duración p r o p i a « á lanthropologos», l a cadena
c o n t i n u a de sus m e t a m o r f o s i s simbólicas o de sentido)
agota el t i e m p o y l o posible. E n c i e r t a f o r m a , hace c o m o s i
c o n t a r a c o n l a respuesta a l a p r e g u n t a «¿qué es e l h o m -
bre?», c o m o s i t u v i e r a e l logos h u m a n o . E l e v o l u c i o n i s m o
a l c o n t r a r i o n o ve más q u e este exceso m e t i e n d o e n éste
104
l o an-antropológico, es decir, n o t o m a e n serio l a fase an-
tropológica de l a evolución, y desemboca e n u n i n h u m a -
nismo.
P o r l o q u e respecta a las i n q u i e t u d e s políticas t a n a
m e n u d o señaladas a propósito de l a concepción evolucio-
n i s t a , debería s o r p r e n d e r n o s , e n p r i m e r l u g a r , e l carácter
r a d i c a l m e n t e antiético, i n c l u s o , antiafectivo de este p u n t o
de vista.
Antiético p o r q u e l a bioevolución es a m o r a l y l a tecno-
evolución sigue e l f a m o s o «imperativo tecnológico»: « P o -
d e r i m p l i c a deber» o « E s necesario hacer t o d o l o q u e es
p o s i b l e hacer, e x p e r i m e n t a r s i n límite a l g u n o a l a l i b e r -
tad». Más adelante v e r e m o s q u e l a dinámica de l a tecno-
c i e n c i a es, e n sí, c o n t r a r i a a l a s e n s i b i l i d a d axiológica o
ética c o m o t a l . H a b e r m a s , desde s u p e r s p e c t i v a de crítica
a las ideologías, l o h a v i s t o b i e n : « L a c o n s c i e n c i a tecnocrá-
t i c a n o refleja l a disolución de t a l o c u a l e s t r u c t u r a m o r a l
s i n o " e l r e c h a z o " de l a " m o r a l i d a d " e n t a n t o q u e categoría
de l a existencia e n general» (La Technique et la science
comme idéologie, p . 57).
Pero l a ética, l a m o r a l , s o n inseparables de l a sensi bi l i -
d a d y de l a a f e c t i v i d a d . ¿Cómo s i n o i b a a p o d e r d i s t i n g u i r
e n t r e el b i e n y el m a l y a r e a l i z a r j u i c i o s m o r a l e s u n ser
que n o «sintiera» (que f u e r a e n t e r a m e n t e ajeno a sus sen-
t i m i e n t o s y e m o c i o n e s ) ? A l d i s o c i a r razón y v o l u n t a d (de-
seo) se acaba e n e l i m p e r a t i v o no-ético d e l p o d e r de l a
t e c noc ie nc ia .
S i n d u d a , habría m u c h o q u e d e c i r sobre los fantasmas
i n d i v i d u a l e s y colectivos, las f r u s t r a c i o n e s , angustias, c o n -
flictos y deseos, más o m e n o s inconscientes, q u e gobier-
n a n l a t e c n o f i l i a y l a t e c n o f o b i a , y q u e se p r e c i p i t a n , u n o ,
e n el m i t o d e l e v o l u c i o n i s m o tecnocientífico y , el o t r o , e n
las resistencias simbólicas a las dinámicas tecnocientíficas.
M u c h o s «genios» podrían, s i n d u d a , a p o r t a r u n t e s t i m o n i o
«humano, d e m a s i a d o humano» sobre los i n f i e r n o s p r i v a -
dos q u e existen e n el o r i g e n de sus sueños y deseos de
sobrehumanidad o abhumanidad. 1 0
105
 Soy una máquina
Norbert Wiener nació en 1894, era el primer hijo de
Leo y Bertha Wiener. Leo Wiener, inmigrado ruso y miem-
bro de la Universidad de Harvard, conoció a Bertha cuan-
do él enseñaba en Missouri y se casaron en 1893. Norbert
estaba destinado a u n fin doloroso pues Leo quería que su
hijo fuera u n genio, sometiendo al muchacho a u n riguro-
so entrenamiento intelectual. Los resultados fueron espec-
taculares: Norbert leía a los tres años y conocía a los seis
las obras de Darwin. Las sesiones de ejercicios matemáti-
cos eran implacables y todo error se sancionaba con rudos
reproches que le arrancaban las lágrimas. [...]
Que Norbert era brillante estaba fuera de duda. Cuando
tenía once años entró en el Tufts College (ahora Tufts Uni-
versity) de Medford, en Massachusetts, cerca de Boston.
Tres años después tenía su diploma y entraba en Harvard
con catorce años para preparar su doctorado. Pero aquello
que su precoz formación le había dado en aptitudes inte-
lectuales, se lo había pagado en estigmas emocionales de-
bidos al brutal régimen impuesto p o r su padre. Norbert
sabía cómo resolver integrales y convertir una matriz, pero
conocía poca cosa de los sentimientos humanos, tanto pro-
pios como ajenos. Era, a la vez, u n atleta mental y u n de-
sequilibrado emocional, lleno de dolorosos recuerdos y
rencores que atormentarían su vida [...].
Norbert no podía dejar de pensar que sus padres, inten-
tando darle l o que ellos consideraban una buena educa-
ción, habían jugado con él u n juego peligroso corriendo,
incluso, el riesgo de destruirle. E n su autobiografía, Ex-
prodige, advierte a todos aquellos padres que se meten en
la cabeza el hacer de sus hijos unos Wunderkinder:
Que todo aquel que decida modelar u n alma humana a
su medida se asegure de tener una imagen digna de ser
reproducida, y que sepan que el poder de modelar u n inte-
lecto naciente es u n poder de muerte tanto como u n poder
de vida.
Norbert no era m u y consciente de haber sido una crea-
ción deliberada del intelecto de su padre, una pequeña má-
quina pensante que se podía programar para hacerla pen-
sar como u n genio. Leo Wiener había escrito u n día en u n
poema: «yo soy una máquina... ¿Cómo puede nunca llegar
a pensar una máquina?». Años más tarde,-Norbert y otros
hombres de ciencia, retomarían este concepto de máquina
106
pensante y harían de él el fundamento de toda una ciencia
nueva [D. Ritchie, Le cerveau binaire, pp. 125-127].
L a h u m a n i d a d crea s u f u t u r o i n t e r p r e t a n d o l o r e a l ( p o r
t a n t o , también a ella) simbólicamente y forzándolo tecno-
científicamente. L a r e a l i d a d (la n a t u r a l e z a , l o dado), p o r
s u p a r t e , se resiste. E n t r e estos tres términos — n a t u r a l e z a ,
t e c n o c i e n c i a y símbolo ( c u l t u r a , expresión de los deseos,
s e n t i m i e n t o s y v a l o r e s ) — se d a u n a interacción constante.
Es necesario p e n s a r esto s i n concesión, es decir, e n l a
c o m p l e j i d a d de l a c o n s c i e n c i a y d e l p r o f u n d o e n i g m a u
o p a c i d a d q u e l a envuelve y p e n e t r a y q u e hace q u e el h o m -
bre, e n t a n t o q u e cristalización cósmica a b i e r t a , exceda a l
h o m b r e reflejado y t e o r i z a d o p o r el h o m b r e , antropológi-
c a m e n t e . E l r e c o n o c i m i e n t o especulativo (antropológico)
de este exceso t o m a , p a r t i c u l a r m e n t e , l a f o r m a de u n a i m -
p r e v i s i b i l i d a d r a d i c a l d e l f u t u r o o l a d e l carácter a b i s m a l
de l a l i b e r t a d .
NOTAS
1. V e r también J . E l l u l , La Technique ou l'enjeu du siécle, París,
A. C o l i n , 1954, pp. 12, 59, 75. «Son los imperativos d e l a tecnología y de
l a organización, n o l a s imágenes de l a ideología, lo que determina l a for-
m a de l a s o c i e d a d económica» ( J . K . G a l b r a i t h citado p o r B . Gille [ed.],
Histoires des techniques, París, G a l l i m a r d , 1978, p. 1.409, Pléiade).
2. H a g a m o s notar que M a r x tenía l a intención de dedicar el tomo JJ
de E l capital a D a r w i n ( F . D o b z h a n s k y , L'homme en évolution, París,
F l a m m a r i o n , 1966, p. 158).
3. A título de ejemplo, el automóvil c o n u n s i s t e m a p o r e n c i m a y p o r
debajo del que s u construcción y utilización postulan y s i n la c u a l n o
podría s u b s i s t i r (ver B . Gille, op. cit., pp. 796-797).
4. «Epilogue» e n G . F a r m e r y D . J . H a m b l i n (eds.), Premiers sur la
Lune, París, Laffont, 1970.
5. «Cyborg», contracción de «cibernética» y «organismo» p a r a desig-
n a r u n a entidad que sería m i t a d biológica m i t a d tecnológica. L a palabra
apareció e n u n contexto de discusiones relativas a l a reconstrucción par-
cial del h o m b r e c o n vistas a u n a m e j o r adaptación a las condiciones del
vuelo espacial.
6. V e r S . L e m , Summa Technologiae, Francfort a.M., Insel, 1976, p. 64;
107
W. Stegmuller, Hauptstrónmungen der Gegenwartsphüosophie, vol. I I , CAPÍTULO V I
Stuttgart, Króner, 1975, pp. 4 8 0 s s .
7. D. Ritchie, Le cerveau binaire, París, Laffbnt, 1985.
8. L a o b r a d e G . F o u r e z , La construction des sciences, París/Bruselas, LAS T R E S VÍAS D E LA ÉTICA
U n i v e r s i d a d D e B o e c k , 1988, ilustra bien esta m i r a d a c o m p l e j a sobre el
«hecho» científico e n nuestra sociedad.
9. E n F . R a p p (ed.), Naturverstandnis und Naturbeherschung, Munich,
F i n k , 1981, pp. 147 ss. Véanse también l a s páginas q u e G . S i m o n d o n
dedica a l a crítica de l a analogía. Así, p o r ejemplo, u n a «especie técnica»
(la caldera) p u e d e integrarse e n l a constitución de u n a n u e v a línea especí-
fica (la locomotora), c o m o u n elemento más de los m i e m b r o s de esta
n u e v a especie. E n el m u n d o d e l o vivo, los m i e m b r o s d e u n a especie n o
p a s a n a s e r n u n c a partes constitutivas (órganos) de los m i e m b r o s de u n a E l objetivo es m a n t e n e r l a integridad de l a es-
n u e v a especie (Cf. Du mode d'existence des objets techniques, París, Aubier, pecie y n o el de modificarla
1969, pp. 66 ss.).
F . de CLOSETS
10. Cf. p o r ejemplo, D. Ritchie, Le cerveau binaire, op. cit., respecto a
V o n N e u m a n n , N . Wiener, A. T u r i n g , etc.
S i algo p u e d e ser hecho, debe ser hecho. Y ,
de todas formas, se hará.

V. PACKARD

M o d e l a r a l s e r h u m a n o e n otro tiempo m o n o -
morfo.

A. TOFFLER

«¿Debemos hacerlo porque es posible?» Creo

que h a y casos e n los que debemos decir:
«no». E s decir, poner u n límite.

J. HERSCH

S i g u i e n d o a K a n t , R o p o h l («Technik — e i n P r o b l e m d e r
Philosophie») s u b r a y a q u e l a p r e g u n t a «¿qué d e b o hacer?»
depende de a q u e l l o q u e s o y capaz de hacer. L a técnica
h a d i l a t a d o e x t r a o r d i n a r i a m e n t e n u e s t r o c a m p o de acción
—«incluso el a n i q u i l a m i e n t o de este p l a n e t a está ante n o -
sotros»— y c o n ello l a p r e g u n t a ética se h a a m p l i a d o t a m -
bién. Es necesario t o m a r c o n c i e n c i a de cuáles s o n las c o n -
secuencias, i n c l u s o lejanas, de n u e s t r a acción técnica. Ro-
p o h l c o n c l u y e q u e « N o d e b e m o s h a c e r t o d o l o que l a téc-
n i c a n o s p e r m i t e hacer».
L a p r e g u n t a ética está l i g a d a a l f u t u r o y a l a tecnocien-
c i a de u n a f o r m a general y concreta. L a p o d e m o s e n u n c i a r
de l a f o r m a siguiente: «¿Qué v a m o s a hacer d e l hombre?».

108 109

¿Qué clase de hombre vamos a construir?
Si reflexionamos detenidamente sobre todos los presu-
puestos que subyacen a todas estas representaciones sobre
el hombre encontraremos u n punto común a todas ellas: el
mismo punto común que subyace a las hipótesis de todos
aquellos que trabajan en ámbitos tan punteros como el de
la biogenética, la cirugía cerebral, la biología molecular,
etc. E n todos ellos la hipótesis dominante es que los seres
humanos poseen una plasticidad casi infinita.
Los hombres son la materia p r i m a que necesita ser per-
feccionada, modificada o, al menos, mejorada, tanto por
su propio bien como por el bien de los otros hombres. Las
personas maleables son susceptibles de ser también con-
trolables. Así, allí donde en otro tiempo los defensores de
la idea de la perfectibilidad humana razonaban en térmi-
nos morales, los nuevos revolucionarios intentan cambiar
a la gente física, afectiva o mentalmente. A menudo, sus
esfuerzos son también apoyados por el Estado. Efectiva-
mente, si estos proyectos salen adelante los hombres cam-
biarán y acabarán siendo algo m u y distinto a lo que ahora
son. José Delgado, el revolucionario investigador en el
campo del cerebro humano, sugiere que la pregunta prin-
cipal no es «¿qué es el hombre?» sino, más bien, «¿qué
tipo de hombres vamos a crear?» [V. Packard, The people
Saphers, pp. 20-21].
L a c o n s c i e n c i a tecnocientífica m u e s t r a , c a d a vez más,
u n a s e n s i b i l i d a d m o r a l (a l a vez esencial, d i f u s a y e m i n e n -
t e m e n t e problemática) q u e g r a v i t a a l r e d e d o r d e l p o d e r tec-
nocientífico necesario p a r a m a n i p u l a r l a n a t u r a l e z a h u m a -
n a . V . P a c k a r d p o n e de m a n i f i e s t o q u e e n l o s últimos años
m u c h o s biogenéticos, de a l g u n a f o r m a a l a r m a d o s p o r las
p o s i b i l i d a d e s de s u arte, se h a n (si p u e d e l l a m a r s e así)
«convertido», es d e c i r , se h a n c o m p r o m e t i d o c o n u n a a c t i -
v i d a d s o c i a l o m o r a l . También se h a n m u l t i p l i c a d o los co-
mités, c o m i s i o n e s e i n s t i t u t o s de bioética o d e ética de las
ciencias de l a v i d a . E n este c o n t e x t o se sitúa l a f a m o s a
m o r a t o r i a a q u e se h a n sujetado las m a n i p u l a c i o n e s gené-
ticas. L a i d e a se debe a P. B e r g , de S t a n f o r d , p e r o s u p r i n -
c i p i o g e n e r a l (el d e u n c o n t r o l ético d e l a c i e n c i a ) estaba
siendo y a largamente debatido.
110
Moratorias
Los especialistas de la vida son conscientes de la exist-
encia de u n posible riesgo biológico. Debido, quizás — a l
menos en parte—, a los accidentes que han resultado en
estos últimos años de productos utilizados sin cuidado ta-
les como los botes de aerosol, la talidomida o el DDT o el
cloruro de vinilo. Muchos especialistas del campo de la re-
producción h a n puesto f i n a sus intentos de implantar u n
embrión, creado en laboratorio, en el útero de mujer, por
razones de riesgo evidentes: el de hacer nacer u n monstruo
del que, legalmente, no se podrían despojar y que podría,
además, atraer la atención pública.
E n 1974 biólogos moleculares del mundo entero se pu-
sieron de acuerdo para aceptar una moratoria (sin prece-
dentes en la historia) para algunos tipos de manipulacio-
nes genéticas. Combinando diferentes tipos de genes ani-
males con algunos tipos de bacterias, estuvieron a punto
de crear formas de vida hasta hoy desconocidas. Algunas
de estas formas de vida, particularmente peligrosas, eran
susceptibles de reproducirse. Paul Berg, de la Universidad
de Stanford, era probablemente uno de los punteros en la
investigación mundial en esta materia. Él fue quien animó
la campaña de la moratoria y quien, más tarde, empujó
con fuerza para definir las reglas acerca de lo que era
aceptable y de lo que no lo era. E l sentimiento de malestar
de Berg llegó a u n punto culminante cuando otros investi-
gadores comenzaron a tomar contacto, cada día, con su
equipo para pedir materiales biológicos. «Yo les pregunta-
ba lo que querían hacer —cuenta—... Algunos de ellos te-
nían en su mente experimentos horribles y n i la menor
idea de las posibles consecuencias.»
E n lugar de hacer que cesaran este tipo de proyectos de
investigación escribió a muchos de sus colegas para invi-
tarles a unirse a él y redactar la carta (desde ese momento
histórica) que abogara en favor de una moratoria para al-
gunos tipos de experimentos con A D N recombinante. Esta
carta se publicó en dos de las revistas científicas más pres-
tigiosas del mundo, Nature (Inglaterra) y Science (Estados
Unidos). La moratoria sugerida ha sido realmente respeta-
da — t a n t o como ha durado— en el mundo entero, o casi
[V. Packard, The people Saphers, p. 305].
 ¿Inutilidad y peligro del control ético de la ciencia?
E l entremetimiento de la ética en el trabajo científico
se asemeja a la arbitrariedad de la censura de que gozaban
los tribunales de la Inquisición (aunque sin una referencia
trascendental). Sin embargo, esto es algo bastante inútil: si
hay u n dominio donde hace estragos (a la larga) una rigu-
rosa selección darwiniana, es en el d o m i n i o de las ideas
científicas. Bien entendido, el acatamiento de una deonto-
logía profesional es menos una cuestión moral que de pro-
vecho: el investigador que fabrica los resultados es, tarde o
temprano, eliminado de la competición. Deshabilitado por
conducta deshonesta. Querer prescribir el respeto a la ver-
dad es comportarse como si se tuviera miedo a que la
verdad no se imponga: sin embargo, la verdad en el domi-
nio científico ¿no es lo que se impone a fin de cuentas, lo
que resiste todos los embites críticos? U n darwiniano no
debería temer que la especie más apta no sobreviviera, ya
que la especie prueba su aptitud sobreviviendo.
Esta reflexión, sin embargo, confía en que el instinto de
verdad no conduce a la especie humana a catástrofes (que
la naturaleza intelectual es buena). La voluntad de someter
la búsqueda del saber a normas éticas «más altas» proce-
de, a veces, menos del horror a fallar que del ansia de ver-
dad. Esta querella se ha alimentado, recientemente, con la
utilización de datos pseudocientíficos sobre el cociente i n -
telectual: si la ciencia prueba la inferioridad genética de
una raza, se ha dicho, entonces la ciencia es dañina; toda
investigación que conduzca a descubrimientos que cho-
quen con el sentido moral debe ser prohibida. H e n r i Poin-
caré (1910) se contentaría con decir que de enunciados en
indicativo («existen diferencias de CI»), n o se pueden ex-
traer jamás proposiciones imperativas («hay que tratar con
inferioridad a aquellos que tienen u n C I diferente»), es de-
cir, no se extraerá nunca de la ciencia una proposición
«que afirme o contradiga la moral». Otros lo han expresa-
do así: «no estamos obligados a creer en la uniformidad
biológica para poder afirmar la libertad e igualdad huma-
nas» (E. Wilson, 1978, cap. 2); «lejos de amenazar la justi-
cia, el descubrimiento de la verdad le da u n fundamento
realista» (B. Davis, 1979). Por ejemplo, la «prueba» de la
heredabilidad en u n 80 % de la inteligencia fue debilita-
da cuando se descubrió el carácter imaginario de las ob-
servaciones de C. Burt (cf. p. e. Medawar, NYRB [3 feb.
112
1977]). Pero la idea de si las constataciones científicas
tienen consecuencias perversas se examinará más tarde
[A. Fagot-Largeault, L'homme bio-éthique, pp. 33-34].
L a p r i m e r a p r e g u n t a , ¿qué será e l h o m b r e d e n t r o de
u n millón de años?, n o es n i técnica n i práctica. L a segun-
da, ¿qué v a m o s a h a c e r d e l h o m b r e ? , es práctica y u r g e n -
te, exige respuestas concretas y p a r t i c u l a r e s , y a q u e l a m a -
y o r p a r t e de l a h u m a n i d a d está i n t e r p e l a d a p o r las p o s i b i -
lidades tecnocientíficas. Conviene, s i n e m b a r g o , q u e c u a n -
do e l a b o r e m o s l a s respuestas n o p e r d a m o s de vista las
consecuencias de l a p r i m e r a cuestión q u e c o m p o r t a l a
r u p t u r a c o n t o d a s l a s gnosis y escatologías de l a h u m a n i -
dad y la historia.
E s t a r u p t u r a n o es u n a c o n t e c i m i e n t o p u r a m e n t e nega-
tivo y «desesperante». Debería p r e v e n i r n o s acerca de las
peligrosas i l u s i o n e s — m e s i a n i s m o s , u t o p i s m o s — q u e exis-
t e n e n quienes están c o n v e n c i d o s de q u e d i s p o n e n de l a
respuesta a las p r e g u n t a s «¿qué es e l hombre?» y «¿cuál es
el s e n t i d o de l a historia?», y de q u e d i s p o n e n también de
los m e d i o s y estrategias más a p r o p i a d a s p a r a r e a l i z a r efec-
t i v a m e n t e l a concepción d e l h o m b r e y l a h i s t o r i a v i n c u l a -
das a esas respuestas. E n u n a p a l a b r a , deberían l i b r a r n o s
de t o d a tentación t o t a l i t a r i s t a , y a fuese tecnocientífica
( c o m o l a de l a creación d e u n a t e c n o c r a c i a m a t e r i a l i s t a ) o
simbólica (la imposición de u n d o g m a religioso).
S i c o n s i d e r a m o s l a p r e g u n t a «¿qué d e b e m o s hacer d e l
hombre?» de u n a m a n e r a e n t e r a m e n t e general y f o r m a l ,
se p u e d e n d i s t i n g u i r tres t i p o s d i s t i n t o s de respuestas q u e
son i m p r e s c i n d i b l e s reseñar antes de q u e d a r n o s c o n u n a e
i n t e n t a r p r e c i s a r l a . Estas tres vías s o n :
a) O p t a r p o r l a solución de i n t e n t a r t o d o l o tecnocien-
tíficamente p o s i b l e ;
b) o p t a r p o r u n r e c o n o c i m i e n t o g l o b a l y de l a conser-
vación d e l h o m b r e - n a t u r a l e z a ;
c) o p t a r p o r u n a vía i n t e r m e d i a e n l a q u e se i n t e n t e n
algunas de las p o s i b i l i d a d e s tecnocientíficas e n función de
ciertos c r i t e r i o s a d e t e r m i n a r .
113
1. L a p r i m e r a vía: e l e n s a y o l i b r e d e l o p o s i b l e
o «imperativo técnico»
D e c i d i r s e p o r i n t e n t a r t o d o l o q u e es p o s i b l e n o c o i n c i -
de c o n l a afirmación de q u e t o d o es p o s i b l e , n i t a m p o c o
c o n q u e t o d o l o q u e es p o s i b l e es e f e c t i v a m e n t e r e a l i z a b l e .
S i g n i f i c a sólo q u e n o se r e c o n o c e ninguna limitación a J . B r o n o w s k i p a r e c e e n c o n t r a r e n este p r i n c i p i o , y n o
priori p a r a i n t e n t a r , s i n límites, t o d o l o p o s i b l e . E s decir,
n i n g u n a limitación a priori y a sea ética, metafísica, r e l i g i o -
sa o, de f o r m a general, simbólica. L a experimentación sólo
mostraría l o q u e es p o s i b l e — l o q u e f u n c i o n a — aquí y
a h o r a . Y sólo m e d i a n t e l a actualización de l o p o s i b l e p o -
dríamos c o n o c e r , p r o g r e s i v a m e n t e , de qué está l l e n o el
presente. Repitámoslo: e n ningún caso se t r a t a , pues, de
n e g a r las l i m i t a c i o n e s i m p u e s t a s p o r las leyes de l a N a t u -
raleza. Se t r a t a , p r e c i s a m e n t e , p o r e l c o n t r a r i o , de r e c o n o -
cer q u e éstas son el único constreñimiento a c e p t a d o p a r a
l a l i b e r t a d h u m a n a , y q u e e n t a n t o q u e son empíricas, se
d a n p o r l a e x p e r i e n c i a y, p o r t a n t o , s i e m p r e hipotéticamen-
te. F. B a c o n , u n o de los p r i m e r o s pensadores q u e formuló
la c o n s i g n a tecnocientífica de «hacer t o d o l o q u e es p o s i -
b l e hacer» d e j a b a y a c l a r o q u e n o se p u e d e v e n c e r a l a
n a t u r a l e z a más q u e obedeciéndola.
L a p r e g u n t a — s i hay o n o que intentar t a l experiencia,
p r o m o v e r t a l investigación— c o r r e p a r a l e l a a sus i m p l i c a -
ciones éticas, especialmente desde q u e e l h o m b r e se h a
c o n v e r t i d o e n b l a n c o de las investigaciones. ¿Hay q u e esti-
m u l a r investigaciones centradas e n l a manipulación t e c n o -
científica d e l i c a d a de l a p e r s o n a l i d a d c o m o p o r e j e m p l o ,
i m p l a n t a r a u t o e s t i m u l a d o r e s e n el c e r e b r o q u e p r o c u r e n el
sueño, l a valentía o l a t r a n q u i l i d a d a v o l u n t a d ? (V. Pac-
k a r d , The people Saphers, p p . 285 ss.) ¿Conviene c o n t i n u a r
c o n las investigaciones — y , p o r t a n t o , m a n i p u l a c i o n e s —
sobre e l g e n o m a h u m a n o o, i n c l u s o más m o d e s t a m e n t e ,
c o n las referentes a las m o d a l i d a d e s de l a procreación? ¿Y
qué p e n s a r de las investigaciones s o b r e t r a s p l a n t e s , aún e n
el límite d e l a ficción, realizadas c o n p r i m a t e s — i n j e r t o s
de cabezas o c e r e b r o s — ? '
L a tentación de i n t e n t a r t o d o l o p o s i b l e es p o d e r o s a .
114
«Si n o se acepta algún t i p o de límite después de q u e algo
sea posible, s i e m p r e habrá a l g u i e n , e n algún l u g a r , dis-
p u e s t o a e x p l o t a r esa posibilidad» (A. Toffler, Le choc du
futur, p . 2 3 4 ) . E n los límites de l o i m p o s i b l e y de l o inútil
t o d o se hará, a l m e n o s , u n a vez. « C r e o q u e t o d o l o q u e
puede hacerse se hará». 2
s i n razón, l a esencia m i s m a de l a investigación científica:
« L a c i e n c i a consiste e n i n t e n t a r cada posibñidad a l t e r n a -
t i v a m e n t e [...], e n r e c h a z a r l o q u e n o f u n c i o n a y a d m i t i r
l o q u e f u n c i o n a s i n inquietarse p o r el hecho de que esto cho-
que c o n n u e s t r o s prejuicios» (A Sense of the Future, p . 2).
« S i o b e d e c e m o s e l p u n t o de v i s t a d o m i n a n t e , n o debe
i m p o n e r s e ningún límite ético a l a investigación. S u l i b e r -
t a d es u n p o s t u l a d o incontestable» ( H . J . M e y e r , Die Tech-
nisierung der Welt, p . 207).
Y es c i e r t o q u e e n t o d o este a s u n t o de l o q u e se t r a t a ,
e n última i n s t a n c i a , es d e l derecho y l i b e r t a d de l a i n v e s t i -
gación científica. A u n q u e d u r a n t e el l a r g o t i e m p o e n q u e
la c i e n c i a se pensó c o m o esencialmente (logo)-teórica o
c o g n i t i v a y f u n d a m e n t a l m e n t e o r i e n t a d a h a c i a el c o n o c i -
m i e n t o d e l a n a t u r a l e z a esa l i b e r t a d n o se presentía c o m o
amenaza, a h o r a , e n c a m b i o , se h a p r o d u c i d o u n g r a n c a m -
b i o e n las tecnociencias, e n especial, e n el ámbito de las
tecnociencias biomédicas. '
^ « E l p r o b l e m a de l a ética de l a experimentación surge
del c o n f l i c t o n o resuelto e n t r e d o s valores s o c i a l m e n t e es-
tablecidos: l a d i g n i d a d e i n t e g r i d a d d e l i n d i v i d u o y l a l i b e r -
t a d de l a investigación científica.» H o y , el concepto-valor
3
de l i b e r t a d científica se h a t r a n s f o r m a d o , e n p a r t e , e n l a
noción de u n «imperativo técnico o tecnológico o t e c n o -
científico»,.jyeámos algunas f o r m u l a c i o n e s .
E . T e l l e r ( p a d r e de l a b o m b a atómica)^«El h o m b r e tec-
nológico debe p r o d u c i r t o d o l o q u e es p o s i b l e y debe a p l i -
car los c o n o c i m i e n t o s a d q u i r i d o s s i n límite a l g u n o » ^
D . G a b o r ( p a d r e de l a holografía): « L o que puede ser
h e c h o debe hacerse». 5
D . J a n i c a u d : « T o d o l o q u e es técnicamente r e a l i z a b l e x
debe ser r e a l i z a d o c o n i n d e p e n d e n c i a de q u e esa realiza- \
115
 • P o r s u p a r t e , J.P. D i c k i n s o n (Science and scientific
ción se j u z g u e c o m o m o r a l m e n t e b u e n a o m a l a » (La Puis-
sance du rationnel, p . 146).
E n tres p a l a b r a s , según H . O z b e k h a n : « C a n i m p l i e s
ought». B a j o u n a f o r m a más m o d e r a d a y s u g i r i e n d o l a
6 fines u t i l i t a r i o s n i a los i n d u c i d o s p o r l a c o m p e t e n c i a . « E n
filiación e n t r e e l i m p e r a t i v o técnico y el d e r e c h o , o l a l i -
b e r t a d , de l a investigación científica: « L a e m p r e s a científi-
ca está basada e n u n a especie de laissez-faire. [...] L a ideo-
logía de l a c i e n c i a p r o c l a m a l a autonomía de l a investiga-
ción». 7 t a n t o t a l m e n t e p r e o c u p a d o s y a r r a s t r a d o s más allá de sus
S e g u r a m e n t e , e n t r e este «espíritu técnico» y « e l espíritu
d e l capitalismo» h a y p r o f u n d a s analogías q u e g r a v i t a n a l -
r e d e d o r de l a noción de poder (posible + p o d e r , d o m i n a -
ción). Pero e n el respaldo m u t u o o l a dialéctica d e l p o d e r
q u e c a r a c t e r i z a las relaciones e n t r e e l d i n e r o y l a técnica,
n o s parece t e m e r a r i o q u e r e r s u b o r d i n a r u n o d e los d o s
términos a l o t r o . L a dinámica tecnocientífica d e l a e x p a n -
sión d e l p o d e r es u n t e m a l o s u f i c i e n t e m e n t e i d e n t i f i c a b l e
c o m o p a r a ser t e m a t i z a d o p o r sí solo.
Tecnociencia y economía
A menudo, lo que conduce hasta la invención, el desa-
rrollo o la construcción de algo es simplemente el deseo
del ingeniero por conocer si algo «va» o «funciona». Así,
Klaus Tuchel se pregunta «si la voluntad de volar no es
más bien u n viejo sueño de la humanidad que se afirma
que la búsqueda de medios de transporte más eficientes
económicamente. Es necesario, p o r otro lado, preguntarse
si muchas invenciones y construcciones no se h a n origina-
do a partir u n instinto («Trieb») de conocimiento o juego
que, en principio, no busca satisfacer ninguna necesidad
determinada, so pena que consideremos la voluntad de co-
nocimiento como u n a necesidad del hombre que en modo
alguno podríamos llamar económica [...]. Así, la base de
las decisiones técnicas no depende sólo de decisiones eco-
nómicas, sino también, e inversamente, las propias posibi-
lidades técnicas son condiciones o presupuestos de las de-
cisiones económicas. E n lo que respecta a la relación entre
técnica y economía, no hay subordinación, en principio, de
u n dominio sobre otro sino, más bien, u n proceso comple-
j o de condicionamiento recíproco» [A. Huning, Das Schaf-
fen des Ingenieurs, pp. 114-115].
116
re-
searchers in modem society, p p . 73 ss.) señala q u e l a fuer-
za, el deseo, el e m p u j e i n v e s t i g a d o r n o es r e d u c t i b l e n i a
l a a n d a d u r a científica hay, allí d o n d e ésta resalta, u n m e -
c a n i s m o casi i n c o n t r o l a b l e , biológico... N o c o n o z c o n i n g u -
n a o t r a ocupación h u m a n a [...] d o n d e aquellos q u e se h a n
c o m p r o m e t i d o c o n ella están h a s t a t a l p u n t o cautivados,
fuerzas y recursos... Se t r a t a , a m i entender de u n c o m p o r -
t a m i e n t o i n s t i n t i v o y q u e n o c o m p r e n d o c ó m o funciona.»
Este i n s t i n t o o pulsión q u e i n v i t a a j u g a r l i b r e m e n t e
c o n l o p o s i b l e y , de ese m o d o , a crear — e s t a t e n d e n c i a
«tecnopoética», podría d e c i r s e — parece i n c l u s o más i m -
p o r t a n t e q u e el deseo de d o m i n a r , p o d e r y c o n t r o l a r q u e
t a n a m e n u d o se h a i d e n t i f i c a d o c o m o l a esencia de l a
t e c n o c i e n c i a ( v o l u n t a d de p o d e r ) . P o r ello, y de b u e n a
gana, i n s i s t i m o s e n l a f e c u n d a ambigüedad q u e , a l a vez,
el término « p o d e r » evoca: el p o d e r d o m i n a d o r y e l j u e g o
de l o p o s i b l e .
« E l t a n a c t i v o deseo de p o d e r y dominación de l a técni-
ca t i e n e s u o r i g e n e n las pulsiones o r i g i n a l e s a l a c o n s t r u c -
ción, e l j u e g o , el b r i c o l a g e y l a experimentación, l i b r e de
t o d a finalidad y q u e c o n s t i t u y e n l a raíz de t o d a c i e n c i a
p o s i t i v a y de t o d o t i p o de técnica» (A. H u n i n g , Das Schaf-
fen des Ingenieurs, p . 31).
L a m a y o r p a r t e de las veces los tecnocientíficos — y e n
especial los i n g e n i e r o s — s o n p e r f e c t a m e n t e conscientes de
l a imbricación de s u a c t i v i d a d c o n l a economía, l a política
o l a sociedad. S i n e m b a r g o , sus deseos más p r o f u n d o s
s o n , a m e n u d o , los de «realizar t o d o l o técnicamente p o s i -
ble, i n d e p e n d i e n t e m e n t e de tales consideraciones y p o r el
solo h e c h o de q u e es técnicamente factible» (ibíd., p . 110).
L a tentación de i n t e n t a r , s i n límite a l g u n o , t o d o l o p o -
sible es u n a t e n d e n c i a m u y enraizada. Así, p o r ejemplo, e n
La nueva Atlántida de F. B a c o n (1627) y a puede leerse: « E l
f i n de n u e s t r a Fundación es el c o n o c i m i e n t o de las causas
y los m o v i m i e n t o s secretos de las cosas; extender los lími-
tes d e l i m p e r i o h u m a n o c o n e l f i n de ejecutar todas las
117
cosas posibles». T o d o sucede c o m o s i , c o n s t i t u t i v a m e n t e ,
8 nuestros químicos se esforzaban p o r encontrar la piedra
algo e n el h o m b r e t u v i e r a e n ello los límites de s u esencia
y de s u condición n a t u r a l .
La procreación y el deseo demiúrgico
Llegamos, así, al punto de partida común del Deseo y
la técnica desde que la Creación de Adam volvió a empe-
zar, este comienzo no se sitúa en el principio de los tiem-
pos (cuando el hombre no podía ser autocreador porque
no existía) sino en el tiempo mismo. E l surgimiento del
embrión no es obra de Dios, la procreación no implica el
apareamiento de esas dos mitades de ser complementarias
que son el hombre y la mujer, cada uno de los cuales es, a
su vez, necesario e insuficiente; aquí el embrión nace in
vitro, a partir de las manipulaciones en cuyo curso el hom-
bre actúa sobre las células tratadas como materiales. E l
Deseo demiúrgico de la autodivinización del hombre esta-
lla en este esfuerzo por sustituir la reproducción por la
producción [J. B r u n , Les masques du désir, p. 83].
U n a de las justificaciones filosóficas u t i l i z a d a s p a r a de-
fender l a opción de i n t e n t a r t o d o l o p o s i b l e se sustenta e n el
h e c h o de q u e esta t e n d e n c i a prolongaría l a evolución crea-
d o r a e x p l o r a n d o , de f o r m a c o n s t r u c t i v a , l a p l a s t i c i d a d de l a
especie h u m a n a , de l a v i d a y , más generalmente, d e l ser.
^ ( E l genético j u s t i f i c a s u acción p o r el h e c h o de q u e él
continúa l a evolución.» « E l h o m b r e , e n t a n t o q u e especie,
9 sabiduría dinámica ( n o estática) de l a n a t u r a l e z a o d e l cos-
n o está d a d o de u n a vez p o r todas [...] s i n o q u e s u p r o p i o
d e s a r r o l l o le i n c u m b e . ^
Técnica, evolución y chardinismo
A partir del momento en que se ve la V i d a en el Mundo
como expresión de u n Dios Vivo, a partir del momento en
que la evolución se entiende como Paraíso de la Eternidad
en marcha, [...] nos encontramos en presencia de una es-
pecie de hegelianismo biológico, es decir, de teilhardismo.
Desde él, el hombre, como colaborador de Dios, se encarga
de tomar en sus manos la Creación.
Así, el iniciado místico reúne en u n mismo deseo al
alquimista y al sabio [...]. Ciertamente que Teilhard de
Chardin no escribió: «En otro tiempo, los precursores de
118
filosofal. Hoy, nuestra ambición se ha hecho mayor. Ya no
es hacer oro, ¡sino hacer Vida! ¿Y quién osaría decir, a la
vista de l o que ha pasado desde hace 50 años, que eso
fuera una simple ilusión? ¿No vamos a ser capaces, u n día,
de provocar lo que la Tierra, dejada en sus propios brazos,
no parece poder hacer: una nueva ola de organismos-una
Neo-Vida artificialmente suscitada? [...] Sí; el sueño del
que obscuramente se nutre la investigación humana, es, en
el fondo, el de elevar su poder más allá de todas las afini-
dades atómicas, moleculares o de la Energía de fondo a la
que todas las otras energías sirven: agarrar, todos juntos, la
palanca del Mundo poniendo la mano sobre el Resorte
mismo de la Evolución». Pero Teilhard sí llegó a decir que
«hay menos diferencias de las que se suponen entre Inves-
tigación y Adoración»; lo artificial altera lo natural para
«obrar más, a fin de ser más». Hay que, pues, probarlo
todo, no dejar nada por intentar con el fin de «crear más».
[...] Pero, ¡ay! E l optimismo innato de R.P. Teilhard le ha-
cía poner el m a l entre paréntesis; olvidaba fácilmente que
la conquista de estos «secretos» tan alabados desemboca
en la violencia, en el menosprecio de la persona humana y
en el sacrificio del hombre en la Investigación [J. Brun, Les
masques du désir, pp. 85-86].
L a perspectiva e v o l u c i o n i s t a d e l i m p e r a t i v o técnico a d -
q u i e r e u n s e n t i d o p e c u l i a r s i se tiene fe e n u n a especie de
m o s e n evolución. P a r t i e n d o d e l a c o n s t a n t e de q u e el c u r -
so de l a evolución (el i n t e n t o a p a r e n t e m e n t e ciego y alea-
t o r i o de l o p o s i b l e y l a selección de l o q u e f u n c i o n a ) h a
i d o h a c i a u n a c o m p l e j i d a d creciente c o n e m e r g e n c i a de
nuevas f o r m a s de v i d a h a s t a e l h o m b r e , m u c h o s tecno-
científicos p a r e c e n pensar q u e sólo el método de ensayo-
e r r o r es f e c u n d o , y n o sólo f e c u n d o , s i n o , i n c l u s o , j u i c i o s o
y a q u e p e r m i t e l a e m e r g e n c i a de l o m e j o r y e l progreso.
L a i d e a de r e a l i z a r c u a n t o es posible responde, i g u a l -
m e n t e , a l a tentación de l o q u e se podría l l a m a r «la c r e a t i -
v i d a d tecnocientífica p o r l a c r e a t i v i d a d tecnocientífica», es
decir, p o r e l p l a c e r y l a satisfacción q u e ésta suscita e n
q u i e n l a p r a c t i c a c o m o t a l y q u e t a n t o evoca aquella o t r a
119
tentación d e l A r t e p o r el A r t e . Seducción «tecnopoética»
que m a n i f i e s t a , c l a r a m e n t e , l a a m o r a l i d a d f u n d a m e n t a l de
la t e c n o c i e n c i a .
El arte por el arte tecnocientífico
A l experto, como al tribunal, no le está permitido inter-
venir en el dominio en el que él arbitra, ya que el científico
manipula lo suyo, incluso, cuando el placer de encontrar la
solución técnica l o vuelve ciego o insensible a las conse-
cuencias que resultan de su actividad. Esta ceguera causa-
da por estetismo no elimina la realidad de la intervención,
es decir, la instrumentalidad del saber. La ciencia p o r la
ciencia no es el arte p o r el arte, a menos, precisamente,
que pongamos entre paréntesis el objetivo del que se hace
instrumento satisfaciendo las exigencias de sus propios f i -
nes. «Mi opinión sobre este tema es que, cuando vosotros
veáis alguna cosa técnicamente deliciosa (technicálly sweet)
la llevéis adelante y la realicéis sin preguntaros nada hasta
después de haber obtenido vuestro éxito técnico.» E n esta
célebre frase de Oppenheimer se encuentra todo el equívo-
co y la mala fe de los científicos en su relación con el
poder. Creen que afirmando que el objeto de una investi-
gación es bueno p o r el solo hecho de que es realizable, y
tanto más realizable cuanto más depende de soluciones
«deliciosas», creen separar su dictamen de las implicacio-
nes que entraña, declinando toda responsabilidad en nom-
bre de las exigencias de la investigación —exigencias esté-
ticas, cuyo carácter, aparentemente no instrumental es, sin
embargo, l o que engendra la instrumentalidad del produc-
t o — [ J J . Salomón, Science et politique, pp. 255-256].
E n realidad, la pasión que habita en el inventor no tie-
ne ninguna relación, sea del tipo que sea, con sus conse-
cuencias. Aquélla es su razón de vivir personal, su propia
alegría y su propio dolor. E l inventor, esencialmente en sí
y por sí, goza de su triunfo sobre los provocadores enig-
mas de la naturaleza. Se burla de que su descubrimiento
sea útil o peligroso, fecundo o destructivo. Nadie, p o r otra
parte, está en condiciones de juzgar, p o r adelantado, todo
esto. Las consecuencias de «una conquista técnica de la
humanidad» nunca son previsibles [O. Spengler, L'homme
et la technique, pp. 148-149].
120
E v i d e n t e m e n t e , esta perspectiva sólo se sustenta s i se
a d m i t e q u e l a esencia de l a técnica contemporánea n o se
agota, e n m o d o a l g u n o , e n el s e r - m e d i o o s e r - i n s t r u m e n t o .
« H a y u n a fascinación p r o p i a de l a técnica [...] que nos
lleva a p e n s a r q u e ejecutar t o d o l o q u e es técnicamente
p o s i b l e es u n a a c t i t u d progresista y técnica. Este es el
c o m p o r t a m i e n t o típico de l a p r i m e r a generación q u e p r u e -
b a todas las p o s i b i l i d a d e s , s i m p l e m e n t e , p o r q u e s o n n u e -
vas, c o m o u n niño juguetón o u n m o n o joven... L a a c t i v i -
d a d técnica m a d u r a es o t r a . U t i l i z a los i n t r u m e n t o s técni-
cos c o m o m e d i o s p a r a c o n s e g u i r u n fin [...]. U n a técnica
q u e se d a p a r a u n fin e n sí [...] todavía n o es técnica.» 11
E n c u a l q u i e r caso, n o cabe n i n g u n a d u d a de q u e esta
p r i m e r a vía expresa p u n t o s de v i s t a p a r t i c u l a r m e n t e p u -
jantes e n l a imaginación contemporánea.
2. L a s e g u n d a vía: l a conservación d e l
hombre-naturaleza
«Mantener e l p l a n e t a e n u n estado de bien-estar p a r a
el h o m b r e » ( G r o s , Sciences de la vie et société p . 57). «So-
m o s los gestores d e l a b i o s f e r a p e r o n o los propietarios»
(p. 2 0 1 ) . L a t e c n o c i e n c i a podrá ponerse a l servicio de esta
preservación gracias a los «bancos de conservación de m a -
t e r i a l v i v o » y de u n a «gestión r a z o n a d a d e los genomas de
los seres vivos» (p. 115). Así, Sciences de la vie et société
apuesta p o r l a preservación, conservación y homeóstasis
de n u e s t r a b i o s f e r a c o n todas sus especies n a t u r a l e s .
El respeto por la vida
Para evitar que las condiciones de vida sean puestas en
peligro por este constante trajín humano, debe tenerse en
cuenta dos tipos de precauciones.
1) Preservar los equilibrios biológicos del planeta: la
biosfera, de la que evidentemente dependemos, corre el
riesgo, cada vez más y más gravemente, de ser alterada
conforme crecen los medios de acción humana. La acción
transformadora que el hombre ha realizado desde siempre
121
 i)
sobre su medio reviste, de ahora en adelante, nuevas d i -
mensiones. Toda imprudencia corre el riesgo de pagarse
cara rompiendo la homeóstasis terrestre. A este respecto
merecen una atención particular dos clases de fenómenos.
E n p r i m e r lugar, la evolución de los componentes químicos
de la biosfera. Por no poner más que u n ejemplo, la con-
centración en la atmósfera de anhídrido carbónico se ha
acrecentado enormemente desde comienzos de este siglo
[...]. E n segundo lugar, la supervivencia de las especies ani-
males y vegetales que pueblan la tierra. Todas las especies
vivas mantienen entre ellas relaciones, ya sea de coopera-
ción, caza o predación. Como a menudo h a n señalado los
especialistas, la desaparición de una especie puede entra-
ñar consecuencias importantes en u n ecosistema. La regla
debería ser, en este caso, la de concertación internacional
y prudencia.
2) Salvaguardar la diversidad biológica. No se trata
sólo de conservar algunas especies en vías de extinción. Se
trata también de salvaguardar, en el seno de algunas espe-
cies de particular interés para el ser humano, la riqueza
que les otorga su diversidad genética [F. Gros, Sciences de
la vie et société, pp. 275-276].
T a m b i é n l a «filosofía» o f i c i a l de l a U N E S C O hace u n a
l l a m a d a a u n a m e j o r «gestión de l o v i v o » y a u n a «estrate-
g i a m u n d i a l de conservación».
G e n e r a l m e n t e se t r a t a de l l a m a d a s de a d v e r t e n c i a q u e
se c e n t r a n sólo e n el s e n t i d o de l a r e s p o n s a b i l i d a d c o l e c t i -
v a de los h o m b r e s respecto de las amenazas q u e pesan
sobre el a m b i e n t e y q u e p o n e n e n p e l i g r o l a c a l i d a d de
v i d a de las generaciones f u t u r a s e, i n c l u s o , l a s u p e r v i v e n -
cia m i s m a d e l a h u m a n i d a d . Así, y c o m o y a h e m o s señala-
do, l o q u e se recoge bajo el n o m b r e de ecoética o de ética
a m b i e n t a l s o n a c t i t u d e s q u e o s c i l a n desde u n p u n t o de vis-
t a e s t r i c t a m e n t e antropocéntrico (y desde e l c u a l l a a t e n -
ción a l a n a t u r a l e z a n o t i e n e s e n t i d o más q u e e n función
d e l h o m b r e (esta es l a posición más e x t e n d i d a ) , h a s t a u n
p u n t o de v i s t a q u e i n t e n t a e n c o n t r a r u n a especie de filoso-
fía de l a n a t u r a l e z a e n l a q u e se señale u n v a l o r p r o p i o
p a r a los seres vivos n o h u m a n o s , c e n t r a d a e n e l a r g u m e n -
t o de l a c o n t i n u i d a d e n t r e las f o r m a s de v i d a p r e h u m a n a s
122
y el h o m b r e , de t a l m o d o q u e s i se concede u n v a l o r p a r a
el a n i m a l h o m b r e , h a y a también q u e p o s t u l a r — s a l v o que
el v a l o r d e l h o m b r e «se haga caer d e l c i e l o » — algún v a l o r
p a r a los seres vivos n o h u m a n o s . E n t r e el h o m b r e y los
otros seres vivos habría u n a especie de s o l i d a r i d a d ontoló-
gica y axiológica. 12
G e n e r a l m e n t e , l a m o r a l c o n s e r v a c i o n i s t a reúne t e n d e n -
cias q u e p u e d e n ser o m a r c a d a m e n t e antitecnocientíficas
(vuelta p u r a y s i m p l e a l a n a t u r a l e z a , c o m u n i d a d e s r u r a -
les, etc.) o favorables, exclusivamente, a algunas tecnolo-
gías l l a m a d a s «blandas» q u e n o t r a s t o r n e n « e l sabio o r d e n
de l a naturaleza». Pues «todas las cosas n a t u r a l e s c o n o c e n
u n a c i e r t a m e d i d a e n s u tamaño, s u r a p i d e z o violencia»;
a h o r a b i e n , «la tecnología n o r e c o n o c e ningún p r i n c i p i o de
autolimitación» y «toda a c t i v i d a d q u e n o respeta este p r i n -
c i p i o de autolimitación es diabólica» ( S c h u m a c h e r , Small
is beautiful, p p . 153, 161).
E n s u m a y o r p a r t e , l a i m a g e n de l a n a t u r a l e z a q u e s u b -
yace bajo estas consignas de no-intervención es r a d i c a l -
m e n t e p r e d a r w i n i a n a . L a n a t u r a l e z a se c o n s i d e r a sincróni-
ca e i d e a l i z a d a m e n t e c o m o estable, e q u i l i b r a d a , armónica
y s a b i a y, a m e n u d o , explícitamente o n o , c o m o r e g u l a d a
p o r D i o s . E n pocas p a l a b r a s , g e n e r a l m e n t e suele excluirse
de este p u n t o de v i s t a l a b a r b a r i e , l a v i o l e n c i a , los cataclis-
m o s , las i n m u m e r a b l e s desapariciones de especies, las m u -
taciones d e s a f o r t u n a d a s , t o d o s los accidentes, callejones
s i n salida, catástrofes, derroches, desmedidas, etc., q u e ca-
r a c t e r i z a n también a l a n a t u r a l e z a c o n s i d e r a d a desde u n
p u n t o de v i s t a dinámico y e v o l u c i o n i s t a .
L a m o r a l de l a conservación n o parece fundarse s i n o
e n u n m a r c o teológico que hace d e l h o m b r e y de l a n a t u -
raleza l a o b r a sagrada de D i o s . S i n d u d a , este m a r c o está,
c o n frecuencia, más o m e n o s implícito y se reduce a u n
s e n t i m i e n t o r e l i g i o s o d i f u s o d e l carácter sagrado de l a n a -
t u r a l e z a y d e l h o m b r e n a t u r a l - c u l t u r a l . U n a declaración r e -
ciente y p a r t i c u l a r m e n t e c l a r a de esta m o r a l de n o - i n t e r -
vención puede leerse e n L'instruction sur le respect de la vie
humaine naissante et la dignité de la personne (1987) p u b l i -
cada p o r el C a r d e n a l R a t z i n g e r y que, e n s u m a , p o n e fin a
123
 dades occidentales, a u n q u e sean considerados c o n h o s t i l i -
l a investigación y d e s a r r o l l o e n c a m p o s c o m o e l d e l a p r o -
d a d o reserva p o r l a c o n c i e n c i a e i n s t i t u c i o n e s religiosas,
creación y l a genética h u m a n a s . E l núcleo c e n t r a l de esta
p r e c i s a m e n t e p o r ser «contra natura». S o n m u c h o s los q u e
Instruction es q u e h a y q u e respetar el o r d e n y las vías de
señalan el carácter r u i n o s o y bárbaro d e l «laissez faire l a
l a N a t u r a l e z a p o r q u e expresan l a v o l u n t a d d i v i n a .
Nature». P o r t a n t o , h a y aquí u n debate de f o n d o q u e c o r r e
L a ética de l a no-intervención y de l a conservación d e l
el g r a n riesgo de hacerse más i n t e n s o a l h i l o de «las p r o -
h o m b r e - n a t u r a l e z a r e q u i e r e m u c h a s p u n t u a l i z a c i o n e s . Vea-
mesas y peligros» de los desarrollos e n c u r s o e n el c a m p o
m o s algunas.
de las tecnociencias biomédicas. Así, r e f l e x i o n a n d o a p r o -
E n p r i m e r l u g a r , es c l a r o q u e a l a r g o p l a z o — p e r o , q u i -
pósito de las nuevas p o s i b i l i d a d e s p a r a d i a g n o s t i c a r defec-
zás, también e n u n f u t u r o n o l e j a n o y c o m o consecuencia
tos genéticos graves t r a s m i t i d o s o t r a s m i s i b l e s a l embrión,
de algún c a t a c l i s m o cósmico i m p r e v i s i b l e — e l h o m b r e n a -
C r i c k a f i r m a q u e « e n el m a r c o de u n a ética h u m a n i s t a , n o
t u r a l está c o n d e n a d o físicamente a l a desaparición. Sólo
veo p o r qué esto sería u n derecho p a r a t e n e r niños». F. de
u n a tecnología e x t r e m a d a m e n t e a v a n z a d a podría e v i t a r
Closets, q u e l e c i t a , añade q u e se podría «considerar q u e l a
ese d e s t i n o . S i n e m b a r g o , n o podría h a c e r l o s i n afectar
sociedad a u t o r i z a a t e n e r niños a u n q u e el i n d i v i d u o sea
también, p o r c o m p l e t o , l a condición n a t u r a l d e l h o m b r e .
estéril» {En danger de progrés, p p . 2 8 3 - 2 8 4 ) . 13

E n s e g u n d o l u g a r , a u n q u e esta ética p r e t e n d e salva-

E n s u r a d i c a l i d a d , l a m o r a l de l a s i m p l e y p u r a r e n u n -
g u a r d a r f i e l m e n t e l a n a t u r a l e z a h u m a n a , i g n o r a u n aspec-
cia a l a t e c n o c i e n c i a y de u n a especie de v u e l t a a l a n a t u -
t o esencial de ésta: q u e e l h o m b r e es también homo faber
raleza (tentación q u e , r e g u l a r m e n t e , suele aparecer) es t a n
o Especie Técnica; el ser v i v o q u e t r a n s f o r m a y r e c o n s t r u y e
a b s u r d a q u e apenas m e r e c e ser t e n i d a e n c u e n t a . Convie-
la naturaleza que le h a engendrado y que se reconstruye t a m -
ne, también, c o n s i d e r a r l a ética de l a conservación d e l
bién a sí m i s m o .
h o m b r e y l a n a t u r a l e z a c o m o u n a f o r m a mínima de l a vía
E n t e r c e r l u g a r (este p u n t o se desarrollará e n l a vía
i n t e r m e d i a q u e se expresa, p o r ejemplo, e n las m o r a t o r i a s
i n t e r m e d i a ) , las cartas q u e j u e g a n los defensores de l a c o n -
que los científicos se i m p o n e n y c u y o efecto es frenar, c o n
servación p u e d e n estar t r u c a d a s . Así, p o r e j e m p l o , las i n -
m a y o r o m e n o r fuerza, a l a tecno ci enci a. E l p r o t o t i p o de
vestigaciones p a r a l a conservación de los seres vivos, tales
esta clase de m o r a t o r i a s es el q u e se i m p o n e n los biólogos
c o m o e l d e s a r r o l l o de l a m e d i c i n a , p u e d e n , según m u c h o s
c o n respecto a las m a n i p u l a c i o n e s genéticas, t a l c o m o l a
genéticos ( J . H u x l e y , J . L e d e r b e r g , L . Kass, T . D o b z h a n s k y ,
i n i c i a t i v a de P. B e r g . M i e n t r a s q u e m u c h o s científicos esti-
etc.) t e n e r efectos inversos a l a conservación sana de l a
m a n q u e l a única f o r m a a d m i s i b l e de hmitación de l a i n -
especie, f a c i l i t a n d o , p o r e j e m p l o , l a perpetuación de defec-
vestigación sería u n a m o r a t o r i a l i b r e m e n t e d e c i d i d a p o r
tos genéticos. E n r e s u m i d a s cuentas, e l coste — e n s u f r i -
los m i s m o s especialistas d e l c a m p o tecnocientífico a l q u e
m i e n t o h u m a n o — de u n a aplicación e s t r i c t a d e l n o - i n t e r -
l a m o r a t o r i a se a p l i c a , o t r o s , e n c a m b i o , se r e b e l a n i n c l u s o
v e n c i o n i s m o técnico e n l a condición n a t u r a l d e l h o m b r e
c o n t r a esa f o r m a de a u t o c o n t r o l colectivo.
sería e n o r m e , t a n t o es así q u e l a c r e e n c i a e n l a «sabidu-
«Tales investigaciones [se refiere a las d e l cerebro;
ría», «la b o n d a d » , «la armonía» y «la m o d e r a c i ó n » de l a
G.H.] n o p u e d e n y n o d e b e n detenerse. N o creo, en abso-
n a t u r a l e z a es, s i n d u d a , l a p e o r de las cegueras q u e afec-
l u t o , e n las m o r a t o r i a s , n i s i q u i e r a p i e n s o q u e sean p o s i -
t a n crónicamente a l a h u m a n i d a d . Este n o - i n t e r v e n c i o n i s -
bles» (A.R. M i c h a e l i s y H . H a r v e y [eds.], Scientist in Search
m o d e l «laissez faire a l a Naturaleza» llevaría, p o r o t r a p a r -
of their Conscience, p . 151). L a a m b i v a l e n t e autolimitación
te, a p r o h i b i r u n a g r a n c a n t i d a d de p o s i b i l i d a d e s técnicas,
que p r e t e n d e n i m p o n e r s e los tecnocientíficos ( d i v i d i d o s
m u c h a s de las cuales (especialmente las q u e c o n c i e r n e n a
e n t r e el d e m o n i o de l a investigación y el s e n t i d o d < r e s p e - .
l a procreación h u m a n a ) se están y a a p l i c a n d o e n las socie-

125
124
t o a l h o m b r e ) es, a veces, p e r c e p t i b l e e n f o r m u l a c i o n e s
c o m o «debemos f e l i c i t a r n o s p o r q u e e l e s t u d i o [ d e l desa-
r r o l l o d e l embrión; G.H.] se h a v u e l t o difícil e n l a especie
h u m a n a a causa de las reglas éticas y jurídicas, c a d a vez,
más a p r e m i a n t e s [teniéndose l a impresión d e pesadas
fuerzas y de i m p e d i m e n t o s i n t o l e r a b l e s ; G . H . ] » ( G r o s et al,
Sciences de la vie et société, p . 42).
¿Cuáles s o n las m o t i v a c i o n e s p r o f u n d a s (más allá de l a
s i m p l e p r u d e n c i a ) q u e s u b y a c e n a las a c t i t u d e s de r e n u n -
cia respecto a las p o s i b i l i d a d e s tecnocientíficas, capaces de
t r a s t o r n a r el h o m b r e - n a t u r a l e z a ?
N e g a t i v a m e n t e h a b l a n d o , se debe a u n a especie de h o -
r r o r sagrado c o n relación a t o d o l o q u e a m e n a z a c o n de-
vastar los c i m i e n t o s m i s m o s d e l o r d e n n a t u r a l , p a r t i c u l a r -
m e n t e e l de l a n a t u r a l e z a h u m a n a . E l deseo de i n t e r v e n i r a
especies n a t u r a l e s superiores, de p r o d u c i r híbridos genéti-
cos p a r a - h u m a n o s , i m p u l s a r la s i m b i o t e c n i a h o m b r e - o r d e -
n a d o r o d e s a r r o l l a r el arte de l a prótesis más allá de u n
c i e r t o u m b r a l p u e d e parecer i n s o s t e n i b l e .
P o s i t i v a m e n t e h a b l a n d o , l a e x p e r i e n c i a y afirmación
del v a l o r d e l h o m b r e n a t u r a l - c u l t u r a l e n l a convicción de
que el h o m b r e n o puede llegar a ser v e r d a d e r a m e n t e «hu-
m a n o » , es d e c i r , u n a p e r s o n a consciente, l i b r e , autónoma
y, también, a b i e r t a y sensible a l o t r o , s i n o s i g u i e n d o u n
único c a m i n o y u t i l i z a n d o m e d i o s n a t u r a l e s y c u l t u r a l e s
(simbólicos); e n l a convicción de q u e n o p u e d e p r o d u c i r s e
tecnocientíficamente a l h o m b r e o a l «superhombre» y q u e
d e m a s i a d a intervención técnica e n este ámbito c o n d u c e ,
necesariamente, a lo a b h u m a n o o i n h u m a n o .
«Hard Science» o «Soft Science»
Hemos visto que la ciencia y la técnica se han movido
al servicio del poder y bajo u n único criterio: la eficacia.
Poco i m p o r t a n las consecuencias indirectas, los inconve-
nientes, las falsas promesas: lo más eficaz es siempre lo
mejor. Así, la «hard science» sería la que mirara siempre la
columna positiva medida en dinero y nunca la columna
negativa; la de los abonos, los pesticidas, los desechos, el
combustible fósil, la producción en masa o el automóvil.
126
La que duplicara las ventajas y los inconvenientes. ¿Qué
podría ser una «soft science»? Sería la que se basara en
una rigurosa contabilización entre el activo y el pasivo. La
que tuviera en cuenta los daños causados a la naturaleza,
las coacciones impuestas al hombre, las perforaciones he-
chas en fuentes no renovables. La que contabilizaría en su
activo toda esta famosa «calidad de vida»: la salud, el ocio,
el plan de vida, el encanto del trabajo, la belleza de la na-
turaleza, la riqueza de las relaciones humanas... Los gran-
des ejes de la investigación se deberían definir en función
de esta contabilidad ampliada y no de u n a contabilidad
estrecha y monetaria [F. de Closets, En danger de progres
p. 88].
3. L a vía i n t e r m e d i a : p r i m e r a aproximación
E l i m p e r a t i v o técnico lleva f u e r a de l a ética. Las c o n -
signas de n o intervención y conservación l l e v a n f u e r a de l a
tecnociencia. U n a y o t r a actitud extremas buscan, en
s u m a , resolver l a cuestión expuesta n e g a n d o u n o u o t r o de
los dos términos presentes. A m b a s p e c a n de i r r e a l i s m o y
simplificación.
E n t r e los dos extremos que, a l i g u a l que t o d o l o límite,
t i e n e n algo de abstracto, existe u n l u g a r p a r a u n a extensa
g a m a de soluciones i n t e r m e d i a s q u e vienen a decir que a l -
gunas de las posibilidades tecnocientíficas s o n posibles bajo
ciertas condiciones. Así se p l a n t e a el p r o b l e m a de los crite-
rios, s u elección, s u justificación y s u apücación. P r o b l e m a
éste p a r t i c u l a r m e n t e i m p o r t a n t e y d e l q u e v a m o s a ver, a n -
tes q u e nada, sólo algunos de sus c o n t o r n o s formales.
E n p r i m e r l u g a r se podría p e n s a r u n c r i t e r i o de libertad
según el c u a l u n a p o s i b i l i d a d — u n a experiencia, p o r ejem-
p l o — se p e r m i t e desde el m o m e n t o e n q u e todas las partes
i m p l i c a d a s h a n c o n s e n t i d o e n ello u n a información verda-
dera, c o m p l e t a y c o m p r e n s i b l e . E l caso más s i m p l e e n el
que se p o n e e n práctica este c r i t e r i o c o i n c i d e c o n l a regla
de o r o de l a experimentación biomédica: el p r i n c i p i o d e l
c o n s e n t i m i e n t o i n f o r m a d o y l i b r e . E n este caso, general-
m e n t e , n o h a y más q u e dos i n d i v i d u o s d i r e c t a m e n t e i m p l i -
127

cados: e l e x p e r i m e n t a d o r y el paciente-sujeto de l a e x p e r i -
mentación. A h o r a b i e n , i n c l u s o bajo esta f o r m a t a n s i m -
ple, l a aplicación d e l c r i t e r i o de l a l i b e r t a d i n d i v i d u a l
c o m o único p r i n c i p i o de selección y de limitación de l o
tecnocientíficamente p o s i b l e acarrea a l g u n o s p r o b l e m a s .
P r i m e r a m e n t e , p o r q u e las c o n d i c i o n e s de u n v e r d a d e r o
«consentimiento informado» s o n , a m e n u d o , m u y difíciles
de c u m p l i r . L o s sujetos potenciales n o t i e n e n , necesaria-
mente, l a competencia requerida para apreciar justamente
la información q u e se les d a de b u e n a fe ( i g n o r a m o s aquí
l a p o s i b i l i d a d de a b u s a r d e l sujeto dándole u n a i n f o r m a -
ción falsa, i n c o m p l e t a u o r i e n t a d a ) . Parece, pues, deseable
q u e se a p l i q u e l a r e g l a q u e i m p o n e u n a p r u d e n c i a y u n a
reserva, t a n t o más grandes c u a n t o q u e e l sujeto es m e n o s
a p t o p a r a a p r e c i a r críticamente y c o n c o n o c i m i e n t o de
causa l a información.
Pese a esto, aún se plantearían p r o b l e m a s todavía más
i n s o l u o l e s . C u a n d o se t r a t a de u n a investigación auténtica
(cuyos r e s u l t a d o s s o n , a l m e n o s , p a r t i c u l a r m e n t e i m p r e v i -
sibles), l a información consistirá, e n m a y o r o m e n o r m e d i -
da, e n confesar q u e se avanza a ciegas y q u e el c o n s e n t i -
m i e n t o es, s i e m p r e , u n a apuesta o u n a l o c u r a .
O t r a d i f i c u l t a d más es q u e m u c h a s investigaciones n o
t r a t a n c o n i n d i v i d u o s a d u l t o s , c o m o sucede c o n l o q u e a l
c a m p o de l a reproducción se refiere: « E l f u t u r o niño n o
puede d a r s u c o n s e n t i m i e n t o p a r a l a fertilización in vitro,
c o n s e n t i m i e n t o r e q u e r i d o p a r a t o d o t i p o de e x p e r i e n c i a
q u e se h a c e e n e l h o m b r e » ( H . H u s s e y ) . Y ¿qué d e c i r de
las investigaciones, m u c h o más i m p e r s o n a l e s , relativas a l
g e n o m a h u m a n o y , p o r t a n t o , a l d e s t i n o de l a especie?
I m p o n e r c o m o condición p a r a l a experimentación so-
b r e l o h u m a n o l a m e r a obtención d e l c o n s e n t i m i e n t o , i n -
cluso i n f o r m a d o (si f u e r a posible), t r a e c o m o consecuen-
cia, de f o r m a general, e l q u e n o se l i m i t e l a l i b e r t a d (de
i n t e n t a r l o p o s i b l e y de l a investigación) más q u e p o r l a
l i b e r t a d ( d e l i n d i v i d u o ) . C o m o es fácil prever, sea l o q u e
sea l o q u e se i n t e n t e y el riesgo q u e ello conlleve, habrá
s i e m p r e u n i n d i v i d u o d i s p u e s t o a c o r r e r e l riesgo y o t r o
p a r a hacérselo c o r r e r .
128
#
E l segundo g r a n c r i t e r i o de selección pertenece a u n
o r d e n t o t a l m e n t e d i s t i n t o . Se, e n u n c i a f o r m a l m e n t e c o m o
sigue: « N o i n t e n t a r n a d a q u e n o sea p a r a e l b i e n d e l h o m -
b r e y l a humanidad». S i n e n t r a r e n l a i n f i n i t a discusión
acerca de l a n a t u r a l e z a de este « b i e n » y e n l a l e g i t i m i d a d
de l a a u t o r i d a d q u e l o d e t e r m i n a (este debate, c i e r t a m e n t e
c a p i t a l , n o está p r o p i a m e n t e l i g a d o a l a cuestión de l a téc-
n i c a ) , l l a m a n aquí l a atención dos p u n t u a l i z a c i o n e s . L a
p r i m e r a , es u n a l l a m a d a general: este n u e v o c r i t e r i o , c u a l -
q u i e r a q u e sea s u c o n t e n i d o p a r t i c u l a r , n o s vuelve a p o n e r
e n u n m a r c o a n t r o p o l o g i s t a : l a t e c n o c i e n c i a n o tiene senti-
d o y l e g i t i m i d a d más q u e a l servicio d e l h o m b r e y l a h u -
m a n i d a d . E s t o s u p o n e q u e se p u e d e saber e n t o d o m o -
m e n t o l o q u e es e l h o m b r e y, así, q u e p u e d e n precisarse
las consignas q u e d e b e n servirle. U n a c r e e n c i a t a l es, sobre
t o d o , p e ligros a p o r ser p o t e n c i a l m e n t e dogmática y t o t a l i -
t a r i a . P o r o t r a p a r t e , el c o n f i n a m i e n t o a n t r o p o l o g i s t a a l
evitar e l t e n e r q u e t o m a r e n serio e l exceso, e l desborda-
m i e n t o de las tecnociencias respecto a l a evaluación a n t r o -
p o c e n t r i s t a o r d i n a r i a , c o r r e el g r a n riesgo de entrañar c o n -
secuencias inesperadas. L l e g a m o s , así, a l a tercera obser-
vación.
P o d e m o s , e n efecto, p r e g u n t a r n o s s i i n t e n t a n d o u n
c i e r t o número de p o s i b i l i d a d e s tecnocientíficas beneficio-
sas y h u m a n i t a r i a s , según todas las apariencias, el m a r c o
a n t r o p o l o g i s t a se verá, s i n e m b a r g o , a m e d i o o l a r g o p l a -
zo, forzado, d e s b o r d a d o . ¿Acaso e l servicio tecnocientífico
al b i e n h u m a n o n o es necesariamente engañoso?
«Cada n u e v o p o d e r d e s t i n a d o a m e j o r a r el bienestar
del h o m b r e puede, igualmente, volverse e n dirección opues-
ta» (D.J. R o y , Promesses et dangers d'un pouvoir nouveau,
p. 84).
L o q u e sigue s o n algunos ejemplos de investigaciones
tecnocientíficas q u e p a r e c e n ofrecer todas las garantías de
u n auténtico servicio a l « b i e n » h u m a n o .
— L a neurotecnología debería p e r m i t i r s u p r i m i r o ca-
n a l i z a r e l d o l o r , l a a g r e s i v i d a d y l a a n g u s t i a , gracias a t r a -
t a m i e n t o s químicos o eléctricos ( i m p l a n t a c i o n e s ) .
129
 I>
— L a s tecnologías de reproducción deberían, r a z o n a -
blemente, p e r m i t i r n o cargar a la sociedad c o n individuos
q u e s u f r a n defectos genéticos graves e i n o p e r a b l e s y c u y o
d e s t i n o sería desdichado.
— D o m i n a r las causas d e l e n v e j e c i m i e n t o permitiría
a l a r g a r l a v i d a m e d i a a l g u n o s d e c e n i o s o, i n c l u s o más
tiempo.
— L a p u e s t a a p u n t o de m e j o r e s prótesis: desde órga-
n o s sensoriales más elaborados o más poderosos, hasta l a
disposición i n m e d i a t a de m e m o r i a s artificiales...
T o d a s estas p o s i b i l i d a d e s tecnocientíficas q u e están ex-
plorándose e n n u e s t r o s días están a l s e r v i c i o d e l h o m b r e .
S i n e m b a r g o , también están, a f e c t a n d o s e n s i b l e m e n t e l a
condición h u m a n a , las «situaciones-límite» de l a h u m a n i -
d a d , desde l a concepción h a s t a l a m u e r t e . Estas p o s i b i l i d a -
des s o n tales q u e n o puede preverse c ó m o reaccionará y se
comportará u n a h u m a n i d a d q u e h a y a sido, p o r s u b i e n ,
d e l t o d o o e n p a r t e , r e m o d e l a d a . ¿Qué hará, o n o hará,
u n a s o c i e d a d de i n d i v i d u o s electroquímicamente p a c i f i c a -
da? ¿Qué acometerán los h o m b r e s c u y a esperanza de v i d a
se h a y a d o b l a d o ? ¿Cómo pensarán y obrarán los h o m b r e s
c o n s u e x p e r i e n c i a s e n s o r i a l ampüada y d i s p o n i e n d o de
u n a m e m o r i a m u l t i p l i c a d a p o r cien? ¿Qué sucederá c o n
u n a h u m a n i d a d cuyos i n d i v i d u o s sean h i j o s de padres des-
c o n o c i d o s , únicos, t r i p l e s o cuádruples? T o d a s estas p r e -
g u n t a s q u e d a n s i n respuesta. T a n t o más c u a n t o q u e , m u -
chos de estos c a m b i o s podrían ser a c u m u l a t i v o s . L a h u -
m a n i d a d , tecnocientíficamente r e m o d e l a d a p o r s u « b i e n » ,
tendrá u n a relación, o f a l t a de relación, c o n l a h i s t o r i a , l a
c u l t u r a , el arte, l a acción y l a t e c n o c i e n c i a q u e n o s o t r o s n o
p o d e m o s n i i m a g i n a r y u n a c a p a c i d a d de resistencia y a u -
d a c i a de l a q u e n o t e n e m o s n i idea.
E n r e a l i d a d , el h o m b r e está a b o c a d o a l a vía i n t e r m e -
d i a q u e es también l a q u e r e s u l t a de u n a oscilación e n t r e
los d o s límites e x t r e m o s . S i n e m b a r g o , esta vía i n t e r m e d i a
actúa s o b r e u n a i n c e r t i d u m b r e f u n d a m e n t a l : e l s e r v i c i o
«humanista» de l a t e c n o c i e n c i a ¿no c o r r e también e l ries-
go de c o n d u c i r más allá de l a esencia d e l h o m b r e y , p o r
130
t a n t o , de p e r d e r l a ? N o o b s t a n t e , el h o m b r e es i r r e e m p l a z a -
ble p o r u n a d o b l e razón e s t r e c h a m e n t e l i g a d a : el h o m b r e
t i e n e u n v a l o r e n sí y (o sobre t o d o p o r q u e ) el h o m b r e es
la fuente de t o d o v a l o r . P o r e l h o m b r e , y sólo p o r él, existe
e n el u n i v e r s o l o q u e l l a m a m o s deber, m o r a l o c a p a c i d a d
ética. E l v a l o r g e n u i n a m e n t e h u m a n o reside e n el hecho,
s i n p a r a l e l o c o n c u a l q u i e r o t r o h e c h o d e l m u n d o , de que
p o r él, y sólo p o r él, l a p r e g u n t a acerca d e l b i e n y el m a l
surge e n el m u n d o y l a l i b e r t a d d e l d e b e r se r e a l i z a e n el
j u e g o cósmico d e l azar y l a necesidad.
Así pues, e n última i n s t a n c i a , e l h o m b r e debería ser
p r o t e g i d o p o r q u e es l a fuente de t o d o valor, e n t a n t o que
d i s p o n e de c a p a c i d a d ética y n o t a n t o p o r q u e tiene u n
v a l o r en sí.
H . Joñas p r o p o n e c o m o l e y ética f u n d a m e n t a l l a de
14
q u e l a existencia o l a esencia d e l h o m b r e n o p u e d e n j a -
más, e n s u t o t a l i d a d , c o n v e r t i r s e e n u n a apuesta de l a m a -
nipulación. Este p r i n c i p i o podría f o r m u l a r s e así: «obra de
t a l m o d o q u e las consecuencias de t u acción sean c o m p a t i -
bles c o n l a p e r m a n e n c i a de u n a v i d a auténticamente h u -
m a n a sobre l a Tierra» o « d e t a l m o d o q u e el h o m b r e p u e -
d a ser e n t a n t o q u e h o m b r e » . A l f o r m u l a r esta ley Joñas
está p e n s a n d o m e n o s e n el p e l i g r o d e l p u r o y s i m p l e a n i -
q u i l a m i e n t o físico de l a h u m a n i d a d ( c o m o consecuencia
de u n a g u e r r a , p o r e j e m p l o ) q u e e n l a «muerte esencial»:
l a deconstrucción/reconstrucción tecnológica d e l h o m b r e .
Este es el p e l i g r o más específico, pues p o n e e n p e l i g r o l a
s e n s i b i l i d a d ética m i s m a d e l h o m b r e , esto es, de s u facul-
t a d o c a p a c i d a d ética {«Ethikfáhigkeit»). S i n embargo, para
preservar esta c a p a c i d a d ética q u e hace a l h o m b r e y a l
v a l o r d e l h o m b r e , es también i n d i s p e n s a b l e preservar el
c o m p l e j o h o m b r e - n a t u r a l e z a - c u l t u r a . L a s e n s i b i l i d a d ética
n o existe más q u e e n el h o m b r e t a l y c o m o éste se h a
constituido natural-culturalmente.
A l i g u a l q u e l a c a p a c i d a d lingüística, l a c a p a c i d a d ética
está i n s c r i t a e n e l g e n o t i p o h u m a n o , a u n q u e sólo c o m o
posibilidad.
« E l h o m b r e h a s i d o d o t a d o n o de u n a m o r a l y de u n o s
valores, s i n o de l a f a c u l t a d de a d q u i r i r l o s . L o s valores d e l
131
 f)
h o m b r e s o n p r o d u c t o de s u c u l t u r a , y n o d e s u genotipo»
(T. D o b z h a n s k y , L'homme en évolution, p . 3 8 8 ) .
« L o q u e es h e r e d i t a r i o es el p o d e r , l a c a p a c i d a d p a r a l a
ética. L a c u l t u r a e n l a q u e e l i n d i v i d u o h a n a c i d o es l o q u e
d i r i g e l a expresión de l a ética [...]. L a evolución n o h a d o -
t a d o a l a h u m a n i d a d de u n s i s t e m a ético p a r t i c u l a r ; h a
h e c h o a los seres h u m a n o s capaces de a p r e n d e r diferentes
t i p o s de éticas, de valores y de morales» (T. D o b z h a n s k y ,
Évolution, p . 4 5 5 ) .
Llegados a este p u n t o l a p r e g u n t a ética, e n e l m a r c o de
u n a reflexión sobre l a técnica, t o m a u n a n u e v a dimensión.
E n e l caso de las p o s i b i l i d a d e s tecnocientíficas, y p u e s t o
q u e estas p o s i b i l i d a d e s p u e d e n afectar c o n s i d e r a b l e m e n t e
a l a n a t u r a l e z a h u m a n a , se t r a t a m e n o s de u n debate d e n -
t r o de l a p r o p i a ética ( c o m o es el caso, p o r e j e m p l o , e n el
q u e dos m o r a l e s , o más s e n c i l l a m e n t e , dos valores e n t r e n
e n c o n f l i c t o ) , q u e de u n debate e n el q u e l a ética m i s m a ,
c o m o t a l y c o m o p o s i b i l i d a d específicamente s o l i d a r i a de
la h u m a n i d a d , está e n j u e g o .
Parece q u e , e n g r a n m e d i d a , l a unión e n t r e «Ética y
T é c n i c a » debe resolverse a f a v o r de u n a d e las d o s alter-
nativas: Ética o Técnica. L a p u j a tecnocientífica p o r l a l i -
b e r t a d de i n t e n t a r t o d o l o p o s i b l e c o n d u c e , de seguro,
más allá de l a ética. «[...] l a autonomía [ d e l a técnica] se
15
manifiesta respecto a l a m o r a l y a los valores espiritua-
les. L a técnica n o s o p o r t a ningún j u i c i o , n o acepta n i n g u -
n a limitación» ( J . E l l u l , La technique ou l'enjeu du siécle,
p. 121).
L a «vuelta a l a naturaleza» es, desde u n p u n t o de v i s t a
práctico y m o r a l , u n a aberración. L a n a t u r a l e z a está más
acá de l a ética. Queda, pues, l a vía i n t e r m e d i a y l a selec-
ción d e l o p o s i b l e técnicamente. Parece, p o r t a n t o , q u e l a
p r u d e c i a c o n q u e debería realizarse d i c h a selección deberá
atender, s o b r e t o d o , l a cuestión s i g u i e n t e : ¿tal o c u a l p o s i -
b i l i d a d tecnocientífica c o r r e , o n o , el riesgo de d i s m i n u i r ,
casi de s u p r i m i r , l a c a p a c i d a d ética d e l i n d i v i d u o o de l a
humanidad?
E s t o es l o q u e V . P a c k a r d l l a m a el p e l i g r o de d e s h u m a -
nización: « E s m u y p r o b a b l e q u e se p r o d u z c a u n efecto de
132
deshumanización [...] c u a n d o las partes d e l c u e r p o que t i e -
n e n q u e v e r c o n l a p e r s o n a l i d a d se m o d i f i q u e n o r e e m p l a -
cen, c u a n d o se i n t e n t e n c o m b i n a c i o n e s entre a n i m a l e s y el
h o m b r e , c u a n d o l o s órganos sexuales, separados d e l cuer-
p o y e n c u l t i v o , se c o n v i e r t a n e n c o n t i n u o s p r o d u c t o r e s de
s e m e n p a r a f u t u r o s seres humanos» (pp. cit, p . 355).
L a solución a l p r o b l e m a expuesto n o c o i n c i d e , desgra-
c i a d a m e n t e , c o n l a aplicación d e l c r i t e r i o d e l «servicio a l
b i e n d e l h o m b r e » , s o b r e t o d o , s i este « b i e n » se i d e n t i f i c a
c o n l a disminución ( n o m a t i z a d a ) d e l s u f r i m i e n t o , desgra-
cias o d i f i c u l t a d e s . V e a m o s a l g u n o s ejemplos q u e i l u s t r a n
esta d i f e r e n c i a .
— L a p o s i b i l i d a d de u n c o n t r o l electroquímico d e l h u -
m o r —supresión automática de l a a n g u s t i a , el dolor, l a
agresividad, l a tensión psicológica, e t c . — disminuirá, segu-
r a m e n t e , l a c a n t i d a d de s u f r i m i e n t o s i n d i v i d u a l e s , pero p a -
rece q u e también c o n ello p u e d e d i s m i n u i r s e , a l t i e m p o
(salvo q u e n u e s t r a s elecciones sean r e a l m e n t e las adecua-
das, a u n q u e n o se sabe c ó m o ) , el s e n t i d o m o r a l .
— L a s nuevas técnicas de reproducción y fecundación
p e r m i t e n a a l g u n a s parejas t e n e r niños s i n , quizás, dañar
e n m o d o a l g u n o s u sentido m o r a l . A h o r a b i e n , paralela-
m e n t e , l a p o s i b i l i d a d de c l o n a r h o m b r e s , acción que p r o -
duciría i n d i v i d u o s t o t a l m e n t e idénticos y suprimiría las es-
t r u c t u r a s m i s m a s de parentesco, sí v a a afectar, de seguro
( p e r o ¿cómo y e n qué m e d i d a ? ) , el s e n t i d o ético de los
«clones» y de quienes e s t u v i e r a n r e l a c i o n a d o s c o n ellos,
a u n q u e n o fuese más q u e p o r el h e c h o de q u e se habría
p e r d i d o el carácter único d e l i n d i v i d u o h u m a n o p o l i c o p i a -
do. L o m i s m o sucede c o n l a perspectiva de p r o d u c i r híbri-
dos p o r m e z c l a genética de especies de p r i m a t e s supe-
riores c o n el h o m b r e .
— L a m a y o r p a r t e de las veces es e x t r e m a d a m e n t e d i -
fícil (casi i m p o s i b l e ) a p r e c i a r las consecuencias éticas que
conllevará u n a d e t e r m i n a d a p o s i b i l i d a d tecnocientífica.
¿Qué d e c i r de l a eugenesia ( p o s i t i v a y negativa), d e l p a r e n -
tesco genético múltiple, de l a liberalización d e l arte de l a
prótesis, de las m a n i p u l a c i o n e s genéticas, de los bancos de
133
órganos p o r congelación de cadáveres frescos o p o r c o n -
servación vegetativa de m u e r t o s - v i v o s ( c o m a s irreversibles,
etc.), d e l t r a t a m i e n t o electroquímico de n e u r o s i s y de p s i -
16
cosis, de l a p o s i b i l i d a d de i n s e r t a r m i c r o m e m o r i a s e n el
c e r e b r o h u m a n o , de las i n v e s t i g a c i o n e s s o b r e c y b o r g s ,
etc.?
Sueños y pesadillas I: clones humanos
Ya se juzgue excitante, o no, la posibilidad de que los
individuos se reproduzcan sin tener que pasar por una re-
lación sexual es tomada m u y seriamente por muchos cien-
tíficos eminentes, a quienes habría que sumar nombres
como los de Joshua Lederberg, James Watson, R. Edwards
y Jean Rostand. La discusión no se centra en saber si la
partenogénesis humana es, o no, realizable, sino en qué
fecha lo será y cuál será el mejor modo de hacerlo. [...]
Seguramente, a menos que la clonación humana no se
prohiba, corre el riesgo de convertirse en realidad durante
la existencia de la mayor parte de las personas que ahora
viven. Efectivamente, en la medida en que va a tratarse de
una «perturbación mayor de las leyes de la evolución», por
tomar las palabras de Lederberg, creo que sería necesario
reflexionar sobre ello, breve, pero seriamente. E n teoría, la
reproducción no sexual —o asexual— presenta numerosas
ventajas. Ofrece la posibilidad de salvaguardar y extender,
de manera más precisa que la reproducción sexual, los do-
nes particulares de algunos individuos, a l menos en lo que
a l a base genética de estos individuos se refiere. Sinshei-
mer declara: «La clonación permitiría la conservación y
perpetuación de los mejores genotipos de nuestra especie...
de igual modo que la invención de la escritura ha permiti-
do conservar los frutos de su trabajo». Y Lederberg se pre-
gunta: «¿Por qué no copiar directamente a u n individuo
superior en lugar de dejar que lo haga el azar al que está
ligada la reproducción sexual como en el caso de la deter-
minación del sexo, por ejemplo?». [...]
León Kass resume la situación de forma brutal: «No
existe ninguna regla moral que nos permita saber si la clo-
nación humana es aceptable». ¿Estamos preparados para
una nueva ética? [...]
Y, ¿qué decir de los problemas de identidad que debe-
ría afrontar u n niño que tuviera no sólo u n gemelo idénti-
134
co — l o que es ya bastante complicado—, sino u n gemelo
que sería su padre o su madre? Kass estima que el resulta-
do sería desastroso desde u n punto de vista psicológico. De
igual modo, la clonación sería algo desastroso si tuviera
que convertirse en u n modo general de reproducción.
Arrastraría a la humanidad a u n callejón sin salida, indu-
ciéndola a una disminución brutal de la diversidad biológi-
ca que, generalmente —se cree—, es necesaria para el pro-
greso humano [...].
Uno de los argumentos utilizados p o r Joshua Lederberg
en favor de la clonación es que ésta ofrece la posibilidad
«de servir para los trasplantes de órganos, evitando el pro-
blema del rechazo». Pero Lederberg olvida plantearse el
tipo de relaciones personales que se establecerían entre
dos gemelos idénticos, uno de los cuales tuviera que pedir
al otro que pusiera a su disposición sus recursos físicos. Es
fácil suponer que si de lo que se trata es de que u n gemelo
«clonado» sirva únicamente como material de recambio de
piezas estropeadas, valdrá más no conocerlo, o conocerla,
muy íntimamente [V. Packard, The people Saphers, pp. 254,
260-261, 284].
Sueños y pesadillas II: quimeras humanas
E n el momento actual, y mientras no se produzcan i n -
fra-hombres, los investigadores pretenden probar todas las
combinaciones posibles entre el hombre y el animal. Todo
intento p o r crear infra-hombres produciría, probablemen-
te, u n escándalo. Pero nos está permitido suponer que,
poco a poco, la gente se acostumbraría a ello. U n cierto
número de científicos, reunidos p o r la Rand Corporation,
han planteado la hipótesis de que la producción en serie
de murantes humanos especializados podría ponerse en
marcha hacia el año 2025. Tales seres para-humanos servi-
rían para todo tipo de fines. Por ejemplo, como basureros
o excavadores, oficios para los que cada vez hay menos
candidatos en el mundo occidental. O, aún más, se les po-
dría confinar en lugares cerrados donde servirían como
materiales de reserva de órganos para trasplantes. Tal y
como ya hemos visto, las hembras animales que servirán
de madres sustitutas serán mejoradas gracias a aportacio-
nes humanas [...].
Evidentemente, todavía estamos bastante lejos de las
135
 •1
predicciones hechas por algunos sabios respetables que
afirman que es posible crear híbridos vivos entre el hom-
bre y el animal. Si es cierto que esta idea va a llegar a
convertirse u n día en realidad, no queda de más que nos
preguntemos: ¿cómo trataremos a esos híbridos?
Gerald Leach ha expuesto bien el dilema ante el que
nos encontraríamos: «Si se creara u n híbrido hombre-ani-
mal, no lo guardaríamos en casa, sino en u n zoo o en u n
laboratorio y pagaríamos por verlo y p o r sentir el placer de
estar ligados a él... Sin embargo, puede qué esta nueva re-
lación resulte difícil de soportar. Los biólogos que trabajan
en este ámbito harían bien en no olvidar el m i t o del mino-
tauro, el Hombre-toro al que hubo que encerrar en u n la-
berinto porque era demasiado horrible para mirarlo». L o
más embarazoso, quizás, sería determinar lo que es real-
mente «humano». Creemos saberlo pero, ¿realmente es t a n
claro? Nuestra vanidad podría afectarse. ¿Cuáles son las
fronteras de lo humano? ¿Cuáles son las características
que hacen a la especie humana única en este planeta? N o
olvidemos que t a n humanos son los aborígenes como los
sabios atomistas [...].
La creación de quimeras puede poner en riesgo el senti-
do de la especificidad y la dignidad humanas. Es probable
que nos dirijamos hacia la creación de quimeras con com-
ponente humano. Algunas, quizás, hasta tendrán aparien-
cia humana. Esta es una razón más para instituir, en cada
país moderno, una comisión para la investigación genética.
No veo más que una justificación a la creación de seres
infra-humanos: el campo que abre a la investigación médi-
ca y a los trasplantes de órganos. Nunca jamás, los seres
infra-humanos deberán salir de este ámbito [V. Packard,
The people Saphers, pp. 264-265, 267].
La eugenesia negativa
Se ha hecho muchas proposiciones para promocionar
la esterilización de las personas con defectos genéticos i m -
portantes. E n Dinamarca la ley impone la esterilización de
las mujeres que tienen u n C I inferior a 75. Hace 25 años
que el Estado de Carolina del Norte hizo obligatoria la es-
terilización de los débiles mentales. Cerca de 100.000 per-
sonas fueron esterilizadas [...].
La eugenesia negativa, si se practica de forma humana
136
y sin carácter de obligatoriedad, puede tener algunos resul-
tados positivos para la familia y la sociedad. E l asesora-
miento genético, el examen fetal y los análisis sistemáticos
a gran escala, creo que deberían ser fomentados. Pero
cualquier obligación implica una usurpación inútil de
nuestra libertad individual. E l problema más delicado pa-
rece ser el de saber quién eliminará a quién.
N o olvidemos que l o r d Byron estaba cojo. Dostoievski
era epiléptico. Woodie Guthrie tenía la enfermedad de
Huntington. Abraham Lincoln era víctima de u n m a l here-
ditario que le producía muchos problemas, entre los que se
hallan una talla anormal en los dedos de los pies y las
manos. Es indiscutible que muchas personas sobresalen en
sus actividades para compensar su inferioridad.
Sir Julián Huxley predijo: «La eugenesia negativa sólo
puede jugar en la evolución u n papel menor y será suplan-
tada, progresivamente, por medidas eficaces de eugenesia
positiva» [V. Packard, The people Saphers, p. 241-242].
El parentesco múltiple como técnica eugenésica positiva
La posibilidad más inquietante, llegar a conseguir se-
men enriquecido, ha sido descubierta por Beatrice Mintz
del Institute for Cáncer Research de Filadelfia. Ella consi-
guió poner a punto una técnica de investigación para ra-
tones, que permite obtener u n parentesco múltiple. Este
temible método consiste en hacer copular simultáneamen-
te a una pareja de ratones negros de raza pura y una pare-
j a de ratones albinos también de raza pura. E l proceso es
el siguiente: cuando los dos huevos fecundados adquirie-
ren el estado de división de ocho células se los coloca uno
junto a otro en una probeta. La envoltura externa de cada
embrión se disuelve, de modo que las células pueden mez-
clarse. B. M i n t z consiguió así u n embrión de ocho células
compuesto por las células que provenían de ambas parejas.
E n resumen hay, pues, cuatro pares. E l nuevo embrión
continuó su crecimiento, tras implantarse, en una rata que
lo llevó a término. E l recién nacido presentaba característi-
cas blancas y negras mezcladas, no sólo en la piel, sino
también en los ojos. ¿Sería posible producir de igual modo
seres humanos con padres múltiples? B. M i n t z está «total-
mente convencida de ello».
Robert Sinsheir piensa que es probable y cuando se
137
 pregunta p o r lo que sucedería desde u n punto de vista psi-
cológico responde: «Nadie puede decirlo». Y aunque p u -
diera decirse, el resultado tampoco sería m u y efectivo. Por
su parte, B. Mintz es pesimista en cuando a las ideas que
desencadenan el entusiasmo de los eugenistas positivos. E l
tema de la paternidad múltiple le parece irresponsable.
¿Por qué? Porque los resultados son imprevisibles. A dife-
rencia de los ratones de laboratorio, los seres humanos no
son de raza pura. E l niño podría nacer hermafrodita, a
menos que los cromosomas sean examinados cuidadosa-
mente. De igual modo, salvo que se supervisaran m u y
atentamente los genes de la pigmentación, el niño podría
tener u n a apariencia vagamente veteada [V. Packard, The
people Saphers, pp. 246-247].
C o m o p a r a u n a p a r t e considerable, l a repercusión ética
depende de las c o n d i c i o n e s p a r t i c u l a r e s e n q u e es c o n d u c i -
d a u n a investigación y u n a p o s i b i l i d a d d i f u n d i d a , es casi
i m p o s i b l e d e c i d i r a priori y a b s o l u t a m e n t e s i t a l cosa debe
ser t o l e r a d a o i n t e n t a d a , o i n c l u s o —¿previsoriamente?—
descartada. L o q u e l l a m a m o s e n t o r n o simbólico ( c u l t u r a ,
ideología, i n s t i t u c i o n e s , t r a d i c i o n e s , régimen político, etc.)
de las p o s i b i l i d a d e s tecnocientíficas debe desempeñar u n
p a p e l c a p i t a l e n l a evaluación de aquéllos.
T o m e m o s u n p r i m e r e j e m p l o : se hace c a d a vez más
p r e c i s a l a p o s i b i l i d a d de c o n o c e r m u y t e m p r a n a m e n t e
— c o m o o c u r r e e n el caso de las f e c u n d a c i o n e s in vitro—
el sexo d e l embrión y , p o r t a n t o , l a p o s i b i l i d a d de elegir el
sexo d e l bebé. S u p o n g a m o s q u e esta técnica se perfeccione
y se h a g a m e n o s pesada, y q u e l a p o s i b i l i d a d d e l a elección
d e l sexo se c o n v i e r t a e n u n a r e a l i d a d : ¿hay q u e p r o h i b i r l a ,
o n o ? A l g u n o s a f i r m a n q u e aquí habría ( c o m o e n el p r o -
b l e m a de l o s a b o r t o s p o r c o n v e n i e n c i a p e r s o n a l , q u e esta
p o s i b i l i d a d entrañaría), p o r p a r t e de los padres, u n deseo
a b u s i v o de c o n f o r m a r a l niño, deseo n a c i d o de l a i n c a p a c i -
d a d de a c e p t a r y q u e r e r a l prójimo p o r él m i s m o e i n d e -
p e n d i e n t e m e n t e de l a i m a g e n q u e se h a y a ( p r e ) f o r m a d o de
aquél. Quizás p u e d a ser así, p e r o esta objeción n o resuelve
el p r o b l e m a . F o r m u l a r l a n o hará q u e los p a d r e s se v u e l v a n
más acogedores a l a llegada de u n bebé c u a l q u i e r a q u e sea
138
s u sexo. P r o h i b i r , r o t u n d a m e n t e , de elección d e l sexo t a m -
p o c o es resolver el p r o b l e m a d e l niño simbólicamente r e -
chazado. Es más, l a v o l u n t a d de los padres de c o n f o r m a r a
su(s) hijo(s) sobrepasa l a cuestión d e l sexo: afecta a l a e d u -
cación, a los sueños de los padres, a sus esperanzas y a m -
b i c i o n e s p r o y e c t a d a s sobre s u descendencia. ¿En qué sería
perverso el i d e a l de u n a p a r e j a deseosa de t e n e r u n a niña
después de h a b e r t e n i d o u n niño, o viceversa? ? E n qué
m e d i d a sería, a fortiori, c o n d e n a b l e el deseo de u n a pareja
que y a h a y a t e n i d o tres o c u a t r o h i j o s de u n m i s m o sexo
de t e n e r u n h i j o d e l o t r o sexo, etc.? N o es sólo l a p r o b l e -
mática i n d i v i d u a l de los sueños de los padres, que, p o r
o t r o l a d o , c o n v i e n e t e n e r s i e m p r e e n cuenta, l o q u e n o s
parece c a p i t a l e n esta cuestión, s i n o q u e l a t e c n o c i e n c i a n o
debe c o n v e r t i r s e e n e l m e d i o p a r a r e a l i z a r n o i m p o r t a qué
deseo. Es también esencial el e n t o r n o ideológico-cultural
e n q u e se u b i c a e l p r o b l e m a . L a p o s i b i l i d a d de l a elección
del sexo, b a j o ciertas c o n d i c i o n e s , n o n o s parece u n a even-
t u a l i d a d n e c e s a r i a m e n t e n e g a t i v a o i n q u i e t a n t e e n u n país
d o n d e l a i g u a l d a d e n t r e el h o m b r e y l a m u j e r se h a c o n -
v e r t i d o e n u n a r e a l i d a d , n o sólo e n las leyes s i n o también
e n las prácticas sociales, las m e n t a l i d a d e s y los c o m p o r t a -
m i e n t o s . E n tales c o n d i c i o n e s , el desear u n niño c o n u n
sexo d e t e r m i n a d o n o es automáticamente r e l a c i o n a b l e a
c u a l q u i e r deseo de p o d e r o a c u a l q u i e r pulsión compensa-
t o r i a : p u e d e ser e l deseo de u n a p a r e j a de e n r i q u e c e r s u
experiencia y sus alegrías c o m o padres, y, p o r t a n t o , de
desarrollarse e n l a a p e r t u r a de las diferencias, de l a rique-
za de las alteridades... N o o c u r r e l o m i s m o allí do nde, p o -
lítica y s o c i a l m e n t e , simbólica e i m a g i n a r i a m e n t e , l a m u -
j e r continúa siendo i n f r a v a l o r a d a , c o n s i d e r a d a m e n o s q u e
el h o m b r e . E n tales países, l a p o s i b i l i d a d de elegir el sexo
sólo puede c o n v e r t i r s e e n fuente de abusos, de i n j u s t i c i a s y
de riesgos s u p l e m e n t a r i o s . L a cuestión de l a elección d e l
sexo n o p u e d e considerarse i n d e p e n d i e n t e m e n t e de s u e n -
t o r n o simbólico e i n s t i t u c i o n a l — a todos los niveles: i n d i -
v i d u a l - f a m i l i a r ; s o c i a l y político; c u l t u r a l y t r a d i c i o n a l —
d o n d e t a l p o s i b i l i d a d está l l a m a d a a actualizarse o n o . Es
m u y c i e r t o q u e las c o n d i c i o n e s ideales de s u d e s a r r o l l o n o
139
 t
existen más q u e de m a n e r a más o m e n o s a p r o x i m a t i v a ,
e n ciertos países. Pero esto n o debe c o n d u c i r a c o n d e n a r
p u r a y s i m p l e m e n t e esta p o s i b i l i d a d que, b i e n e n t e n d i -
da, p u e d e también desempeñar u n p a p e l p o s i t i v o e n el
r e c o n o c i m i e n t o v e r d a d e r o de l a d i f e r e n c i a e i g u a l d a d de
sexos.
S e g u n d o e j e m p l o . L a s técnicas de extracción y de
t r a n s p l a n t e de órganos se h a n d e s a r r o l l a d o c o n s i d e r a b l e -
m e n t e e n estos últimos años de f o r m a q u e se n o t a u n a
f a l t a a g u d a de n u m e r o s o s t i p o s d e t r a n s p l a n t e s . L a reac-
ción a este déficit, q u e sería únicamente d i c t a d o p o r l a
v o l u n t a d de e x p l o r a r las p o s i b i l i d a d e s a b i e r t a s p o r l a téc-
n i c a y l a preocupación p r o g r e s i s t a d e l «bien d e l h o m b r e » ,
consiste e n l e g i s l a r l a autorización d e l a extracción de ór-
ganos e n u n cadáver q u e puede i n t e r e s a r p a r a esa extrac-
ción (ejemplo: jóvenes fallecidos e n u n a c c i d e n t e ) . E s t o p o -
dría ser c o n s i d e r a d o c o m o u n a ley «social» o i n c l u s o «hu-
manitaria». S i n e m b a r g o , y cada u n o p u e d e s e n t i r l o te-
n i e n d o e n c u e n t a esta e v e n t u a l i d a d , u n a a c t i t u d t a l afecta
p r o f u n d a m e n t e n u e s t r a relación c o n l a m u e r t e y c o n el
c u e r p o d e l h o m b r e . Éste es t r a d i c i o n a l m e n t e u n o b j e t o de
respeto y el sujeto de m i s t e r i o s «sagrados» p a r a los cre-
yentes. E s también, p a r a sus padres, e l símbolo presente
de u n ausente q u e fue a m a d o y el s o p o r t e d e l d o l o r . Breve-
m e n t e , es t o d o l o c o n t r a r i o a u n «depósito d e órganos úti-
les» a l o q u e le r e d u c e l a consideración de s u única f u n -
ción técnica y a b s t r a c t a m e n t e h u m a n i t a r i a .
N o se t r a t a de o p o n e r aquí, s i m p l e m e n t e l o p o s i b l e y e l
i m p e r a t i v o tecnocientífico, de u n a p a r t e , y las f u n c i o n e s
simbólicas, de o t r a , c o m o s i u n a s f u e r a n a b s o l u t a m e n t e
b u e n a s y las o t r a s m a l a s (o a l revés). Se t r a t a de t o m a r e n
consideración t o d o s los aspectos y sus a m b i v a l e n c i a s , y de
i n t e n t a r articularlos. Relacionadas c o n este f i n , las leyes
a u t o r i t a r i a s , de aplicación automática, p a r e c e n d e p o c a
u t i l i d a d y , quizás, destructivas. Así, e n Bélgica t o d o i n d i v i -
d u o q u e n o h a f o r m u l a d o expresamente u n a s o l i c i t u d
o p u e s t a (¿hostil?) es v i s t o p o r l a Administración c o m o u n
p r e s u m i b l e d o n a n t e p o t e n c i a l . U n a l e y c o m o esta n o v a e n
el s e n t i d o de u n a evolución de m e n t a l i d a d e s h a c i a l a a c t i -
140
t u d de donación, q u e el término «donante» e n p r i n c i p i o
p r e s u p o n e . E l paso de l a a c t i t u d de protección «egoísta» y
posesiva d e l d i f u n t o , a u n a a c t i t u d más a b i e r t a de d o n a -
ción, n o podría hacerse sino l e n t a m e n t e m e d i a n t e u n es-
fuerzo de sensibilización, de información y de educación
que u n a ley c o m o l a c i t a d a hace casi inútil, p o r q u e el úni-
co t i p o de s o l i c i t u d q u e espera d e l i n d i v i d u o parece n e g a t i -
vo: n o h a c e r n a d a y , p o r t a n t o , ser p r e s u m i b l e d o n a n t e , u
oponerse y , p o r t a n t o , r e a c c i o n a r n e g a t i v a m e n t e a esta
presunción.
Extracción de órganos
Como dice J. Rostand: «como el "cuerpo vivo", el cadá-
ver está hoy valorado por el único hecho del progreso de
las ciencias biológicas». Antaño estaba destinado a des-
componerse liberando sus elementos psicoquímicos, los
cuales se reintroducían en el ciclo general de la vida cós-
mica de una manera lenta (inhumación) o brutal (incinera-
ción). Actualmente, algunos de sus órganos pueden ser
reintroducidos en el ciclo de la vida humana. Lo que la
naturaleza hacía globalmente y en su provecho, el hombre
puede hacerlo con sus órganos particulares y en beneficio
propio.
Pero el ejercicio de este nuevo poder no es concreta-
mente posible más que si se supera efectivamente el senti-
miento espontáneo que suscita de profanación y de falta
de respeto infligidos al difunto. Para lo cual tenemos que
interrogarnos sobre el origen y las razones de u n senti-
miento como ese. E l cadáver es el símbolo presente de una
ausencia. Continúa señalando una presencia convertida,
ahora, en radicalmente ausente [...].
Desde entonces, la injuria cometida al cadáver median-
te la extracción se convierte en una injuria cometida a la
relación, profundamente sagrada, que los familiares tienen
aún con él [...].
Con relación al cadáver, la ética varía según la cosmo-
logía, la antropología y la fe que uno tenga. E n u n mundo
precientífico, mentalidad mística, panteísmo, cristianismo,
pueden originar actitudes diferentes. E n u n mundo marca-
do por el pensamiento científico y técnico, la función ins-
trumental del cuerpo muerto no sólo aparecerá, sino que
141
 é>

9. «Biologie et morale», Tríbune de Allemagne (16-8-1981).

se puede convertir hasta tal punto en invasora que toda
ética corre el peligro de ser pensada a partir de esa fun-
ción, en detrimento de la función simbólica.
Me parece, por el contrario, que la actitud justa consis-
te en articular entre ellas ambas funciones. E l cadáver no
es sólo u n depósito de órganos útiles del que se pueda dis-
poner en función de las necesidades de los seres vivos, es
también símbolo presente de una ausencia, símbolo de u n
ser que ha podido ser profundamente amado y que acaba
de desaparecer. Pensar éticamente u n a extracción de órga-
nos requiere que no se desdeñen estos elementos de orden
relacional que existen en el entorno familiar. Es decir, que
este último debe ser consultado.
Para reunir estas conclusiones en u n a fórmula, diría
que función instrumental y función simbólica del cadáver
deben articularse entre ellas, regularse la una p o r la otra,
lo cual no puede hacerse sino en referencia a una estructu-
ra de donación, desempeñando el papel de término medio.
Sobre este punto, la ley francesa está lejos de ser satisfac-
toria. La extracción es recogida no como u n a donación
sino como una toma [P. Demy, «La l o i francaise sur le
prélévement d'organes», en La Bioéthique, pp. 134-135].
10. M. R e h b i n d e r , «Rechtliche u n d ethische G r e n z e n der G e n m a n i p u -
lation», Univesitas (agosto 1979).
11. Cf. V o n W e i z s a c k e r , citado p o r H . Stork, Einführung in die Philo-
sophie der Technik, Darmstadt, Wiessenschaftliche Buchgesellschaft 1977
pp. 177-178.
12. Cf. a este respecto la reflexiones de H . JOÑAS, Das Prinzip Verant-
wortung: Versuch einer Ethik für die technologische Zivilisation, Francfort
a. M., S u h r k a m p , 1979.
13. Según B . G l a s s , los dirigentes del futuro decretarán que los padres
«no tienen derecho a c a r g a r a l a sociedad c o n u n niño m a l f o r m a d o o
mentalmente incompetente» (V. P a c k a r d , op. cit., p. 238).
14. Das Prinzip Verantwortung: Versuch einer Ethik für die technologis-
che Zivilisation, op. cit.
15. L a a m o r a l i d a d de l a técnica se h a subrayado, a menudo, e n u n a
ecuación: l a técnica es u n m e d i o (ver, p o r ejemplo, H . J . Meyer, Die Tech-
nisierung der Welt, Tubinga, Niemeyer, 1961).
16. O «neomuertos [que] podrían también utilizarse c o m o fábricas'de
hormonas, de antitoxinas y de anticuerpos» (V. P a c k a r d , op. cit., p. 307).

NOTAS

1. S i se d e s e a n v e r otros ejemplos se p u e d e r e v i s a r el cap. m y, e n

general, V . P a c k a r d , The people Saphers, L o n d r e s , F u t u r a , 1978.
2. Galetti, «Les organes artificiéis», Science et Avenir (julio 1981).
3. R . B o g o m o l n y (ed.), Human Experimentation, D a l l a s , Southern
Methodist University Press, 1976, p. 83.
4. Citado p o r H . L e n k , «Towards a p r a g m a t i c a l s o c i a l Philosophy o f
Technology a n d the Technological Intelligentsia», e n P . T D u r b i n (ed.), Re-
search in Philosophy and Technology, vol. 7, G r e e n w i c h , C T , J a i Press,
1984.
5. Citado p o r D. J a n i c a u d , La puissance du rationnel, París, G a l l i m a r d ,
1985.
6. Citado p o r H . L e n k , «Towards a p r a g m a t i c a l s o c i a l Philosophy of
Technology a n d the technological Intelligentsia», e n P . T . D u r b i n (ed.), Re-
search in Philosophy and Technology, op. cit.
7. J . J Salomón, e n A.R. Michaelis y H . H a r v e y (eds.), Scientists in
Search of their Conscience, Berlín/Heidelberg, Springer, 1973.
8. Citado p o r J . J . Salomón, op. cit., p. 39

143
142
 CAPÍTULO Vil

A S P E C T O S S O B R E LA VÍA INTERMEDIA

L a acción n o puede p o n e r en juego jamás l a

existencia o l a esencia del hombre.

H. JOÑAS

S i realmente l a técnica m e hace soberana-

mente libre, s i puedo hacerlo todo, entonces
soy también espantosamente responsable de
Todo.

J. ELLUL

Tecnología y filosofía representan los polos

extremos del hiato entre las «dos culturas».

C. MrrcHAM

N o p o d e m o s legislar p a r a l a eternidad [...]. E s

imposible e i n c l u s o i n m o r a l .

P. ROQUEPLO

1. Interacción d e l o simbólico y d e l a técnica

E n t r e l o simbólico (lo c u l t u r a l , l o t r a d i c i o n a l , l o i n s t i t u -
c i o n a l , l o ideológico, etc.) y las tecnociencias hay, a l a vez,
diferencias e i n t e r a c c i o n e s . E s t o debe h a c e r que seamos
cautos a n t e tres p e l i g r o s : el de confusión o reducción, el
de separación y a i s l a m i e n t o , y el de simplificación.

a) Las f o r m a s e n q u e el signo y l a técnica se c o n f u n -

den, y viceversa, s o n i n n u m e r a b l e s . L a más a n t i g u a , s i n
d u d a , es l a m a g i a q u e a t r i b u y e a los signos u n a eficacia
tecnofísica. S i n e m b a r g o , las confusiones m o d e r n a s v a n ,
más b i e n , e n o t r o s e n t i d o , a t r i b u y e n d o a las tecnociencias
v i r t u d e s simbólicas, es d e c i r , q u e d a n a l a h u m a n i d a d u n

145
 I)
d e t e r m i n a d o fin y u n s e n t i d o a l a vez q u e l a u n e n . E s t a es
la ilusión q u e c r e a n l a m a y o r p a r t e d e las ideologías y u t o -
pías tecnocientíficas. U n a exigencia p r i m e r a y c a p i t a l c o n -
siste e n r e c o n o c e r , entre l a profusión de d i s c u r s o s q u e e n -
v u e l v e n las tecnociencias, l a p a r t e q u e describe l o q u e es
p o s i b l e h a c e r tecnocientíficamente ( l a p a r t e o p e r a t i v a y
p r o p i a m e n t e «científica») y d i s t i n g u i r l a de l a p a r t e q u e n o
es más q u e m e r o acompañamiento ideológico, f a n t a s m a -
górico y simbólico suscitado, más o m e n o s i n c o n s c i e n t e -
m e n t e , p o r el deseo —deseos, angustias, esperanzas, sue-
ños—. A h o r a b i e n , conseguir u n a información r e a l m e n t e
fiable es l a p r i m e r a a c t i v i d a d q u e los p r o p i o s científicos
d e b e n r e a l i z a r . C o n s t a n t e m e n t e t e n e m o s e x p e r i e n c i a de l a
desnaturalización q u e las tecnociencias están c o n o c i e n d o .
¿Qué imágenes — y qué hechos o acciones técnicas p r e c i -
sas— evocan, p o r ejemplo, en n o s o t r o s expresiones tales
c o m o «bebés probetas» o «Big-Bang»?
b) D i s t i n g u i r n o es e n a b s o l u t o aislar, s i n o r e c o n o c e r
las d i f e r e n c i a s c o n el f i n de p o d e r e n t e n d e r m e j o r las i n -
fluencias, c o n d i c i o n a m i e n t o s recíprocos e i n t e r a c c i o n e s .
E n t r e e l b o r d e de l o simbólico (atravesado p o r c o r r i e n t e s
de i d a y v u e l t a e n t o d o s los sentidos) y las t e c n o c i e n c i a s ,
las i n t e r a c c i o n e s s o n constantes. L o s recientes d e s a r r o l l o s
en e l c a m p o d e l a procreación s o n u n a fue nt e e x t r a o r d i n a -
ria de f a n t a s m a s , d i s c u r s o s convergentes y divergentes
que, a s u vez, i n c i d e n e n el d e s a r r o l l o y orientación de
esas t e c n o c i e n c i a s e n p l e n o estado de d e s a r r o l l o . A s u vez,
las t e c n o c i e n c i a s s o n l a fuente y e l b l a n c o d e t i r o e n los
q u e se e x p r e s a n y d i s i m u l a n los p o l i m o r f o s deseos de p o -
der, de liberación, de represión, etc.
c ) D e b e m o s a n a l i z a r , e n l a m e d i d a de l o p o s i b l e , e l
c o n j u n t o d e factores q u e interactúan y n o s i m p l i f i c a r las
cuestiones ético-políticas que se i m p o n e n respecto a l a i n -
vestigación y a l d e s a r r o l l o científico. E s t o n o s permitirá
distinguir, en p r i m e r lugar, que hay dos tipos de constric-
ciones y de límites c u a n d o se h a b l a de i n t e n t a r t o d o l o
tecnocientíficamente posible: p o r u n l a d o , los físico-objeti-
vos, p o r o t r o , los simbólico-culturales. D e s p r e c i a r u n o s u
otros supone u n a actitud irresponsable y que conduce a
146
errores y c o n t r a t i e m p o s de elevado coste h u m a n o p o r l o
que a l s u f r i m i e n t o se refiere.
E n l a práctica, el p r o b l e m a de l a interacción o dialécti-
ca e n t r e l o simbólico y l o técnico está e n el corazón de u n
g r a n número de trabajos y empresas, en especial desde
que se e m p e z ó a t e n e r c o n s c i e n c i a de l a a m b i v a l e n c i a de
las tecnociencias y de l a h e n d i d u r a q u e existía e n l a socie-
d a d o c c i d e n t a l e n t r e d o s «culturas»: l a l i t e r a r i a y l a cientí-
fica (cf. P. S n o w , The two Cultures and a Second Look,
1963). L o s i n t e n t o s p a r a c o n s t r u i r u n p u e n t e y a r t i c u l a r l o
técnico y l o simbólico se r e a g r u p a n , f u n d a m e n t a l m e n t e ,
e n t o r n o a los ejes centrales siguientes: 1) investigaciones
sobre l a h i s t o r i a de las ciencias y las técnicas, c u y o fin era
m o s t r a r q u e esta h i s t o r i a n o es de u n a dirección única y
o b l i g a d a , s i n o r e a l m e n t e c o m p l e j a , l l e n a de errores, r e m o r -
d i m i e n t o s , a b a n d o n o s , callejones s i n salida y, sobre t o d o ,
de líneas de investigación y de d e s a r r o l l o p r o f u n d a m e n t e
i n f l u e n c i a d a s p o r el e n t o r n o simbólico y psicosocial; 2) los
g r u p o s y p r o g r a m a s de investigación S-T-S (Ciencia, Tec-
nología y S o c i e d a d ) y de d e s a r r o l l o de u n a «cultura cientí-
fica» q u e se p r e g u n t a n c ó m o r e m e d i a r l a r u p t u r a socio-
ideológica existente e n t r e las «dos culturas» y cómo r e a l i -
zar u n a integración recíproca y l o más fluida p o s i b l e entre
la c u l t u r a h e r e d a d a d e l pasado y l a científico-técnica del
f u t u r o ; 3) l a p u e s t a e n práctica de p r o g r a m a s de evalua-
ción p l u r i d i m e n s i o n a l de proyectos de investigación y de-
s a r r o l l o («Technology Assessment», «Risk Assessment») en
los q u e se a n a l i z a n y c o n s i d e r a n , a n t i c i p a d a m e n t e , todas
las consecuencias e i m p l i c a c i o n e s previsibles (políticas,
económicas, sociales, psicológicas, ecológicas, jurídicas,
etc.) f a c i l i t a n d o y c o n t r o l a n d o , así, s u inserción e n l a so-
c i e d a d e n q u e v a n a i m p l a n t a r s e ; 4) el d e s a r r o l l o de «co-
m i s i o n e s y comités de ética», e n especial, e n el c a m p o de
las tecnociencias biomédicas. Estos comités, c u y a regla de-
bería ser l a p l u r i d i s c i p l i n a r i e d a d y p l u r a l i s m o , a b o r d a n las
prácticas biomédicas c o n s i d e r a n d o n o sólo aquello que va
e n interés de l a I + D tecnocientífica, sino, sobre t o d o ,
t e n i e n d o e n c u e n t a t o d o s los p r o b l e m a s h u m a n o s q u e se
147
p l a n t e a n ; 5) e l esfuerzo general y más d i f u s o , p e r o c a p i t a l
p a r a l a d e m o c r a c i a , de l a intercomunicación e n t r e tecno-
científicos (expertos), políticos, los diferentes g r u p o s socia-
les y e l público e n general. Esto n o q u i e r e d e c i r q u e este
esfuerzo n o conlleve también u n a serie d e «deslizantes»
riesgos c o m o el de l a «expectocracia» o t e c n o c r a c i a , el de
l a divulgación c a r i c a t u r i z a d a de l a c i e n c i a , l a m a n i p u l a -
ción de l a opinión pública e n t o d o s los sentidos, etc.
¿Significan t o d o s estos esfuerzos q u e es p o s i b l e u n a
v e r d a d e r a síntesis e n t r e l o simbólico y l o tecnocientífico?
U n a síntesis de este t i p o implicaría algo más q u e l a s i m p l e
gestión de las i n t e r a c c i o n e s e n t r e dos p o l o s c u y a r e l a t i v a
autonomía e i d e n t i d a d n o s o n negados e n esta gestión. E l
t e m a de l a síntesis acaba así c o n v e r t i d o e n e l t e m a — t a n
e x t r e m a d a m e n t e p o l é m i c o — de l a p o s i b i l i d a d de u n a a u -
téntica c u l t u r a científico-técnica.
También aquí existen dos tendencias v i o l e n t a m e n t e e n -
frentadas: p o r u n lado, l a c u l t u r a tecnocientífica n o es sólo
u n a e x i g e n c i a sensata y legítima, s i n o también necesaria
p a r a u n a s o c i e d a d responsable. P o r o t r o l a d o , l a noción
m i s m a es c o n t r a d i c t o r i a y carece de s i g n i f i c a d o : t a l c u l t u -
r a n o p u e d e n a c e r más q u e de l a dirección de aquellos q u e
jamás h a n c o m p r e n d i d o l o q u e es u n a c u l t u r a . E n este
p u n t o n o s l i m i t a r e m o s a i l u s t r a r este i m p o r t a n t e debate
q u e g i r a a l r e d e d o r n o sólo de l a definición de c u l t u r a , s i n o
también — i n c l u s o , quizás, y e n p r i m e r l u g a r — de las d e f i -
n i c i o n e s de prácticas tecnocientíficas. U n t e m a c r u c i a l ,
pues, sería el de l a relación e n t r e t e c n o c i e n c i a ( t e c n o m a t e -
mática) y lenguaje.
E s imposible una cultura tecnocientífica
La divulgación no trasmite más que el discurso y el dis-
curso (técnico) no es la práctica (científica). Del conoci-
miento científico no puede surgir una cultura porque éste
se desnaturaliza cuando se transforma en discurso y olvida
las condiciones de su propia producción. La divulgación
no puede pretender ser otra cosa que una operación de
socialización de la ciencia, conducente a l a jerarquización
de saberes. [...]
148
La reflexión de Roqueplo es más adecuada a la realidad:
la cultura técnica consiste, más bien, en conocer el medio
en el que se vive. E l que no tiene esa cultura ignora su
medio y está doblemente alienado: no domina su propio
entorno y está en dependencia de aquellos que tienen el
«conocimiento». La cultura consiste en la posesión de
conocimientos y del saber-hacer susceptibles de darnos u n
dominio personal sobre nuestro entorno y u n control sobre
la actividad de aquellos que crean los recursos. La falta de
esta cultura causa una alienación generalizada. No insistiré
en el tema de que el gran boom tecnológico impide tener
una «cultura omnitécnica» en cirugía, en informática, en
electricidad, en mecánica, en ingeniería genética, en quími-
ca, en televisión, etc. Esto es imposi- ble. Pero el hecho del
que Roqueplo habla (los conocimientos prácticos y técni-
cos) es mucho más grave y no tiene nada que ver con una
cultura. Más bien nos conduce hasta una pregunta funda-
mental: ¿a qué podemos llamar cultura? [...]
Una cultura técnica es esencialmente imposible. Para
que sea posible los tecnólogos la reducen, como hemos vis-
to, a una mera acumulación de conocimiento [J. Ellul, Le
bluffiechnologigue, pp. 170-175].
La cultura no tiene originariamente, y en sí, nada que
ver con la ciencia y no resulta, en modo alguno, de ella
[...]. La ciencia no tiene, como tal, ninguna relación con la
cultura y ello se debe a que se desarrolla fuera de la esfera
de la «cultura» [...]. La relación entre ciencia y cultura es
una relación de exclusión recíproca [ M . Henry, La barba-
rie, passim].
Por una cultura tecnocientífica
La cultura debe quedar por encima de la técnica, pero
debe incorporar a su contenido el conocimiento e intuicio-
nes de los genuinos esquemas técnicos. La cultura sirve al
hombre para regular su relación con el mundo y consigo
mismo; ahora bien, si la cultura no incorpora la tecnología
esto acabará produciendo una laguna y no podrá procurar
una normatividad reguladora de la relación del hombre
con el mundo. Pues en el binomio hombre-mundo, que es
el de los conjuntos técnicos, existen pautas de acción y de
condicionamientos que no pueden entenderse con claridad
149
 más que mediante los conceptos definidos por u n estudio
más reflexivo y directo. La cultura debe ser contemporá-
nea a las técnicas, debe reformar y renovar su contenido
etapa por etapa. Si la cultura sólo es tradicional es falsa
porque implícitamente comporta una forma de regulación
de las técnicas que es de otra época, u n a forma de repre-
sentación reguladora falsa sobre u n m u n d o al que ya no se
puede aplicar. Así, identificar las realidades técnicas con
utensilios es u n estereotipo cultural basado en la noción
normativa de utilidad, a la vez, valorizante y desvalorizan-
te. Pero la noción de utensilio y de utilidad es inadecuada
al papel efectivo y actual de los conjuntos técnicos en el
mundo humano; no puede, por tanto, ser reguladora de u n
modo eficaz.
E l ensamblaje hombre-mundo se desarrolla aislada-
mente, de manera no integrada, anímica, cuando carece de
la aportación de la regulación cultural, pasando por la me-
diación adecuada de las realidades técnicas. Por el contra-
rio, este desarrollo, sin la regulación de las realidades téc-
nicas que envuelven al hombre, justifica, al menos aparen-
temente, la deficiencia implícita de l o cultural respecto a lo
técnico; una cultura autojustificativa se desarrolla en los
medios humanos promoviendo una técnica, mientras que
la cultura general se convierte en inhibidora, pero no re-
guladora, de todas las técnicas [G. Simondon, Du mode
d'existence des objets techniques, p. 227].
E l medio en el que vivimos está, cada vez más, consti-
tuido p o r objetos técnicos. Como resultado de ello, quien
no posee una cultura técnica vive en la ignorancia de su
propio medio y se encuentra doblemente alienado; por u n
lado, no domina su propio medio; p o r otro, esa falta de
dominio le coloca socialmente en una dependencia perma-
nente de las organizaciones e individuos que poseen las
competencias de que él carece, sin que él pueda controlar
el modo en que éstos ejercen esas competencias e intervie-
nen así, a través de su entorno, sobre su propia existencia.
La cultura técnica consiste, precisamente, en la posesión
de los conocimientos y saber-hacer susceptibles de dar u n
mínimo de dominio personal sobre nuestro entorno y con-
trolar la actividad de aquellos cuya competencia se prueba
indispensable. La ausencia de esta cultura constituye una
causa generalizada de alienación. Su desarollo se impone,
150
pues, para suprimir, en la medida de lo posible, esta alie-
nación [P. Roqueplo, Penser la technique, pp. 37-38].
2. R e c o n o c e r e l v a l o r p r o p i o d e l o simbólico
E s t e r e c o n o c i m i e n t o p u e d e ser e v i d e n t e para^os^füó^
sofos, l o s p s i c o a n a l i s t a s , los e s t u d i o s o s de las c i e n c i a s
sociales, l o s h o m b r e s de religión, etc. S i n e m b a r g o , n o
es n e c e s a r i a m e n t e e v i d e n t e p a r a los tecnocientíficos.
C u a n d o decíamos a n t e r i o r m e n t e q u e h a y q u e t e n e r e n
c u e n t a las c o n s t r i c c i o n e s simbólicas, n o e r a sólo e n u n
s e n t i d o n e g a t i v o , es d e c i r , e n e l s e n t i d o de q u e l a i g n o -
r a n c i a de estas c o n s t r i c c i o n e s serían nefastas p a r a e l de-
s a r r o l l o tecnocientífico. N o s o t r o s p e n s a m o s q u e l a nega-
ción, e l m e n o s p r e c i o , l a marginación d e l o simbólico es
n e f a s t a y p e l i g r o s a e n sí p o r m u c h a s o t r a s r a z o n e s . E n
p r i m e r l u g a r , u n m o t o r — h u m a n o — f u n d a m e n t a l de l a
I + D es el deseo y sus fantasmas, t a n t o los mejores c o m o
los p e o r e s . P e r o , s o b r e t o d o , p o r q u e c o n v e r t i r a l m u c h a -
c h o e n h o m b r e y s u maduración p r o g r e s i v a h a c i a l a a u -
t o n o m í a p e r s o n a l , es u n p r o c e s o simbólico, e n t e n d i e n d o
q u e l o simbólico — e l l e n g u a j e — es f u n d a m e n t a l m e n t e
expresivo y f o r m a d o r de l a afectividad h u m a n a . L o s i m -
bólico — a u n q u e este es u n p u n t o q u e n o p o d e m o s desa-
r r o l l a r e n este l i b r o , c e n t r a d o e n l a t e c n o c i e n c i a y n o e n
l o s i m b ó l i c o — t i e n e l a v i r t u d de u n i r y a t a r , a l a vez q u e
c o n s e r v a l a s d i f e r e n c i a s , e l s e n t i d o de l a a l t e r i d a d . E l
símbolo a r t i c u l a l o h u m a n o — e l s e r - e n - e l - m u n d o - c o n - e l -
o t r o — . N o podemos pensar l o que l l a m a m o s libertad,
ética, c a p a c i d a d de elección, etc., f u e r a d e l a s i m b o l i z a -
ción. R e n d i r j u s t i c i a a l a i m p o r t a n c i a d e l o simbólico es
r e n d i r j u s t i c i a a esa p a r t e d e l h o m b r e q u e se resiste a l a
objetivación y a l a mecanización: esa p a r t e e x p r e s i v a d e l
s u j e t o , de l a i n t e r i o r i d a d ; esa p a r t e q u e a l g u n o s querrían
l l a m a r e s p i r i t u a l o m o r a l . E s a m i s m a p a r t e es también
la que nos otorga lo que l l a m a m o s la d i g n i d a d h u m a n a
e n t a n t o q u e personas, es d e c i r , l a q u e n o p u e d e ser u n
s i m p l e m e d i o ( q u e Se u t i l i z a c o n fines e x t e r i o r e s o e x t r a -
151
ños), n i u n b i e n ( q u e se posee), n i u n o b j e t o ( q u e se
m a n i p u l a ) , n i u n p r o d u c t o ( q u e se c o n d i c i o n a técnica-
m e n t e p o r u n trabajo n o simbólico).
Control tecnocientífico y educación simbólica del hombre
Aliviar a los enfermos mentales de sus síntomas doloro-
sos e incapacidades [gracias a la acción química o eléctrica
directa sobre el cerebro; G.H.] parece una buena acción.
Pero una vez hecho esto el paso ya está dado, desde aliviar
al paciente, u n f i n totalmente conforme con la tradición
médica, hasta aliviar a la sociedad de los inconvenientes
causados por el comportamiento difícil de algunos de sus
miembros [...]. Los inquietantes problemas sobre la regula-
ción o carencia de regulación en las sociedades modernas
de masa hacen m u y tentadora la idea de tratar de extender
tales métodos de control a categorías no médicas y con
fines de manipulación social. Aquí se plantean numerosas
cuestiones relativas a la dignidad y derechos humanos [...].
¿Debemos inducir en el muchacho estructuras de aprendi-
zaje mediante la administración masiva de drogas, en de-
trimento del papel jugado en ello p o r las motivaciones au-
tónomas? ¿Debemos eliminar la agresividad mediante la
pacificación electrónica de algunas zonas del cerebro?
¿Debemos producir sentimientos de felicidad o de placer
mediante la estimulación independiente de los centros de
placer y sin l a presencia de los objetos-origen de felicidad
o placer y sin preocuparnos p o r haberlos alcanzado me-
diante una realización personal y vivida? [...] Incluso sin
considerar el tema de la coacción o consentimiento n i el
de los efectos marginales inesperados que todo esto podría
producir, cada vez que abandonamos la manera humana
de tratar los problemas humanos y que la cortocircuita-
mos, mediante u n mecanismo impersonal, nos despojamos
de u n a parte de la dignidad de la consciencia personal
y damos u n nuevo paso hacia el camino que lleva desde
los sujetos responsables hasta los sistemas de compor-
tamiento programados [ H . Joñas, Das Prinzip Verantwer-
tung: Versuch einer Ethik für die Technologische Zivilisation,
pp. 51-52].
152
3. L a s o l i d a r i d a d antropocósmica
E s t a es, e n p r i m e r l u g a r , ontológica, p e r o c o m o t a l , tie-
ne también consecuencias éticas. E l término s o l i d a r i d a d
antropocósmica s i g n i f i c a q u e el h o m b r e n o es esencial-
m e n t e ajeno a l c o s m o s q u e l e rodea, s i n o p o r e l c o n t r a r i o
que es, e n t a n t o q u e especie n a t u r a l , u n p r o d u c t o de ese
cosmos. B i e n e n t e n d i d a , d i c h a s o l i d a r i d a d — q u e n o puede
d u d a r s e h o y más q u e p o n i e n d o e n t e l a de j u i c i o l a t o t a l i -
d a d d e l saber científico— t i e n e u n efecto q u e es, h a s t a
c i e r t o p u n t o y a l a vez, r e d u c t o r p a r a el h o m b r e e «irre-
ductor» p a r a el cosmos o l a n a t u r a l e z a . P o r u n l a d o , l a
s o l i d a r i d a d antropocósmica n o s f u e r z a a pensar l a especi-
ficidad o l a d i f e r e n c i a antropológica (el lenguaje, l a cons-
ciencia, e l pensamiento...) c o m o i n m a n e n t e a l a evolución
y n o c o m o llegada de f u e r a (de algo s o b r e n a t u r a l , d i v i n o ,
e s p i r i t u a l , t r a n s c e n d e n t e ) ; p e r o p o r o t r o l a d o , el h e c h o de
q u e l a evolución biofísica h a y a p o d i d o «producir» u n ser
así i n v i t a a q u e v u e l v a a pensarse de n u e v o esa evolución
— e s p e c i a l m e n t e conceptos r e d u c t o r e s c o m o el de m a t e r i a ,
m e c a n i c i s m o , d e t e r m i n i s m o , etc.— afectándolos c o n p o -
tencialidades, v i r t u a l i d a d e s e índices de extrañeza q u e n o
estaban e n el c u a d r o d e l d u a l i s m o teológico cartesiano, e n
el q u e se separaba u n a s u b s t a n c i a a b s o l u t a m e n t e i n e r t e ,
objetiva, p u r a m e n t e extensa ( c u a n t i t a t i v a ) , r e d u c t i b l e a las
leyes de l a mecánica y de l a c u a l se podría o b t e n e r u n a
visión c l a r a y d i s t i n t a , f u e r a de t o d a d u d a , de a q u e l l a o t r a
p a r t e , l a s u s t a n c i a e s p i r i t u a l y pensante s i n n a d a e n co-
mún c o n l a a n t e r i o r .
E l s e n t i d o de l a s o l i d a r i d a d antropocósmica se o p o n e
a este d u a l i s m o e n t r e m a t e r i a y espíritu q u e a l i v i a más los
p r o b l e m a s filosóficos de l o q u e los resuelve y a q u e l a co-
municación e n t r e a m b a s sustancias n o e r a p o s i b l e más
q u e r e c u r r i e n d o a D i o s . P e r o d i c h a oposición lejos de m a -
t e r i a l i z a r o de b a n a l i z a r o de n a t u r a l i z a r a l h o m b r e d a , e n
c a m b i o , a l a n a t u r a l e z a (a l a m a t e r i a ) u n a dimensión
enigmática y a q u e esta «naturaleza material» h a engen-
d r a d o o h e c h o p o s i b l e l a « e m e r g e n c i a » de «personas
conscientes».
153
 1 ^
L a s o l i d a r i d a d antropocósmica p r e s e n t a también u n a
implicación ética q u e podría r e s u m i r s e de l a f o r m a s i -
guiente. S i el h o m b r e tiene v a l o r y es r e s u l t a d o de u n a
evolución y de u n m e d i o n a t u r a l e s , éstos n o p u e d e n que-
d a r t o t a l m e n t e f u e r a de ese v a l o r y d i g n i d a d , so p e n a de
defender l a hipótesis de q u e l o específicamente h u m a n o
p r o c e d e de a l g o s o b r e n a t u r a l — u n a e n t i d a d e s p i r i t u a l , p o r
e j e m p l o — , l o q u e valorizaría a l h o m b r e p e r o desvaloriza-
ría d e l t o d o a l a n a t u r a l e z a . C i e r t a m e n t e , e n t r e e l v a l o r d e l
h o m b r e y e l de las f o r m a s de v i d a n o h u m a n a p u e d e n d i s -
t i n g u i r s e grados, p e r o parece difícil, desde u n r e c o n o c i -
m i e n t o ontológico de l a s o l i d a r i d a d antropocósmica, negar
a l a n a t u r a l e z a t o d o v a l o r e n sí.
¿Cuál es el interés ético por la naturaleza?
La Naturaleza, como responsabilidad del hombre es,
seguramente, una novedad sobre la que la teoría ética debe
meditar. ¿Qué tipo de obligación se impone a este respec-
to? ¿Es sólo por una cuestión de prudencia p o r lo que no
debemos matar a la gallina de los huevos de oro o por lo
que no debemos cortar la rama sobre la que estamos? Es
más, ese «nosotros» que está ahí colocado y que corre el
riesgo de caer en u n abismo, ¿quién es? y ¿cuál es mi inte-
rés en que permanezca o caiga?
L a orientación antropocéntrica de toda ética clásica se
mantiene aquí [...] en la medida en que es el destino del
hombre, en su dependencia respecto del estado de natura-
leza, lo que constituye la última palabra de u n interés mo-
ral por la conservación de la naturaleza. Sin embargo, esta
nueva forma de acción humana ¿no podría significar tam-
bién que es sólo por el interés humano p o r l o que es nece-
sario tener en cuenta que nuestro deber se extiende más
allá de él y que la limitación antropocéntrica de todas las
éticas anteriores no es válida? A l menos, no es absurdo
preguntarse si el estado de naturaleza no humano, la bios-
fera como totalidad y como conjunto de partes, ahora bajo
nuestro poder, depende de nuestra custodia y si nos está
dirigiendo una súplica ética no sólo con vistas a nuestro
interés futuro, sino por derecho propio. Si así fuera, esto
exigiría u n a profunda renovación de toda nuestra concep-
ción de los fundamentos éticos. Pues significaría no sólo
154
V
que se puede buscar el bien humano, sino también el de
las cosas extrahumanas y extender el reconocimiento de
«fines en sí mismos» más allá de la esfera humana, inclu-
yendo la preocupación por aquéllas en la noción de bien
del hombre [...]. [La visión científica dominante de la natu-
raleza] nos refuta, absolutamente, el derecho teórico de
concebir la naturaleza como algo digno de respeto, habién-
dola reducido a la indiferencia del azar y de la necesidad y
habiéndola despojado de todo fin valioso [ H . Joñas, Das
Prinzip Verantwortung: Versuch einer Ethik für die Techno-
logische Zivilisation, pp. 27-29].
4. E l s e n t i d o d e i m p r e v i s i b i l i d a d y a p e r t u r a .
L a preservación d e l o p o s i b l e
E n este p u n t o t r a t a r e m o s , sobre t o d o , de entender el
sentido a n t e r i o r m e n t e expuesto y q u e e l i m i n a el espíritu
escatológico y utópico, o s i m p l e m e n t e d e t e r m i n i s t a , q u e
pretende p o d e r a n t i c i p a r y e n h e b i l l a r , a l m e n o s e n p r i n c i -
pio y formalmente, el futuro.
M escatología ni utopía
Hay que desconfiar de todos los que pretenden conocer
el destino futuro de la sociedad o el fin de la historia, con
respecto al cual todo lo que ha sido hasta aquí no sería
más que una preparación y el momento presente una eta-
pa de transición. Se ve, inmediatamente, de dónde se pue-
den esperar las objeciones a nuestro punto de vista: de las
escatologías históricas, las utopías políticas y la fe apolítica
en u n progreso ilimitado [...], el futuro (por no hablar de
su desconocimiento esencial) no es, n i más n i menos, que
él mismo, que lo que no ha tenido ninguna época pasada.
E l devenir en la historia [...] — e l devenir de la humanidad,
si se quiere— tiene u n sentido totalmente distinto al del
devenir del individuo que va desde el germen hasta la edad
adulta. La humanidad [...] no es objeto de una realización
programada que la conduciría de la imperfección a la per-
fección, de lo provisional a lo definitivo, como es el caso
de los nuevos individuos que la recomponen sin cesar. De
la humanidad no se puede decir nunca (salvo bajo la for-
155
 #
ma de una mera especulación) lo que «no» es aún> a me-
nos que sea restrospecuvamente y en función de épocas
determinadas del pasado: así, p o r ejemplo, el hombre me-
dieval no es «aún» u n científico [...] [ H . Joñas, Das Prinzip
Verantworting: Versuch einer Ethik für die Technologische
Zivilisation, pp. 201-202].
E l r e c o n o c i m i e n t o de l a s o l i d a r i d a d antropocósmica y
de l a i m p r e v i s i b i l i d a d de l a evolución n o d e b e n c o n d u c i r a
l a negación d e l h o m b r e — e n t e n d i d o c o m o u n a especie
biológica c u a l q u i e r a d e s t i n a d a a desaparecer—: eso sería
u n biologismo simplista que n o tiene en cuenta l a f o r m a
p r o p i a d e ser d e l h o m b r e e n l a evolución, p r e c i s a m e n t e ,
m e d i a n t e las m e d i a c i o n e s simbólicas y técnicas. Debería,
s i n e m b a r g o , d e j a r e n t r e v e r el s e n t i d o de l a p r e c a r i e d a d
d e l h o m b r e . P r e c a r i e d a d q u e q u i e r e d e c i r aquí d o s cosas:
u n a , q u e el h o m b r e puede ser b a r r i d o d e l a faz de l a t i e r r a
p o r u n c a t a c l i s m o cósmico, y q u e l a c i e n c i a y l a técnica,
u t i l i z a d a s d e u n a m a n e r a responsable, podrían a y u d a r n o s
c o n t r a ese d e s t i n o de desaparición. E l h o m b r e n o debe
verse, n e c e s a r i a m e n t e y b a j o s u f o r m a a c t u a l , c o m o e l
p u n t o t e r m i n a l de l a evolución cósmica. N o h a y razón a l -
g u n a p a r a c o n s i d e r a r sagrados o i n t a n g i b l e s n i n g u n o d e
los aspectos n a t u r a l e s o c u l t u r a l e s de s u condición presen-
te. E s t o n o es — v o l v e r e m o s a ello más a d e l a n t e — u n a i n -
vitación a h a c e r n o i m p o r t a qué, n o i m p o r t a cuándo y n o
i m p o r t a c ó m o , s i n o u n a l l a m a d a a l a a p e r t u r a —es d e c i r , a
l a l i b e r t a d e n c u a l q u i e r caso, a l a precaución de n o descar-
t a r jamás a priori y , s o b r e t o d o d e f i n i t i v a m e n t e , u n a p o s i -
b i l i d a d c u a l q u i e r a . E s t o es, p o r e j e m p l o , l o q u e p r e t e n d e n
h a c e r l o s q u e r e h u s a n c u a l q u i e r t i p o d e manipulación e n
el c a m p o de l a procreación o d e l g e n o m a h u m a n o . E n
c a m b i o es u n sí a las m o r a t o r i a s , a los debates, a las d i s -
cusiones, a las r a l e n t i z a c i o n e s y a l a p r u d e n c i a . Y u n n o a
las exclusiones, a los o s t r a c i s m o s , a las p a r a d a s y conde-
nas dogmáticas y absolutas m o t i v a d a s p o r referencias tras-
cendentes negadoras de l a s o l i d a r i d a d antropocósmica y
de l a a p e r t u r a .
Sobre t o d o , es necesario q u e conservemos las p o s i b i l i -
. 156
dades. Esta n o es u n a cuestión q u e c o n c i e r n a exclusiva-
m e n t e a l f u t u r o . Preservar l o posible es también, y quizás
p r i m e r a m e n t e , p r e s e r v a r y salvar el pasado. Conservar
aquellos c a m i n o s q u e l a v i d a o l a h u m a n i d a d t o m a r o n en
o t r o t i e m p o , y luego a b a n d o n a r o n . Existe también u n posi-
ble p a t r i m o n i o ratural y c u l t u r a l . L a salvaguardia de las
i n n u m e r a b l e s f o r m a s de v i d a —especies— amenazadas es
la conservación d e l p a t r i m o n i o de las posibilidades n a t u r a -
les, h o y t a n sistemáticamente o r g a n i z a d o . «Si seguimos l a
"lógica" de l a clonación n o es descabellado i m a g i n a r l a Tie-
r r a t o t a l m e n t e c u b i e r t a p o r dos o tres especies de cereales y
u n a veintena de especies d e árboles [...] u n o de los p r i m e -
ros i m p e r a t i v o s q u e se i m p o n e a l a h u m a n i d a d es evitar l a
uniformización y preservar l a s i n g u l a r i d a d e n el ámbito de
lo orgánico. Y este i m p e r a t i v o tiene u n v a l o r ético» (Ribes,
Biologie et éthique, p p . 83, 91). L a salvaguardia d e l p a t r i m o -
n i o de las p o s i b i l i d a d e s culturales (simbólicas) h a sido, e n
c i e r t o m o d o , i n t e n t a d a hace m u c h o t i e m p o p o r m e d i o de
archivos, bibliotecas, p o r el t r a b a j o de los historiadores e n
todos los ámbitos, de los arqueólogos y , más recientemen-
te, de los etnólogos y de los antropólogos. L a tarea es g i -
gantesca y t a n u r g e n t e c o m o la que se refiere a l a n a t u r a l e -
za: f o r m a s de c u l t u r a (lenguas, tradiciones, costumbres...)
desaparecen cada día, a l a vez q u e desaparecen f o r m a s de
vida. A h o r a b i e n , de l a m i s m a m a n e r a que se i g n o r a s i u n
día surgirá u n a p r o m e t e d o r a p o s i b i l i d a d p a r a explotar a
c u a l q u i e r especie vegetal salvaje, s i n interés hoy, n o pode-
m o s saber t a m p o c o s i e n e l f u t u r o el h o m b r e n o encontrará
a l g u n a nueva perspectiva o a l g u n a enseñanza sana e n t a l o
c u a l tradición o c u l t u r a h o y ignoradas.
El imperativo ético de la salvaguardia de lo humano
U n imperativo apropiado a la nueva forma de obrar hu-
mana y del sujeto de este obrar podría enunciarse así:
«obra de tal manera que las consecuencias de t u acción
sean compatibles con la permanencia de una vida auténti-
camente humana sobre la Tierra»; expresado negativamen-
te: «obra de tal modo que las consecuencias de t u acción
no sean destructivas para la posibilidad futura de tal vida»;
157

o simplemente: «No pongas en peligro las condiciones de
una perpetuación indefinida de la humanidad sobre la Tie-
rra»; o, de nuevo contemplada positivamente: «Incluye en
tus elecciones presentes la integridad futura de la humani-
dad como objeto de t u voluntad» [ H . Joñas, Das Princip
Werantworting: Versuch einer Ethik für die Technologische
Zivilisation, p. 36].
Las elecciones que hagamos h o y e n el c a m p o de l a
t e c n o c i e n c i a , e s p e c i a l m e n t e respecto a l a s tecnologías,
v a n a estar marcadas p o r l a i m p r e v i s i b i l i d a d y apertu-
r a . H e m o s de d e s c o n f i a r d e q u i e n e s n o s o f r e c e n u n c a m i -
n o único — d e c r e t a d o c o m o l a única p o s i b i l i d a d o l a m e -
j o r — t a n t o más c u a n t o q u e s u c o m p r o m i s o n o s p a r e z c a
más i r r e v e r s i b l e . N o hay, e n a b s o l u t o , u n one best way
tecnológico. U n a elección tecnológica n o es l a m e j o r más
q u e e n función de u n d e t e r m i n a d o p r o y e c t o s o c i a l , de u n
d e t e r m i n a d o c o n j u n t o de valores, de d e t e r m i n a d a s expec-
tativas y d e d e t e r m i n a d a s necesidades. E s t e d e b a t e h a es-
t a d o y está aún e n e l corazón de las tecnologías p a r a l a
producción de energía y de todas las e m p r e s a s , p r o g r a -
m a s y p r o y e c t o s de I + D de grandes d i m e n s i o n e s . « E n
los g r a n d e s p r o y e c t o s tecnológicos, las a l t e r n a t i v a s estra-
tégicas y l a s e q u i v a l e n t e s f u n c i o n a l e s d e b e n tenerse e n
cuenta» ( H . L e n k , « T o w a r d s a p r a g m a t i c a l s o c i a l p h i l o -
s o p h y o f T e c n o l o g y a n d t h e T e c h n o l o g i c a l intelligentsia»,
p. 3 6 ) . L o está también e n l a problemática d e las t e c n o l o -
gías a l t e r n a t i v a s y de trasferencias tecnológicas: t r a s f e r e n -
c i a de tecnologías occidentales h a c i a e n t o r n o s simbólicos
(regímenes políticos, f o r m a s de s o c i e d a d , t r a d i c i o n e s , c u l -
t u r a s , i n s t i t u c i o n e s , etc.) m u y d i f e r e n t e s . S i n o t e n e m o s
c u i d a d o c o n m a n t e n e r u n a tecnología e n e l e n t o r n o p a r a
el q u e h a s i d o c r e a d a , puede suceder q u e l a m e j o r t e c n o -
logía e n u n m e d i o acabe mostrándose c o m o l a p e o r e n
o t r o . P o r t a n t o , es i g u a l m e n t e i m p o r t a n t e c o n s e r v a r ( l o
q u e q u i e r e d e c i r : n o rechazar, e c h a r e n o l v i d o , h a c e r pres-
c r i b i r y r e e n v i a r a l no-ser y a l n o - v a l o r d e f i n i t i v o ) j u n t o a
l a d i v e r s i d a d biológica y l a d i v e r s i d a d c u l t u r a l , l a d i v e r s i -
d a d tecnológica. L a s nuevas f o r m a s de m e m o r i a (bancos
158
)
de d a t o s de t o d o t i p o ) c u y o g i g a n t i s m o n o excluye l a flexi-
b i l i d a d y f a c i l i d a d d e acceso, deberían p e r m i t i r l a salva-
g u a r d i a de las p o s i b i l i d a d e s pasadas a t o d o s los niveles,
condición i n d i s p e n s a b l e p a r a m a n t e n e r a b i e r t o s el f u t u r o
y n u e s t r a c a p a c i d a d d e respuesta a n t e s u i m p r e v i s i b i l i d a d .
L a preocupación p o r el f u t u r o pasa p o r preocupación p o r
el pasado.
5. P r a g m a t i s m o , p r u d e n c i a , r e s p o n s a b i l i d a d
T o d a s estas exigencias p r o c e d e n de l a c o m p l e j i d a d y
a m b i v a l e n c i a , así c o m o de l a preocupación p o r l a i n d e t e r -
minación d e l f u t u r o . Complejidad p o r c u a n t o q u e ésta está
en todas p a r t e s y n o es o b j e t i v a , sistemática, a n a l i z a b l e y,
de este m o d o , c o n t r o l a b l e : está e n l a s o l i d a r i d a d a n t r o p o -
cósmica así c o m o e n l a dialéctica e n t r e l o simbólico y l o
tecnocientífico q u e d e s e m b o c a n , u n a y o t r a , e n l a i m p r e -
v i s i b i l i d a d , l i b e r t a d , y creación, es decir, e n l a elección 1
q u e c o m p o r t a i r r e d u c t i b l e m e n t e u n riesgo y q u e n o se
deja r e d u c i r a u n a conclusión lógica o a u n a consecuen-
cia mecánica necesaria. Ambivalencia, p o r c u a n t o q u e és-
t a es también u n i v e r s a l , t a n t o sincrónica c o m o diacróni-
c a m e n t e . S i s o m o s conscientes d e esta a m b i v a l e n c i a p o -
d r e m o s r e c o n o c e r q u e l a separación e n t r e el b i e n y el m a l
n o se d a n u n c a de u n a f o r m a d e f i n i t i v a y a b s o l u t a : que l o
que está b i e n aquí, e n u n c o n t e x t o d e t e r m i n a d o , n o l o
está n e c e s a r i a m e n t e e n o t r o ; q u e l o q u e es u n m a l o u n
s i n s e n t i d o h o y , se p u e d e t o r n a r i m p o r t a n t e mañana. S i n
e m b a r g o , q u e sea a m b i v a l e n t e n o s i g n i f i c a que l a d i s t i n -
ción e n t r e el b i e n y e l m a l sea i m p o s i b l e e n d e t e r m i n a d a s
s i t u a c i o n e s e n q u e h e m o s de elegir y, m e n o s aún, s i g n i f i -
ca q u e h a y a q u e c u l t i v a r l a a m b i v a l e n c i a o l a ambigüedad
e n t o d o m o m e n t o . Se t r a t a sólo d e r e c o n o c e r q u e e l m e -
j o r esfuerzo y el más lúcido p a r a h a c e r las cosas unívo-
cas, p a r a i d e n t i f i c a r el espectro de p o s i b i l i d a d e s y, p o r
t a n t o , p a r a elegir el b i e n y d i s t i n g u i r l o d e l m a l e n u n a
situación es, e n esencia, a l g o l i m i t a d o , s i e m p r e p r e c a r i o y
provisional.
159
 La actitud pragmatista — t a l como la entendemos— i n -
t e n t a t e n e r e n c u e n t a todos los aspectos q u e h e m o s m e n -
c i o n a d o . U n a ética pragmática r e n u n c i a a p r e v e r y resol-
v e r d e a n t e m a n o t o d o s los p r o b l e m a s o a b u s c a r , a priori,
l a solución a t o d a s las p r e g u n t a s . Ésta n o p r e t e n d e c o n -
t r o l a r simbólica o tecnocráticamente el f u t u r o , s i n o reco-
nocer su imprevisibilidad, acomodarse a su indetermina-
b i l i d a d . Parte d e l p r i n c i p i o de q u e a u n q u e n o d i s p o n e m o s
de n i n g u n a revelación escatológica, t e n e m o s s u f i c i e n t e l u z
p a r a a f r o n t a r las cuestiones q u e se p l a n t e a n h o y y c o n
vistas a u n f u t u r o n o d e m a s i a d o l e j a n o . E s t a l u z decrece
c o n m a y o r r a p i d e z c u a n t o más i n t e n t a m o s a n t i c i p a r n o s a
u n f u t u r o q u e es, cada vez, m e n o s p r ó x i m o . U n a ética
pragmática es más a p r o p i a d a p a r a c o n s i d e r a r p r o b l e -
m a s c o n c r e t o s y prácticos q u e cuestiones especulativas,
a u n q u e sea v i t a l p a r a ésta n o r o m p e r e n t e r a m e n t e c o n
l a especulación. «Engelhardt y C a l l a h a n ( 1 9 8 0 ) — c o m o
hace n o t a r F a g o t - L a r g e a u l t (L'homme bio-éthique, p . 2 6 ) —
se d a n c u e n t a de q u e e n l a práctica, las c o m i s i o n e s de
bioética l l e g a n , p o r l o general, fácilmente a a c u e r d o s so-
b r e cuestiones concretas, i n c l u s o a u n q u e l o s i n t e r l o c u -
tores d e n a sus j u i c i o s m o r a l e s f u n d a m e n t o s m u y dife-
rentes.»
Una ética abierta, concreta y evolutiva
Mañana será otro día: la esencia m i s m a de la moral
exige que se debatan situaciones reales que son las nues-
tras evitando a toda costa, bajo el pretexto de prever el
futuro, ponerse en órbita y despegar de la realidad que nos
concierne [...].
Cualquiera que sea el estado de causa no podemos le-
gislarlo para toda la eternidad. E n el estado actual de la
evolución de las ciencias y de nuestra cultura, esto resulta
imposible. Sería, incluso, inmoral. Encuentro que esta vo-
luntad de dominar la historia, en nombre de algunos gran-
des principios es, al cabo, extremadamente inmoral: es me-
j o r encontrarse constantemente con las dificultades con-
cretas con las que la gente no deja de debatirse [P. Roque-
plo, Penser la technique, p. 107].
160
A l g u n o s autores i m p o r t a n t e s (p.e., H . Joñas) h a n s u -
b r a y a d o el p a p e l p r e p o n d e r a n t e q u e tiene l a responsabili-
dad e n c u a l q u i e r ética q u e q u i e r a adecuarse a n u e s t r a c o n -
t e m p o r a n e i d a d tecnocientífica y q u e q u i e r a tener e n cuen-
ta, lúcidamente, el f u t u r o de u n m u n d o e n el q u e n i Dios
n i l a Naturaleza garantizan la estabilidad o l a permanen-
cia. C i e r t a m e n t e , esta noción de r e s p o n s a b i l i d a d (colectiva
y, p o r t a n t o , m a r c a d a m e n t e política) es c r u c i a l e n l a m e d i -
d a m i s m a e n q u e el p o d e r de acción d e l h o m b r e h a creci-
d o e n o r m e m e n t e . También es c i e r t o q u e l a r e s p o n s a b i l i -
d a d i m p l i c a q u e se i n t e n t e c u a n t o sea p o s i b l e p a r a prever
las consecuencias (todas las consecuencias) q u e v a a tener
la actualización de u n a d e t e r m i n a d a p o s i b i l i d a d , i m a g i -
n a n d o c o n ella diversos «escenarios».
Prever para querer
Así expuestos, los resultados de los estudios prospecti-
vos dan una imagen m u y falsa de lo que es la previsión del
futuro. Hacen de ella una profecía con base racional. Sin
embargo, no se trata de eso. Determinar el curso inevitable
del progreso no constituye más que una primera operación
en la construcción del futuro. Bertrand de Jouvenel, defi-
niendo el papel de quienes las realizan, declaró reciente-
mente: «Se trata de buscar a qué diferentes futuros posi-
bles o "futuribles" nos llevarían diferentes conductas de la
sociedad... Por tanto, se piensa en el futuro con vistas a
esclarecer la acción. Esta unión con la práctica es tan fuer-
te que yo rechazaría la invitación de pasar una hora en el
año 2000, no interesándome el futuro ya hecho, sino el
esfuerzo para mejorarlo». La mayor parte de las invencio-
nes anunciadas son inevitables, cualquiera que sea el régi-
men vigente y la política seguida. E l hombre no puede sino
adelantar o retrasar la fecha. Pero permiten numerosos fu-
turos posibles. Se pueden hacer muchas cosas con el con-
trol del tiempo o la herencia. Todo lo que dice el que rea-
liza una previsión, es que, inevitablemente, el hombre
poseerá esos poderes. [...] La lectura de estas previsio-
nes no debe hacer que vuelva a surgir de nuevo el «todo
está escrito» fatalista. Justamente, se trata de lo contra-
rio. Para dejar de lado el fatalismo es indispensable co-
nocer lo que resultaría inevitable con vistas a someterlo a
161
 0)

la voluntad humana [F. de Closest, En danger de progrés,

n o h e m o s t o m a d o p o r razones y s e n t i m i e n t o s que s o n sólo
pp. 72-73]. nuestros. P o r ello, u n a vez más, l a preocupación p o r el
f u t u r o c o m p o r t a también l a exigencia de l a preocupación
Pero esta r e s p o n s a b i l i d a d debe ejercerse, u n a vez más, p o r el pasado, l a trasmisión de l a h e r e n c i a de las p o s i b i l i -
t e n i e n d o e n c u e n t a los diversos c o m p o n e n t e s de l a era tec- dades de antaño.
nocientífica, entre los que figuran l a a p e r t u r a e i m p r e v i s i -
b i l i d a d d e l f u t u r o . N o hace f a l t a q u e l a r e s p o n s a b i l i d a d
Generaciones futuras: su libertad, nuestra responsabilidad
— e s p e c i a l m e n t e e n relación c o n «generaciones futuras»—
Los efectos que el futuro va a sufrir a largo plazo y
llegue a ser obsesiva, c o m p u l s i v a y n e g a d o r a de l a l i b e r t a d
como consecuencia de las decisiones particulares que to-
e n l a q u e t o d a r e s p o n s a b i l i d a d se e n r a i z a . L a ética de l a memos ahora, no sólo están más allá de nuestras previsio-
r e s p o n s a b i l i d a d debe ser a b i e r t a y e v o l u t i v a . N o puede nes debido al gran número de incógnitas que existen en la
«negar» el f u t u r o , es decir, p r e t e n d e r p l a n i f i c a r l o p a r a s u ecuación objetiva de las circunstancias, sino también por
m a y o r b i e n y e v i t a n d o , a t o d a costa, e r r o r e s o tentaciones la espontaneidad y libertad de la vida misma — l a más
q u e s o n las nuestras. T e n e m o s , a n t e t o d o , l a r e s p o n s a b i l i - grande de todas las incógnitas que, por otra parte, debe
d a d de l e g a r a las generaciones f u t u r a s u n a situación en l a quedar comprendida también en nuestra responsabilidad
que ellos p u e d a n también ser responsables, es decir, elegir total. Pues, precisamente, estos efectos, cuya manifestación
no puede ponerse a cargo de la responsabñidad del respon-
l i b r e m e n t e s u c a m i n o , s u i d e n t i d a d y s u f u t u r o . N o s en-
sable — a saber, la autonomía de la existencia confiada a
c o n t r a m o s aquí c o n el c r i t e r i o , y a expuesto, de l a salva-
su responsabilidad [el arquetipo de toda responsabilidad es
g u a r d i a de l a «capacidad ética», es d e c i r , de l a elección y la responsabilidad de los padres respecto de sus hijos;
l a l i b e r t a d . U n a ética q u e es c o n s c i e n t e de l a r e s p o n s a b i l i - G.H.]— son, en última instancia, el objeto mismo de su
d a d respecto a l f u t u r o n o p u e d e e x c l u i r a priori y , sobre compromiso responsable. Considerando este horizonte
t o d o , de u n a vez p o r todas, u n a p o s i b i l i d a d , u n c a m i n o . trascendente, la responsabilidad no debe ser tanto determi-
« L o q u e se r e c h a z a aquí y h o y c o m o m o r a l m e n t e i n a c e p t a - nante como «posibüizante» (lo que significa preparar y de-
ble ( c o m o l a ectogénesis), señala F a g o t - L a r g e a u l t , m i e m - jar abierto). E l futuro del que somos responsables es el
b r o d e l Comité N a t i o n a l C o n s u l t a t i f d'Éthique francés, auténtico fin de nuestra responsabilidad. E l fin más eleva-
p u e d e l l e g a r a ser e l b i e n e n o t r o l u g a r o mañana» ( « L a do a que ésta puede apuntar es el de abstenerse, por respe-
to al derecho, de lo que no es aún y cuyo devenir se ha
reflexión p h i l o s o p h i q u e e n bioéthique», p . 4 ) . L a p r e o c u p a -
solicitado [ H . Joñas, Das Prinzip Werantwortung: Versuch
ción p o r e l f u t u r o o l o que se l l a m a , c a d a vez más a m e n u -
einer Ethik für die technologische Zivilisation, p. 198].
do, p o r las «generaciones futuras» t i e n e c o m o p r i m e r a exi-
gencia q u e n o seamos abusivos. Sería a b u s i v a t o d a p r e o -
N o es extraño v e r m u y c i t a d a a l a a n t i g u a v i r t u d aris-
cupación p o r el f u t u r o , c u a l q u i e r a q u e fuese aquella, basa-
totélica de l a prudencia e n l o r e l a t i v o a las cuestiones éti-
d a e n nuestra concepción sobre l o q u e debe ser, e n n u e s t r a
cas referentes a las t e c n o c i e n c i a s . E x i s t e n algunas buenas
visión de l o q u e es deseable y l o q u e n o l o es, e n nuestras
r a z o n e s p a r a ello p u e s t o q u e l a p r u d e n c i a — l a «phrone-
d i s t i n c i o n e s e n t r e el b i e n y el m a l o e n t r e l o n o r m a l y l o
s i s » — es, p r e c i s a m e n t e , l a v i r t u d q u e necesita el h o m b r e
m o n s t r u o s o . L a preocupación p o r el f u t u r o debe ser l a de
p a r a a c t u a r e n el m a r c o de u n m u n d o a m p l i a m e n t e i m -
n o legar a las generaciones f u t u r a s u n m u n d o m e n o s r i c o
p r e v i s i b l e y, p o r t a n t o , n o d o m i n a b l e a n i v e l teórico. A h o -
q u e el n u e s t r o e n p o s i b i l i d a d e s y, p o r t a n t o , e n l i b e r t a d .
r a b i e n , s i e m p r e y c u a n d o n o p e r d a m o s de v i s t a que l a
N u e s t r a previsión debe l i m i t a r s e a n o c e r r a r d e f i n i t i v a -
oposición e n t r e episteme ( c i e n c i a teorética p u r a q u e c o n -
m e n t e — s u p r i m i r , o l v i d a r o p r e s c r i b i r — los c a m i n o s que
cierne a l m u n d o esencial) y saber práctico y técnico (te-

162 163
chne) q u e c o n c i e r n e a l m u n d o d e l d e s a r r o l l o sensible y a
n o existe, de t a l m o d o q u e l a última p a l a b r a l a t i e n e l a
p r u d e n c i a y q u e n i n g u n a f o r m a de saber o sabiduría s u -
p e r i o r r e l a t i v a a l a esencia y fines últimos de las cosas
n o s es accesible. Desde este p u n t o de v i s t a l a p r u d e n c i a
a d q u i e r e u n carácter ontológico o cósmico: l a h u m a n i d a d
está l l a m a d a a a d m i n i s t r a r el presente y e l f u t u r o de l a
evolución antropocósmica e n l o s límites d e s u saber y p o -
d e r actuales sólo m e d i a n t e l a p r u d e n c i a . E s t a p r u d e n c i a
debe m e z c l a r l a l i b e r t a d y l a a p e r t u r a — y , p o r t a n t o , n o
atarse, p o r e j e m p l o , a t o d a costa, a l a f o r m a a c t u a l d e l
h o m b r e n a t u r a l - c u l t u r a l — ; p e r o d e b e también t e n e r e n
c u e n t a el h e c h o de q u e n i n g u n a s e g u r i d a d o garantía, n i n -
g u n a guía s e g u r a y a c t i v a se p u e d e esperar de n i n g u n a
t r a s c e n d e n c i a D i v i n a n i de ningún P l a n o P e r m a n e n c i a de
l a N a t u r a l e z a . D i c h o de o t r o m o d o , si n o t i e n e c u i d a d o , e l
h o m b r e podría, e n efecto, desaparecer, s i n q u e esta des-
aparición c o n t a r a c o n ningún t i p o de redención, n i sobre-
n a t u r a l n i n a t u r a l (evolutiva).
6. S o b r e l a evolución e n l a fase antropológica
L a preocupación filosófica q u e a t r a v i e s a las páginas
precedentes, e n las q u e h e m o s i n t e n t a d o p r e c i s a r u n p o c o
los g r a n d e s ejes de l a vía i n t e r m e d i a , es q u e se deje r e a l -
m e n t e a b i e r t a l a p r e g u n t a «¿qué es el h o m b r e ? » conser-
v a n d o e l s e n t i d o de l a s o l i d a r i d a d antropocósmica, es de-
c i r , q u e se r e c o n o z c a q u e l a exploración de esta i n d e t e r -
m i n a b i l i d a d n o es sólo u n a cuestión de p a l a b r a s , de sím-
b o l o s , d e hermenéutica, s i n o también u n a s u n t o r e l a t i v o a
l a experimentación tecnocientífica, el ensayo, l a acción
biofísica, etc. I n t e n t a r nuevos d i s c u r s o s y nuevas perspec-
tivas de interpretación s o b r e l a esencia d e l h o m b r e es u n a
cosa e i n t e r p r e t a r l a secuenciación d e l g e n o m a h u m a n o
o t r a m u y d i s t i n t a , i n c l u s o a u n q u e a m b a s cosas se d e n i n -
t e r r e l a c i o n a d a m e n t e . Así, c i e r t a concepción de l a esencia
d e l h o m b r e podría c o n d u c i r , p e r f e c t a m e n t e , a r e n u n c i a r a
u n a e m p r e s a t a l c o m o l a secuenciación. I n v e r s a m e n t e , l a
164
í c o n q u i s t a de u n a e m p r e s a así, n o se da, n i se dará, s i n
\ r e p e r c u t i r s o b r e n u e s t r a concepción de l a esencia d e l
h o m b r e : l o q u e es, l o q u e podría ser y l o q u e debería ser.
Se t r a t a , e n el f o n d o , de t o m a r e n serio l a noción de «evo-
| lución e n l a fase antropológica»: de n o n e g a r q u e e l Homo
j es, desde u n p u n t o de vista e v o l u t i v o , el p r o d u c t o de u n
i p r o c e s o biocósmico e x t r a o r d i n a r i a m e n t e l a r g o ; de n o ne-
' g a r q u e c o n e l Homo aparece e n l a evolución u n n u e v o
¡ d o n — e l de l a ética, e l d e l lenguaje, e l d e l sentido, el d e l
! valor, e t c . — i r r e d u c t i b l e a t o d o c u a n t o le precede. Las re-
! l i g i o n e s y metafísicas h a n a b s o l u t i z a d o l a d i f e r e n c i a a n -
! tropológlca q u e se i d e n t i f i c a c o n el logos, el espíritu, e l
a l m a , en s u m a , c o n l a p r e s e n c i a s u b s t a n c i a l e n l a n a t u r a -
leza de u n a s o b r e n a t u r a l e z a . P o r el c o n t r a r i o , h e m o s de
p e n s a r l a c o m o i n m a n e n t e a l a evolución, p e r o a l a vez,
j c o m o e n l a v a n g u a r d i a d e ésta y , e n este s e n t i d o , trascen-
I dente (si es q u e esta p a l a b r a evoca u n exceso t e m p o r a l
v e n i d e r o ) . L a «trascendencia» d e l h o m b r e residiría, pues,
e n el h e c h o d e q u e se e n c u e n t r a e n ese p u n t o e n e l que,
a p a r e n t e m e n t e , l a evolución se hace, se busca, se elige,
\ i n t e n t a o r i e n t a r s e a p a r t i r d e ella m i s m a , es decir, a p a r t i r
de l a fase antropológica.
I n t e n t e m o s i l u s t r a r esto a p a r t i r de u n p r o b l e m a p a r -
t i c u l a r : l a experimentación, n o d i r e c t a m e n t e terapéutica,
sobre el embrión h u m a n o . Respecto a este t e m a existen
dos a c t i t u d e s e x t r e m a s : l a p r i m e r a ve a l embrión, c u a l -
q u i e r cosa q u e éste sea, c o m o u n a p e r s o n a , p o t e n c i a l , o
n o ; l e concede, más o m e n o s explícitamente, u n a trascen-
dencia vertical e i n t e m p o r a l que lo conduce a u n plano
ontológico d i s t i n t o d e l de l a n a t u r a l e z a e n d e s a r r o l l o , sa-
c a n d o así a l h o m b r e — e n c u a n t o a s u especificidad, l a
( d i f e r e n c i a antropológica— f u e r a de l a evolución, d i s o c i a n -
1
d o l a s o l i d a r i d a d antropocósmica a f a v o r de u n a a u t o n o -
!
mización o absolutización de l o antropológico q u e desem-
b o c a s i e m p r e e n u n a teología r e c o n o c i d a c o m o t a l o ca-
í ;
m u f l a d a e n f o r m a s seculares. A u n q u e e n grados m u y dis-
t i n t o s , desde Platón a K a n t , desde e l c r i s t i a n i s m o hasta e l
;j m a r x i s m o y hasta e n e l p e n s a m i e n t o de H a b e r m a s y A p e l
'A ( c e n t r a d o e n «la s o c i e d a d de comunicación emancipada»)
165
 0>

l a d i f e r e n c i a antropológica ( e l logos, e l V e r b o ) se h a refle- procreación, técnicamente m e d i a d a s , caen e n l o i m a g i n a -

jado, simplemente, c o m o lo diferente, c o m o l a diferencia rio y g e n e r a n , a l a vez, nuevos símbolos q u e se c o n v i e r t e n
a b s o l u t a , o r i g i n a l y última q u e a g o t a el s e n t i d o d e l ser y e n favorables u hostiles a estas técnicas o a otras. D e este
el d e v e n i r . m o d o , p r o s i g u e l a h i s t o r i a e n t r e el signo y l a técnica...
L a segunda actitud, en cambio, tiende a n o ver al e m -
brión más q u e c o m o u n m a t e r i a l biológico c u y a única d i -
f e r e n c i a respecto de o t r o s e m b r i o n e s de mamíferos reside
e n l a presencia, a u s e n c i a o configuración de algunas m o - NOTAS
léculas. E s t a a c t i t u d , q u e extrañamente l l e v a s u lógica has-
t a e l e x t r e m o , se d a c o m o e r r o r i n v e r s o a l a n t e r i o r . I g n o r a 1. E n relación c o n esta noción c r u c i a l de «elección», el lector puede
remitirse a l a o b r a de J . P a u m e n , Temps et choix, Bruselas, E d i t i o n s d e
la e s p e c i f i c i d a d de l a fase antropológica d e l a evolución, LUniversité de Bruxelles, 1974.
i g u a l a a l h o m b r e —embrión, s i n d u d a , p e r o p o t e n c i a l m e n -
te h o m b r e — c o n e l resto de las especies vivas, d a n d o a l
traste c o n l a d i f e r e n c i a antropológica desde l a q u e el h o m -
bre se r e l a c i o n a c o n el u n i v e r s o e n evolución. L o s defenso-
res de esta s e g u n d a p o s t u r a actúan c o m o s i el h o m b r e n o
c o n c e d i e r a a las cosas más q u e u n v a l o r tecnocientífico,
o c o m o s i l o único q u e se p u d i e r a t e n e r e n c u e n t a f u e r a
ese v a l o r tecnocientífico. O l v i d a n o m a r g i n a n p o r c o m p l e -
to — c o m o i m a g i n a r i a , inoperante, arcaica, etc.— la rela-
ción simbólica e n t r e las cosas y los seres.
U n embrión de h o m b r e n o p u e d e c o n s i d e r a r s e n u n c a
c o m o u n m a t e r i a l biológico más ( a u n q u e se t r a t e de u n
embrión e n vías de d e s a r r o l l o ) , s i m p l e m e n t e p o r q u e es
u n embrión humano y esta determinación n o se a g o t a e n
la m e r a física, química o biología.
Es p o s i b l e q u e s i d e s c a r t a m o s estas dos a c t i t u d e s extre-
m a s (de l a s cuales u n a t i e n d e a p r o h i b i r c u a l q u i e r e x p e r i -
mentación n o terapéutica sobre el embrión e n c u a l q u i e r
c i r c u n s t a n c i a , y l a o t r a conlleva l a tentación de a p l i c a r ,
p u r a y s i m p l e m e n t e , el i m p e r a t i v o técnico) p u e d a t e n e r l u -
gar u n a v e r d a d e r a consideración ética de los p r o b l e m a s .
D i c h a consideración atenderá los c a m b i o s q u e c o n f o r m a n
l a expresión simbólica y l a intervención tecnocientífica,
c a m b i o s c u y a sucesión i n t e g r a l a evolución e n l a fase a n -
tropológica. B a j o el i m p u l s o de deseos, f a n t a s m a s , p e t i c i o -
nes y ofertas i n d i v i d u a l e s o colectivas y de sus expresiones
simbólicas se h a n d e s a r r o l l a d o nuevas p o s i b i l i d a d e s e n el
c a m p o de l a procreación h u m a n a ; estas nuevas f o r m a s de

166 167
 • é
CAPÍTULO VLTI

E L PARADIGMA BIOÉTICO

L o único que sabemos es que nadie debe o c u -

p a r el lugar desde el c u a l se decide el m o d o
de c r e a r o modificar al hombre.

M. SERRES

N a d a h a y de sacrosanto e n la naturaleza h u -
m a n a . Nosotros, c o m o personas, somos libres
p a r a cambiarla siempre y cuando proceda-
m o s c o n p r u d e n c i a y los colaboradores con-
sientan.

H.T. ENGELHARDT

S i se h a i m p u e s t o t a n t o el t e m a de l a bioética desde
hace u n o s años es, i n d u d a b l e m e n t e , p o r q u e este término,
a p a r e c i d o a p r i n c i p i o s de los años setenta, designa u n ám-
b i t o e n e l q u e el c o n j u n t o de p r o b l e m a s que h e m o s i d o
e n u m e r a n d o se p l a n t e a n y entretejen insistiéndose e n ellos
de u n a f o r m a a l a vez teórica y m u y concreta. Para el filó-
sofo, y más g e n e r a l m e n t e p a r a e l h o m b r e q u e q u i e r e refle-
x i o n a r sobre las cuestiones éticas suscitadas p o r las tecno-
ciencias contemporáneas c o n todas sus consecuencias y
t o d o s sus aspectos, l a bioética puede ser c o n s i d e r a d a
c o m o paradigmática.
¿Qué e n t e n d e m o s p o r bioética? E l término n o se r e -
fiere a u n a n u e v a d i s c i p l i n a tecnocientífica (ya q u e es
d e m a s i a d o i n t e r d i s c i p l i n a r y y a q u e está d e m a s i a d o i n -
v e s t i d a de a p u e s t a s ideológicas y filosóficas), n i a u n a
n u e v a ética, u n i v e r s a l y a c t u a l , de l a v i d a ( p u e s t o q u e
está e n el c e n t r o de las c o n t r o v e r s i a s , debates y p r e g u n -

169

TV •/'/•/? ry / /~y~/~~7~y7y'/77777";'rry /v--

tas). A u n q u e los p r o b l e m a s s u s c i t a d o s p o r l a s t e c n o c i e n - bre). E n esto se c e n t r a l a bioética. P o r o t r a p a r t e , l a bioé-
1

cias b i o m é d i c a s o c u p a n u n l u g a r i m p o r t a n t e e n ella, l a t i c a designa, s i n o u n a v e r d a d e r a metodología, a l m e n o s

bioética n o se i d e n t i f i c a de i n m e d i a t o c o n l a ética o sí u n a f o r m a de aproximación a este t i p o de p r o b l e m a s .
l a deontología médica, s i n o q u e éstas c o n s t i t u y e n , más U n espíritu q u e , g e n e r a l m e n t e , aparece c o m o m u l t i o i n -
b i e n , capítulos y aspectos m u y i m p o r t a n t e s d e l a p r o b l e - terdisciplinar y como pluralista. L a pluridisciplinariedad
e n l a aproximación es u n a e x i g e n c i a — n o sólo de las d i -
mática bioética q u e i n c l u y e , también, c u e s t i o n e s r e l a t i -
versas ciencias n a t u r a l e s s i n o , i n c l u s o , de las ciencias h u -
vas a l a manipulación (biotecnologías, ingeniería gené-
m a n a s , el d e r e c h o , l a teología y l a filosofía— q u e r e s u l t a
tica...) y a l a preservación de especies n o h u m a n a s , vege-
de l a c o m p l e j i d a d o b j e t i v a d e las cuestiones q u e e n ella se
tales y a n i m a l e s , así c o m o c u e s t i o n e s r e l a t i v a s , de m o d o
p l a n t e a n . E n c u a n t o a l p l u r a l i s m o se i m p o n e c o m o conse-
más g e n e r a l , a l a gestión de l a b i o s f e r a . D e este m o d o l a
c u e n c i a de l a c o m p l e j i d a d y d i v e r s i d a d de las sociedades
bioética c u b r e u n c a m p o q u e v a desde l a deontología y
( h u m a n a s ) e n las q u e se p l a n t e a n cuestiones s i m i l a r e s re-
ética médicas, c e n t r a d a s e n p r o b l e m a s a m e n u d o próxi-
conociéndose q u e c o n c i e r n e n a l h o m b r e y q u e t r a t a n
m o s a l a filosofía de los d e r e c h o s d e l h o m b r e , a l a
cuestiones r e l a t i v a s a valores, s e n t i d o y fines, p a r a las q u e
« e c o é t i c a » o «ética ambiental» c e n t r a d a e n l a s o l i d a r i -
ningún i n d i v i d u o o g r u p o t i e n e el m o n o p o l i o legítimo de
d a d antropocósmica y próxima a l a filosofía de l a n a t u -
l a respuesta.
raleza a t e n t a a las dimensiones evolucionistas.
S i r e s t r i n g i m o s l a problemática bioética a l a ética
médica d e j a m o s f u e r a m u c h o s de los i n t e r r o g a n t e s q u e El paradigma bioético
se p l a n t e a n . E n efecto, el h o r i z o n t e t e ó r i c o y práctico U n análisis filosófico de los debates bioéticos puede .
último de l a ética médica es, e s e n c i a l m e n t e , terapéutico, servir para poner de manifiesto la profunda división de
opiniones existentes. Muchos de los puntos de vista ideoló-
es d e c i r , t i e n e l a intención de d e v o l v e r a l i n d i v i d u o a
gicos y religiosos pueden dar respuestas específicas a las
u n a i n t e g r i d a d n a t u r a l (la salud) p e r t u r b a d a . A h o r a
cuestiones morales despertadas en las discusiones bioéti-
b i e n , las c u e s t i o n e s más a g u d a s y p e r t u r b a d o r a s d e r i v a n cas. E n la medida en que estas respuestas específicas no
d e l h e c h o d e q u e l a m e d i c i n a d e s a r r o l l a l a c a p a c i d a d de pueden justificarse en términos de u n análisis general y de
m o d i f i c a r esa « i n t e g r i d a d » y a sea m e j o r á n d o l a ( p o r ej.: una argumentación racional, se abre u n abismo entre la
e u g e n e s i a p o s i t i v a ) o sustituyéndola ( p o r ej.: p r o c r e a - bioética de la filosofía no confesional (secular), en general,
ción) y «justifica» ese d e s a r r o l l o desde u n p u n t o d e v i s t a y los análisis que se intentan desde puntos de vista religio-
e v o l u c i o n i s t a de l a n a t u r a l e z a h u m a n a y d e l h o m b r e , sos e ideológicos particulares [...]. Como el mundo no pa-
rece adoptar una ortodoxia particular, y sí una ortodoxia
d o n d e l a n o c i ó n de «integridad natural» ( c o m o s a l u d y
impuesta como en el caso de Irán o la URSS, la bioética se
n o r m a l i d a d ) se c o n v i e r t e e n e x t r e m a d a m e n t e r e l a t i v a e
desarrollará, inevitablemente, como una dinámica de ra-
inestable. cionalidad no confesional en una época de incertidumbre.
Podríamos d e f i n i r l a bioética, e n u n s e n t i d o l a t o , c o n Es decir, que la existencia de discursos abiertos y pacíficos
el fin de q u e p o d a m o s e n t e n d e r n o s , d i c i e n d o q u e ésta de- entre grupos divergentes, tales como ateos, católicos, j u -
s i g n a u n c o n j u n t o de cuestiones c o n u n a dimensión ética díos, protestantes, marxistas, heterosexuales y homosexua-
(es d e c i r , e n las q u e los valores y cuestiones q u e se p o n e n les, respecto a cuestiones de política pública concernientes
e n j u e g o sólo p u e d e n resolverse m e d i a n t e actos d e elec- a los temas de salud conducirá, inevitablemente, hacia u n
lenguaje neutro común. La bioética está a punto de desa-
ción) s u s c i t a d a s p o r el, cada vez m a y o r , p o d e r d e i n t e r -
rrollar la lingua franca de u n mundo preocupado por la
vención tecnocientífica e n el ámbito de l a v i d a orgánica salud, pero desprovisto de u n punto de vista ético común
(especialmente, aunque n o exclusivamente, sobre el h o m -

170 171
 [H.T. Engelhardt, jr., The foundations of Bioethics, pp. VTfl
y 5].
Expondré a continuación seis p u n t o s q u e ilustrarán p o r
qué l a bioética es paradigmática respecto a l a problemáti-
ca expuesta e n los capítulos precedentes.
I 1. Bioética y t e c n o c i e n c i a
' L a bioética surge e n relación a las f o r m a s de I + D e n
) las q u e el carácter tecnocientífico es m u y f u e r t e y m e d i a n -
fc te las cuales se h a p u e s t o de m a n i f i e s t o e l carácter experi-
m e n t a l i s t a , p e r o también m a n i p u l a d o r e i n t e r v e n c i o n i s t a ,
I a c t i v o y técnicamente a r m a d o de l a c i e n c i a contemporá-
I nea. C o n l a genética comenzó a i m p o n e r s e el término
«manipulación» p a r a d e s c r i b i r los aspectos esenciales de
' l a I + D . L a t e c n o c i e n c i a se h a m o s t r a d o más v i v a m e n t e
) c o m o «obstinación excesiva de l o posible» e n e l ámbito de
. l a b i o m e d i c i n a c o m o l o a t e s t i g u a n expresiones c o m o «en-
c a r n i z a m i e n t o terapéutico o procreático». P r e c i s a m e n t e ,
I p o r q u e se t r a t a de l o v i v o y, sobre t o d o , d e l h o m b r e m i s -
t m o , el p r i n c i p i o de «la l i b e r t a d de investigación» e n las
tecnociencias biomédicas se p e r c i b e c o m o p e l i g r o s a m e n -
* te próximo a u n p r i n c i p i o an-ético: el i m p e r a t i v o técnico
) según el c u a l es necesario h a c e r t o d o l o q u e es p o s i b l e
l hacer.
' Medicina y mejores mundos
k que la medicina puede no sólo controlar el dolor y
la ansiedad, sino también, al menos en principio, reforzar
t las capacidades y aumentar el placer, en el futuro estará,
k m u y probablemente más de l o que l o fue en el pasado,
asociada a una mejora de las transformaciones y del bie-
) nestar de los individuos [...j^Es difícil encontrar una obje-
. ción seria, de principio, contra esta empresaySi realmente
las drogas controlan y mejoran el estado de ánimo sin
) efectos secundarios serios y, p o r el contrario, ayudan al
I individuo a cumplir mejor sus metas profesionales, a ser
mejores esposos y amantes, a tratar más amablemente a
I
I 172
i
los otros en sus relaciones personales, ¿qué razones pode-
mos objetar sino las que se refieren a una visión particular
de la vida buena en la que se considera que la felicidad
conseguida mediante la autodisciplina debe ser preferible a
la tranquilidad debida, en parte, a la intervención médica?
[Engelhardt, The foundations of Bioethics, p. 379].
Dominarse antes que la fortuna
E l espíritu progresista tiene puesta su esperanza y es-
fuerzo en la modificación de las condiciones externas de
existencia del individuo. No sueña más que con mejores
medios para dominar las fuerzas naturales o mejores insti-
tuciones políticas, jurídicas, administrativas, etc. No tiende
a mejorar al propio individuo. Cada innovación está inspi-
rada en una necesidad, u n deseo o una ambición aceptada
como tal. Podría decirse que el progresista tiende a mejo-
rar indefinidamente el medio en que el individuo vive y no
al individuo mismo: el cambio se reduce a las cosas, lo que
evita que el individuo tenga que cambiar o mejorarse a sí
mismo, al menos, por su propio esfuerzo. E l espíritu de la
moral es, en su naturaleza más profunda, opuesto a aquel
otro espíritu^Lá moral puede considerarse como una técni-
ca social; pero una técnica basada en el esfuerzo del indivi-
duo sobre sí mismoiíFrente a las imperfeciones y acciden-
tes fallidos de la naturaleza o de la Sociedad, la reacción
moral consiste en recurrir al sacrificio, en hacer concesio-
nes, en renunciar o en cambiar los fines: privarse uno mis-
mo para ayudar a los otros, abandonar las pretensiones
propias que atormentan a los otros, moderar los propios
deseos y controlarlos según ciertos criterios, en armarse de
coraje, paciencia y resignación. Descartes se inspiraba en
los estoicos diciendo: dominarse para ser feliz. E n esta fór-
mula se contiene toda la oposición que intentamos subra-
yar: el sabio recurre a la técnica moral, al esfuerzo de diri-
girse a sí mismo; el progresista común no quiere sino acu-
mular fuera de sí cambios conformes a sus deseos sin so-
ñar con que tiene que vencer el destino [ E . Dupreel, Deux
essais sur le progrés, pp. 64-65].
E l d e s a r r o l l o de l a bioética rinde j u s t i c i a a l d e s a r r o l l o
e m i n e n t e m e n t e práctico de l a t e c n o c i e n c i a : desde las tec-
n o c i e n c i a s de investigación básica (que r e v e l a n cuestiones
173
éticas p o r q u e i m p l i c a n l a experimentación c o n seres v i -
vos, c o m o e n el caso de l a experimentación c o n e m b r i o -
nes, el c e r e b r o , l o s n e o - m u e r t o s , etc.) a las t e c n o c i e n c i a s
a p l i c a d a s ( p r o b l e m a s éticos r e l a t i v o s , p o r e j e m p l o , a l a
v i d a q u e acaba, a l a procreación, a l a extracción y t r a n s -
p l a n t e s de órganos, etc.). L a bioética v e r i f i c a , s o b r a d a -
m e n t e , q u e e l p r o y e c t o o c c i d e n t a l contemporáneo d e l sa-
ber n o es, e n ningún sentido, p u r a m e n t e c o n t e m p l a t i v o ,
logoteórico.
2. Bioética e interacción e n t r e l o simbólico
y la tecnociencia
« L a h i s t o r i a de l a bioética n o s m u e s t r a q u e los teólo-
gos h a n o c u p a d o e n ella, desde s u n a c i m i e n t o , u n l u g a r
privilegiado.» E l c a m p o de l a bioética h a estado i n t e g r a -
2 tión ética i m p o r t a n t e , y ésta es i n c o n c e b i b l e s i n el reco-
d o p o r teólogos y , de f o r m a general, p o r p e n s a d o r e s c o n
u n h o r i z o n t e religioso que h a n m a r c a d o p r o f u n d a m e n t e
l a reflexión s o b r e l a t e c n o c i e n c i a contemporánea. Q u e
sólo l o h a y a n s u b r a y a d o F l e t c h e r , R a m s y , C a l l a h a n , E n -
g e l h a r d t , Joñas, E l l u l , etc., n o s i g n i f i c a q u e ellos se h a y a n
acercado a este c a m p o c o n u n a a c t i t u d dogmática y sí
que, a l m e n o s , se h a n m o s t r a d o más sensibles a l a t r a m a
ético-filosófica más p r o f u n d a de las t e c n o c i e n c i a s c o n -
temporáneas, a l a q u e ellos h a n d a d o u n v a l o r casi o n t o -
lógico. N a t u r a l m e n t e , h a s i d o desde l a religión desde d o n -
de se h a o r g a n i z a d o l a m a y o r r e s i s t e n c i a simbólica a l a
t e c n o c i e n c i a , y esta r e s i s t e n c i a — q u e se sitúa e n l a estela
d e l c o n f l i c t o e n t r e l a religión y l a c i e n c i a m o d e r n a , h o y de
n u e v o a b i e r t o o, e n c u a l q u i e r caso, r e a v i v a d o c o n g r a n
f u e r z a — a l c a n z a e n e l c a m p o de l a bioética u n a agudeza
máxima, casi t e c n o y cientificofóbica, e n l a q u e se reco-
n o c e u n a h o s t i l i d a d o d e s c o n f i a n z a t o t a l c o n respecto a l a
tecnociencia.
Es a b s o l u t a m e n t e lógico q u e l a m a y o r oposición s i m -
bólica a l a s t e c n o c i e n c i a s v e n g a d e l a s r e l i g i o n e s y q u e
éstas i m p r e g n e n m a s i v a m e n t e el á m b i t o b i o é t i c o y a q u e ,
c o m o h e m o s i n t e n t a d o m o s t r a r , l a técnica es l o o p u e s t o
174
a l o s i m b ó l i c o y y a q u e las r e l i g i o n e s (y, e n m e n o r g r a d o
y de f o r m a más a m b i g u a , también las metafísicas) cons-
t i t u y e n las prácticas simbólicas p o r e x c e l e n c i a y las teo-
r i z a c i o n e s s o b r e l a n a t u r a l e z a simbólica de t o d o l o q u e
es ( D i o s es V e r b o , P a l a b r a y m e d i a n t e e l V e r b o c r e a a l
M u n d o ) . E x i s t e n r e a c c i o n e s análogas, a u n q u e de m e n o r
a m p l i t u d , p r o c e d e n t e s de o t r o s c a m p o s teóricos p r e o c u -
p a d o s también p o r l o simbólico, c o m o e l d e l a filosofía,
el psicoanálisis y , más d e s i g u a l m e n t e , l a s c i e n c i a s h u -
m a n a s . L a s p r e s i o n e s simbólicas s o b r e l a bioética s o n
e n o r m e s , p u e s m e d i a n t e l a interpretación bioética ( a l -
t e r a d a p o r e l d e r e c h o y l a política) l o s p o d e r e s simbóli-
cos b u s c a n r e t o m a r el c o n t r o l d e l a t e c n o c i e n c i a q u e es
— d e s d e e l d e s a r r o l l o de l a c i e n c i a m o d e r n a — l a causa
d e l d e b i l i t a m i e n t o d e esos p o d e r e s a l o s q u e e l l a n i e g a
s u l e g i t i m i d a d . A h o r a b i e n , c o m o se t r a t a de u n a cues-
n o c i m i e n t o d e l a i m p o r t a n c i a d e l a s m e d i a c i o n e s simbó-
l i c a s p a r a l a maduración y e l e j e r c i c i o de l a l i b e r t a d de
elección, l a bioética n o p u e d e d e j a r de r e c o n o c e r t a m -
bién e l v a l o r d e l o simbólico. P o r esta razón, l a bioética
es, n a t u r a l m e n t e , u n t e r r e n o p r i v i l e g i a d o p a r a las reac-
ciones simbólicas.
L a a p r o x i m a c i ó n bioética es, y a l o h e m o s d i c h o , p l u -
ridisciplinar y pluralista y, m u y a m e n u d o , los tecno-
científicos (médicos, b i ó l o g o s ) s o n n u m e r o s o s , y h a s t a
m a y o r i t a r i o s , e n l o s debates. E n r e a l i d a d , l a bioética es,
pues, u n e s p a c i o p r i v i l e g i a d o p a r a l a interacción e n t r e l o
simbólico y l o tecnocientífico. U n p a r a j e c o m p l e j o y difí-
c i l e n el q u e l o s tecnocientíficos están i n v i t a d o s a expo-
n e r , d e f o r m a c l a r a , l o s aspectos p r o p i a m e n t e científicos
y técnicos de l a s c u e s t i o n e s d e b a t i d a s y , a l m i s m o t i e m -
p o , a h a c e r q u e c o m p a r t a n también s u p e r i c i a y sus sue-
ños. Pues l a t e c n o c i e n c i a t i e n e , c l a r o está, sus símbolos
c o n d u c t o r e s , sus sueños, sus p r o m e s a s , sus utopías. E n
c u a n t o a l o s p o r t a v o c e s de l a s d i v e r s a s t e n d e n c i a s r e l i -
giosas, ideológicas y e s p i r i t u a l e s , están i n v i t a d o s a expo-
ner, s i p u e d e n , los alcances, r a z o n e s y j u s t i f i c a c i o n e s de
sus p r i n c i p i o s , sus a f i r m a c i o n e s , p r o h i b i c i o n e s ^ y d o g -
¡£ r:. 475
 m a s . E n l a m e d i d a e n q u e estas j u s t i f i c a c i o n e s — y es
s i e m p r e e l c a s o — están l i m i t a d a s y r e m i t e n a u n a fe q u e
n o t o d o s c o m p a r t e n , estos p o r t a v o c e s están, c o n t o d a s u
b u e n a fe, o b l i g a d o s a r e c o n o c e r l a r e l a t i v i d a d y n o u n i -
v e r s a l i d a d de s u s c o n v i c c i o n e s , s u c o n c e p c i ó n d e l a « m e -
j o r v i d a » , d e l b i e n y los v a l o r e s s u p e r i o r e s d e l h o m b r e .
B i e n l l e v a d a , l a discusión bioética debería c o n d u c i r a
m a y o r c l a r i d a d objetiva, subjetiva e intersubjetiva y a la
delimitación d e ese m í n i m o s o b r e el c u a l t o d o s l o s p a r t i -
c i p a n t e s e n e l d e b a t e p u e d e n p o n e r s e de a c u e r d o . E s t e
c o n s e n s o podría c o m p r e n d e r también u n m í n i m o d e
n o r m a s q u e o f r e z c a u n m a r c o p a r a l a regulación simbó-
l i c a d e l a I + D e n este c a m p o .
E n el ámbito de l a bioética se h a n m u l t i p l i c a d o e n los
últimos años — ¡ y esto n o se h a a c a b a d o ! — l o s consejos,
c o m i s i o n e s , c e n t r o s , comités e i n s t i t u t o s c o n vocación éti-
ca, p l u r i d i s c i p l i n a r y p l u r a l i s t a . E n t r e los más célebres se
h a l l a n : l a C o m m i s s i o n W a r n o c k ( I n g l a t e r r a ) , el K e n n e d y
I n s t i t u t e o f E t h i c s ( W a s h i n g t o n ) , el H a s t i n g s C e n t e r ( N u e -
va Y o r k ) , e l Comité C o n s u l t a t i f N a t i o n a l d'Éthique ( F r a n -
cia). E n todas estas i n s t i t u c i o n e s se p r o d u c e , de f o r m a
i n t e n s a p e r o , e n p r i n c i p i o también más lúcida, l a i n t e r a c -
ción e n t r e l o tecnocientífico y l o simbólico. E n ellos se ela-
b o r a l a gestión s o c i a l g l o b a l y n o v i o l e n t a d e estas i n t e r a c -
ciones.
3. Bioética y s o l i d a r i d a d antropocósmica
L a s o l i d a r i d a d antropocósmica es p a r t i c u l a r m e n t e fuer-
te e n bioética p o r m u c h a s razones. E x p o n d r e m o s las d o s
principales.
Las tecnociencias biomédicas (especialmente l a m e d i c i -
n a desde q u e se convirtió e n e x p e r i m e n t a l y se b i o l o g i z ó )
v e n a l h o m b r e desde u n p u n t o de vista, cada vez más, b i o -
lógico y h a s t a biofísico y bioquímico (pensemos, p o r ejem-
p l o , e n l a genética m o l e c u l a r ) . Es decir, c o m o u n ser v i v o
e n t r e o t r o s que, c o n s i d e r a d o e n c i e r t a f o r m a , n o se d i s t i n -
gue d e l resto de los seres vivos s i n o m u y débilmente ( y n o
176
c o m o u n ser q u e m u e s t r a u n estatus ontológico d i s t i n t o
—trascendente o sobrenatural: espiritual, i n m a t e r i a l — del
de l a r e a l i d a d n a t u r a l ) . L a explicación de l a a m p l i t u d y
éxito de l a experimentación a n i m a l p a r a l a puesta a p u n t o
de prácticas terapéuticas sobre el h o m b r e se c e n t r a e n esta
p r o x i m i d a d biológica. P e r o esta biologización tiene serios
peligros. D e ahí, l a i m p o r t a n c i a de l a gestión médica de
l a «biología humana» y l a p r o f u n d a significación e n los
debates q u e a c u s a n a l a m e d i c i n a de d e s h u m a n i z a r s e
adoptando u n p u n t o de vista exclusivamente « b i o » (-lógico,
-químico, -físico) y queriéndose a sí m i s m a c o m o u n a tec-
n o c i e n c i a p u r a m e n t e e x p e r i m e n t a l y q u e investiga m e r -
m a n d o s u vocación g l o b a l : l a d e l arte de c u r a r , d a r asis-
t e n c i a , a y u d a r y s o c o r r e r a l h o m b r e q u e sufre. L a gestión
médica de t o d o l o q u e c o n c i e r n e a l a experimentación e
investigación s o b r e e l h o m b r e —gestión q u e i m p l i c a q u e
los p r o g r a m a s de investigación sean s u m i d o s e n l a apre-
ciación de comités éticos e n los q u e los médicos s o n , gene-
r a l m e n t e , m a y o r i t a r i o s — debe r e c o r d a r , e n p r i n c i p i o , q u e
e n este d o m i n i o d e l a I + D i m p o r t a n o t r o s i m p e r a t i v o s y
que éstos deberían ser previos a los m e r o s i m p e r a t i v o s tec-
nocientíficos.
P o r o t r a p a r t e , y p a r a e x p o n e r e l s e g u n d o aspecto de
l a g r a n s e n s i b i l i d a d antropocósmica de l a bioética, t o d a
u n área de l a bioética se p r e o c u p a d i r e c t a m e n t e p o r esta
s o l i d a r i d a d e n t r e e l h o m b r e y l a n a t u r a l e z a . Se t r a t a d e
las p r e o c u p a c i o n e s ecológicas: ecoéticas, ética m e d i o a m -
b i e n t a l . . . E n este á m b i t o se a t i e n d e e l t e m a de l o s g r a n -
des e q u i l i b r i o s d e l a b i o s f e r a ( e n l a q u e e l h o m b r e j u e g a ,
c a d a vez más, u n a p a r t e i m p o r t a n t e p o r r a z o n e s d e l de-
sarrollo técnico) a l a s o l i c i t u d y c u i d a d o de los animales
y l o v i v o e n g e n e r a l : d e sus « d e r e c h o s » , d e l r e s p e t o q u e
les es d e b i d o . C o m o h e m o s v i s t o , se b a r a j a n aquí cues-
t i o n e s de f o n d o r e s p e c t o a l « a n t r o p o l o g o c e n t r i s m o » d o -
m i n a n t e , y a u n a renovación d e l a «filosofía d e l a n a t u -
raleza».
177
 o
4. Bioética y b ú s q u e d a d e u n a n u e v a posición
d e l a ética
L a bioética c o n s t i t u y e u n c r i s o l p a r a l a investigación
y c r e a t i v i d a d éticas, t a n t o e n e l p l a n o práctico — é t i c a
a p l i c a d a — c o m o e n e l p l a n o teórico. L o s comités, c o m i -
siones y o t r o s g r u p o s p l u r i d i s c i p l i n a r e s y p l u r a l i s t a s d e
investigación c o n u n a p e r s p e c t i v a ética r e p r e s e n t a n , e n
este s e n t i d o , v e r d a d e r o s l a b o r a t o r i o s e n l o s q u e , s i n e m -
b a r g o , se e l a b o r a n m u y a m e n u d o l a s p r e g u n t a s desde
u n p u n t o de v i s t a antropologocéntrico. E s t o es especial-
m e n t e f u e r t e e n esta n u e v a posición d e l a ética de l a q u e
l a bioética n o t i e n e e l m o n o p o l i o , p e r o p a r a l a c u a l e l l a
parece i n c l u s o u n a a l t e r n a t i v a paradigmática. N u e s t r a
caracterización de esta posición reúne l o e s e n c i a l d e l o s
aspectos de l a vía i n t e r m e d i a , e n e l s e n o d e l a c u a l se
i n s c r i b e esta posición.
— Abandono de la voluntad de fundamento teológico o
metafísico. L a p r i m e r a enseñanza, teórica y práctica, de
los debates bioéticos es q u e existe u n n ú m e r o i n d e f i n i d o e
i m p o r t a n t e de cuestiones graves s o b r e las q u e los h o m -
bres n o p u e d e n entenderse p o r q u e n o t i e n e n l a m i s m a
concepción d e l m u n d o y de l a v i d a , n i l a m i s m a jerarquía
de valores: el estatus de u n embrión, el a b o r t o , l a c o n t r a -
cepción, el diagnóstico p r e n a t a l , l a definición de l a m u e r -
te, l a f a m i l i a , e l d e r e c h o a p r o c r e a r , el d e r e c h o a d i s p o n e r
d e l p r o p i o c u e r p o , l a eutanasia, l a experimentación c o n
a n i m a l e s , l a fecundación asistida, etc., s o n a l g u n o s de los
p r i n c i p a l e s t e m a s , y e n los q u e p r o t e s t a n t e s , m u s u l m a n e s ,
ateos, católicos, deístas, agnósticos, judíos, p o r n o h a b l a r
de b u d i s t a s o a n i m i s t a s , n o p u e d e n p o n e r s e d e a c u e r d o .
Se t r a t a , s i n e m b a r g o , de cuestiones esenciales y a q u e e n
ellas está i m p l i c a d a u n a definición d e l h o m b r e , d e l a v i d a
y de l a m u e r t e . E l debate bioético e x p o n e e l p l u r a l i s m o de
n u e s t r a s sociedades tecnocientíficas c o n u n a a g u d e z a i n i -
g u a l a b l e y establece l a i n e x i s t e n c i a de u n f u n d a m e n t o co-
mún o d e u n a argumentación c a p a z de c o n d u c i r s i n cons-
t r i c c i o n e s , m i s t i f i c a c i o n e s o v i o l e n c i a , a t o d o s los m i e m -
b r o s de u n a s o c i e d a d a c o m p a r t i r las m i s m a s c o n v i c c i o -
178
nes. L a bioética m a n i f i e s t a l a m u l t i p l i c i d a d i r r e d u c t i b l e
de n u e s t r a s sociedades y, a contrario, el carácter dogmá-
t i c o , t o t a l i t a r i o y, p o r t a n t o , i n t o l e r a b l e de t o d a v o l u n t a d
n o pacífica de d a r a las p r e g u n t a s bioéticas respuestas
c o n pretensión u n i v e r s a l , ancladas e n p r i n c i p i o s y f u n d a -
m e n t o s a b s o l u t o s q u e se i m p o n g a n p o r ser las únicas
«verdades».
Es a l t a m e n t e s i g n i f i c a t i v o q u e e n los Derechos d e l
H o m b r e — e n l a filosofía c o n l a q u e se c o n f o r m a el espíri-
t u de los grandes códigos y las declaraciones de l a d e o n t o -
logía y ética m é d i c a — t a l c o m o se h a n a f i r m a d o e n l a De-
claración Universal de 1948 (a d i f e r e n c i a d e l texto de 1789)
se h a y a r e n u n c i a d o a t o d a fundamentación teológica o
metafísica común y explícita. Este a b a n d o n o se m u e s t r a
c l a r a m e n t e e n los b o r r a d o r e s de las discusiones de los
c o n s t i t u y e n t e s : los h o m b r e s n o p u e d e n ponerse u n i v e r s a l -
m e n t e de a c u e r d o n i sobre Dios, n i s i q u i e r a sobre c u a l -
3
q u i e r N a t u r a l e z a o Esencia H u m a n a . Desde el p u n t o de
vista ontoteológico, los Derechos d e l H o m b r e están, pues,
desprovistos de f u n d a m e n t o común. S o n u n c o n j u n t o de
p r i n c i p i o s sobre los cuales, prácticamente, todos los h o m -
bres se e n t i e n d e n . Y h a n dejado a cada u n o — i n d i v i d u o o
c o l e c t i v i d a d — l a p o s i b i l i d a d , i n c l u s o l a r e s p o n s a b i l i d a d , de
f u n d a r l o s según s u concepción d e l m u n d o y d e l b i e n . «Las
diversas t r a d i c i o n e s espirituales s o n sólo u n a "referencia
v i v a " , d a n a sus adeptos razones filosóficas p a r a respetar
los derechos d e l h o m b r e . » 4
L o s q u e a b o r d a n l a bioética desde u n p u n t o de vista
«fundamental», es decir, t r a d i c i o n a l y dogmático, y a sean
metafísicos o teológicos (y s o n m u c h o s ) n o respetan l a es-
p e c i f i c i d a d — l a n o v e d a d — de las cuestiones y de s u c o n -
texto.
L a bioética i n v i t a , pues, a c a m b i a r el p u n t o de vista
f u n d a m e n t a l i s t a p o r el p u n t o de vista regulador, a l m e n o s
e n t o d o l o q u e c o n c i e r n e a l e s t a b l e c i m i e n t o de u n a ética
pública común.
— Una ética de normas reguladoras. «Discutimos, e n
l u g a r de b a t i r n o s o e x c o m u l g a r n o s u n o s a o t r o s : Este es el
paso ético f u n d a m e n t a l , a q u e l p o r e l q u e se e n t r a e n l a
179
" c o m u n i d a d c o m u n i c a t i v a " donde hay "reconocimiento re-
cíproco d e las personas c o m o sujetos d e l a a r g u m e n t a -
• y tí C d a d y t o d a r a c i o n a l i d a d m o r a l n o p u e d e n v e n i r más que
cion . » 3
E l h e c h o de q u e n o exista n i u n h o r i z o n t e n i u n f u n d a -
m e n t o a b s o l u t o común n o i m p i d e q u e los h o m b r e s , d e
b u e n a v o l u n t a d y deseosos ( u obligados) de v i v i r j u n t o s y
de h a c e r j u n t o s u n c i e r t o número de cosas, p u e d a n p o n e r -
se de a c u e r d o s o b r e u n i m p o r t a n t e número d e cuestiones.
Estos a c u e r d o s se o b t i e n e n , g e n e r a l m e n t e , a l a c a b a r u n
diálogo, u n a discusión, u n a negociación — a l término d e
u n a «interacción comunicativa» c o m p l e j a , q u e sería s i m -
ple c o n s i d e r a r c o m o e n t e r a m e n t e r a c i o n a l , i n c l u s o a u n q u e
la razón j u e g u e aquí u n p a p e l específico. L o s consensos 6
realizados de este m o d o expresan reglas u objetivos c o m u -
nes. L a s n o r m a s , así o b t e n i d a s s o n p r o f u n d a m e n t e p r a g -
máticas, e n e l s e n t i d o d e q u e resuelven p r o v i s i o n a l m e n t e
(esta p r o v i s i o n a l i d a d puede ser l a r g a — i n d e f i n i d a — o e n -
teramente p u n t u a l ) problemas de l a vida social p l u r a l y
s o n , además, revisables (renegociables: los debates p u e d e n
v o l v e r a a b r i r s e s i existen nuevas «razones» o « h e c h o s » ) .
Estas n o r m a s c o n s t i t u y e n , p o r t a n t o , u n a ética e v o l u t i v a y
abierta, l o q u e n o s i g n i f i c a inestable o anárquica. Además,
cada u n o es l i b r e de fundar, a s u m a n e r a ( o s e n c i l l a m e n t e
de j u s t i f i c a r ) las n o r m a s q u e h a c o n s e n t i d o .
E n estos límites, n o parece d e l t o d o i m p o s i b l e llegar a
consensos r e g u l a d o r e s mínimos q u e se r e f i e r a n a l a m a y o r
p a r t e de las cuestiones de bioética, y a c i t a d a s a n t e r i o r m e n -
te; s i n e m b a r g o , c o m o expresiones de u n a s o c i e d a d p l u r a l .
A u n q u e es evidente q u e estas reglas estarán, p o r l o gene-
r a l , m u y lejos de l a regulación m o r a l q u e los f u n d a m e n t a -
listas — c u a l e s q u i e r a q u e éstos s e a n — habrían deseado i m -
p o n e r , e n t o t a l c o h e r e n c i a c o n s u fe p a r t i c u l a r .
E l p e n s a d o r que, a n u e s t r o j u i c i o , h a s i d o e l más explí-
c i t o y el q u e más lejos h a e m p u j a d o l a lógica de esta n u e v a
posición ética e n e l ámbito de l a bioética h a s i d o H . T . E n -
g e l h a r d t , e n s u o b r a t i t u l a d a The foundations of Bioethics.
E n g e l h a r d t d i s t i n g u e dos p r i n c i p i o s básicos: e l P r i n c i p i o
de Autonomía (PA) y el P r i n c i p i o de h a c e r e l B i e n ( P B ) . E l
PA e n u n c i a q u e n o se puede, bajo n i n g u n a c i r c u n s t a n c i a ,
180
7 / / / ' ' ' •' ' ' ' / : / / 7 / / / : / / / / / / 7 7 r / " / 7 r r 7 7 7
hacer u s o de l a f u e r z a o de l a represión sobre u n ser pací-
fico d o t a d o d e c o n s c i e n c i a , razón y l i b e r t a d . T o d a a u t o r i -
de l a l i b r e adhesión. E s t o s i g n i f i c a q u e n i n g u n a fuerza
debe ser i m p u e s t a a q u i e n n o l o h a y a c o n s e n t i d o l i b r e -
m e n t e e n c o m p r o m i s o s a n t e r i o r e s . E l P A excluye, pues,
c u a l q u i e r u s o de represión o v i o l e n c i a p a r a a r r a s t r a r a las
personas a u n o u o t r o p u n t o de vista, o h a s t a algún valor,
c u a l q u i e r a q u e éste sea. Este p r i n c i p i o es, según E n g e l -
h a r d t , c o n s t i t u t i v o d e l espacio ético, e n l a m e d i d a en q u e
l a ética se d e f i n e p o r l a v o l u n t a d de resolver los conflictos
de f o r m a n o v i o l e n t a , s i n r e c u r s o a l a fuerza, y respetando
l a l i b e r t a d d e l o t r o , g e n e r a l m e n t e , p o r l a negociación dia-
logada. E l P A está e n l a base de t o d a «comunidad moral»,
d e f i n i d a c o m o «conjunto d e personas interesadas p o r l a
solución de las c o n t r o v e r s i a s m o r a l e s p o r vías, f u n d a m e n -
t a l m e n t e , n o apoyadas e n l a fuerza» ( E n g e l h a r d t , op. cit.,
p . 42).
El Principio de Autonomía
Cualquier autoridad [moralmente legítima; G.H.], rela-
tiva a acciones que afectan al otro en una sociedad no con-
fesional y pluralista, deriva del consentimiento libre del
otro. E n consecuencia: sin ese consentimiento no hay au-
toridad. Los actos dirigidos contra esta autoridad son con-
denables ya que colocan a aquel que la viola fuera de la
comunidad moral general y que ya legitiman [...] el uso de
una fuerza punitiva o defensiva p o r parte de cualquier
miembro de esa comunidad moral particular. Consenti-
miento implícito: los individuos, grupos y estados tienen
autoridad para proteger al inocente contra una violencia
que no consiente [...]. Justificación del principio: el Princi-
pio de Autonomía expresa el hecho de que la autoridad
para resolver las diferencias morales, en una sociedad no
confesional y pluralista, no puede derivarse más que de u n
acuerdo entre los participantes en el debate, y de ningún
argumento racional n i de ninguna creencia común. Es por
esto p o r lo que el consentimiento está en el origen de la
autoridad y en el respeto al derecho de los participantes
para consentir l a condición necesaria de posibilidad de
una comunidad moral. E l Principio de Autonomía es l a
181
 i0
base de la gramática mínima de todo lenguaje moral [...]. p. 72). E l PA «es l a base p a r a l a elaboración común de
Máxima: No hagas a otro lo que él no se haría a sí mismo
p r o g r a m a s p a r t i c u l a r e s de b i e n obrar» (ibíd., p . 85).
y hazle l o que, de acuerdo con él, os hayáis comprometi-
A u n q u e , s i n d u d a , sea deseable q u e e n l a elaboración
do a hacerle. E l Principio de Autonomía fundamenta lo
que podría llamarse la ética de la autonomía como respeto de estos p r o g r a m a s m o r a l e s , e n e l seno de c o m u n i d a d e s
m u t u o [ H . T. Engelhardt, jr., The foundations of Bioethics, m o r a l e s p a r t i c u l a r e s , l a razón — l a argumentación r a c i o -
p. 86]. n a l — j u e g u e u n p a p e l i m p o r t a n t e , E n g e l h a r d t parece n o
hacerse i l u s i o n e s sobre l a c a p a c i d a d q u e la m e r a razón
tiene p a r a f u n d a m e n t a r , c o n c r e t a m e n t e , n o r m a s y valores.
E l PA h a c e posibles y viables las c o m u n i d a d e s m o r a -
«Desde l a Revolución francesa h a s t a l a Revolución de oc-
les, es d e c i r , aquellas c o m u n i d a d e s q u e c o m p a r t e n Ubre-
t u b r e , l a razón p r o v i s t a de a u t o r i d a d m o r a l , h a fracasado
m e n t e u n a concepción homogénea d e l a v i d a b u e n a , u n a
e n s u i n t e n t o de asegurar u n a visión p a r t i c u l a r de l a v i d a
jerarquía d e valores y de fines a p e r s e g u i r . Tales c o m u n i -
buena» (ibíd., p . 39). L o d e t e r m i n a n t e , pues, es e l acuerdo
dades n o e x i s t e n y n o se c o n s t i t u y e n más q u e p o r l a a d h e -
l i b r e m e n t e c o n s e n t i d o , q u e se presenta, o n o , c o m o r a c i o -
sión l i b r e d e l o s i n d i v i d u o s . E n sí, e l P A n o d a ningún
n a l m e n t e a r g u m e n t a d o . « L o s m e d i o s pacíficos i n c l u y e n el
c o n t e n i d o (deontológico, axiológico, de n o r m a s o valores
a c u e r d o (asentido) sobre u n a base de argumentación r a -
p r e c i s o s ) a estas c o m u n i d a d e s q u e p u e d e n ser m u y d i v e r -
c i o n a l (rational argument) o sobre l a base de u n consenso
sas y c o e x i s t i r l i b r e y pacíficamente e n e l s e n o d e l espacio
(agreement). Allí d o n d e l a argumentación r a c i o n a l falta, en
público ( e n p r i n c i p i o , a l m e n o s , t a n v a s t o c o m o l a h u m a -
p r i n c i p i o , q u e d a el consenso (agreement)» (ibíd., p . 43).
n i d a d y , e n t o d o caso, c o n las d i m e n s i o n e s de u n a socie-
E s t a limitación de l a r e f e r e n c i a r a c i o n a l — q u e p e r m i t e
d a d p l u r a l i s t a y democrática) q u e se m a n t i e n e a b i e r t o p o r
a E n g e l h a r d t e v i t a r d i f i c u l t a d e s teóricas ( c o m o ¿qué es u n
el PA. L a única exigencia p a r a esto es q u e n i n g u n a d e las
a r g u m e n t o r a c i o n a l ? ) y prácticas (de hecho, l a m a y o r par -
c o m u n i d a d e s contravenga la regla del respeto a l a liber-
te de a c u e r d o s e n t r e los h o m b r e s n o s o n n a d a , o m u y
t a d d e l o t r o , n i e n t r e sus m i e m b r o s , n i c o n m i e m b r o s de
poco, r a c i o n a l e s ) c o n las q u e se e n f r e n t a n filósofos c o m o
o t r a c o m u n i d a d . L a h u e l l a de s u n e o k a n t i s m o h a c e q u e
H a b e r m a s o A p e l — , le c o n d u c e también in fine a n o o c u l -
E n g e l h a r d t p r e s e n t e e l PA c o m o el p r i n c i p i o t r a s c e n d e n t a l
t a r l a p o s i b i l i d a d y l e g i t i m i d a d de u n estallido d e l antropó-
de l a ética, c o m o s u condición de p o s i b i l i d a d y v a l i d e z . E l
logos, e n t e n d i d o e n l a h u m a n i d a d o e n l a especie h u m a n a ,
PA p r o t e g e l a l i b e r t a d p e r s o n a l e n l a m e d i d a e n q u e las
p o r el c a m i n o de l a multi-reconstrucción-diversificación
p e r s o n a s , así p r o t e g i d a s , r e s p e t a n también el PA. E l úni-
tecnocientífica l i b r e m e n t e c o n s e n t i d o , de esta h u m a n i d a d .
co u s o legítimo de l a ética se d a c u a n d o u n a p e r s o n a o
Aquí, s e g u r a m e n t e , se sitúa e l a l i c i e n t e de u n debate f u n -
u n a c o m u n i d a d m o r a l debe defenderse c o n t r a l a agresión
d a m e n t a l , a l a vez r e n o v a d o y clásico, sobre «razón y l i b e r -
o l a i n t o l e r a n c i a de o t r a p e r s o n a o c o l e c t i v i d a d q u e q u i -
tad» e n e l q u e , p o r u n l a d o , están los p a r t i d a r i o s d e l m a n -
siera, p o r e j e m p l o , i m p o n e r sus v a l o r e s y sus fines p a r -
t e n i m i e n t o — y r e f o r z a m i e n t o — de l a u n i d a d ( i g u a l d a d ,
ticulares.
h o m o g e n e i d a d ) de l a especie h u m a n a e n n o m b r e de l a r a -
E l P A es «la condición necesaria de p o s i b i l i d a d p a r a zón y de l a u n i v e r s a l i d a d y en d e t r i m e n t o de l a l i b e r t a d
resolver las cuestiones m o r a l e s s i n v i o l e n c i a y p a r a preser- (juzgada c o m o excesiva e i r r a c i o n a l ) y , p o r o t r o lado, los
v a r u n d i s c u r s o ético m í n i m o de aprobación o r e p r o b a - que, desde u n a perspectiva m u y lógica, e m p u j a n t a n t o a l a
ción. E s , e n este s e n t i d o , f o r m a l . O f r e c e l a m a t r i z vacía t o l e r a n c i a q u e l l e g a n a d e s p o j a r l a de t o d a razón d r o g a n d o
que p e r m i t e e n g e n d r a r l a a u t o r i d a d m o r a l e n u n a sociedad el p r i n c i p i o de autonomía, c u a l q u i e r a q u e sea l a a v e n t u r a
p l u r a l i s t a (secular) gracias a l c o n s e n t i m i e n t o mutuo» (ibíd., pacífica de éste. L a a u d a c i a de E n g e l h a r d t está, a l a vez,

182 183
generada y c o n t e n i d a , c o m o v e r e m o s , e n s u distinción e n -
t r e «ser humano» y «persona».
E l segundo p r i n c i p i o q u e E n g e l h a r d t p r o m u e v e e n el
corazón d e l a problemática bioética es e l Principio de hacer
el Bien ( P B ) . Este es, podría decirse, el p r i n c i p i o sustan-
c i a l . Concede u n c o n t e n i d o axiológico y deontológico a las
diversas c o m u n i d a d e s m o r a l e s : define e l b i e n y o r d e n a
c u m p l i r l o . « S ó l o e n relación a u n a c o m u n i d a d m o r a l p a r -
t i c u l a r se a p r e n d e s i es j u s t o o n o , válido o n o , h a c e r las
cosas q u e , p o r d e r e c h o m o r a l n o c o n f e s i o n a l (secular), se
t i e n e d e r e c h o a hacer. E l ámbito de l a ética n o c o n f e s i o n a l
n o agota el u n i v e r s o de l a reflexión ética» {op. cit, p - 4 9 ) .
El Principio de hacer el Bien
«El fin de la acción moral es hacer el bien y evitar el
mal. E n una sociedad pluralista no confesional, no puede
establecerse ningún orden particular de bienes y males ya
que su justificación requeriría una intuición m o r a l particu-
lar [...]. Sin embargo, lo que caracteriza el proyecto ético
es el compromiso de hacer el bien, pues sin este compro-
miso la vida m o r a l no tiene ningún contenido [...].
Justificación del principio: el principio de hacer el bien
refleja el hecho de que el interés ético comprende la reali-
zación del bien y evitar el mal. [Pero como las discusiones
a propósito de esto] no pueden ser resueltas en las socieda-
des pluralistas más que apelando al principio de autono-
mía, que es, conceptualmente, anterior a l principio de ha-
cer el bien. [...]
Máxima: haz a los otros su bien. E l Principio de hacer
el Bien fundamenta lo que se puede llamar la ética de la
asistencia al bienestar (Welfare) y las simpatías sociales
[H.T. Engelhardt, j r . The foundations of Bioethics, pp. 86-
87].
L a problemática a c t u a l de l a ética — y q u e aparece más
m a n i f i e s t o e n l a bioética— exige, pues, q u e c a d a u n o p u e -
d a v i v i r e n d o s niveles de c o n c i e n c i a m o r a l . E l p r i m e r n i -
v e l es el d e l PA, «trascendental», u n i v e r s a l , idéntico p a r a
todos p e r o f o r m a l y vacío. E l s e g u n d o n i v e l se c o n c r e t a e n
tantas concepciones d e l b i e n c o m o c o m u n i d a d e s m o r a l e s
184
é
hay. E s t a d u a l i d a d de l a v i d a ética contemporánea p r o d u -
ce algunas d i f i c u l t a d e s . E x i g e u n a especie de fe m o d e r a d a
q u e es f r u s t r a n t e p a r a e l creyente «al q u e se le i m p i d e
creer c o n d e m a s i a d a f u e r z a p o r q u e eso puede i n t e r f e r i r e n
la l i b e r t a d de otro» (ibíd., p . 52).
Las dos dimensiones de la ética
La vida moral se vive de acuerdo con dos niveles o d i -
mensiones: 1) una ética no confesional (secular) pobre en
contenidos, capaz de mantener unidas a muchas comuni-
dades morales divergentes y, 2) las comunidades morales
particulares en las que cada uno puede adquirir u n sentido
satisfactorio acerca de lo que es la vida buena. Este primer
nivel ético puede defenderse en términos de una argumen-
tación moral general concerniente a la naturaleza de la éti-
ca. Ofrece algunas conclusiones morales absolutas y uni-
versales, aun cuando es pobre en contenidos. La segunda
dimensión, presenta visiones concurrentes sobre la vida
buena, los vicios y virtudes. E n esta segunda los argumen-
tos no son concluyentes y, a menudo, si no siempre, se
requiere la aceptación de algunas premisas básicas: tal
como, p o r ejemplo, que ninguna argumentación es segura.
[...] E n consecuencia, los médicos y enfermeras, así como
otros trabajadores de la rama médica, terminan asumien-
do papeles morales m u y complicados. E n primer lugar, de-
ben vivir su vida moral dentro de ambas dimensiones éti-
cas [...]. Por ejemplo, el ginecólogo católico romano que se
oponga a l aborto y la contracepción deberá aceptar el he-
cho de que las mujeres tengan u n derecho a abortar (con-
forme a la moral pluralista secular) pese a que éste sea
moralmente inaceptable para él. E l médico estará obligado
a desarrollar l a capacidad de remitir a sus pacientes a
otros médicos cuando el conflicto moral aparezca [H.T.
Engelhardt, jr., The foundations of Bioethics, pp. 54-55].
La tensión ética
Existe una tensión en las raíces mismas de la ética. Tal
tensión proviene de la diferencia entre el respeto a la liber-
tad y la preocupación por el mejor interés para las perso-
nas. E n la práctica médica esta tensión está constantemen-
te presente. A menudo, los pacientes se aferran a compor-
tamientos que los médicos y enfermeras saben que son pe-
185
 ligrosos y que, posiblemente, pueden ser causa de dolen-
cias y, a la larga, quizás, de la muerte. E n numerosas oca-
siones los médicos y enfermeras, p o r respeto a esas perso-
nas, deben tolerar estilos de vida nocivos o que para los
cuales no existe u n tratamiento. Sin embargo, los médicos
y enfermeras, al elegir una profesión que se basa en la sal-
vaguardia de la salud del paciente, se h a n consagrado a
preservar, del mejor modo posible, el interés del paciente
[...]. Esta tensión es radical [...] se ha generado bajo la for-
ma de dos principios éticos conflictivos: el Principio de Au-
tonomía y el Principio de hacer el Bien [H.T. Engelhardt,
jr., The foundations of Bioethics, p. 66].
P e r o las cosas p u e d e n ser aún más c o m p l e j a s : se d a el
caso de q u e c i u d a d a n o s q u e p e r t e n e c e n a d o s c o m u n i d a -
des m o r a l e s d i s t i n t a s se e n c u e n t r a n e n u n a situación so-
c i a l e n q u e l a acción de u n o es v i t a l p a r a el o t r o . Así, p o r
e j e m p l o , podría darse el caso d e l m é d i c o agnóstico q u e
q u i e r e , de a c u e r d o c o n s u concepción de l o q u e es e l b i e n ,
r e a l i z a r u n a transfusión de sangre u r g e n t e a u n paciente
que es T e s t i g o de Jehovah, q u i e n l a r e c h a z a sobre l a base
de s u p r o p i a concepción acerca d e l b i e n . E l médico debe,
en v i r t u d d e s u P A r e n u n c i a r a salvar a o t r o c o n t r a s u
v o l u n t a d . E l P r i n c i p i o de Autonomía i m p i d e q u e el P B se
c o n v i e r t a e n tiránico: n o es el caso de t r a t a r a o t r o c o m o
nos gustaría t r a t a r l o , jamás d e b e m o s i m p o n e r a o t r o u n
b i e n q u e rechaza. L a r e g l a d i c e q u e d e b e m o s h a c e r a o t r o
su b i e n ( t a l c o m o el o t r o l o c o n c i b e ) . P e r o esta r e g l a n o
p u e d e d e j a r de p a r e c e r tiránica de c a r a a l a c t o r . E s t o sig-
nifica que o t r o n o puede exigirme que le haga u n «bien»
q u e p a r a m í es u n m a l ! E s t o es l o q u e E n g e l h a r d t l l a m a a
veces el «Principio de n o hacer el m a l » q u e n o es s i n o u n a
p a r t e esencial d e l P B : « n o se p u e d e estar o b l i g a d o a pres-
t a r a o t r o u n s e r v i c i o q u e se ve c l a r a m e n t e y s i n ambigüe-
d a d c o m o u n a violación d e l P B » (ibíd., p. 77).
E l P A se refiere a personas. Sólo las personas p u e d e n
c o n c e b i r y r e s p e t a r el PA. Según E n g e l h a r d t , l a noción de
p e r s o n a n o es idéntica n i r e d u c t i b l e a l a de ser h u m a n o .
E s t o s i g n i f i c a , c o n c r e t a m e n t e , q u e seres diferentes (bioló-
g i c a m e n t e , físicamente, m a t e r i a l m e n t e , y p a s a n d o a u n a
186
ficción especulativa E n g e l h a r d t i m a g i n a también a los án-
geles y extraterrestres) de l a especie homo sapiens podrían
ser personas, o q u e l a especie h u m a n a , e n p a r t e o e n s u
t o t a l i d a d , p r o f u n d a m e n t e m o d i f i c a d a (podríamos pensar,
p o r ejemplo, e n l a supresión t o t a l de las diferencias sexua-
les m e d i a n t e u n m o d o de reproducción e n t e r a m e n t e a r t i f i -
cial) seguiría c o m p u e s t a p o r personas.
« H a y q u e s u b r a y a r q u e esta concepción m o r a l se basa
n o e n los seres h u m a n o s s i n o e n las personas. Que u n ser
relevante de u n a especie p a r t i c u l a r n o es i m p o r t a n t e [...]»
(ibíd., p. 107). « E l ser h u m a n o es t a n s i g n i f i c a t i v o p o r q u e
los m i e m b r o s de l a especie homo sapiens s o n e x t r a o r d i n a -
riamente conscientes, r a c i o n a l e s y están dotados de u n
s e n t i d o m o r a l » (ibíd., p. 107).
Los seres humanos y las personas
Existe u n a diferencia entre nosotros en tanto que perso-
nas y nosotros en tanto que humanos. Esta distancia es el
abismo que separa al ser dotado de reflexión y capacidad
de manipulación del objeto de su reflexión y de su mani-
pulación. Desde nuestro punto de vista, en tanto que per-
sonas que tienen concepciones y esperanzas particulares,
podemos valorar si este es el mejor lugar o medio del cos-
mos [...] y hacer planes para cambiarlo [...]. Podemos eva-
luar si esta es la mejor naturaleza y buscar la forma de
cambiarla si la encontramos insatisfactoria. Como perso-
nas, podemos objetivar nuestros cuerpos. Podríamos dis-
cernir el modo según el cual estaríamos mejor conforma-
dos. Hasta ahora, nuestras intervenciones han sido modes-
tas [...]. Pero nuestra capacidad para i r contra la naturale-
za humana y manipularla, según los fines impuestos por
las personas, crecerá... Desarrollando las posibilidades de
la ingeniería genética, no sólo en células somáticas sino
también germinales, seremos capaces de conformar y re-
modelar nuestra naturaleza de u n modo acorde con los
diseños elegidos por las personas. A la larga, esto podría
entrañar una cambio radical de nuestra naturaleza huma-
na que haga que los taxonomistas del futuro la consideren
como una nueva especie. Si la naturaleza humana no tiene
nada de sagrado (y ningún argumento no confesional —se-
cular— podría atestiguarla como sagrada), no hay ninguna
187
 razón para que no sea radicalmente modificada sobre la
base de razones particulares y con prudencia [H.T. Engel-
• ¿ N o a m e n a z a e l P A y e l concepto de persona c o n c o n -
hardt, jr., The foundations of Bioethics, pp. 376-377].
E n t o d o a q u e l l o q u e n o se refiere a «personas» n o se
a p l i c a e l PA s i n o e l P B e n t o d a s u d i v e r s i d a d . Así, p o r
e j e m p l o , sucede c o n los animales, e m b r i o n e s o s u b n o r m a -
les p r o f u n d o s . . . p o r l o que E n g e l h a r d t debe r e v i s a r s u c o n -
cepto de persona y c o n c e b i r l o según g r a d o s o m o d a s aná-
logos q u e , más o m e n o s , se a p r o x i m e n a a l g u n a s c u a l i d a -
des de las p e r s o n a .
S i e n d o t o t a l m e n t e coherentes estas c o n s i d e r a c i o n e s r e -
lativas a l a distinción entre «seres humanos» y «personas»
p u e d e n c o n d u c i r n o s hasta m a n i p u l a c i o n e s — q u e E n g e l -
h a r d t ve c o m o prudentes— q u e n o s v u e l v e n a c o l o c a r ante
las p r e g u n t a s q u e y a habíamos p l a n t e a d o . U n a de las más
i m p o r t a n t e s sería: ¿Podría s u b s i s t i r e n e l h o m b r e algo
i c o m o l a s e n s i b i l i d a d ética (ligada a l a a f e c t i v i d a d y p o r
t a n t o a l a erótica, a l deseo... y p o r qué n o , c l a r a m e n t e , a l a
d i f e r e n c i a sexual) c u a n d o éste haya s i d o p r o f u n d a m e n t e
«transformado» c o r p o r a l y cerebralmente?
i
¿Suprimir la diferencia sexual?
N o tendremos, cada vez más, la necesidad de aceptar
i nuestros destinos sino de elegirlos [...]. Podremos suprimir-
los caracteres sexuales primarios entre hombres y mujeres
* ligados a la gestación y el nacimiento mediante la fecunda-
, ción-gestación in vitro y a la ingeniería genética. Incluso,
se podrían fundir los caracteres sexuales secundarios y re-
» alizar el Mejor de los Mundos Unixesuales [...]. Estas posi-
I bilidades despiertan preguntas que debemos tratar con
prudencia [...]. Sería necesario que la ingeniería produjera
> los resultados esperados sin efectos sociales marginales no
I deseables [...]. Debido a que las capacidades humanas for-
m a n una totalidad integrada, sería necesario evaluar inte-
) gradamente los probables cambios sociales y de cualquier
j otro tipo que resultarían de una remodelación así de la
naturaleza humana [H.T. Engelhardt, jr., The foundations
\ of Bioethics, p. 380].
\
)
5 188
ü
d u c i r n o s , de nuevo, a n o c i o n e s antiéticas debido, i n c l u s o ,
a s u f o r m a l i d a d y s u v a c u i d a d p u r a m e n t e operatorias? E n
r e a l i d a d , l a concepción de E n g e l h a r d t n o parece sostener-
se s i n o p o s t u l a n d o u n d u a l i s m o ontológico inconfesado: l a
«persona» n o será u n c o n c e p t o p u r o o u n a idea, pero sí
u n a e n t i d a d e s p i r i t u a l . O, a l m e n o s , necesitará u n Dios
que garantice y preserve (¿libere?) a l a persona p o r m e d i o
de todas las m e t a m o r f o s i s biofísicas f u t u r a s d e l h o m b r e .
A p a r e c e n así u n a g r a n c a n t i d a d de i n t e r r o g a n t e s filosófi-
cos, más o m e n o s clásicos, q u e E n g e l h a r d t n o a b o r d a . S u
p u n t o de vista se h a c e pragmático — s u metafísica míni-
m a — y entre estos límites, s u ética es, s i n d u d a , i l u m i n a -
(
d o r a . S i n e m b a r g o , es también destacable que esta refle-
xión ética c o m i e n z a s i e n d o r a d i c a l m e n t e a n t r o p o c e n t r i s t a
y acaba, e m p u j a d a p o r s u lógica i n t e r n a ( l a primacía d e l
PA) y p o r s u consideración de q u e t o d o l o tecnocientífica-
m e n t e posible debe realizarse, e n u n a n t r o p o c e n t r i s m o e n
el que se p l a n t e a n p r e g u n t a s n o pragmáticas, p r o p i a m e n t e
metafísicas, q u e y a h e m o s expuesto y q u e es necesario de-
j a r abiertas.
¿Romper la unidad de la especie humana?
Las primeras aplicaciones de la ingeniería genética se-
rán probablemente intentos m u y modestos de modificar
células somáticas con el fin de ayudar a enfermos que su-
fren. Sin embargo, considerándola desde u n plazo de tiem-
po mayor, puesto que somos una especie libre y en progre-
so tecnológico, los cambios mayores serán inevitables. E l
hombre existe sobre la Tierra hace sólo unos millones de
años. Si nosotros tenemos la suerte de tener descendientes
vivos dentro de unos millones de años después, es proba-
ble que decidan reconstruirse a sí mismos para vivir mejor
en el modificado medio terrestre y, quizás, de otros plane-
tas. ¿Qué podría contenerlos para que no realizaran esas
intervenciones genéticas que, a largo plazo, serían a la vez
accesibles y seguras? Se puede pensar que tendrán razones
de tipos m u y distintos para remodelar en profundidad la
naturaleza humana en función de sus nuevos ambientes
[H.T. Engelhardt, jr., The foundations of Bioethics, p. 381].
189
 t)>
2. J . M . Thevoz, « U n e r e c h e r c h e interdisciplináire: L a bioéthique», Re-
NOTAS
vue de Theologie et Philosophie (1982).
3. Cf. Verdoodt, Naissance et signification de la Déclaration Universelle
1. P a r a concretar u n poco más expondré a continuación u n a e n u m e - des Droits de l'Homme, L o v a i n a , Nauwelaerts.
ración empírica de los temas bioéticos, tal y c o m o éstos a p a r e c e n hoy. 4. A. Fagot-Largeault, e n M . H . P a r i z e a u (ed.), Bioéthique. Méthodes et
fondements, A C F A S , Montreal, 1989.
A) Intervención e n el ámbito d e l a reproducción h u m a n a : c o n t r o l d e
5. Ibíd.
natalidad, aborto, I A C , I A D , F I V , donación de gametos, donación de e m -
6. P a r a este t e m a , cf. G . Hottois, Du sens commun á la société de
briones, «madres de alquiler», elección de sexo, congelación de e s p e r m a ,
communication, París, V r i n , 1989.
congelación de óvulos, congelación de embriones, partogénesis provoca-
da, ectogénesis, gestación de embriones h u m a n o s e n especies n o h u m a -
nas, clonación, diagnóstico prenatal, consultorios genéticos, terapia gené-
tica, eugenesia positiva y negativa, control demográfico, esterilización d e
retrasados mentales.
B ) Intervenciones e n el patrimonio genético: manipulación de A D N
no h u m a n o , manipulación de A D N h u m a n o , reanimación de A D N m u e r -
to, i n c i d e n c i a de l a m e d i c i n a sobre l a selección n a t u r a l .
C ) Intervenciones sobre el envejecimiento y l a muerte: e u t a n a s i a a c t i -
v a o pasiva, senectud, encarnizamiento terapéutico, m u e r t o s vivientes.
D ) Manipulación d e l cuerpo h u m a n o : estirpación y trasplante de ór-
ganos ( i n c l u i d o el de tejidos, especialmente el nervioso), prótesis.
E ) Manipulación de l a personalidad: neurocirugía, investigaciones so-
bre el control de l a conducta, psicotrópicos y neuroquímica, intervencio-
nes electroquímicas.
F ) Manipulación de seres y m e d i o s vivos n o h u m a n o s : n o c i v i d a d de l a
sociedad tecnológica dañina p a r a l a v i d a vegetal y a n i m a l , experimenta-
ción c o n a n i m a l e s , conservación de especies, nuevos materiales mutagéni-
cos, a r m a s biológicas.
G ) Experimentación c o n h u m a n o s : e m b r i o n e s y h u m a n o s e n todas las
etapas de desarrollo (infancia, edad adulta, tercera e d a d ) y según situacio-
nes distintas (voluntarios, mercenarios, prisioneros...) c o n m i r a s terapéuti-
cas o, simplemente, experimentales.
H ) M a n i p u l a c i o n e s transespecíficas: híbridos y q u i m e r a s n o h u m a -
nos, fertilizaciones transespecíficas (test de esterilidad e n h o m b r e s ) , m a n i -
p u l a c i o n e s transespecíficas c o n implantación d e elementos h u m a n o s (cé-
lulas, A D N , órganos...).

A u n q u e n o pretendo ser exhaustivo, esta lista es bastante completa. L a

ordenación es sólo indicativa y n o u n a clasificación. M u c h o s temas po-
drían colocarse e n otros epígrafes distintos. E n fin, s i tuviera que precisar
u n p o c o más el c a m p o temático, se podría proceder m e d i a n t e círculos c o n -
céntricos, yendo desde el núcleo central e n el que se sitúan l a s cuestiones
universalmente reconocidas c o m o centrales e n l a bioética ( s i n que por el
m o m e n t o p o d a m o s determinar s i ese corazón será s i e m p r e el m i s m o o si,
más bien, estará determinado p o r las circunstancias) y donde p u e d e n e n -
contrarse temas relativos a l a manipulación de l a reproducción y l a experi-
mentación h u m a n a s . E n l a periferia encontramos, p o r ejemplo, cuestiones
relativas a l a manipulación de seres vivos y medios vivos n o h u m a n o s . E s t a
es, a l menos, l a impresión que uno tiene c u a n d o revisa l a literatura actual.

191
190
 INDICE D E EXTRACTOS

L a desciialificación a n t i g u a
J.Y. G O F F T 12
E l m e n o s p r e c i o platónico
M. MEDINA 13
F. B a c o n y R. Descartes, m a e s t r o s de l a n a t u r a l e z a
J.Y. G O F F I 15
L a c i e n c i a m o d e r n a es v i o l e n t a
B. E A S L E A 18
E l e n t r e l a z a m i e n t o tecnocientífico
J.J. SALOMON 21
T e c n o c i e n c i a e investigación física básica
W. HEISENBERG 22
L a interacción e n t r e c i e n c i a y tecnología
J. L A D R L E R E 23
D e l m u n d o n a t u r a l sensible a l cosmos tecnocientífico
H J . MEYER 25
Esto f u n c i o n a
A. HUNING 28
E l fin de l a i n o c e n c i a científica
JJ. SALOMON 29
La naturaleza como p a t r i m o n i o h u m a n o
B. E D E L M A N y M . A . H E R M I T T E 36

193
L a técnica, d o m i n i o h u m a n i s t a de l a n a t u r a l e z a Enseñar e n e l f u t u r o
H J . MEYER A. TOFFLER
E l m o d e l o tecnocientífico d e l p r o g r e s o L a dimensión d e l f u t u r o
E. D U P R E E L H.J. M E Y E R
L a manipulación genética u t i l i t a r i a T r a s p a r e n c i a y o p a c i d a d d e l f u t u r o tecnocientífico
V. PACKARD H. SCHELSKY
E l a n t r o p o l o g i s m o negativo: l a «Kulturkritik» L a creación técnica c o m o continuación
alemana de l a creación d i v i n a
H. STORK A. HUNING
«Progresistas» y «apocalípticos» U n a tecnoevolución ciega, autónoma y a m o r a l
J.C. B E A U N E J. ELLUL
H u i d a a d e l a n t e y n o s t a l g i a d e l pasado B i o y tecnoevolución
E. F . SCHUMACHER S. L E M
L a t e c n o c i e n c i a , m o t o r de l a H i s t o r i a D a r w i n i s m o técnico
K. A X E L O S J. ELSTER
N a d a de técnica « e n sí» Cyborg
K. T U C H E L V. PACKARD
Tecnocracia E l cuerpo remodelado
J . BlLLY A. TOFFLER
E l fin tecnocrático de l a d e m o c r a c i a Mitología tecnocientífica e v o l u c i o n i s t a
A. HUNING J. BRUN
Los límites d e l a perspectiva i n s t r u m e n t a l i s t a Soy u n a máquina
de l a técnica D. RITCHIE
H. S H E L S K Y ¿Qué clase de h o m b r e v a m o s a c o n s t r u i r ?
L a múltiple manipulación de l o h u m a n o V. PACKARD
F . G R O S , F . J A C O B y P. R O Y E R Moratorias
Manipulación d e l h u m o r y de l a p e r s o n a l i d a d V. PACKARD
V. PACKARD ¿Inutilidad y p e l i g r o d e l c o n t r o l ético
Manipulación de l a procreación h u m a n a de l a ciencia?
V. PACKARD A. F A G O T - L A R G E A U L T
Prótesis o C y b o r g T e c n o c i e n c i a y economía
E. B I R N E A. HUNING
L a d i f e r e n c i a e n t r e el signo y l a técnica L a procreación y el deseo demiúrgico
J. HABERMAS J. BRUN
De l a evaluación mítico-religiosa a l a l a i c i d a d Técnica, evolución y c h a r d i n i s m o
antropologista y humanista J. BRUN
B. GLLLE E l arte p o r e l arte tecnocientífico
D i o s , único r e c u r s o frente a l a técnica J.J. SALOMON
J. ELLUL O. S P E N G L E R

194
E l respeto p o r l a v i d a M e d i c i n a y mejores m u n d o s
F. G R O S 121 H.T. ENGELHARDT, jr. 172
« H a r d Science» o «Soft Science» D o m i n a r s e antes q u e l a f o r t u n a
F. D E C L O S E T S 126 E. DUPREEL 173
Sueños y pesadillas I : clones h u m a n o s E l P r i n c i p i o de Autonomía
V. P A C K A R D 134 H.T. ENGELHARDT, jr. 181
Sueños y pesadillas I I : q u i m e r a s h u m a n a s E l P r i n c i p i o de h a c e r e l B i e n
V. P A C K A R D 135 H.T. ENGELHARDT, jr. 184
L a eugenesia n e g a t i v a Las dos d i m e n s i o n e s de l a ética
V. P A C K A R D 136 H.T. ENGELHARDT, jr. 185
E l p a r e n t e s c o múltiple c o m o técnica L a tensión ética
eugcncsica p o s i t i v a H.T. ENGELHARDT, jr. 185
V. P A C K A R D 137 Los seres h u m a n o s y las personas
Extracción de órganos H.T. ENGELHARDT, jr. 187
P. R E M Y 141 ¿Suprimir l a d i f e r e n c i a sexual?
Es i m p o s i b l e u n a c u l t u r a tecnocientífica H.T. ENGELHARDT, jr. 188
J. E L L U L 148 ¿Romper l a u n i d a d de l a especie h u m a n a ?
M. HENRY 149 H.T. ENGELHARDT, jr. 189
P o r u n a c u l t u r a tecnocientífica
G. S I M O N D O N 149
P. R O Q U E P L O 150
C o n t r o l tecnocientífico y educación simbólica
del h o m b r e
H. JOÑAS 152
¿Cuál es e l interés ético p o r l a naturaleza?
H. JOÑAS 154
N i escatología n i utopía
H. JOÑAS 155
E l i m p e r a t i v o ético de l a salvaguarda de l o h u m a n o
H. JOÑAS 157
U n a ética a b i e r t a , c o n c r e t a y e v o l u t i v a
P. R O Q U E P L O 160
Prever p a r a q u e r e r
F. D E C L O S E S T 161
Generaciones futuras: s u libertad, nuestra
responsabilidad
H. JOÑAS 163
E l p a r a d i g m a bioético
H.T. ENGELHARDT, jr. 171

196 197
3 ^
OBRAS CITADAS

ATLAN, H., Entre le cristal et la fumée, París, Seuil, 1979.

A X E L O S , K . , Marx, penseur de la technique, 2 vols., París, Minuit,
1961, 10/18.
B A R R E T T , W., The Illusion of Technique, Nueva York, Anchor,
1978.
B E A U N E , J.C., La technologie, París, PUF, 1972.
BlLLY, J., Les techniciens et le pouvoir, París, PUF, 1960.
BOGOLMONY, R. (ed.), Human Experimentation, Dallas, Southern
Metodist Univ. Press, 1976.
BORGMANN, A., «The Explanation of Technology», en P.T. Durbin
(ed.), Research in Philosophy and Technology, Greenwich, CT,
Jai Press, 1978.
BRONOWSKI, J., A Sense of the Future, Cambridge, The M I T Press,
1977.
B R U N , J., Les masques du désir, París, Buchet-Chastel, 1981.
C L A R K E , A.C., Profils du futur, París, Planéte, 1964.
C L O S E T S , F. de, Scénarios du futur, París, Denoél, 1978.
—, En danger de progres, París, Gallimard, 1972, Idees.
C O L E , H., F R E E M A N , C. et al, Thinking about the Future, Londres,
Chatto and Windus, 1973 (trad. francesa: L'Anti-Malthus, Pa-
rís, Seuil, 1974).
DERIAN, J.C. y STAROPOLI, A., La technologie incontrólée?, París,
PUF, 1975.
DESSAUER, F., Philosophie der Technik: Das Problem der Realisie-
rung, Bonn, Cohén, 1927.

199
 DiCKlNSON, J.P., Science and scientific researchers in modem so-
ciety, París, UNESCO, 1 9 8 4 .
D O B Z H A N S K Y , F., L'homme en évolution, París, Flammarion,
1966.
— et al., Evolution, San Francisco, Freeman, 1 9 7 7 .
D U P R E E L , E., Deux essais sur le progres, Bruselas, Lamertin, 1 9 2 8 .
D U R B I N , P.T. (ed.), Research in Philosophy and Technology, Green-
wich. Jai Press, 1 9 7 8 (un volumen anual).
E A S L E A , B., Science et philosophie. Une révólution 1450-1750, Pa-
rís, Ramsay, 1 9 8 6 .
E D E L M A N , B. y H E R M I T T E , M.A. (eds.), L'homme, la nature et le
droit, París, Christian Bourgois, 1 9 8 8 .
E L G O Z Y , G., Le bluff du futur, París, Calmann-Lévy, 1 9 7 4 .
E L L U L , J., La technique ou l'enjeu du siecle, París, A. Colin, 1 9 5 4 .
—, Le systeme technicien, París, Calmann-Lévy, 1 9 7 7 .
—, Á temps et á contretemps, París, Le Centurión, 1 9 8 1 .
—, Le bluff technologique, París, Hachette, 1 9 8 8 .
E L S T E R , J., Explaining Technical Change, Cambridge Univ. Press,
1983.
ENGELHARDT, H.T., jr., The Foundations of Bioethics, Oxford Univ.
Press, 1 9 8 6 .
F A G O T - L A R G E A U L T , A., L'homme bio-éthique, París, Maloine, 1 9 8 5 .
F A R M E R , G. y H A M B L I N , D J . (eds.), Premiers sur la Lune, París,
Laffont, 1 9 7 0 .
F O U R E Z , G., La construction des sciences, París/Bruselas, E d . Uni-
versidad De Boeck, 1 9 8 8 .
G I L L E , B. (ed.), Histoires des techniques, París, Gallimard, 1 9 7 8 ,
Pléiade.
GOFFl, J.Y., La philosophie de la technique, París, PUF, 1 9 8 8 .
G R O S , F., J A C O B , F. y R O Y E R , P., Sciences de la vie et société, París,
Seuil, 1 9 7 9 , Points.
H A B E R M A S , J., La technique et la science comme idéologie, París,
Denoel-Gonthier, 1 9 7 8 , Médiations.
H E I D E G G E R , M., «La question de la technique», en Essais et confé-
rences, París, Gallimard, 1 9 5 8 .
—, «Nur ein Gott kann uns noch retten», Der Spiegel ( 3 1 de mayo
de 1976).
HEISENBERG, W., La nature dans la physique contemporaine, París,
Gallimard, 1 9 6 2 , Idees.
^ ^ H E N R Y , M., La barbarie, París, Grasset, 1 9 8 7 .
^ © ' ¿ ¡ H Q T T O I S , G., Le signe et la technique, París, V r i n , 1 9 8 8 .
— (ed.), Evaluer la technique, París, V r i n , 1 9 8 8 .
—, Du sens commun á la société de communication, París, Vrin,
1989.
HUNING, A., Das Schaffen des Ingenieurs, Duseldorf, V D I , 1 9 8 7 .
JANICAUD, D., La puissance du rationnel, París, Gallimard, 1 9 8 5 .
JASPERS, K . , Introduction á la philosophie, París, Plon, 1 9 6 5 ,
10/18.
JOÑAS, H., Das Prinzip Verantwortung: Versuch einer Ethik für die
technologische Zivilisation, Francfort a.M., Suhrkamp, 1 9 7 9 .
K A H N , H . y WlENER, A.J., Van 2000, Verviers, Marabaut, 1 9 7 2 .
L A D R I E R E , J., Les enjeux de la rationalité, París, Aubier-Unesco,
1977.
L E M , S., Summa Technotogiae, Francfort a.M., Insel, 1 9 7 6 .
L É V Y - L E B L O N D , J.M., L'esprit de sel, París, Fayard, 1 9 8 1 .
MEDINA, M., De la techne a la technologia, Valencia, Tirant, 1 9 8 8 .
M E Y E R , H.J., Die Technisierung der Welt, Tubinga, Niemeyer,
1961.
M I C H A E L I S , A . R . y H A R V E Y , H . (eds.), Scientist in Search of their
Conscience, Berlín/Heidelberg, Springer, 1 9 7 3 .
MlTCHAM, C , «Types of Technology», en P.T. Durbin (ed.), Re-
search in Philosophy and Technology, Greenwich, CT, Jai
Press, 1 9 7 8 .
MONOD, J., Le hasard et la nécessité, París, Seuil, 1 9 7 3 .
MUMFORD, L., Technique et civilisation, París, Seuil, 1 9 7 0 .
N E E D H A M , J., La science chinoise et l'Occident, París, Seuil, 1 9 7 3 .
N I E L S E N , K . , «Technology as Ideology», en P.T. Durbin (ed.), Re-
search in Philosophy and Technology, Greenwich, CT, Jai
Press, 1 9 7 8 .
PACKARD, V., The people Saphers, Londres, Futura, 1 9 7 8 (trad.
francesa: L'homme remodelé, París, Calmann-Lévy, 1 9 7 8 ) .
PARIZEAU, M . H . (ed.), Bioéthique. Méthodes et fondements, M o n -
treal, ACFAS, 1 9 8 9 .
PAUMEN, J., Temps et choix, Ed. de la Universidad de Bruselas,
1974.
PRIGOGINE, I . y S T E N G E R S , I . , La nouvelle alliance, París, Galli-
mard, 1 9 7 9 .
RAPP, F. (ed.), Naturverstandnis und Naturbeherschung, Munich,
Fink, 1 9 8 1 .
R T B E S , Biologie et éthique, París, UNESCO/Actuel, 1 9 7 8 .
R I T C H I E , D., Le cerveau binaire, París, Laffont, 1 9 8 5 .
ROPOHL, G., «Technik — e i n Problem der Philosophie», Philoso-
phia Naturalis, 4 ( 1 9 8 1 ) .
ROQUEPLO, P., Penser la technique, París, Seuil, 1 9 8 3 .

SLio
m ) 201
R O Y , D.J., «Promesses et dangers d'un povoir nouveau», en W . ÍNDICE
AA., La bioéthique.
Russo, F., «Science et technique», en B. Gille (ed.), Histoires des
techniques, París, Gallimard, 1978, Pléiade.
SALOMON, J . J . , Science et politique, París, Seuil, 1970.
—, Promethee empétré, París, Pergamon, 1982, Futuribles.
S C H E L S K Y , H., Auf der Suche nach Wirldichkeit, Munich, Gold-
mann, 1979.
SCHUHL, P.M., Machinisme et philosophie, París, Alean, 1938.
S C H U L Z , W., Philosophie in der veránderten Welt, Pfullingen, Nes-
ke, 1972.
SCHUMACHER, E.F., Small isBeautiful, París, Seuil, 1978, Points.
SCHUURMAN, E., Technology and the future, Toronto, Wedge, 1980.
SlMONDON, G., DU mode d'existence des objets techniques, París,
Aubier, 1969.
SNOW, C.P., The two Cultures and the second Look, Cambrige
Univ. Press, 1959 y 1964.
SPENGLER, O., L'homme et la technique, París, Gallimard, 1958,
Prefacio 7
Idees.
S T E G M Ü L L E R , W . , Hauptstrónmungen der Gegenwartsphilosophie,
vol. I I , Stuttgart, Króner, 1975. I. L A IMPORTANCIA D E LA TÉCNICA
S T E I N B U C H , K., JDie informierte Gesellschaft, Stuttgart, Deutsche Y D E LA TECNOCIENCIA 11
Verlagsanstalt, 1966.
S T O R K , H., Einführung in die Philosophie der Technik, Darmstadt, 1. L a primacía t r a d i c i o n a l de l a teoría 11
Wiessenschaftliche Buchgesellschaft, 1977. 2. L a c i e n c i a m o d e r n a 14
T O F F L E R , A., Le choc du futur, París, Denoél-Gonthier, 1971, Mé- 3. L a t e c n o c i e n c i a contemporánea 20
diations.
—, La troisiéme vague, París, Denoel, 1978. II. L A EVALUACIÓN ANTROPOLOGISTA
W . AA., La bioéthique, Quebec, Presses Université Laval, 1979. DE LA TECNOCIENCIA 33
VERDOODT, A., Naissance et signification de la Déclaration Univer-
selle des Droits de l'Homme, Lovaina, Nauwelaerts. 1. Definición d e l a n t r o p o l o g i s m o 33
2. A m p l i t u d y d i v e r s i d a d de l a evaluación
antropologista 37
3. A m b i v a l e n c i a de l a evolución a n t r o p o l o g i s t a . . 41
4. L a politización de l a t e c n o c i e n c i a 46

III. TECNOCIENCIA Y MANIPULACIÓN

D E LA NATURALEZA HUMANA 53

/ 1. Manipulación de l a n a t u r a l e z a : h a c i a
el t e c n o b i o c o s m o s , 54
-| 2. Manipulación d e l h o m b r e : ¿hacia el «cyborg»? . 57

202 203
 o u O /
3 Bioética y s o l i d a r i d a d antropocósmica . .
3 . Marúpulación simbólica y manipulación técnica . 63 4 . Bioética y búsqueda de u n a n u e v a posición
R ^ OY
4 . Límites d e l a n t r o p o l o g i s m o 69
de l a ética
R U
^ IV. E L FUTURO: E N T R E HISTORIA Y TECNOCIENCIA . . 75
índice d e e x t r a c t o s
S A L C
1. I m p o r t a n c i a d e l a unión e n t r e técnica y m t u r o . 75 Obras citadas
~~' * 2 . L a h i s t o r i a c o m o «porvenir d e l pasado» . . . . 79
3. E l futuro irreductible: apertura
y o p a c i d a d radicales 82
~ 4 . F u t u r o y tecnociencia 85
1
SCH V. ¿UNA «TECNOEVOLUCIÓN» AUTÓNOMA? 91
SCH
1. L a autonomía de l a técnica 91
i 2. Bioevolución y tecnoevolución 94
SNO 3. Límites de u n a analogía 100
1 4. H u m a n i s m o y evolucionismo 104
SPE
]
L A S T R E S VÍAS D E L A É T I C A 109
STE
I 1. L a p r i m e r a vía: el ensayo l i b r e d e l o p o s i b l e
STE o «imperativo técnico» 114
i j 2 . L a segunda vía: l a conservación d e l
STC
j hombre-naturaleza 121
T O l j < 3. L a vía i n t e r m e d i a : p r i m e r a aproximación . . . 127
i h
_ ¡ VIL A S P E C T O S S O B R E L A VÍA I N T E R M E D I A 145

y^j 1. Interacción de l o simbólico y de l a técnica . . . 145

2. R e c o n o c e r e l v a l o r p r o p i o d e l o simbólico . . . 151
3. L a s o l i d a r i d a d antropocósmica 153
4. E l sentido de i m p r e v i s i b i l i d a d y apertura.
L a preservación de l o p o s i b l e 155
5. P r a g m a t i s m o , p r u d e n c i a , r e s p o n s a b i l i d a d . . . 159
6. L a evolución e n l a fase antropológica 164

í^Vin. E L PARADIGMA BIOÉTICO 169

1. Bioética y t e c n o c i e n c i a 172
2 . Bioética e interacción e n t r e l o simbólico
y l a tecnociencia 174

204