PARADIGMAS Y MODELOS DE EVALUACIÓN

Concepto de Paradigma

El concepto de paradigma puede entenderse como el marco de referencia

ideológico o contexto conceptual que utilizamos para interpretar una realidad.

En palabras de Alvira, citado por Arnal y otros (1992:38), se entiende por

paradigma al “conjunto de creencias y actitudes, como una visión del mundo
“compartida” por un grupo de científicos que implica, específicamente, una
metodología determinada”. Los paradigmas actúan como marcos teóricos o
vías de percepción y comprensión del mundo adoptado por una comunidad
científica.

Según Filstead (1986) “En su sentido más amplio, un paradigma representa una
“matriz disciplinaria” que abarca generalizaciones, supuestos, valores, creencias y
ejemplos corrientemente compartidos de los que constituye el interés de la
disciplina”. El mencionado autor caracteriza un paradigma de acuerdo a los
siguientes cuatro rasgos característicos:

1. Un paradigma sirve de guía a los profesionales dentro de una disciplina porque

indica cuáles son los problemas importantes con que ésta se encuentra
2. Se orienta hacia el desarrollo de un esquema aclaratorio (modelos y teorías)
que permite situar los problemas en un marco que permitirá a los profesionales
tratar de resolverlos
3. Establece los criterios para el uso de herramientas apropiadas (metodologías,
instrumentos y tipos de recogida de datos) para la resolución de los problemas
4. Proporciona un marco epistemológico para las tareas precedentes

Así entonces, los paradigmas en evaluación son las ideologías creativas de los
Evaluadores, determinando su pensamiento y acción metodológicas: lo que
ellos piensan sobre la naturaleza de la realidad y cómo piensan que puede
llegarse a establecer “afirmaciones fundamentadas”, dignas de crédito acerca
de la realidad que nos rodea.

1
Concepto de Modelo

Un modelo, es un conjunto de información, datos o principios agrupados de

manera verbal o gráfica para representar o describir alguna cosa, idea,
condición o fenómeno. Un modelo es la esencia del aprendizaje y el
pensamiento de un especialista presentado en forma clara y breve.

Los modelos surgen de los paradigmas. Así, los modelos de evaluación serán las
presentaciones verbales o gráficas de los principios que manejan los evaluadores.
Es decir, un conjunto de supuestos, valores, preferencias y procedimientos
presentados como una unidad.

Cuando los enfoques y estrategias de evaluación son utilizadas y sometidas a

prueba tanto para comenzar como para desarrollar una evaluación llegan a
estandarizarse y formalizarse constituyendo un modelo de evaluación.
En síntesis, un modelo es una simplificación teórica con la finalidad de
explicar una realidad.

Paradigmas básicos en evaluación

La distinción “cuantitativo versus cualitativo” se refiere a los tipos de datos usados

y a las formas que ellos se resumen dentro del marco de referencias de un estudio
de evaluación. Los investigadores se remiten a los términos cuantitativo y
cualitativo como a los descriptores más importantes de los dos paradigmas de
estudio.

El paradigma cuantitativo se caracteriza por su concepción global positivista,

hipotético – deductiva, particularista, objetiva, orientada a los resultados y propia
de las ciencias naturales. Por su parte, el paradigma cualitativo parte de una
concepción fenomenológica, subjetiva, orientada al proceso y propia de las
ciencias sociales. (Cook y Reichardt)

En una secuencia temporal aparece primero la metodología cuantitativa, lo que

explica tal vez la primacía que adquirió con respecto a lo que significa “hacer
ciencia”. Así entonces, las descripciones, explicaciones, predicciones, el control, la
interpretación, debían ser sostenidos por la estadística y la experimentación con lo
cual se garantizaba la objetividad de las investigaciones.

Otros autores prefieren utilizar la denominación “evaluación naturalista” versus

“evaluación experimental y orientada a lo psicométrico”

2
El paradigma racionalista

Este paradigma se funda en la filosofía positivista la cual se sustenta en

determinados supuestos sobre la concepción del mundo y el modo de conocerlo.
Según Arnal y otros (1992), los supuestos del paradigma positivista pueden
sintetizarse de la siguiente forma:

1. El mundo natural tiene existencia propia, independientemente de quien lo

estudia.
2. Está gobernado por leyes que permiten explicar, predecir y controlar los
fenómenos del mundo natural y pueden ser descubiertas y descritas de
manera objetiva y libre de valor por los investigadores con métodos
adecuados.
3. El conocimiento que se obtiene se considera objetivo y factual, se basa en la
experiencia y es válido para todos los tiempos y lugares, con independencia de
quien lo descubre.
4. Utiliza la vía hipotética – deductiva como lógica metodológica válida para todas
las ciencias.
5. Defiende la existencia de cierto grado de uniformidad y orden en la naturaleza.

En el ámbito educativo su aspiración básica es descubrir las leyes por las que se
rigen los fenómenos educativos y elaborar teorías científicas que guíen la acción
educativa. Según Popkewitz, este enfoque se puede configurar a partir de cinco
supuestos interrelacionados:

a) La teoría ha de ser universal, no vinculada a un contexto específico ni a las

circunstancias en las que se formulan las generalizaciones
b) La función de la ciencia se limita a descubrir las relaciones entre los hechos.
c) El mundo social existe como un sistema de variables. Estas son elementos
distintos y analíticamente separables en un sistema de interacciones.
d) La importancia de definir operativamente las variables y de que las medidas
sean fiables. Los conceptos y generalizaciones sólo deben basarse en
unidades de análisis que sean operativizables.
e) La importancia de la estadística como instrumento de análisis e interpretación
de datos.

En síntesis, puede decirse que las tres características esenciales del paradigma
racionalista son:

 El reduccionismo: las partes pueden separarse del todo para estudiarlas sin
que haya cambios
 La repetibilidad: lo que alguien ha descubierto puede repetirlo otro
 La refutación: lo que se afirma debe poder confirmarse o refutarse

3
El paradigma naturalista

Este paradigma llamado también cualitativo, fenomenológico o hermeneútico,

asume que la realidad no existe "afuera”, para que cada cual la vea y la
experimente de la misma manera, sino que el mundo se encuentra (como realidad
objetiva) y se elabora (esto es, cada individuo la construye socialmente).

A partir de estas premisas, el Evaluador o el investigador busca encontrar los

significados que las personas llevan en sí. El paradigma naturalista sugiere que el
comportamiento humano debe ser estudiado tal como ocurre naturalmente, en
ambientes naturales y dentro de su contexto total.

En otras palabras, este paradigma es de naturaleza holista por su orientación, y

busca estudiar la realidad como un todo, sin dividirla artificialmente en partes y
segmentos para ajustarla a la conveniencia del evaluador.

El rótulo de fenomenológico que se le asigna a este paradigma significa que a

diferencia del evaluador racionalista, el naturalista busca primero descubrir los
fenómenos y luego ir en busca de métodos y modelos. El evaluador naturalista no
pretende obtener leyes generalizadas, sino ideas perspicaces que puedan
transferirse de un contexto a otro.

Esta perspectiva pretende sustituir las nociones científicas de explicación,

predicción y control del paradigma positivista por las nociones de comprensión,
significado y acción. La perspectiva interpretativa penetra en el mundo personal de
los sujetos (cómo interpretan las situaciones, qué significan para ellos, qué
intenciones tienen) Busca la objetividad en el ámbito de los significados utilizando
como criterio de evidencia el acuerdo intersubjetivo en el contexto educativo.

Desde esta concepción se cuestiona que el comportamiento del sujeto esté

gobernado por leyes generales y caracterizado por regularidades subyacentes.
Los investigadores de orientación interpretativa se centran en la descripción y
comprensión de los que es único y particular del sujeto más que en lo
generalizable; pretenden desarrollar conocimiento ideográfico y aceptan que la
realidad es dinámica, múltiple y holística, a la vez que cuestionan la existencia de
una realidad externa y valiosa para ser analizada.

El paradigma interpretativo se constituye como una alternativa a la visión de la

perspectiva positivista. Enfatiza la comprensión e interpretación de la realidad
educativa desde los significados de las personas implicadas en los contextos
educativos y estudia sus creencias, intenciones, motivaciones y otras
características del proceso educativo no observables directamente ni susceptibles
de experimentación

4
En la indagación naturalista, los métodos empleados son los del antropólogo y el
etnógrafo. El evaluador o investigador mismo constituye parte del fenómeno que
estudia, no puede considerarse aislado objetivamente “fuera de” la realidad que
estudia. El diseño de evaluación naturalista es algo que va surgiendo; aparece
según el evaluador emprende diferentes pasos y sigue distintos procedimientos
para recolectar datos significativos. Las muestras son propositivas más que
aleatorias. Los instrumentos son siempre inestructurados y generan datos
cualitativos. Se busca la aplicabilidad y adecuación de los resultados más que su
generalización.

A continuación se presenta un cuadro comparativo de ambos paradigmas con

relación a las características principales que los determinan.

VARIABLES PARADIGMA PARADIGMA

RACIONALISTA NATURALISTA

RAÍCES Positivista fenomenológico

FILOSÓFICAS Reduccionista Holista
Libre de valores Cargado de valores

ORIENTACIÓN Somete a prueba la teoría Usa teorías bien

TEÓRICA Existente fundamentadas
Relaciones causales Relaciones plausibles
No fundado directamente Conformación mutua y
en la realidad, orientado a simultánea
la comprobación de Conocimiento fundado en la
hipótesis, reduccionista, realidad, orientado al
hipotético- deductivo descubrimiento de hipótesis,
Conocimiento orientado al exploratorio, descriptivo,
resultado inductivo
Asume una realidad Conocimiento orientado al
estable proceso
Asume una realidad
dinámica

DISEÑO Experimental o cuasi – El diseño surge (o se

experimental para desenvuelve) sin separar a
asegurar objetividad y quien conoce de lo que se
validez conoce

LA SITUACIÓN DE En el laboratorio, Ecológica, en el contexto

LA EVALUACIÓN – controlada natural
INVESTIGACIÓN
Propositivo, especializado

5
 MUESTREO Aleatorio El tamaño se determina en la
Tamaño predeterminado marcha, se completa cuando
la información disponible es
completa.

ORIENTACIÓN Orientación hacia los Libre de objetivos

METODOLÓGICA objetivos Cualitativa
Cuantitativa Cargada de descripciones

TÉCNICAS Cuantitativas Cualitativas

INSTRUMENTOS Estructurados, No estructurados, con

frecuentemente frecuencia se busca que los
intervencionistas, mismos no perturben la
estandarizados e situación natural.
independientes de los El evaluador mismo se
sesgos del evaluador convierte en herramienta de
Preferencia por datos recolección de datos.
exactos Todo conocimiento es
aceptable

ANÁLISIS DE LOS Típicamente estadísticos Temáticos

DATOS Análisis de contenido de
entrevistas, documentos,
observaciones

INFORME Estadístico - analítico Descriptivo, interpretativo

Típicamente un estudio de
caso

NATURALEZA DE Leyes generalizadas Intuiciones acerca de

LAS covariaciones naturales de
DECLARACIONES los acontecimientos
DE VERDAD Ideas perspicaces, analogías

RESULTADOS Convergentes, Divergentes

conducentes a hacer Realidades múltiples o una
predicciones construcción negociada de la
Realidad tangible única realidad en su contexto

PUNTOS Proporciona buenas Es responsivo, adaptable, el

FUERTES estimaciones de las énfasis es holista y
diferencias, variaciones y humaniza la actividad
correlaciones cuando las evaluadora

6
 variables, realmente,
pueden ser definidas
apropiadamente y pueden
establecerse controles
razonables

PUNTOS DÉBILES El buscar acomodar las El evaluador puede perderse

preguntas de evaluación a
los métodos y modos de
análisis aceptables puede
llevar a escoger preguntas
triviales y artificiales y
obtener resultados
triviales e inútiles
en las complejidades de la
vida real, puede carecer de
habilidades interpersonales y
perceptibilidad individual, por
lo cual puede terminar
haciendo afirmaciones poco
significativas, basadas en
meras impresiones.

¿Qué paradigma deben elegir los evaluadores de programas de desarrollo,

educación y capacitación?

El paradigma racionalista ha logrado grandes victorias en las ciencias exactas. Ha

producido investigaciones que han borrado enfermedades de la faz de la tierra y
ha puesto al hombre en la luna.

Tanto éxito obtuvo este paradigma que los científicos sociales (sociólogos,
psicólogos, economistas, educadores y aún antropólogos) quisieron imitar el
paradigma “científico” del físico y del químico.

Durante los últimos veinte años se ha llegado a caer en la cuenta de que el

paradigma racionalista ha llevado a los científicos sociales a sentirse bien pero no
necesariamente a obtener buenos resultados. Hemos descubierto que
demasiadas veces la vida social no encaja en el modelo experimental. Al tratar de
controlar las variables, segmentamos el comportamiento humano de una manera
que no es natural y realmente cambiamos la naturaleza misma del
comportamiento humano que se estudia. La agregación de puntajes y el
tratamiento estadístico de los datos puede parecer elegante e impresionar
favorablemente, pero los resultados han sido triviales y engañosos. En el
comportamiento humano el contexto es importante, No tenemos que estudiar el
comportamiento solamente, sino el comportamiento en contexto.

La mayoría de las veces el paradigma naturalista resulta más apropiado para el

estudio del comportamiento humano. Después de haber sido rechazado como
subjetivo y cualitativo, está siendo cada vez más aceptado. Según su metodología
se vaya clarificando y se avance en las técnicas de análisis de los datos, el
paradigma naturalista de evaluación encontrará un lugar adecuado en la
metodología de la evaluación.

7
8