LABORATORIO DE QUÍMICA ANALÍTICA – UNIVERSIDAD DEL VALLE

DETERMINACIÓN DE IONES CLORURO EN UNA

MUESTRA DE AGUA POR MÉTODOS
ARGENTOMÉTRICOS
Maria Paola Mora Andrade (1723247), Juan Manuel Sterling Montealegre (1722465)
maria.paola.mora@correounivalle.edu.co, sterling.juan@correounivalle.edu.co

Fecha de Realización:
17 de junio 2019 RESUMEN
Fecha de Entrega:
20 de junio 2019
Con el objetivo de determinar el porcentaje de iones cloruro en una
Palabras Clave: muestra de agua de la llave, se realizaron dos métodos Argentométricos:
el método de Mohr, con el cual se obtuvo un porcentaje de Cl- de 4.5x10-
3
Ion cloruro, métodos % , y al compararlo con el porcentaje teórico (0.002%), se obtuvo
Argentométricos, un porcentaje de error de 123.8%; y el método de Volhard con el
Titulación, Método cual se obtuvo un porcentaje de Cl- de 4.43x10-4 % y un porcentaje de
Indirecto. error de 77.8%, lo que permite concluir experimentalmente que el método
de Volhard fue más efectivo para la determinación del ion cloruro.

DATOS, CÁLCULOS Y RESULTADOS de agua destilada. Para el viraje del indicador,

en este caso K2CrO4, se utilizó:
En la práctica se realizó la determinación del
porcentaje de cloro en una muestra de Agua de Volumen de AgNO3 requerido = 10.50 mL ±
la llave, mediante dos métodos 0.02
Argentometricos: Método de Mohr y Método
de Volhard. Reacción 1. Titulación del NaCl con AgNO3
Se obtuvieron los siguientes datos: NaCl(ac) + AgNO3 AgCl(ac) + NaNO3(ac)
Tabla 1. Masa de los instrumentos y Para calcular la concentración real del AgNO3,
reactivos. se realizaron los siguientes cálculos:
Masa (g) INCERTIDUMBRE 1 𝑚𝑜𝑙 𝑁𝑎𝐶𝑙 1𝑚𝑜𝑙𝐴𝑔𝑁𝑂3
0.0622𝑔𝑁𝑎𝐶𝑙 × × ×
Masa 58.44𝑔𝑁𝑎𝐶𝑙 1𝑚𝑜𝑙𝑁𝑎𝐶𝑙
1
Vidrio 12.4974 ± 0.0001
0.0105𝑚𝐿
= 0.10133𝑀𝐴𝑔𝑁𝑂3
Reloj 1
Masa A partir del resultado anterior, y teniendo en
Vidrio 16.3763 ± 0.0001 cuenta la incertidumbre de los instrumentos
Reloj 2
Masa del
usados, se calculó la propagación del error
0.0622 ± 0.0001 para la Molaridad real del AgNO3:
NaCl

𝑆 𝑆 2 𝑆 2
( 𝑀𝑀 ) = √( 𝑚𝑚𝑠𝑎𝑙 ) + ( 𝑉𝑣 ) Ec. 1
Para la estandarización del AgNO3, se 𝑠𝑎𝑙

midieron 0.0622g de NaCl, diluido en 15 mL

𝑆𝑀 = 1.54 × 10−4 ≅ 0.001
 LABORATORIO DE QUÍMICA ANALÍTICA – UNIVERSIDAD DEL VALLE

𝑀𝐴𝑔𝑁𝑂3 = 0.101 ± 0.001 𝑀 𝐴𝑔𝑁𝑂3 El primer método argentométrico utilizado fue

Cada grupo, realizo el proceso de
estandarización del AgNO3, y se realizó un
análisis estadístico en base a todos los datos
recolectados expresados en la tabla 2 (Ver
Anexo 1).
A partir de los datos de la tabla 2, se realizó
una prueba Q para eliminar valores
sospechosos,1 de la siguiente manera:
Primero se eligen los datos sospechosos, tanto
el mayor como el menor.
Dato Mayor: 0.153 M AgNO3
el método de Mohr, para el que se tomaron los
siguientes datos:
Volumen de muestra (Agua de la llave):
20.0 ± 0.1 mL
Volumen gastado en la titulación: 0.30 ±
0.02 mL de AgNO3
En la titulación, se utilizó 2 gotas del indicador
K2CrO4, lo que causo que el color cambiara de
blanco a un rojo muy suave.
Para mayor precisión, se realizó un duplicado,
obteniendo los siguientes datos:

Dato Menor: 0.0786 M AgNO3 Volumen de muestra (Agua de la llave):

20.0 ± 0.1 mL
Rango: 0.153M a 0.0786M
Volumen gastado en la titulación: 0.20 ±
Después, se aplica la siguiente formula: 0.02 mL de AgNO3
|𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑆𝑜𝑠𝑝𝑒𝑐ℎ𝑜𝑠𝑜−𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑚á𝑠 𝑝𝑟𝑜𝑥𝑖𝑚𝑜|
𝑄= 𝑟𝑎𝑛𝑔𝑜
Ec. 2 Promedio del volumen gastado en la
titulación: 0.25 mL de AgNO3
Reemplazando el dato mayor se obtiene:
A partir de los datos obtenidos
Q = 0.641 experimentalmente, y utilizando la
concentración de AgNO3 estandarizada, se
Al compararlo con 0.608 que corresponde al
calculó el porcentaje de Cl-:
valor de Q crítico, con 8 grados de libertad y
un nivel de confianza al 95% , se obtuvo lo 0.101𝑚𝑜𝑙𝐴𝑔𝑁𝑂3 1 𝑚𝑜𝑙 𝐶𝑙
0.25𝑚𝐿 𝐴𝑔𝑁𝑂3 × × ×
1000 𝑚𝐿 𝐴𝑔𝑁𝑂3 1𝑚𝑜𝑙 𝐴𝑔𝑁𝑂3
siguiente: 35.45𝑔 𝐶𝑙
= 8.95 × 10−4 𝑔 𝐶𝑙 −
1 𝑚𝑜𝑙 𝐶𝑙
Qcalc. > Qcrit
8.95×10−4 𝑔 𝐶𝑙
%𝐶 𝑙− = × 100 = 0.0045%
0.641 > 0.608. 20𝑔 𝐴𝑔𝑢𝑎

Así, el valor (0.153) es despreciable en el Al compararlo con el valor teórico

análisis. proporcionado por EMCALI en el 2013, se
obtuvo el siguiente porcentaje de error:
Para el dato menor, se realiza el mismo
|𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑇𝑒ó𝑟𝑖𝑐𝑜−𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑅𝑒𝑎𝑙|
procedimiento. % 𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 = × 100 Ec. 3
𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑇𝑒ó𝑟𝑖𝑐𝑜

Qcalc. = 0.019 % 𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 = 123.8%

Qcalc. > Qcrit Igualmente, se calculó el porcentaje de Cl- en
0.019 < 0.608. la muestra, con base en el promedio de datos
de la concentración de AgNO3 estandarizada,
Por lo tanto, el dato menor no se puede obteniendo los siguientes resultados:
despreciar, ni ninguno de los demás valores
0.096 𝑚𝑜𝑙𝐴𝑔𝑁𝑂3 1 𝑚𝑜𝑙 𝐶𝑙 −
obtenidos para la concentración de AgNO3. 0.25𝑚𝐿 𝐴𝑔𝑁𝑂3 × × ×
1000 𝑚𝐿 𝐴𝑔𝑁𝑂3 1𝑚𝑜𝑙 𝐴𝑔𝑁𝑂3
35.45𝑔 𝐶𝑙 −
Método Mohr = 8.51 × 10−4 𝑔 𝐶𝑙 −
1 𝑚𝑜𝑙 𝐶𝑙 −
 LABORATORIO DE QUÍMICA ANALÍTICA – UNIVERSIDAD DEL VALLE

8.51×10−4 𝑔 𝐶𝑙 Dato Mayor: 0.0975 M KSCN

%𝐶 𝑙− = 20𝑔 𝐴𝑔𝑢𝑎
× 100 =
0.0042% Dato Menor: 0.0676 M KSCN

Al compararlo con el valor teórico, usando la Rango: 0.0975M a 0.0676M

Ec. 3 se obtuvo:
Después se aplicó la Ec. 2, y se calculó el valor
% 𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 = 110.1% de Q para el dato menor obteniendo:

Antes de realizar el segundo método, se realizó Q = 0.12

la estandarización del KSCN con AgNO3
Al compararlo con 0.608 que corresponde al
estandarizado.
valor de Q crítico, con 8 grados de libertad y
Estandarización del KSCN un nivel de confianza al 95% , se obtuvo lo
siguiente:
Para la estandarización del KSCN, se midieron
10 mL de AgNO3, diluido en 40 mL de agua Qcalc. > Qcrit
destilada; la solución se encontraba a pH 5, y
0.12 < 0.608.
se agregó 1 mL de HNO3, para obtener una
solución de pH 4. Por lo tanto, el valor (0.0676M) no es
despreciable, y por ende ninguno de los otros
Volumen de KSCN requerido = 10.45 mL ±
valores pueden de la concentración
0.02
estandarizada del KSCN puede ser
Reacción 2. Titulación de la solución AgNO3 despreciado.
con KSCN
Método Volhard
KSCN(ac)+AgNO3(ac) AgSCN(s) + KNO3(ac)
El segundo método argentométrico utilizado
Para calcular la concentración real del KSCN, fue el método de Volhard, para el que se
se realizaron los siguientes cálculos: tomaron los siguientes datos:
0.101𝑚𝑚𝑜𝑙 𝐴𝑔𝑁𝑂3 1𝑚𝑚𝑜𝑙 𝐾𝑆𝐶𝑁 Volumen de muestra (Agua de la llave):
10𝑚𝑙 𝐴𝑔𝑁𝑂3 × × ×
1 𝑚𝑙 𝐴𝑔𝑁𝑂3 1𝑚𝑚𝑜𝑙 𝐴𝑔𝑁𝑂3
1 20.0 ± 0.1 mL
= 0.09665𝑀𝐾𝑆𝐶𝑁
10.45𝑚𝐿 𝐾𝑆𝐶𝑁
Volumen en exceso de AgNO3: 10.0 ± 0.1 mL
A partir del resultado anterior, y teniendo en
cuenta la incertidumbre de los instrumentos Volumen gastado en la titulación: 10.65 ±
usados, se calculó la propagación del error 0.02 mL de KSCN.
para la Molaridad real del KSCN con base en
En la titulación, se utilizaron 2 gotas del
la Ec. 1:
indicador NH4Fe(SO4)2, lo que causo que el
𝑆𝑀 = 1.3726 × 10−3 ≅ 0.0014 color cambiara de blanco a un rojo muy suave.

𝑀 𝐾𝑆𝐶𝑁 = 0.096 ± 0.0014 𝑀 𝐾𝑆𝐶𝑁 A partir de los datos obtenidos

experimentalmente, y utilizando la
Cada grupo, realizo el proceso de concentración de KSCN estandarizada, se
estandarización del KSCN, y se realizó un calculó el porcentaje de Cl- de la siguiente
análisis estadístico en base a todos los datos manera:
recolectados expresados en la tabla 3 (Ver
Anexo 1). Primero se calcularon las moles totales de Ag
en solución:
En base a la tabla 3, se realizó otra prueba Q,
obteniendo los siguientes datos:
 LABORATORIO DE QUÍMICA ANALÍTICA – UNIVERSIDAD DEL VALLE

0.101𝑚𝑜𝑙𝐴𝑔𝑁𝑂3
10.1 𝑚𝐿 𝐴𝑔𝑁𝑂3 × × Este error en la determinación de los iones
1000 𝑚𝐿 𝐴𝑔𝑁𝑂3
1 𝑚𝑜𝑙 𝐴𝑔 cloruros puede ser atribuido a la parte
= 1.0201 × 10−3 𝑚𝑜𝑙𝑒𝑠 𝐴𝑔 experimental debido a que, al ser el porcentaje
1𝑚𝑜𝑙 𝐴𝑔𝑁𝑂3
para determinar tan pequeño, en la titulación
Después, se calcularon las moles en exceso cualquier mínima gota en exceso, nos arrojará
de Ag: un valor muy diferente con respecto al teórico.
0.096𝑚𝑜𝑙 𝐾𝑆𝐶𝑁 1 𝑚𝑜𝑙 𝐴𝑔 Otro posible error experimental que se pudo
10.65 𝑚𝐿 𝐾𝑆𝐶𝑁 × × = presentar fue una mala estandarización del
1000 𝑚𝐿 𝐾𝑆𝐶𝑁 1𝑚𝑜𝑙 𝐾𝑆𝐶𝑁
−3
1.0176 × 10 𝑚𝑜𝑙𝑒𝑠 𝐴𝑔 nitrato de plata, lo que conlleva un cálculo
inexacto de su concentración molar, para la
Se utilizo la siguiente ecuación, para calcular posterior determinación por la titulación.
las moles de Ag que reaccionaron con el cloro.
Una posible causa del alto valor obtenido en el
𝐴𝑔 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 = 𝐴𝑔 𝐸𝑥𝑐𝑒𝑠𝑜 − 𝐴𝑔𝑟𝑒𝑎𝑐𝑐𝑖𝑜𝑛𝑜 𝐶𝑙 Ec. 4 porcentaje de error fue la desactualización del
dato tomado como referencia para la
𝐴𝑔𝑟𝑒𝑎𝑐𝑐𝑖𝑜𝑛𝑜 𝐶𝑙 = 2.5 × 10−6 𝑚𝑜𝑙𝑒𝑠 𝑑𝑒 𝐴𝑔
comparación de cloruros, debido a que es un
Finalmente, se realizó el análisis dimensional dato tomado hace 6 años, y en ese periodo de
para calcular el porcentaje de cloro en la tiempo, el porcentaje de iones pudo aumentar
muestra: o disminuir en la muestra de agua tomada. A
partir de esto, se puede inferir
1 𝑚𝑜𝑙 𝐶𝑙 − experimentalmente que el porcentaje de iones
2.5 × 10−6 𝑚𝑜𝑙𝑒𝑠 𝐴𝑔𝑁𝑂3 × ×
1𝑚𝑜𝑙 𝐴𝑔𝑁𝑂3
35.45𝑔 𝐶𝑙 −
aumento, dado que el dato determinado fue
= 8.86 × 10−5 𝑔 𝐶𝑙 − mucho mayor.
1 𝑚𝑜𝑙 𝐶𝑙 −

8.86×10−5 𝑔 𝐶 𝑙− En la segunda parte de la práctica, se

%𝐶𝑙 = 20𝑔 𝐴𝑔𝑢𝑎
× 100 = 0.0004%
Al compararlo con el valor teórico, usando la
Ec. 3 se obtuvo:
% 𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 = 77.8%
ANALISIS DE RESULTADOS
En la práctica se determinó el porcentaje de
cloruros en una muestra de agua de llave de la
Universidad del Valle por dos de los tres
métodos argentométricos, para comparar los
datos obtenidos con el valor teórico (0.002%)
según el reporte dado por la empresa EMCALI
en el año 2013.2
El primer método utilizado fue el de Mohr, el
cual es un método argentométrico de
determinación de halógenos por titulación
directa con nitrato de plata. Como se puede
observar en los cálculos, se obtuvo un
porcentaje de 4.5x10-3% del ion cloruro en la
muestra usada y al ser comparado con el valor
teórico nos arrojó un porcentaje de error de
123.8%.
implementó el método de Volhard, que
también es un método argentométrico, en el
cual se determinan los iones cloruros por
medio de una titulación por retroceso de
KSCN titulando un exceso de nitrato de plata
que no se precipitó con el cloruro en cuestión.3
Se obtuvo un porcentaje de iones cloruros en
la muestra de 4.43x10-4 %, y al comparar con
el valor teórico se obtuvo un porcentaje de
error del 77.8%.
Los errores en este método se pueden atribuir
a la baja concentración de iones cloruro
presentes en la muestra, y a su vez , al tener en
la solución un exceso de Ag, está rodea los
iones cloruro de tal manera que no permite la
formación del precipitado, lo que explica
porque el porcentaje obtenido fue menor en
este método en comparación con el método
anterior, y el valor teórico. Otro error que se
pudo presentar fue que, en el momento de
realizar la titulación, se usó la misma bureta
que tenía el nitrato de plata, y aunque se lavó
con agua destilada, es posible que se quedaran
residuos de plata, lo que pudo afectar la
exactitud en el momento de determinar el
porcentaje de iones cloruro.
 LABORATORIO DE QUÍMICA ANALÍTICA – UNIVERSIDAD DEL VALLE

En el análisis estadístico de los valores importante en el momento de realizar un buen

de concentración obtenidos por cada
grupo para el nitrato de plata y el
tiocianato de potasio se realizó una prueba Q
de Dixon, método el cual nos sirve para
determinar si alguno de los valores
sospechosos es despreciable o no para el
respectivo análisis. Para el nitrato de plata se
observó que el valor 0,153M era sospechoso,
y al realizar la prueba Q se logró obtener que
el valor era despreciable en relación a los
otros, ya que este valor está muy alejado por
encima de los demás, por tanto, podemos decir
que es un dato poco preciso y exacto, y no
ayudaría para el análisis del mismo, los demás
valores que se lograron calcular son
importantes y por tanto no son despreciables.
Para el caso del KSCN, al realizar la prueba se
determinó que todos los valores conjuntan
entre sí y son igualmente importantes para el
análisis, por tanto, ninguno de los valores fue
despreciable, y podemos decir que la
determinación de cada una de esas
concentraciones fueron medianamente exactas
y precisas.
Finalmente, se puede decir que, a pesar de los
posibles errores enunciados anteriormente, la
diferencia de 123,8% a 77,8% es notable, por
lo que se puede deducir que el método más
efectivo para la determinación de los iones
cloruros en una muestra es la titulación por
retroceso, es decir por el método Volhard.
análisis, ya que este matemáticamente nos deja
ver con certeza cuales son los datos más
precisos y asi mismo hacer su respectivo
análisis disminuyendo así el error por parte de
esos valores sospechosos.
REFERENCIAS
1) Gómez-Biedma, S.; Vivó, M.; Soria,
E. Revista de Diagnóstico Biológico;
Editorial Siglo, 2001; Vol. 50.p 2.
2) Emcali. Laboratorio de agua potable-
Calidad del agua en plantas de
tratamiento.[En linea]
https://www.emcali.com.co/documen
ts/107516/136288/Calidad+del+agua
+en+plantas+de+tratamiento.pdf/16c
6f250-8325-3db2-f7bb-
58411cf43145 (Acceso: Jun 17, 2019)
3) Skoog D. A.; West D. M.; Holler F. J.;
Crouch S. R.: Quimica Analítica. 9a
ed., 2015. pp 412-413.

CONCLUSIONES

Al comparar los porcentajes de error obtenidos

en cada método (Mohr y Volhard), los cuales
fueron 123,8% y 77,8% respectivamente, se
puede concluir que el método de Volhard es el
método argentométrico más preciso para hacer
la determinación de iones cloruros en una
muestra.

Para poder hacer una exitosa cuantificación de

los iones por medio de estos métodos se debe
ser muy cuidadoso, ya que estos son muy
propensos a errores de manejo humano.

Finalmente en el análisis estadístico podemos

concluir que la prueba Q de Dixon es muy
 LABORATORIO DE QUÍMICA ANALÍTICA – UNIVERSIDAD DEL VALLE

ANEXO 1.

TABLA 3. Compilación de datos para el calculo de la molaridad del AgNO3 estandarizado.

Masa Incertidumbre Volumen Incertidumbre Concentración Incertidumbre
NaCl (g) masa (g) AgNO3gastado volumen (mL) estandarizada concentración
en la titulación de AgNO3 (M) (M)
(mL)
0,0622 0,0001 10,45 0,02 0,096 0,001
0,0522 0,0001 13,50 0,05 0,0712 0,0009
0,0385 0,0001 5,40 0,05 0,086 0,001
0,0318 0,05 5,6 0,1 0,089 0,002
0,0584 0,08 10,80 0,08 0,0975 0,0007
0,0503 0,1 11,00 0,05 0,089 0,001
0,0600 0,02 9,30 0,02 0,0676 0,0002
0,503 0,0001 10,80 0,06 0,094 0,002

TABLA 4. Compilación de datos para el cálculo de la molaridad del AgNO3 estandarizado.

Volumen Incertidumbre Volumen Incertidumbre Concentración Incertidumbre

AgNO3 volumen (mL) KSCN volumen (mL) estandarizada concentración
(mL) gastado en de KSCN (M) (M)
la
titulación
(mL)
10,0 0,1 10,45 0,02 0,096 0,001
10,0 0,1 13,50 0,05 0,0712 0,0009
5,00 0,02 5,40 0,05 0,086 0,001
5,00 0,05 5,6 0,1 0,089 0,002
10,00 0,08 10,80 0,08 0,0975 0,0007
10,0 0,1 11,00 0,05 0,089 0,001
8,00 0,02 9,30 0,02 0,0676 0,0002
10,0 0,1 10,80 0,06 0,094 0,002