SEÑOR

JUEZ 56 PENAL DEL CIRCUITO CON FUNCIONES DE

CONOCIMIENTO
BOGOTA

REF. CASO 410016001279201300007

ACCESO CARNAL VIOLENTO
CONTRA ORLANDO CUELLAR SANCHEZ

CECILIA GUZMAN MARTINEZ, mayor de edad, domiciliada en

esta ciudad, identificada con cédula de ciudadanía 23.752.530,
con Tarjeta Profesional de Abogada 72.121 del C. S. de la J.,
obrando en mi condición de defensora del imputado
ORLANDO CUELLAR SANCHEZ, presento

SUSTENTACION AL RECURSO DE APELACION

Interpuesto por la suscrita en contra de la sentencia de fecha

23 de abril de 2019.

SUSTENTACION DEL RECURSO

ATIPICIDAD DE LA CONDUCTA POR LA CUAL SE HA

PROFERIDO SENTENCIA

En la sentencia proferida el 23 de abril de 2019 por el Juzgado

56 Penal del Circuito de Conocimiento de esta ciudad, se violó
el Artículo 446 del Código de Procedimiento Penal en cuanto a
que esta norma establece que la decisión deberá referirse a las
solicitudes hechas en los alegatos finales. En ningún momento
el juzgador se refiere a lo manifestado por la suscrita
defensora en el sentido de que la Fiscalía no logró demostrar
la existencia de violencia en la supuesta conducta llevada a
cabo por mi defendido, siendo obligatorio que el juez haga
referencia en la sentencia a los alegatos de las partes, porque
la ley asi lo exige.

El Artículo 505 del Código de Procedimiento Penal modificado

por el Artículo 1 de la Ley 1236 de 2008 tipifica el delito de
ACTO SEXUAL VIOLENTO como el ACCESO CARNAL CON
OTRA PERSONA MEDIANTE VIOLENCIA.

La suscrita defensora manifesté en mis alegatos que no fueron

tenidos en cuenta, que para que se tipifique la conducta de
acto sexual violento, se hace necesaria la presencia de la
violencia FORMAS DE VIOLENCIA SEXUAL en la conducta del
sujeto activo, pudiendo haber sido violencia física o moral. La
primera de ellas se presenta cuando se afecta directamente la
salud de la víctima, lo cual significa quebrantar la capacidad
del ser humano por la fuerza con acciones tales como
amordazar, atar o sujetar al sujeto pasivo o atacar su
integridad física. La violencia física deja huellas en el cuerpo de
la víctima. Con la violencia física se anula la resistencia material
de la víctima.
Esta clase de violencia no existió en el hecho investigado,
prueba de lo cual es la historia clínica la cual recoge
información suministrada de manera personal y directa por la
supuesta víctima a los profesionales de la medicina que la
atendieron tan solo horas después de los hechos narrados por
la víctima, documento idóneo admitido por el juez como
prueba en el debate público, donde no se describe ninguna
clase de huella que pudiera haber dejado la supuesta violencia
ejercida sobre su cuerpo si realmente hubieran existido las
acciones descritas por la supuesta víctima quien manifiesta que
mi defendido le tomó por las manos y las presionó contra las
barandas de la cama colocando las piernas de él sobre las de
ella. Si esto hubiera ocurrido, siendo ella una persona de tez
blanca, lo normal es que hubieran quedado huellas tales como
hematomas, laceraciones, piel enrojecida, cianosis, equimosis u
otros signos de violencia, los cuales sencillamente están
ausentes.

La otra forma de violencia que pudiera haberse presentado

sería síquica o moral, la cual consiste en coacción, es decir uso
de la fuerza, amenazas de males graves presentes e
irreparables, chantaje, soborno, intimidación: hacer lo que
otros quieren que hagas a través del miedo. Esta clase de
violencia tampoco tuvo ocurrencia en los hechos descritos por
la víctima toda vez que ella en ningún momento manifestó
que al momento de los hechos el victimario hubiese hecho
manifestaciones que pudieran configurar esta clase de
violencia. Manifestó que se quedó dormida y cuando despertó,
el agresor estaba tratando de retirar o quitar su pantalón, sin
llevar a cabo ninguna clase de violencia, a lo cual ella le
manifestó que no hiciera eso.

Para que se tipifique el delito de ACTO SEXUAL VIOLENTO no

es suficiente con que hubiese existido un acto sexual, sino que
es indispensable que éste hubiese ocurrido MEDIANTE
VIOLENCIA tal como lo tipifica el Artículo 205 del Código Penal
modificado por el Artículo 1 de la Ley 1236 de 2008. No se
discute si hubo o no acto sexual si no que es preciso
demostrar o aportar información suficiente sobre si ese acto
fue VIOLENTO. El delito tiene que ser violento, con violencia,
de lo contrario estamos frente a una inadecuación típica del
caso (sentencias C 163 de 2008 y C 541 de 2009).

En cuanto a la resistencia de la víctima, tal como lo describe el

PROTOCOLO DE LA FISCALIA GENERAL DE LA NACION
ADOPTADO MEDIANTE RESOLUCION 01774 DE JUNIO 14 DE
2016, ES PRECISO QUE LA RESISTENCIA DE LA MUJER SE
HAYA MANIFESTADO CON ACTOS DE FUERZA QUE
VERDADERAMENTE DEMUESTREN EN ELLA UNA VOLUNTAD
OPUESTA A LA DE SU ATACANTE, NO BASTA QUE SE HAYA
LIMITADO A DECIR QUE NO QUIERE. LA RESISTENCIA SERIA Y
CONTINUADA POR PARTE DE LA VICTIMA SE TRADUCE EN
HUELLAS. De haber ocurrido los hechos narrados, habrían
quedado en el cuerpo de la víctima señales COMO
EQUIMOSIS, EDEMAS, HEMATOMAS, ESGUINCES, RASGUÑOS,
LACERACIONES, ABRASIONES, PETEQUIAS u otros signos no
muy fáciles de ocultar o desaparecer en tan solo pocas horas
en una piel de color claro que tiene la víctima.

Con la violencia física se anula la resistencia material de la

víctima. Con la violencia moral se avasalla su voluntad que de
otro modo no se hubiera logrado.

LA SENTENCIA RECURRIDA VIOLA EL ARTICULO 448 DEL

CODIGO PENAL

La sentencia impugnada viola lo establecido en el Artículo 448

del Código Penal el cual establece que el acusado no podrá
ser declarado culpable por hechos que no consten en la
acusación, ni por delitos por los cuales no se ha solicitado
condena.

En el escrito de acusación se dice que la investigación se

adelantó en contra de mi defendido por el delito de ACCESO
CARNAL VIOLENTO. Sin embargo, el Fiscal en sus alegatos
finales menciona ONCE veces que supuestamente mi
defendido ABUSÓ sexualmente de la víctima. Así puede oírse
en los minutos del récord 1:16:19, 1:31:41, 1:51:45, 1:51:50,
1:52:00, 1:52:20, 1:52:24, 1:52:30, 2:09:33, 2:10:17 y 2:11:26.

Por su parte el Señor Juez al proferir la sentencia, a pesar de

que menciona el delito de ACTO SEXUAL VIOLENTO,
igualmente hace consideraciones sobre el delito de ABUSO
SEXUAL, así puede oírse en los minutos del récord 2:47:02.
Igualmente refiere el juzgador que el acto sexual se realizó “sin
su consentimiento” minuto récord 2:47:02 y 3:38:35. Para que
la conducta investigada encaje dentro del tipo penal
consagrado en el Artículo 205 del Código Penal, es
indispensable que haya existido VIOLENCIA en el acto sexual.
El delito mencionado en el escrito de acusación es el ACTO
SEXUAL VIOLENTO, no el ACTO SEXUAL NO CONSENTIDO.

El delito de ABUSO SEXUAL es diferente al delito de ACTO

SEXUAL VIOLENTO. Ante la inexistencia de VIOLENCIA en los
hechos investigados, el juzgador buscó la figura del abuso
sexual para incriminar a mi defendido responsabilidad penal
de alguna manera, violando de esta forma el Artículo 448 del
Código Penal,

ATIPICIDAD DEL AGRAVANTE CONSAGRADO EN EL

ARTICULO 211 NUMERAL 2 DEL CODIGO PENAL

La Fiscalía no logró probar que en la conducta investigada se

hubiera presentado el agravante que consagra el Artículo 211
numeral 2 del Código Penal el cual describe: “cuando el
responsable tuviere cualquier carácter, posición o cargo que le
dé particular autoridad sobre la víctima o la impulse a
depositar en él su confianza”

Este agravante no se da en el caso que nos ocupa, ya que la

víctima no tiene el apellido de mi defendido, es decir
legalmente no es su padre. Tampoco se crió con él ni ha vivido
con él. En el momento de los hechos tanto la denunciante
como mi defendido, eran dos personas que acababan de
conocerse, todo lo cual NO permite llegar a la conclusión de
que existiera posición, cargo, autoridad o confianza de
ninguno de ellos hacia el otro.

Ante la ausencia de los supuestos de hecho que consagra la

norma, de manera ilegal, para agravar la conducta,
apartándose el Juez de aplicar normas vigentes, en el minuto
récord 3:37:00 a 3:38:35 manifiesta: “independientemente de si
está acreditada la condición de padre e hija, fueron utilizados
otros mecanismos propios (no menciona cuales) para superar
la resistencia de la capacidad de autodeterminación en el
manejo de la libertad sexual” La norma no da al juez la
posibilidad de agregar, modificar o cambiar el supuesto
consagrado en la norma, ni tiene facultad para suponer
situaciones o consideraciones extras subjetivas del juzgador
con el fin de agravar la conducta, ante lo cual es
absolutamente ilegal la forma como el juzgador toma aspectos
no contemplados en la ley para aplicar un agravante
inexistente.

AFIRMACIONES SIN SOPORTE JURIDICO

Manifiesta el juez en sus consideraciones, que supuestamente

mi defendido “desalojó espermatozoides en la vagina de la
víctima” minuto récord 2:51:33. El Juez no puede hacer estas
manifestaciones de manera válida, ya que no existe prueba
científica de que en el cuerpo de la víctima hubieran
espermatozoides, y si éstos estuvieran presentes en su vagina,
tampoco existe prueba legal ni científica de que tales
espermatozoides hubiesen pertenecido a mi defendido, todo
lo cual encierra manifestaciones subjetivas y suposiciones sin
fundamento legal o científico alguno.

CONOCIMIENTO PARA CONDENAR

El Artículo 381 del Código de Procedimiento Penal señala que

para condenar se requiere el conocimiento más allá de toda
duda acerca del delito y de la responsabilidad penal del
acusado, fundado en las pruebas debatidas en juicio.

El conocimiento más allá de toda duda razonable es una

exigencia legal verificable y controlable; tiene límites como la
verdad probable y la certeza, ante lo cual prevalece el derecho
que tiene el imputado a que se presuma su inocencia
conforme al principio de derecho universal in dubio pro reo.

Toma el juzgador como base de su decisión el relato de la

víctima el cual presenta múltiples inconsistencias, las cuales el
juzgador considera no importantes para desvirtuar la ausencia
de dudas que se predica en la sentencia. Sin embargo el
análisis del relato tiene que ser corroborado con otras piezas
procesales que fueron admitidas como pruebas en el debate,
tales como la historia clínica, la cual el Juez no menciona ni da
importancia a la información científica que contiene este
documento idóneo y es el único que nos permite obtener un
conocimiento cercano a la verdad por contener datos
científicos acerca de las evidencias encontradas en el cuerpo
de la víctima tan solo pocas horas después de los hechos
narrados por ella. La defensa considera que la historia clínica
debe ser tenida en cuenta en este caso, sobre todo porque la
víctima acudió a examen de medicina legal tres años y medio
después de los hechos que relata, por lo cual el dictamen
médico legal no puede ser tenido en cuenta como prueba que
pueda servir de base para una sentencia condenatoria en un
caso de supuesto ACTO SEXUAL VIOLENTO, pues después de
tres años y medio no existen evidencias en el cuerpo de la
víctima que puedan darnos un conocimiento más allá de toda
duda razonable. Debe tenerse en cuenta, que el examen
técnico legal sexológico mencionado no describe afecciones
psicológicas ni indicios sobre los hechos, por lo tanto no es
prueba suficiente contundente ni actual para obtener
información confiable y creíble sobre la verdad de los hechos
ni sobre la posible responsabilidad penal de mi defendido.

La víctima manifiesta que no informó en el hospital el 2 de

agosto de 2010 la situación de haber sido supuestamente
violada sexualmente. A pesar de que la víctima no hubiera
hecho tales manifestaciones, los profesionales de la medicina
que la atendieron, con su formación profesional y por cuanto
la víctima en estos casos presenta otros signos visibles tales
como nerviosismo, llanto fácil, palidez, falta de apetito,
incomodidad, vómito, estar pensativa o preocupada y otros
signos que los médicos detectan, ante lo cual hubieran dado
aviso inmediato a las autoridades respectivas porque ese es su
deber, a fin de que se lleven a cabo las diligencias urgentes, se
aprehenda al infractor ya que se encontraba con ella en el
hospital, se practiquen a la víctima los exámenes de rigor. Pero
es evidente que nada de esto ocurrió, motivos más que
suficientes para que exista una duda razonable sobre la
inexistencia del hecho investigado y sobre la posible
responsabilidad penal de mi defendido.

Por lo anterior, la defensa considera que la sentencia condena

a mi defendido por hechos atípicos, aplica agravante
inexistente y desecha las circunstancias evidentes y visibles que
generan serias dudas sobre la existencia del hecho investigado
y sobre la supuesta responsabilidad penal de mi defendido,
ante lo cual la sentencia impugnada debe ser revocada en su
totalidad y en cambio, se debe proferir a favor de mi
defendido ORLANDO CUELLAR SANCHEZ, SENTENCIA
ABSOLUTORIA o subsidiariamente, solicito la eliminación del
agravante, la pena mínima y se le concedan los beneficios de
la condena de ejecución condicional y de la prisión
domiciliaria.

Atentamente,
CECILIA GUZMAN MARTINEZ
C.C. 23.752.530
T.P. 72.121 del C. S. de la J.
Calle 12 B 9-20 Oficina 221 Bogotá Tel 3134576342