La ontología (del griego antiguo ὄν — genitivo ὄντος —, 'ente'; y λόγος 'ciencia, estudio, teoría')

es una rama de la filosofía que estudia lo que hay, así como las relaciones entre los entes (por
ejemplo, la relación entre un universal — como el rojo — y un particular que lo "tiene" — como
esta manzana —), o la relación entre un acto (como el que Sócrates bebiera la cicuta) y sus
participantes (Sócrates y la cicuta).1

Algunas preguntas ontológicas son: ¿qué es la materia?, ¿qué es un proceso?, ¿qué es el

espacio-tiempo?, ¿hay propiedades emergentes?, ¿se ajustan todos los eventos a alguna(s)
ley(es)?, ¿hay especies naturales?, ¿qué hace real a un objeto?, ¿hay causas finales?, ¿es real el
azar?2. Muchas preguntas tradicionales de la filosofía pueden entenderse como preguntas
ontológicas:1 ¿Dios existe?, ¿existen entidades mentales, como ideas y pensamientos?, ¿existen
entidades abstractas, como los números?, ¿existen los universales?

Índice

1 Introducción

2 Historia del término

3 El problema ontológico

4 La ontología como disciplina diversa de la metafísica en el siglo XX

4.1 Husserl

4.2 Heidegger

4.3 Hartmann

5 Véase también

6 Notas y referencias

7 Bibliografía adicional

8 Enlaces externos

Introducción

Los discípulos de Aristóteles utilizaron el término metafísica por primera vez para referirse a lo
que su maestro describió como "filosofía primera", posteriormente conocida como ontología. La
ontología es la investigación del ser en tanto que es, o del ser en general, más allá de cualquier
cosa en particular que es o existe. Algunos filósofos, sobre todo de la escuela de Platón,
sostienen que todos los sustantivos se refieren a entidades existentes. Otros afirman que los
sustantivos no siempre nombran entidades, sino que ofrecen una forma de referencia a una
colección de objetos o sucesos. En este sentido, la mente, en lugar de referirse a una entidad, se
refiere a una colección de sucesos mentales experimentados por una persona.

Historia del término

Jacob Lorhard, Ogdoas Scholastica,... (1606).

Al parecer, el primero en usar la expresión “ontología" en sentido filosófico fue el filósofo

alemán Jacob Lorhard en su obra Ogdoas Scholastica (1606)3 seguido de Rodolfo Goclenio en su
obra Lexicon philosophicum, (Léxico Filosófico, en idioma castellano), en el año 1613 con
caracteres griegos.4 Se afirma allí que la ontología es la filosofía del ente.

Después de diversos usos y su paso a caracteres latinos, el matemático y filósofo alemán

Gottfried Leibniz usó la expresión en su libro Introductio ad Encyclopaediam arcanam (1683) y la
define como “ciencia de lo que es y de la nada, del ente y del no ente, de las cosas y de sus
modos, de la sustancia y del accidente”.

Ya como término técnico, es hallada en la obra Ontologia sive de ente in genere de Jean Le Clerc
publicada en 1692 y el filósofo alemán Christian Wolff la populariza definiéndola como “ciencia
del ente en general, en cuanto que ente”. Afirma que usa un método demostrativo o deductivo y
analiza los predicados que corresponden al ente en cuanto ente. Todos estos sentidos
contribuyeron a identificarla en la práctica con la metafísica.

El problema ontológico

El filósofo Willard van Orman Quine presentó lo que él llamaba «el problema ontológico» en su
artículo Sobre lo que hay:5

Un rasgo curioso del problema ontológico es su simplicidad. Puede formularse en dos

monosílabos castellanos: «¿Qué hay?». Puede además responderse en una sola palabra: «Todo»,
y todos aceptarán esta respuesta como verdadera. Sin embargo, esto es sólo decir que hay lo
que hay. Queda lugar para discrepancias en casos particulares; y así la cuestión ha persistido a
través de los siglos.

En general, cada uno de estos "casos particulares" presenta un problema distinto.6 Desde la
segunda mitad del siglo XX, el naturalismo imperante ha determinado que los debates
metafísicos sean principalmente acerca de la existencia o no de todo aquello que parece entrar
en conflicto con la descripción del mundo provista por las teorías científicas más exitosas.7 Esto
se refleja en la elección de algunos de los casos que se mencionan a continuación:

Las entidades abstractas: Es ampliamente aceptado que las ideas se conciben según se articulan
por la cognición de cada individuo en una de dos categorías: como entidades abstractas, o como
entidades concretas.8 Los números, los conjuntos y los conceptos son algunos ejemplos de
entidades que intuitivamente clasificamos como abstractas, mientras que el planeta Venus, este
árbol y aquella persona son ejemplos intuitivos de entidades concretas. Sin embargo, todavía no
existe un criterio aceptado para decidir cuándo una entidad es abstracta y cuándo concreta,
aparte de la intuición. Además, tampoco existe acuerdo sobre si las entidades abstractas siquiera
existen, y en caso de que existan, sobre cuáles existen.9

Las entidades del sentido común: Al encontrar una silla, ¿debemos decir que lo que hay en el
mundo es una silla? ¿O sería más correcto decir que lo que hay, estrictamente hablando, es un
montón de moléculas? ¿O quizás un montón de átomos?10 Y está claro que este argumento
puede extenderse a muchas otras entidades del sentido común.

Los universales: Los universales (también llamados propiedades, atributos o cualidades) son los
supuestos referentes de los predicados como "verde", "áspero", "amigo" o "insecto".11 La
existencia de los universales se postula para justificar nuestra manera de hablar acerca de los
individuos. Así por ejemplo, estamos justificados en decir de una planta que "es verde", porque
la planta posee el universal verde, o alternativamente porque el universal verde está presente en
la planta. Además, podemos decir de varias cosas que "son todas verdes", porque el universal
verde, siendo algo distinto de las cosas, está, sin embargo, presente en todas ellas. El problema
de los universales es acerca de si los universales existen, y en caso de que así sea, cuál es su
naturaleza: si existen en las cosas (in re), o independientemente de ellas (ante rem), o en nuestra
mente, por mencionar algunas posturas.12

La mente y lo mental: Al abrir una cabeza, lo que vemos no es una mente, con pensamientos,
ideas y recuerdos, sino materia. ¿Será que lo mental es una ilusión, y que todo lo que hoy
describimos en términos mentales puede reducirse a los procesos físicos que observa la ciencia?
¿O será que lo mental es algo efectivamente existente, inmaterial e inobservable?7 Para un poco
más de discusión, véase El problema mente-cuerpo.

Los agujeros: A primera vista, los agujeros están "hechos de nada". ¿Cómo es posible, pues,
referirnos a ellos como si fueran objetos comunes? ¿Cómo es posible percibirlos? ¿Qué
percibimos?13

La ontología como disciplina diversa de la metafísica en el siglo XX

Duda la acepción cada vez más restringida que la ontología iba tomando, dentro de la
Neoescolástica quedó como una investigación de las propiedades estáticas,14 y en algunos casos
las propiedades trascendentales. De ahí que Kant pueda afirmar –trasladando esta noción a su
propia filosofía–, que la ontología es el estudio de los conceptos a priori que residen en el
entendimiento y tienen su uso en la experiencia, llevando la noción hacia un sentido más
inmanente.

Husserl

Según Husserl la ontología es una ciencia de las esencias que puede ser formal o material. La
primera se dedica a las esencias formales, es decir, a las propiedades de todas las esencias. Las
ontologías materiales tratan de esencias materiales y se restringen según los modos de sus
objetos. Por tanto, son llamadas también “ontologías regionales”.15 Obviamente la ontología
formal abarca todas las materiales e incluso las del ser.

Heidegger

Heidegger, quien estudiaría con Husserl en sus inicios, retoma la pregunta por el ser presente en
la Metafísica aristotélica, realizando una crítica a la ontología de la tradición como "onto-
teología", e intentando acercarse al ser por medio del ente que existe, el Ser-ahí, el cual podría
entenderse como el ser humano. Desarrolla así una ontología originaria llamada “analítica de la
existencia” que se encarga de descubrir “la constitución del ser de la existencia”. La ontología se
refiere entonces a las condiciones de posibilidad de las existencias o al ser mismo en su apertura
originaria.16

Además, insiste en diferenciar la metafísica de la ontología, alegando que son radicalmente

distintas, pues la primera confunde ser con ente, mientras que la segunda parte precisamente
del hecho de que son diferentes.

Hartmann

Partiendo de una crítica de la noción de ontología como metafísica y con ella de toda la
escolástica, Hartmann afirma que la ontología es en realidad la crítica que permite descubrir los
límites de la metafísica y qué contenidos pueden ser considerados racionales o inteligibles.17

Véase también

Metafísica

Ente

Ontología del Actante-Rizoma

Problema de los universales

Teleología

Anarquismo Ontológico

Notas y referencias

Hofweber, Thomas. «Logic and Ontology». En Edward N. Zalta. Stanford Encyclopedia of

Philosophy (en inglés) (Spring 2009 Edition edición).

Mahner, Martín; Bunge, Mario (2000). Fundamentos de biofilosofía. México: Siglo XXI. ISBN
9682322758.

título completo: Ogdoas Scholastica, continens Diagraphen Typicam artium: Grammatices

(Latinae, Graecae), Logices, Rhetorices, Astronomices, Ethices, Physices, Metaphysices, seu
Ontologiae, Sangalli,1606.

abstractio, p. 16, nota al margen: οντολογία, et philosophia de ente, y en el artículo: οντολογία,

idest Philosophia de ente seu de transcendentibus.

Quine, W.v.O. (Septiembre de 1948). «On what there is». Review of Metaphysics (2 (5)).
(Reproducido en id. «From a Logical Point of View», pp.1-19). pp. 21-38.

Fundamentos de ontología dialéctica p. 64

Sosa, Ernest. «Problems of metaphysics». Oxford Companion to Philosophy (en inglés).

Consultado el 15 de julio de 2009.

Rosen, Gideon. «Abstract Objects». En Edward N. Zalta. The Stanford Encyclopedia of

Philosophy (en inglés) (Summer 2009 Edition edición).

Oliver, Alexander D. «abstract entities». The Oxford Companion to Philosophy (en inglés).
Consultado el 20 de julio de 2009.

Wittgenstein, Ludwig. Investigaciones filosóficas. §47. «¿Pero cuáles son las partes
constituyentes simples de las que se compone la realidad?—¿Cuáles son las partes
constituyentes simples de una silla?—¿Los trozos de madera con los que está ensamblada? ¿O
las moléculas, o los átomos?»

Lowe, E. J. «universals». The Oxford Companion to Philosophy (en inglés). Consultado el 19 de

julio de 2009.

Simon Blackburn (ed.). «universals». Oxford Dictionary of Philosophy (en inglés). Consultado el
20 de julio de 2009.

Casati, Roberto. «Holes». Stanford Encyclopedia of Philosophy (en inglés) (Winter 2008 Edition
edición).

Jolivet, Régis (1960). Tratado de Filosofía: Metafísica III. Buenos Aires: Carlos Lohlé. p. 23. «La
Metafísica ocúpase en primer lugar del ser como tal en sí mismo, es decir en lo que constituye su
inteligibilidad intrínseca, ya estáticamente (el ser como transcendental, los géneros supremos),
ya como dinámicamente (el ser como causa). Esta primera parte se llama Ontología (o ciencia del
ser) y también Metafísica general.»

E. HUSSERL, Ideen zu einer reinen Phänomenologie.

Heidegger, Martin (2006). Was ist Metaphysik? (en alemán). Frankfurt am Main: Vittorio
Klostermann. ISBN 978-3465035176.

N. HARTMANN, Ontología, 1954.

Bibliografía adicional

Bueno, Gustavo (1972). Ensayos materialistas. Madrid: Taurus.

Reinhardt Grossmann (2007). La existencia del mundo: introducción a la ontología. Tecnos. ISBN
978-84-309-4536-8.

Hartmann, Nicolai. Ontología. Traducción de José Gaos. México: Fondo de cultura económica.

Heidegger, Martin (1998). Ontología. Hermenéutica de la facticidad. Traducción de Jaime

Aspiunza. Madrid: Alianza.

Heidegger, Martin (1988). La constitución onto-teo-lógica de la metafísica. En Identidad y

Diferencia'. Traducción de Helena Cortés y Arturo Leyte (Edición bilingüe de Arturo Leyte
edición). Barcelona: Anthropos.

Lucía Herrerías Guerra (1996). Espero estar en la verdad: la búsqueda ontológica de Paul Ricoeur.
Editrice Pontificia Università Gregoriana. ISBN 9788876527081.

Husserl, Edmund (2005). Ideas relativas a una fenomenología pura y una filosofía
fenomenológica. Traducido por Antonio Zirión Q. (2ª edición). UNAM, Instituto de
Investigaciones Filosóficas. ISBN 9703226663.

Lavelle, Louis (1953). Introducción a la ontología. Traducción de José Gaos. México: Fondo de
Cultura Económica.

Antonio Millán-Puelles (2002). Léxico filosófico. Ediciones Rialp. ISBN 9788432134166.

Pescador, Augusto (1966). Ontología. Buenos Aires: Losada.

Sartre, Jean-Paul (1984). El Ser y la Nada. Ensayo de ontología fenomenológica. Traducción de

Juan Valmar, revisada por Celia Amorós. Madrid: Alianza / Losada.

Enlaces externos

Wikcionario tiene definiciones y otra información sobre ontología.

Congreso Internacional de Ontología, ;

Ontología, guía de recurso para filósofos; (en inglés)

Control de autoridades

Proyectos Wikimedia Wd Datos: Q44325 Commonscat Multimedia: Ontology Wikiquote Citas

célebres: Existencia

Identificadores GND: 4075660-9 NDL: 00571421 AAT: 300054295 Diccionarios y enciclopedias

Britannica: url

Categoría: Ontología