Sumilla: DEMANDA DE ACCION DE AMPARO

SEÑOR JUEZ CONSTITUCIONAL DE TURNO DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DE LIMA

JUAN ALBERTO SIALER PASCO, debidamente identificado con DNI Nº

02624094, miembro asociado del Colegio de Ingenieros del Perú con
Registro CIP N° 19891, quien actúa por su propio derecho, señalando
domicilio real en Urbanización Los Geranios, Los Tamarindos E-4, Distrito
de Piura, Provincia y Departamento de Piura y señalando domicilio
procesal para los fines del presente proceso constitucional sito en: LA
CENTRAL DE NOTIFICACIONES DEL PODER JUDICIAL DE LIMA CASILLA No.
12919; ante Ud. respetuosamente me presento y digo:

1 PETITORIO:

Vengo ante su despacho con la finalidad de Interponer Demanda de

Acción en amparo en contra de:

a) El Consejo Nacional del Colegio de Ingenieros del Perú y contra sus

miembros los señores Juan Fernán Muñoz Rodriguez, Hugo Rosulo
Lozano Nuñez, Galvarino Castro Espinoza, Adolfo Arias Medina,
Jorge Efrain Rozas Velasco y José Pinto Cáceres.

b) El Tribunal Disciplinario Transitorio del Colegio de Ingenieros del

Perú y contra sus miembros los Señores Enrique Lindo Moscoso,
Artemio Benel Perez y Alberto F. Vega Sánchez.

Por la violación en mi contra de los derechos constitucionales al debido

procedimiento, a la Tutela Procesal Efectiva en su contenido de no ser
desviado de la jurisdicción predeterminada ni sometido a
procedimientos distintos de los previstos por la ley, a la obtención de
una resolución fundada en derecho, así como al derecho al Trabajo,
hecho que se consumó el día 27 de febrero del 2012 fecha en que fui
notificado de la Resolución N° 45-2012-CIP/TDT emitida por el
denominado Tribunal Disciplinario Transitorio de la Institución,
mediante la cual se me sanciona con la suspensión por el periodo de
Doce Meses inhabilitándome temporalmente como miembro del Colegio

1
 de Ingenieros del Perú, acto que es violatorio de mis derechos humanos
puesto que ni el Tribunal que me ha sancionado, ni el procedimiento
seguido se hallaban previamente regulados por el Estatuto que se
encontraba vigente en el momento que ocurrieron los hechos que se me
imputan, asimismo lo hechos supuestamente cometidos por mi persona
no se encuentran tipificados como infracciones sancionables en las
normas que regulan nuestra institución. Por estas razones solicito al
Juzgado ampare la presente acción de garantía y ordene a los
demandados se repongan las cosas al estado anterior a la violación de
mis derechos constitucionales, dejándose sin efecto la Resolución N°
048-2011 del 10 de noviembre del 2011 emitida por el Consejo Nacional
del Colegio de Ingenieros del Perú mediante la cual se conforma el
Tribunal Disciplinario Transitorio y la Resolución N° 51-2012-CIP/TDT
mediante la cual se me sanciona con la suspensión como miembro hábil
del Colegio de Ingenieros del Perú.

2. DOMICILIO PROCESAL DE LOS DEMANDADOS: Los demandados

deberán ser notificados en Av. Arequipa N° 4947, distrito de Miraflores,
provincia y departamento de Lima.

3. HECHOS QUE SUSTENTAN LA DEMANDA

a. El Colegio de Ingenieros del Perú es una institución gremial de los

profesionales de la Ingeniería, cuya estructura y funcionamiento se
encontraban, al momento de ocurridos los hechos, por los Estatutos
aprobados en el año 2005 que establecía como órganos de Gobierno
al Consejo Nacional y a los Consejos Departamentales, siendo que
éstos últimos debían ser elegidos cada dos años.

b. El 18 de diciembre del 2011 se llevó a cabo el sufragio de los

Miembros de la Orden del Consejo Departamental de Piura del
Colegio de Ingenieros del Perú quienes concurrieron a votar
masivamente, habiendo sido elegido el suscrito como miembro de la
nueva Junta Directiva en el cargo de Director Secretario.
Mediante acuerdo de asamblea del Consejo Departamental realizado
el 25 de octubre del 2011 fui designado a conformar la Comisión
Electoral Departamental con la finalidad de llevar adelante el proceso
electoral para el periodo 2012-2013.

2
c. Cabe precisar Señor Juez, que el recurrente participó del mencionado
proceso electoral y durante dicho proceso, el Consejo Nacional
pretendió intimidarme mediante comunicaciones notariales y
mediante comunicaciones en la web de que sería pasible de una
sanción en caso de persistir en participar en esta justa electoral que
culminó con la entrega de credenciales y juramentación de la nueva
Junta Directiva Departamental, Asamblea y Juntas Directivas de
Capítulos del Consejo Departamental.

d. Las indicadas elecciones se llevaron a cabo en el entendido que según

los Estatuto del Colegio de Ingenieros vigentes a dicha fecha inscritos
en la Ficha Registral N° 11154615, todas las Juntas Directivas, tanto
del Consejo Nacional como de los Consejos Departamentales, tienen
una duración de dos años, por lo que las elecciones deben producirse
los últimos meses del segundo año en que concluyen
indefectiblemente su gestión.

e. En este orden de ideas, el Consejo Departamental de Piura, así como

lo hicieron los Consejos Departamentales de Ancash-Huaraz,
Ayacucho, La Libertad, Callao, Moquegua y Lima, en cumplimiento a
lo dispuesto a nuestras normas estatutarias vigentes a diciembre de
2011 y debido a que los Órganos competentes, al pretender continuar
con los cargos que vencían el 31.12.2011, no cumplieron con
convocar a elecciones, como debió realizarse en la primera quincena
de agosto de 2011.

f. Cabe indicar que el 10 de noviembre del 2011 el Consejo Nacional

mediante Resolución N° 048-2011 conformó el denominado Tribunal
Disciplinario Transitorio designando como miembros integrantes a los
Ingenieros Oscar Enrique Lindo Moscoso (Presidente), Artemio Benel
Pérez y Alberto F. Vega Sánchez.

g. Es así que el mencionado Tribunal Disciplinario Transitorio me

notificó la Resolución N° 51-2012-CIP-TDT, la misma que agraviando
mis derechos constitucionales resuelve los siguiente:

PRIMERO: QUE HABIENDO EL ING. JUAN ALBERTO

SIALER PASCO CON CIP N° 19891 Y DNI N° 02624094
MIEMBRO DEL CONSEJO DEPARTAMENTAL DE PIURA

3
 DEL COLEGIO DE INGENIEROS DEL PERU COMETIDO
FALTAS GRAVE CONTRA LA INSTITUCION QUEDA
SUSPENDIDO POR EL PERIODO DE DOCE MESES UNA
VEZ NOTIFICADA LA PRESENTE, CONSISTIENDO LA
MISMA EN INHABILITACION TEMPORAL COMO MIEMBRO
DEL COLEGIO DEL PERU.

Sin perjuicio de anteriormente dicho, no tendrá derecho de

representar, postular, ni ejercer ningún cargo directivo, ni de
comisiones u otro dentro del Colegio de Ingenieros del Perú.

La inconstitucional resolución se fundamentó entre otros, en el

siguiente hecho:

Sexto: El Congreso Nacional de Consejos Departamentales

CNCD del Colegio de Ingenieros del Perú aprobó en sesión del
25 al 28 de Junio del 2011, la modificación total del Estatuto del
Colegio de Ingenieros del Perú, así como la postergación de los
procesos electorales, los mismos que deberían de iniciarse a
partir del mes de agosto del año 2012. Acuerdos que fueron
publicados a través de la Resolución N° 044-2010 el 12 de
setiembre del 2011 y posteriormente publicada en el Diario El
Comercio el 28 de setiembre del mismo año, y otros diarios de
circulación nacional así como a través de los correos personales
de todos los miembros de la institución.(…)

Asimismo, se fundamenta en los siguientes considerandos:

Primero: Que el Ing. JAVIER MARCIAL ULLOA CASTAÑEDA

CON N° 36178 y DNI N° 02644163, miembro del Consejo
Departamental de Piura, ha conocido los acuerdos del CNCD de
Lima – Ancon del 25 al 28 de junio del 2011, e Iquitos del 9 y 10
de diciembre del 2011, tenía el derecho expedito de protestar en
caso consideraba que sus superiores habían tomado una
decisión errónea que perjudicaría al CIP (…).

Quinto: Atribuyéndose funciones de Miembro del Comité

Electoral ha colaborado con la usurpación el local Institucional
del Consejo Departamental de Piura del Colegio de Ingenieros
del Perú, conjuntamente con otras personas. Interfiriendo con el
normal funcionamiento de la institución (…)

4
4. LOS ESTATUTOS APROBADOS EN EL AÑO 2005, NO REGULABAN LA
EXISTENCIA DE UN TRIBUNAL TRANSITORIO DISICPLINARIO.

RESPECTO A LOS ORGANOS SANCIONADORES PREVISTOS EN EL

ESTATUTO VIGENTE AL MOMENTO DE OCURRIDO LOS HECHOS.

El Colegio de Ingenieros del Perú es una institución creada por Ley N°

14086 del 08 de junio de 1962, su conformación, atribuciones y las
funciones de diversos órganos se encuentran establecidas en el
Estatuto. Dicho estatuto fue aprobado por DS N° 064-87-PCM, siendo
que en la fecha en que ocurrieron los hechos que se me imputa, se
encontraba vigente el Estatuto aprobado en el año 2005, cuyo texto se
adjunta a la presente demanda.

Seguidamente mostramos la parte pertinente del Estatuto que

establece cuales son los órganos encargados de iniciar y tramitar los
procedimientos sancionatorios, así como imponer las sanciones:

TÍTULO V
De los Organismos Deontológicos

Capítulo I
Del Tribunal Nacional de Ética

Art. 4.74.- El Tribunal Nacional de Ética es el máximo

órgano deontológico de la profesión y funciona como
instancia de apelación en los procesos instaurados y
resueltos en los Tribunales Departamentales.

Art. 4.75.- El Tribunal Nacional de Ética está integrado por

cinco (5) Miembros Titulares y dos (2) Suplentes. Su
designación la hace el Consejo Nacional, mediante sorteo
cada dos (2) años, entre los colegiados propuestos por los
Consejos Departamentales, a razón de uno (1) por cada
Consejo.

5
Art. 4.77.- Son funciones y atribuciones del Tribunal
Nacional de Ética:

a) Resolver los recursos de apelación en los

procedimientos disciplinarios instaurados contra
Miembros del CIP por infracción al Código de Ética
Profesional;
b) Proponer al Congreso Nacional de Consejos
Departamentales, modificaciones al Código de Ética
Profesional o al Reglamento de Faltas, Procedimientos y
Medidas Disciplinarias;
c) Emitir directivas generales para una mejor aplicación
del Código de Ética Profesional y del Reglamento a que
alude el inciso anterior;
d) Todas aquellas que establezca este Estatuto y los
Reglamentos.

Art. 4.81. Se establece una última instancia en el Colegio

de Ingenieros para casos especiales de separación
temporal o definitiva de los miembros del CIP, al cual se le
denominará Tribunal Supremo.

El Tribunal Supremo, es un Tribunal ad-hoc temporal para

casos especiales de separación del CIP, designado por el
Congreso de Consejos Departamentales a propuesta del
Decano, este Tribunal estará integrado por tres ex decanos
nacionales de diferentes especialidades y/o ex presidentes
del Tribunal Nacional.

El Tribunal Supremo, revisará los casos especiales de

separación definitiva o temporal, que se soliciten mediante
una petición al Congreso de Consejos Departamentales, con
opinión favorable del Consejo Nacional y su asesor legal.

Los fallos del Tribunal Nacional serán ejecutados

independientemente de las peticiones para su revisión por
el Tribunal Supremo.

6
Los miembros del CIP que denuncien penalmente ante el
poder judicial a un miembro del Tribunal apelando su fallo
sin haber agotado todas las instancias establecidas serán
expulsados del CIP, incurren en falta grave

Los miembros del tribunal que en razón de su fallo fueran

denunciados penalmente ante el poder judicial, serán
defendidos legalmente por el CIP.

El reglamento correspondiente establece las tasas

adicionales para las apelaciones, normas sobre recusación
y excusa, sesiones, adopción de acuerdos, así como todo lo
concerniente al funcionamiento del Tribunal Nacional
Departamental y Fiscalías de Ética.

Capítulo II
Del Tribunal Departamental de Ética

Art. 4.82.- La Fiscalía Departamental es un órgano

deontológico del Colegio de Ingenieros con autonomía
funcional, para actuar de oficio o ante denuncias
presentadas, examinar y evaluar la procedencia de abrir
proceso disciplinario en primera instancia ante el Tribunal
Departamental de Ética del CIP, a los colegiados que han
contravenido el código de ética.

La Fiscalía Departamental depende administrativamente

del Consejo Departamental.

Los requisitos para ser fiscal son los mismos establecidos

para los miembros del Tribunal Nacional de Ética.

Art. 4.84.- Son funciones y atribuciones del Tribunal

Departamental de Ética:

a) Investigar las infracciones al Código de Ética Profesional;

b) Emitir resolución, en primera instancia, en los
procedimientos disciplinarios instaurados a los colegiados
por violación al Código de Ética Profesional;

7
 c) Proponer al Tribunal Nacional de Ética modificaciones al
Código de Ética Profesional o al Reglamento de Faltas,
Procedimientos y Medidas Disciplinarias a fin de que sean
evaluadas por dicho órgano para los propósitos señalados
en el inc. b) del Art. 4.77 de este Estatuto;
d) Proponer al Tribunal Nacional de Ética las medidas
conducentes a una más efectiva vigilancia del cumplimiento
de la Ética Profesional por los colegiados;
e) Todas aquellas que establezca este Estatuto y los
Reglamentos.

Art. 4.85.- El Tribunal Departamental de Ética designa entre

sus integrantes por sorteo en cada proceso, una Comisión
de tres (03) de sus Miembros a fin de que actúe como
instructor en los procesos que se abran para investigar las
infracciones al Código de Ética Profesional. Dicha Comisión
emitirá un informe, el cual servirá de base para que el
Tribunal Departamental de Ética integrado por sus cinco
(05) Miembros restantes emitan resolución en primera
instancia.

Art. 4.86.- Son aplicables al Tribunal Departamental de

Ética los Arts. 4.78, 4.79, 4.80 y 4.81 de este Estatuto. La
obligación establecida en el Art. 4.80 corresponde, en este
caso, al Consejo Departamental.

Es decir señor Juez, según el Estatuto aprobado el año 2005, los órganos
sancionadores son: En primera Instancia el Tribunal de Ética
Departamental; en segunda instancia el Tribunal Nacional de Ética y en
Tercera Instancia solo para casos excepcionales, referidos entre otros a
la sanción de expulsión, el Tribunal Supremo.

5. EN QUE HA CONSISTIDO LA VIOLACIÓN A MIS DERECHOS

CONSTITUCIONALES?

Sin embargo, el Consejo Nacional del Colegio de Ingenieros del Perú,

aplicando un Estatuto que a la fecha de ocurridos los hechos aún no se
encontraba vigente, ha constituido un órgano sancionador denominado

8
 “Tribunal Disciplinario Transitorio” quien actuando ilegalmente y
aplicando un procedimiento no previsto en el Estatuto ha procedido a
sancionarme con suspensión por el periodo de Doce Meses
inhabilitándome temporalmente como miembro del Colegio de
Ingenieros del Perú, acto que es violatorio del debido procedimiento y
del derecho a la Tutela Procesal efectiva.

Ofrezco como medio probatorio los asientos registrales que

corresponden a la partida electrónica Ficha Registral N° 11154615, con
lo que se acredita que las modificaciones a los Estatutos, y
consecuentemente la existencia del Tribunal Disciplinario Transitorio
recién ha sido inscrita el 22 de febrero del 2012, ello demuestra la
flagrante violación de mis derechos constitucionales.

Cabe indicar que en su oportunidad, el suscrito remitió a los miembros

del supuesto Tribunal Disciplinario Transitorio las Cartas notariales de
fecha 16.ENE.2012 (Registro N° 0138-141-127-165), cuyas copias se
adjuntan, mediante las cuales cuestionamos los actos cometidos por el
Consejo Nacional y el Tribunal Disciplinario Transitorio respecto del
proceso sancionador instaurado en mi contra manifestándoles que el
Tribunal Disciplinario Transitorio no estaba previsto en los Estatutos y
que cualquier decisión en este sentido no me era oponible, sin embargo
los demandados hicieron caso omiso a nuestra petición.

6. QUE DERECHOS SE HAN VIOLENTADO?

Al debido procedimiento, a la Tutela Procesal Efectiva en su contenido

de no ser desviado de la jurisdicción predeterminada ni sometido a
procedimientos distintos de los previstos por la ley, a la obtención de
una resolución fundada en derecho, así como mi derecho al Trabajo.

7. QUIENES HAN VIOLENTADO MIS DERECHOS CONSTITUCIONALES?

En primer lugar, el Consejo Nacional del Colegio de Ingenieros del Perú,

en la persona de sus miembros demandados pues ellos han sido los que
han emitido la Resolución N° 048-2011 del 10 de noviembre del 2011
por la cual se conforma el Tribunal Disciplinario Transitorio y la
Resolución N° 51-2012-CIP/TDT. El denominado Tribunal Disciplinario

9
 Transitorio y su miembros demandados quienes a sabiendas que no
podían actuar como Tribunal Sancionador y menos emitir una sanción,
han emitido la Resolución N° 51-2012-CIP/TDT mediante la cual se me
sanciona con la suspensión como miembro hábil del Colegio de
Ingenieros del Perú. Así mismo todos los demandados han violentado en
mí contra, mi derecho al Trabajo dado que por su inconstitucional
decisión me ha visto privado de la posibilidad de ejercer como
profesional de la ingeniería, en razón que solo se puede ejercer ésta
profesión si se es miembro activo del Colegio Profesional al que
pertenezco.

8. RESPECTO A LA VIOLACIÓN A LO DERECHOS CONSTITUCIONALES

VIOLENTADOS DEBEMOS MENCIONAR QUE:

a. Actualmente no es materia de debate o controversia que la Constitución

sea considerada como la norma jurídica suprema y en cuanto tal, que
sus contenidos deban ser escrupulosamente respetados por los poderes
públicos y ciudadanos en general. La fuerza vinculante de la
Constitución se desprende, entre otras disposiciones, de su artículo 38º,
cuando establece que “Todos los peruanos tienen el deber de (...) de
respetar, cumplir y defender la Constitución y el ordenamiento jurídico
de la Nación”, artículo 44º que dispone que “Son deberes primordiales
del Estado: (...) garantizar la plena vigencia de los derechos
humanos”, artículo 45º que precisa que “El poder del Estado emana del
pueblo. Quienes lo ejercen lo hacen con las limitaciones y
responsabilidades que la Constitución y las leyes establecen (...)”, y el
artículo 51º que preceptúa que “La Constitución prevalece sobre toda
norma legal; la ley, sobre las normas de inferior jerarquía, y así
sucesivamente”, entre otros.

b. En el caso de los derechos fundamentales, hoy en día los derechos

fundamentales no sólo son entendidos en su vertiente subjetiva, sino
también desde un punto de vista objetivo (dimensión objetiva). Sobre
el particular, el Tribunal Constitucional ha sostenido que:

(...) los derechos fundamentales no sólo demandan abstenciones o

que se respete el ámbito de autonomía individual garantizado en su
condición de derechos subjetivos, sino también verdaderos
mandatos de actuación y deberes de protección especial de los

10
 poderes públicos (...). Este especial deber de protección que se
deriva de esta concepción objetiva de los derechos fundamentales,
impone como una tarea especial del Estado su intervención en todos
aquellos casos en los que éstos resulten vulnerados,
independientemente de dónde o de quiénes pueda proceder la lesión
(...)1

c. Lo antes expuesto no implica ciertamente desconocer el carácter de

derecho subjetivo de defensa frente al Estado (dimensión subjetiva),
sino que junto a éste se encuentra la consideración de los derechos
fundamentales como un orden objetivo de valores (dimensión objetiva),
cuyo respeto y realización no sólo es del interés de un sujeto
determinado, titular de un derecho fundamental, sino de los poderes
públicos, e incluso de los particulares.

Asimismo, cabe destacar que sobre la mencionada dimensión objetiva

de los derechos fundamentales, en el caso Lüth, el Tribunal
Constitucional Federal Alemán, estableció que:

“Es, sin embargo, igualmente cierto que la Ley Fundamental, que no

quiere ser un orden neutral de valores (...) ha establecido también
en la parte dedicada a los derechos fundamentales un orden
objetivo de valores y que precisamente con ello se pone de
manifiesto un fortalecimiento por principio de la pretensión de
validez de los derechos fundamentales. Este sistema de valores, que
encuentra su núcleo en la personalidad humana que se desarrolla
libremente en el interior de la comunidad social y en su dignidad,
debe regir, en tanto que decisión constitucionalmente básica, en
todos los ámbitos del derecho; la legislación, la administración y la
jurisdicción reciben de él directrices e impulso. Así influye
evidentemente también en el derecho civil; ninguna prescripción
jurídico-civil puede estar en contradicción con él, todas debe ser
interpretadas según su espíritu”.2

1 Tribunal Constitucional. Expediente N.º 0976-2005-AA/TC FJ 5.

2 Tribunal Constitucional Federal Alemán. BverGE 7, 198 (205), extracto de la sentencia traducido en JULIO
ESTRADA, Alexei. La eficacia de los derechos fundamentales entre particulares. Universidad Externado de
Colombia, 2000.

11
d. Dentro del conjunto de derechos fundamentales establecidos en la
Norma Fundamental destaca el debido proceso, toda vez que
precisamente a través de él se van a poder materializar la defensa y
realización del resto de derechos fundamentales, siendo su observancia,
conforme a los artículos 38º, 44º, 45º y 51º de la Constitución, entre
otros, exigible a todas las entidades estatales –dentro de las que
destacan nítidamente aquellas que administran justicia y pueden
imponer sanciones o limitar los derechos fundamentales– así como
exigible a las personas privadas.3

De este modo, la aplicación directa de las garantías procesales

reconocidas en la Norma Fundamental “evoca la innecesariedad de
concreción legislativa para que desplieguen sus efectos normativos, así
como determina la inaplicación de aquellas normas procesales, con
independencia de su rango, que se encuentren en contradicción con la
Carta Fundamental”4.

e. El artículo 139° inciso 3) de la Constitución reconoce como

principios y derechos de la función jurisdiccional, la observancia del
debido proceso y la tutela jurisdiccional. Con ellos se persigue garantizar
que cuando una persona pretenda la defensa de sus derechos, la
solución de un conflicto jurídico o la aclaración de una incertidumbre
jurídica, sea atendida por un órgano jurisdiccional idóneo (según la ley
o el acuerdo privado) mediante un proceso dotado de un conjunto de
garantías mínimas.

f. Debido proceso y tutela jurisdiccional poseen un contenido complejo que

no se limita a aquellos principios y derechos reconocidos en el artículo
139° u otras disposiciones de la Constitución, sino también a aquellos
derechos que resulten esenciales para que el proceso pueda cumplir con
su finalidad y que se deriven del principio – derecho de dignidad de la
persona humana (artículo 3° de la Constitución), derechos que en todos
los casos deberán interpretarse de conformidad con la Declaración

3 En el caso de la Administración Pública y en el ámbito de los particulares, como desarrollaremos más adelante, la
aplicación de los principios y derechos del debido proceso se realizará conforme a la naturaleza de éstos ámbitos,
no siendo exigibles todas las garantías exigibles en el ámbito jurisdiccional.
4 BANDRES SÁNCHEZ-CRUZAT, José Manuel. El derecho fundamental al proceso debido y el Tribunal
Constitucional. Aranzadi, España, 1992, p.81.

12
 Universal de los Derechos Humanos y con los tratados y acuerdos
internacionales sobre las mismas materias ratificados por el Perú
(Cuarta Disposición Final y Transitoria de la Constitución).

g. Precisamente, basándose en éstas últimas disposiciones

constitucionales, el Tribunal Constitucional ha precisado en reiterada
jurisprudencia que el debido proceso y la tutela jurisdiccional “efectiva”,
son exigibles a todo órgano que tenga naturaleza jurisdiccional
(jurisdicción ordinaria, constitucional, electoral y militar) y que pueden
ser extendidos, “en lo que fuere aplicable”, a todo acto de otros órganos
estatales o de particulares (procedimiento administrativo,
procedimiento legislativo, arbitraje y relaciones entre particulares, entre
otros). Más adelante se tratará el tema de la extensión del debido
proceso al ámbito administrativo tributario.

h. Tal como se encuentra configurado en la Constitución, el debido proceso

se constituye en una concreción del principio fundamental de Estado de
Derecho (artículos 3º, 45º primer párrafo y 38º de la Constitución). Este
último principio implica la vinculatoriedad al sistema jurídico tanto de
autoridades como de la sociedad en general, de modo tal que “nuestro
sistema constitucional se afirma con su decisión política fundamental a
favor de un ejercicio sujeto a Derecho, es decir, vinculado a la
Constitución y a la totalidad restante del sistema jurídico”.5

i. Este se constituye, prima facie, en aquel derecho fundamental de toda

persona que exige, en primer término, el libre acceso a los tribunales
de justicia, el derecho a un juez competente, independiente e
imparcial, el derecho de defensa, a la prueba, motivación, a la
pluralidad de la instancia, al plazo razonable del proceso, a la obtención
de una resolución fundada en Derecho, entre otros derechos
fundamentales procesales; y, finalmente, a que lo dispuesto por el
juzgador sea cumplido eficazmente, en el menor tiempo posible.

j. Forman parte del debido proceso: el derecho a la jurisdicción

predeterminada por la ley (artículo 139º.3), el derecho a la motivación

5 MENDOZA ESCALANTE, Mijail. Los Principios Fundamentales del Derecho Constitucional Peruano. Gráfica
Bellido, Lima, 2000. p.183. todos los poderes públicos, en especial los jueces, así como los ciudadanos en general,
coadyuven en la consecución de un proceso que se desarrolle con todas las garantías procesales que la Norma
Fundamental establezca a favor de los justiciables.

13
 escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias (139º.5), el
derecho a la pluralidad de la instancia (artículo 139º.6), el derecho
fundamental a no ser privado del derecho de defensa en ningún estado
del proceso (artículo 139º.14), el derecho fundamental a que toda
persona debe ser informada, inmediatamente y por escrito, de las
causas o razones de su detención (artículo 139º.15), entre otras.

k. Además el derecho a un juez independiente e imparcial (Exp. N.º 0023-

2003-AI/TC, FJ 34.), el derecho al libre acceso a la jurisdicción (Exp. N.º
1003-1998-AA/TC, FJ 3.C. y Exp. N.º 05374-2005-AA/TC FJ 6), el
derecho a la duración de un plazo razonable de la detención preventiva
(Exp. N.º 2915-2004-HC/TC, FJ 5.), el derecho a la prueba (Exp. N.º
1934-2003-HC/TC FJ 1 y ss. y Exp. N.º 1808-2003-HC/TC, FJ 2), el
derecho a ser juzgado sin dilaciones indebidas (Exp. N.º 4124-2004-
HC/TC FJ 8 y Exp. N.º 0549-2004-HC/TC FJ 3), el principio non bis in
idem (Exp. N.º 0729-2003-HC/TC, FJ 2 y Exp. N.º 2050-2002-AA/TC FFJJ
18 y ss.), el principio de igualdad procesal de las partes (Exp. N.º 2028-
2004-HC/TC, FJ 5), y el derecho a la ejecución de las resoluciones
judiciales (Exp. N.º 1042-2002-AA/TC FJ 2.3.1, Exp. N.º 1546-2002- AA
FFJJ 2 y ss. y Exp. N.º 0015-2001-AI/TC (acumulados), FFJJ 6 y ss.), entre
otros.

l. En reiterada jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos

Humanos, básicamente en el caso Tribunal Constitucional vs. Perú, se
ha sostenido en cuanto a la observancia del debido proceso en los
términos del artículo 8º de la Convención Americana, por parte del
cualquier órgano que ejerza funciones de carácter materialmente
jurisdiccional. De conformidad con la separación de los poderes
públicos que existe en el Estado de derecho, si bien la función
jurisdiccional compete eminentemente al Poder Judicial, otros órganos
o autoridades públicas pueden ejercer funciones del mismo tipo. Es
decir que cuando la Convención se refiere al derecho de toda persona a
ser oída por un `juez o tribunal competente´ para la `determinación de
sus derechos´, esta expresión se refiere a cualquier autoridad
pública, sea administrativa, legislativa o judicial, que a través de sus
resoluciones determine derechos y obligaciones de las personas.
Por la razón mencionada, esta Corte considera que cualquier órgano
del Estado que ejerza funciones de carácter materialmente
jurisdiccional, tiene la obligación de adoptar resoluciones apegadas a

14
 las garantías del debido proceso legal en los términos del artículo
8º de la Convención Americana.6

ll. De este modo, la observancia del debido proceso no sólo es exigible en

el ámbito jurisdiccional (Poder Judicial, Tribunal Constitucional y
jurisdicción militar, entre otros), sino también puede “extenderse” a
otros ámbitos como aquel del arbitraje, al procedimiento
administrativo7 e incluso al ámbito de los particulares.

9. MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS.

Adjunto como medios probatorios y anexos los siguientes:

a. Copia simple del DNI del suscrito.

b. Copia legalizada de la Resolución emitida por el Tribunal
Disciplinario que me sanciona: Resolución N° 45-2012-CIP/TDT.
c. Copias de las cartas notariales remitidas por el suscrito al Consejo
Nacional y Tribunal Disciplinario Transitorio de fechas 16. ENE.2012.
d. Original del Estatuto Vigente al momento de producirse los hechos.
e. Original del Código de Ética vigente.
f. Copia de los asientos registrales que corresponden a la partida
electrónica Ficha Registral N° 11154615, con lo que se acredita que
las modificaciones a los Estatutos, y consecuentemente la existencia
del Tribunal Disciplinario Transitorio recién han sido inscritos el 22
de febrero del 2012.

POR TANTO:

Pido a usted tener por admitida la presente demandad y tramitarla

conforme a ley.

Piura, marzo, 2011

6 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Tribunal Constitucional vs. Perú, párr. 68 y 71.
7 Sobre el particular, se recomienda revisar ESPINOSA-SALDAÑA BARRERA, Eloy. Jurisdicción constitucional,
impartición de justicia y debido proceso. ARA Editores, Lima, 2003, pp.433 y ss.

15