IMPORTANCIA SOCIOECONÓMICA Y AMBIENTAL DE LA CONSTRUCCIÓN DE

LA PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS SERVIDAS-PUNO.

I. INTRODUCCIÓN

Actualmente los Proyectos a ejecutarse son desarrollados multisectorialmente, los mismos

proyectos satisfacen a los usuarios o beneficiarios mientras otros proyectos no son
desarrollados de igual forma, causando otro tipo de reacciones a los beneficiarios o
involucrados en el Proyecto. Una clara muestra es la Construcción de la Planta de
Tratamiento de Aguas Servidas de Espinar-Puno, el mismo que ayudara a solucionar la
contaminación de la bahía interior del lago. La Empresa Municipal de Saneamiento de
Puno (EMSA PUNO) y El Proyecto Especial Lago Titicaca (PELT), plantearon dos
soluciones que ocasionaron muchos problemas, disturbios y malestar social en la ciudad,
polarizando la ciudad en dos opiniones distintas. (La construcción de la Planta en la zona
baja de Chejoña propuesta de EMSA PUNO; por otra parte la construcción en la zona alta
de Cancharani propuesta por el PELT). Todo esto por la carencia de estudios de
sensibilidad, análisis de involucrados y de la importancia socioeconómico-ambiental.

II. OBJETIVOS

 El presente estudio tiene por objetivo determinar cual de las alternativas para
solucionar la contaminación de la bahía interior del Lago Titicaca ya sea del barrio
Chejoña o de Cancharani – Negro Peque, es mas factible sin ocasionar problemas
sociales, económicos y ambientales, utilizando la metodología propuesta por el Sistema
Nacional de Inversión Publica (evaluación de Proyectos de Inversión Publica), en
particular en la valoración ambiental, social y económica que pueda ocasionar la
construcción de una Obra Civil (metodología de Disposición a Pagar).
 Conocer la Importancia de la construcción de la Planta de Tratamiento para la
solución del problema ambiental que hoy sufre la ciudad de Puno.
 El comportamiento de la ciudadanía acerca del problema y como puede ser su
futuro comportamiento con la construcción de la Planta de tratamiento propuesto por
EMSA PUNO y por PELT .
 Encontrar la diferencia en la evaluación de comportamiento estático (Costo-
Benéfico de los proyectos) y comportamiento dinámico (involucrando factores
sociales, económicos y ambientales en su entorno).

III. IMPORTANCIA AMBIENTAL DEL LAGO TITICACA

 Interviene en la regulación del clima (atenúa las heladas) en el área circunlacustre

 Ecosistema de alto endemismo: peces, plantas acuáticas, aves y batracios
 Fuente de recursos pesqueros ( 8500 pescadores artesanales)
 Potencial pesquero (92000 T.M )
 Extracción pesquera 8000 T.M /año
 Principal atractivo turístico: 150000 turista año
 Reserva de agua (900km3)
 IV. PROBLEMA AMBIENTAL

Fuente de contaminación Contaminantes Descarga anual Orden de

verificable (kg/año) priorización
DBO5 992 435
Laguna Espinar Primer orden
NT 240 717
PT 23 232
DBO5 106 945
Aguas Residuales crudas NT 45 990 Segundo orden
PT 51 47
DBO5 N.D.
Aguas pluviales NT N.D. Tercer orden
PT N.D.
Residuos sólidos* Papel 10 628
Materia orgánica 44 661 Cuarto orden**
Plástico 16 352

Fuente: Ocola, J. Y Verdeguer, R -, 2003, en base a la información del JICA – 2000

* = Aproximadamente 8 TM/día no son recogidas y son depositadas en zonas inadecuadas, de las cuales, se estima,
que el 2% llega a la bahía Interior de Puno, a través de los canales pluviales.
** = se ha clasificado como tercer lugar, porque gran parte de los elementos contaminantes son materiales no
biodegradables que no aportan nutrientes a la bahía interior de Puno, sólo ocasionan contaminación física
N.D = No determinado (no existe información disponible)

V. ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN PARA LA CONTAMINACIÓN DE LA BAHÍA

INTERIOR DEL LAGO TITICACA-PUNO

Después de una investigación

realizada por las instituciones
competentes como son
Empresa Municipal de
Saneamiento de Puno (EMSA-
Puno) y el Proyecto Especial
Lago Titicaca (PELT),
planteando soluciones distintas,
la principal diferencia de sus
planteamientos es la ubicación
de la planta, EMSA-Puno
plantea su ampliación en la
actual Planta Chejoña, y PELT
una nueva en Cancharani-
Negro Peque.
ALTERNATIVA DE EMSA
PUNO (fig 01).- El estudio esta a
cargo de GITEC-SERCONSULT,
Consorcio Consultor contratado
por la EPS EMSA PUNO S.A. en
mérito al Contrato de Préstamo, de
Aporte Financiero y de Ejecución
del Proyecto de Agua Potable y
Alcantarillado Puno y del Acuerdo
Separado al Contrato, firmado el
25 de octubre del 2000 y el 04 de
Abril del 2001 respectivamente,
ambos documentos firmados entre
la Cooperación Financiera
Alemana KfW y la empresa.

Figura No 01, Alternativa de solución de EMSA Puno, ubicado en el

Barrio de Chejoña

El estudio plantea la ampliación de la Planta de Tratamiento "El Espinar" para el

tratamiento de las aguas residuales a riveras del lago, previo al vertimiento a la Bahía
Interior del Lago Titicaca. Este proyecto tenia planificado ejecutarse en el corto plazo
periodo 2004-2010, con fondos provenientes del aporte financiero de la KfW. La ejecución
de las obras de mejoramiento de la planta de tratamiento mencionada, estuvo programada
para el segundo trimestre del año 2004 (pero no se llevo a cabo). Las características del
proyecto son:

 Sedimentación Primaria : 2 unidades

 Laguna Facultativa : 24.3 Has.
 Laguna de Maduración : 7.9 Has. (laguna existente a ser modificada)
 Digestores : 2 unidades
 Laguna de Lodos : 0.93 Has.
 Lechos de secado
 Humedales (Totorales)
 Filtración

Adicionalmente al mejoramiento de la Planta de Tratamiento, las Lagunas Facultativas de

la Planta existente serán transformadas en Lagunas aereadas. Se considera el tratamiento
químico para remoción de fósforo en los procesos de coagulación y sedimentación.

El agua evacuada contará con las siguientes características :

  Lagunas de flujo sub superficial con el uso de totora (experimental) >30 ha. y ¿si no
funciona?
 Diseño final de carga Orgánica 10 mg/l
 Lagunas de oxidación diseñadas bajo el criterio de Mínimo Costos (EMSAPUNO-
PRONAP- 1999). Se localizan a < de 200 m del casco urbano, zona sur.
 Diseño final (efluente) PT: 2.5 mg/l (BIP= 430 a 930 mg/l) (IR = 71%)
 Diseño final (efluente) NT: 20 mg/l (BIP= < 10 mg/l) (IR=64%)
 Diseño final (Efluente) Coliformes: 10x102 (99.99%) [1]

ALTERNATIVA DEL
PELT (fig 02).-Este
Estudio fue elaborado a
nivel de factibilidad por
la Consultora Asesores
Técnicos Asociados S.A.
- ATA en abril del año
1997 por encargo del
Proyecto Especial
Binacional Lago Titicaca
– PELT y consiste en
dejar fuera de servicio las
instalaciones de
tratamiento existentes
ubicadas en las zonas
aledañas al Lago.

Figura No 02, Alternativa de solución del PELT, ubicado en Cancharani

El objetivo específico del estudio es evacuar, por bombeo, las aguas servidas de la
población futura (proyección a 25 años) a una zona que permita utilizar el efluente en
actividades agrícolas. El estudio de factibilidad comprende el diseño de los siguientes
componentes:

1. Diseño de una Cámara de Reunión.

2. Diseño de la Línea de Impulsión, desde la Cámara de Reunión hasta la Cámara de
Descarga en la falda del cerro Negro Peque.
3. Diseño de Plantas de Bombeo (218m de altura).
4. Diseño de la Línea de Conducción por gravedad, desde la cámara de descarga hasta la
Planta de Tratamiento.
5. Diseño de la Planta de Tratamiento hasta el nivel secundario, que garantice la calidad
del reuso agrícola inmediato, en cultivos adecuados al grado de calidad del efluente.

1
[]EMSA PUNO – PRONAP- 1999.
 6. Estudio e identificación de un área potencial aproximada de 200 Ha, ó más, para el
desarrollo agrícola mediante riego con las aguas tratadas.
7. Diseño del sistema de conducción por canales, para regar las áreas seleccionadas con
los efluentes tratados.

La Planta de Tratamiento considera lagunas de estabilización, conformadas por una laguna

primaria de tipo anaeróbico y dos lagunas secundarias del tipo aeróbico para cada una de
las etapas del proyecto. Estas instalaciones estarían ubicadas en la zona de los cerros
“Negro Peque” y “Cancharani” a 8 Km. de la ciudad de Puno, el efluente utilizado para
regadío de 200 hectáreas en una primera etapa y 420 hectáreas en una segunda etapa
(dependiendo del tipo de cultivo que se considere).

Las aguas servidas de la ciudad serán reunidas en un punto clave y mediante 2 rebombeos
(donde se construirá una cámara de carga) y un canal de concreto armado totalmente
cubierto de 4,770 m de longitud se descargarán en la nueva Planta de Tratamiento
proyectada. Su costo es de US$ 7,5 millones.[2]

VI. PROBLEMA OCASIONADO POR LAS ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN

PLANTEADAS POR LAS INSTITUCIONES DE EMSA PUNO Y PELT.

El dilema de la población ¿Cuál sería la solución coherente de las alternativas para el

problema ambiental que vive la ciudad de puno? y ¿Cuál sería la importancia de la
Construcción de la Planta de tratamiento en el barrio de Chejoña o Cancharani- Negro
Peque y sus consecuencias? sin ocasionar problemas sociales, económicos y ambientales.
Dichas interrogantes han ocasionado disturbios, manifestaciones en contra y a favor de la
construcción de la Planta de tratamiento de aguas servidas en el barrio de Chejoña
planteada por EMSA PUNO y KFW.

VII. ESTIMACIÓN DE LA DISPONIBILIDAD A PAGAR DE LOS HABITANTES DE

LA CIUDAD DE PUNO POR LA NO CONSTRUCCIÓN DE LA PLANTA DE
TRATAMIENTO UBICADO EN EL BARRIO DE CHEJOÑA

Para estimar se utilizo la metodología de la disposición a pagar (DAP), por el método de

valoración contingente (MVC). Fue definida como población objeto todos los hogares de la
ciudad de Puno, la ciudad se dividió en siete zonas de estudio como se muestra en el Figura
No 03, de la misma forma la población fue dividida en tres grupos, por estratos (tabla 1).

TABLA 1. TAMAÑO DE MUESTRA POR GRUPO DE CADA ZONA

Grupo 1 Grupo 2 Grupo 3 TOTAL
Estrato
Estrato 1 Estrato 2 Estrato 3 Estrato 4 Estrato 5 6
Numero de Hogares 11870 22978 34564 12340 5024 1825 88601
Numero de Hogares por grupo 34848 46904 6849 88601
Numero de encuestas
Por grupo 356 479 70 904

2
PELT, Curso de Evaluación de Impacto Ambiental, Puno Julio del 2005
 Figura N°03 Zonificación de la ciudad de Puno

Las observaciones fueron aleatoriamente seleccionadas con base en información

suministrada por EMSA PUNO (se tomaron 7 897 en toda la ciudad). Una vez diseñados
los cuestionarios de la encuesta, estos fueron ajustados mediante el trabajo de un grupo
focal conformado por cinco personas de cada zona. El proceso de preparación se desarrollo
en tres fases, La primera fase, relacionada con los aspectos técnicos del proyecto de
descontaminación incluyó la descripción de la línea de base y de los asuntos mas relevantes
del tratamiento de aguas residuales; la segunda fase incluyó las recomendaciones prácticas
para conducir adecuadamente la encuesta; la tercera fase incluyo el desarrollo de ejercicios
monitoreados de la aplicación de la encuesta. Como parte integral de la tercera fase se
adelanto 520 encuestas piloto. Con base de ello se determinaron los límites superior e
inferior del rango que contendría las diferentes posturas para la pregunta sobre el DAP.
Tomando en cuenta las posibilidades que el esquema de subsidios cruzados genera y otras
consideraciones técnicas, se definieron los valores mínimos y máximo del rango, de
acuerdo a la Tabla 2.
 TABLA 2 DETERMINACIÓN DE LOS LIMITES DEL RANGO DE POSTURAS
Consumo(moda)estrato1infiltración 15,45
mínima(1.18) mt3
Valor mínimo de
valor metro cúbico S/. 530
rango
Pago sin subsidio S/.8.44
Pago subsidio(50%)(limite inferior de Rango) S/. 4.2

30,8
Consumo(moda)estrato6infiltración mínima(2.2) mt3
Valor máximo de
valor metro cúbico S/. 535
rango
Pago sin recargo S/.18.20
Pago por recargo(limite superior del rango) S/.19.81

Como se aprecia en la tabla anterior, el limite inferior del rango vale S/. 4.2 y el limite
superior a S/. 19.81. Estos límites representan tarifas mínimas y máximas que seria
necesario cobrar por el servicio de tratamiento de las aguas residuales, para que el proyecto
de Cancharani-Negro Peque pudiera financiarse mediante el pago de tarifas por parte de los
pobladores. El Rango se subdividió en tres sub rangos. El mas bajo es aplicado al grupo de
los estratos 1 y 2 el medio para los estratos 3 y 4 y el más alto para el grupo de los estratos
5 y 6. Las encuestas desarrolladas recolectaron información de las siguientes variables

ESTRATO: Este variable categórica ordenada representa el estrato socioeconómico del

hogar entrevistado (estrato 1-2,3-4,5-6)
PAGO: Variable continúa que describe el pago que cada hogar hace por acueducto y
alcantarillado. Para efectos del análisis descriptivo la variable se codifico de 1 a 6.
PWTP: Esta variable binaria toma el valor de uno (1) si el jefe de hogar entrevistado
responde positivamente a la pregunta de disponibilidad a pagar por el proyecto, y de cero
(0) si responde negativamente.
GENERO: Variable binaria que representa el genero entrevistado. Toma el valor de uno (1)
si el entrevistado es hombre y cero (0) si es mujer.
EDAD: Variable continua que representa la edad en años del entrevistado, se clasifico del 1
al 5; desde los 17 hasta los 81 años.
GMERCADO: Variable continúa que representa el gasto en soles que el hogar efectúa en
mercado al mes. Para efectos de este análisis de frecuencias se tomo 5 categorías o códigos.
INGRESO: Esta variable categórica ordenada representa el ingreso total del hogar
entrevistado, se tomo en cuenta 14 códigos.

El análisis econométrico busca construir curvas de demanda para cada uno de los tres
grupos. Con base a esas curvas se determinó la disponibilidad a pagar de los hogares de
Puno por el proyecto de Cancharani-Negro Peque y no por la Planta en la zona Baja del
barrio de Chejoña. Para el análisis se utilizaron las variables mas significativas las cuales se
explicaron anteriormente. Los datos se analizaron mediante modelo Logit y Probit. El
mejor ajuste se obtuvo con modelos Logit
 TABLA 8
RESULTADOS DE MODELOS ECONOMÉTRICOS POR GRUPO DE ESTRATOS
VARIABLE GRUPO 1 GRUPO 2 GRUPO 3
COEFF. P-Value COEFF. P-Value COEFF. P-Value
INTERCEPTO -1.0546 0.0003 0.6360 0.2662 1.5300 0.2300
POSTURA -0.0002 0.0026 -0.0001 0.0655 -0.0002 0.0137
INGRESO 0.4751 0.0005 0.2760 0.0017 0.0149 0.0700
ESTRATO 0.9119 0.0004 1.0874 0.0570
GMERCADO 0.0000 0.0383 0.0000 0.1519
GENERO 0.3100 0.1510
EDAD -0.0205 0.0024
PAGO -0.0001 0.0980
LOG LIKELIHOOD -268.0100 -328.0500 -68.6250
RESTRICTED -298.7200 -341.2500 -81.7900
LOG LIKELIHOOD
DAP MEDIA S/. 3.001 S/. 2.43 S/. 16.50

Se estimó también la disponibilidad a pagar por los inmuebles de la Zona II después que
se construya la planta de tratamiento y el conocimiento del tema sobre el problema. Para
estimar se utilizo la misma metodología ya explicada, en lo cual se obtuvo los siguientes
resultados.

TABLA 9
VALORACIÓN DE LOS INMUEBLES EN ZONA II POR METRO CUADRADO
CON LA CONSTRUCCIÓN SIN LA CONSTRUCCIÓN EN LA ACTUALIDAD
DAP MEDIA S/. 30.30 S/. 67.80 S/. 58.30

GRAFICO 1 CONOCIMIENTO DE LA Se muestra los siguientes gráficos: Grafico 1 El

CONTAMINACION
Conocimiento de la contaminación ambiental de
553
la bahía de la ciudad de Puno, Grafico 2 El
Conocimiento de la Importancia de la
Construcción de una Planta de Tratamiento y el
Grafico 3 ¿Estas de acuerdo con la Construcción
Con Conocimiento de la Planta en Cancharani?, fueron preguntas
Sin Conocimiento hechas en la encuestas, dando alternativas: si (0)
y no (1)

7344
 GRAFICO 3 ¿ESTAS DEACUERDO EN LA
CONSTRUCCION DE LA PLANTA EN
CANCHARANI?

1698
Estoy de Acuerdo

No estoy de
acuerdo
6199

VIII. ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE LOS RESULTADOS

En la tabla 8 se puede observar que en el grupo 1 la DAP media mensual fue S/. 3.001 por
hogar. Dado que numero de hogares en este grupo es de 34 848 entonces el potencial
recaudado mensual seria, en ese grupo, de S/ 104 578.85.

En el grupo 2 la DAP media mensual fue de S/. 2.43 por hogar. Dado que numero de
hogares en este grupo es de 46 904 entonces el potencial recaudado mensual seria, en este
grupo, de S/ 113 976.72.

En el grupo 3 la DAP media mensual fue de S/. 16.50 por hogar. Dado que el numero de
hogares en este grupo es de 6 849, entonces el potencial recaudado mensual seria en este
grupo de S/. 113 008.5 .

La suma mensual de los recaudos potenciales de todos los estratos seria de S/. 331 564.09.

IX. CONCLUSIONES.

 Con base en los resultados de este estudio, y en particular con base en las DAP
encontradas, el gobierno de la Ciudad de Puno pueden tomar decisiones sobre la
viabilidad financiera del proyecto ambiental (Cancharani). Es decir, pueden conociendo
los costos del proyecto y la DAP de los ciudadanos por el servicio ambiental que se les
ofrece, saber si este se puede financiar vía tarifaria, o si no es posible hacerlo así.

 Los ciudadanos de Puno, tienen un conocimiento del problema de contaminación de la

bahía interior del lago en 93% de los hogares encuestados, y están dispuestos a pagar
tres soles por mes para la descontaminación de la bahía. Tienen conocimiento de la
importancia de la construcción de la Planta de Tratamiento para ayudar a solucionar el
problema de la contaminación ambiental en un 95%. El comportamiento de las
personas a adquirir inmuebles en la zona disminuye en un 48 % devaluando los
inmuebles de la zona. Según el modelo DAP están dispuestos a pagar por la
 construcción de la Planta en la zona de Cancharani en un 78.5 % , a pesar que
ocasionara gastos de bombeo para su operación.

Los resultados son explicados por razones fundamentales por la característica muy
especial de la ciudad por ser turística, por la carta de presentación que es lago, y la
alternativa del PELT en reutilizar las aguas tratadas como recurso y no como un
problema, y las mismas puedan generar algún beneficio a la población.

 Con los resultados antes mostrados se puede afirmar que el análisis dinámico con la
intervención de agentes sociales (análisis de involucrados) recomendado por el Sistema
Nacional de Inversión Publica se puede decir que el Proyecto Planteado por el PELT es
la alternativa de solución ambiental que cumple las condiciones sociales-económicos y
ambientales, a pesar que el análisis estático muestra que costo-benéfico favorece
directamente al Proyecto planteado por EMSA Puno, por tener costos mínimos en
construcción y mantenimiento, sin tomar en cuenta su impacto sobre la sociedad, en
especial la Zona II (Barrio Chejoña) y sus alrededores.

VII. BIBLIOGRAFÍA.

1. - Barry C. Field, Martha K. Field (2 003)., Economía Ambiental España.

2.- Uribe Botero E., Mendieta López J.C., Rueda H., Carriazo Osorio F.,( 2 003)., Introducción a
la Valoración Ambiental., Colombia-Bogota.