continuidad
Revolución, evolución y caos:
Lecciones de la Revolución Industrial
para el Ecuador del siglo XXI
16 P E R S P E C T I V A / NOVIEMBRE
E
l 8vo Programa de Continuidad contó con la presencia del Profesor
Julio José Prado, candidato a PhD en Lancaster University y profesor
del Área de Entorno Económico de la escuela, quien en su conferen-
cia recorrió 1000 años de historia para entender las claves de cómo
y por qué la zona norte de Inglaterra llegó a ser el epicentro de la
Revolución Industrial que transformó al mundo.
El profesor Prado inició su conferencia diciendo que este permanente in-
ventar y reinventarse lo ha motivado a abordar este tópico. “Es un proceso
de re-aprendizaje y espero que también sea un proceso de humildad, donde
compartiré conceptos sobre desarrollo económico y también refrescaré temas
ya conocidos. Espero resolver algunos conceptos pero sobre todo espero dejar
planteadas muchas dudas”.
Para avanzar en la explicación, invitó a los asistentes a retroceder 1000 años
y analizar las causas que nos llevaron -como humanidad- al concepto de re-
volución industrial; para responder preguntas básicas cómo ¿Por qué se dio
DE 2012
Julio José Prado
Profesor del Área de Entorno Económico
IDE Business School
en ese lugar? ¿Qué condiciones del entorno permitieron que se pro-
duzca?
Preguntas que podríamos hacer ahora con otras realidades como:
¿Por qué hay un Wall Mart en EEUU?, ¿Por qué hay un Toyota en
Japón?, ¿Por qué hay un Nokia en Finlandia? ¿Por qué se establece
Intel en Costa Rica y no en Ecuador?
El objetivo: entender por qué la revolución industrial se da en Eu-
ropa, en Inglaterra y específicamente en el Norte de Inglaterra.
Prado afirmó que lo primero que habría que mencionar es una
historia que empieza el 15 de mayo de 1830, día en que una loco-
motora sale de Liverpool a Manchester, es el primer transporte de
este estilo, y la semilla de lo que se conoce como revolución indus-
trial. “Esto históricamente marcó un hito, sin embargo vamos a tratar
de ir resolviendo el contexto para llegar al mismo”.
 El profesor afirmó que en ese momento se vivía un
cambio gigantesco en el número de máquinas de texti-
les. En tan sólo 15 años se pasó de cero máquinas textiles
a 30 mil; verdaderamente una revolución.
Además, se suma un tema social, la población en esa
zona se multiplicó por 10, la tasa de mortalidad bajó mu-
cho en esta época lo cual es una coincidencia muy im-
portante y además un incentivo.
Uno de los factores a los que se atribuye esta baja en la
tasa de mortalidad fue nada más y nada menos, el hecho
de que la gente consumía té. Como es conocido el té
posee atributos curativos y esto seguramente contribuyó
a que la gente tuviera una esperanza de vida mayor.
17 P E R S P E C T I V A / NOVIEMBRE DE 2012
Otro factor característico de Inglaterra, es esta obse-
sión por controlar el tiempo. Se “atreven” incluso a va-
lorar el minuto, la hora y ésto fue llevando a que incluso
la remuneración esté atada al tiempo. Es decir, el manejo
del tiempo de una manera tan precisa es muy propio de
la idiosincrasia inglesa.
Prado manifestó también que era muy peculiar de
Inglaterra y su gente, una actitud hacia el mundo muy
diferente de los católicos y los musulmanes. Los ingle-
ses conciben en este período al mundo como algo que
puede y debe ser transformado, piensan que la realidad
objetiva que los rodea, se puede cambiar, se puede mol-
dear. Pero, es una concepción europea, no sólo inglesa
de esta parte de la historia de la humanidad.
Así, el país más avanzado en ese momento de la his-
toria, era Francia, que estaba viviendo una revolución
cultural y de hecho llevaban adelante este concepto. Se
les otorga gran parte de la responsabilidad del siglo de
la luz: gran cantidad de científicos, artistas, literatos, etc.
Fueron los franceses los que crearon la primera industrial
textil del mundo.
Para ejemplificar la época, Julio José narró un corto
cuento de la vida real: A principios de 1730, en Francia,
por pedido de su majestad el rey, se exige a un inventor
poner una fábrica que tenía como propósito ser una de
las mejores fábricas textiles y que además debía empezar
a automatizar el proceso. Esta tarea le fue asignada por
haber sido el creador de un gallo automático, que se ha-
bía dado de regalo a uno de los reyes de Asia.
 Este trabajo era una pieza de precisión y de relojería.
Para fabricar este tipo de piezas se necesitaba una cua-
lidad muy necesaria que era el afán por la perfección en
los detalles, además este inventor era un “control freak”
que se obsesionaba por absolutamente todo. Es enton-
ces que con estos ingredientes se desarrolla y pone en
funcionamiento esta máquina tremendamente eficiente
y moderna. Y comienza la producción de textiles en masa.
Estamos hablando de casi 70 años antes de que en In-
glaterra existieran las máquinas o se creen fábricas. El in-
ventor llevaba control de las medidas exactas y del tiem-
po; sabía qué compraba, dónde y a qué precio vendería.
Tenía clarísimo su proceso. Entonces, ¿Qué pasó? ¿Por
qué no prosperó?
El problema fue que los mercaderes tradicionales de
18 P E R S P E C T I V A / NOVIEMBRE DE 2012
textiles se habían enterado de lo que el inventor, preten-
día hacer y se opusieron. Por miedo a las revoluciones, a
los cambios, destruyeron las máquinas, los procesos y la
organización logrados. Como ciertamente corrían ame-
nazas en contra del inventor, tuvo que salir hacia otro país.
Ahora volvamos a Inglaterra, para analizar la historia de
James Hargreaves quien inventó lo que se conoce como
la máquina de la revolución industrial. Esta máquina, co-
nocida como The Spinning Jenny en 1764, fue la primera
que trabajó el tema del hilado de forma totalmente au-
tomática. El principal problema que enfrentó este gran
invento fue lo mal elaboradas que estaban las leyes de
patentes. Por esta razón, Hargreaves vendió su máquina
antes de patentarla, cometiendo un grave error ya que
una vez vendida sin patentar, perdió todas las ganancias
futuras que la máquina podía lograr. Su historia es triste,
ya que pese a haber sido el genio creador de la máquina,
muere como la mayoría de genios en la historia: pobre,
desolado y prácticamente olvidado.
En 1765, aparece en escena Sir Richard Arkwright quien
inventó la máquina conocida como Water Frame; una in-
mensa contribución, no por haber innovado con un nue-
vo atributo dentro de la máquina, sino porque entendió
el concepto empresarial detrás de las máquinas; es decir,
el sistema de organización interno. Lo mismo que ya se
había hecho en Francia pero en este caso en Inglaterra.
Prado manifestó que otra de las grandes innovaciones
que cambió la historia fue la porcelana. Esta innovación
no fue lograda por los ingleses, pero innovaron el diseño
de las piezas. Con esto derribamos el paradigma de que
es indispensable ser los primeros para lograr el desarrollo.

El concepto de la Base de la
Pirámide se logró aplicar un siglo
antes de que salga la locomotora
de Liverpool a Manchester.
Y así, 50 años antes de las máquinas textiles y 100 años
antes de que salga la locomotora de Liverpool a Manches-
ter, se logró aplicar un concepto que se ha empezado a
profundizar en los últimos 10 años: La Base de la Pirámide.
Prado afirmó que este concepto expresa que el lujo no
es solamente para unos pocos, el lujo debería ser para
todos y el lujo depende de la percepción de quien recibe
el producto. Con esto se aclara que no es indispensable
hacer las cosas “perfectas” para aquel que no valora ese
esfuerzo, sino simplemente hacerlo en función de lo que
el cliente pide.
El profesor Prado manifestó que esta lección fue apren-
dida en una zona inglesa donde inició la primera pro-
ducción en masa de porcelana, y revolucionó completa-
mente la vida de la gente, introduciendo una costumbre
que se convertiría en estilo de vida. También se empezó a
incluir beneficios añadidos como entregas gratis, garan-
tía y reposición de producto. Se ha adelantado 200 años
a la humanidad. Y más importante aún, por primera vez
evidencia a la clase media de Inglaterra: comerciantes y
navegantes que pueden acceder a este tipo de bienes.
Así se consigue el deseo y aspiración de las personas y
cambia el concepto de sociedad en ese preciso momento
de la historia.
19 P E R S P E C T I V A / NOVIEMBRE DE 2012
FACTORES INFLUYENTES
Para Prado, el primer factor para que este proceso se
haya dado primero en Inglaterra fue la velocidad del pro-
ceso. Si el proceso a transformar ya está en marcha, es
rápido y ordenado, hay muchas eficiencias ganadas que
permiten generar un cambio.
El segundo factor está relacionado con las patentes.
Un sistema bien desarrollado que proteja las ideas, pero
que a la vez no frene la innovación fue una de las forta-
lezas en ese entorno. No basta tener un marco jurídico
correcto que sirva en lo teórico pero no en lo práctico.
En Inglaterra en ese momento fue tan bien pensado que
incluso les permitió franquiciar, concepto que no existía
en Francia.
El tercer factor, se relaciona con una predisposición
cultural, genética que diferencia la cultura de Francia e
Inglaterra. Básicamente, porque en Francia la monarquía
era absolutista, y el Rey primaba sobre toda decisión, sea
esta de pequeña o gran magnitud. Mientras que en In-
glaterra la cámara de los nobles era muy fuerte y ponía
un contrapeso al Rey, este sistema de organización per-
mitía que incluso la economía crezca.
Si bien, ambas culturas estaban envueltas en guerras;
en un inicio Francia participaba más y con mayor éxito,
al punto que Napoleón llegó a referirse despectivamente
de Inglaterra. Por su parte, los ingleses eran una socie-
dad de comerciantes, pero también una sociedad muy
eficiente recaudando impuestos, ya que sus contribuyen-
tes pertenecían a la pudiente clase media, y no a pobres
campesinos como era el caso de Francia. Paradójicamen-
te, estos impuestos que servían para financiar guerras.
Podríamos resumir esta diferencia reconociendo que
en Francia existía desarrollo, innovación pero pensada
para el rey, para la gente rica y, la motivación para inno-
var era precisamente conseguir el respeto de esa gente.
En cambio en Inglaterra el incentivo era económico y es-
taba dirigido a todo aquel que pudiera adquirirlo. Esta es
una gran diferencia que termina de encuadrar por qué la
revolución industrial fue inglesa y no francesa.
Finalmente, el cuarto factor determinante para explicar
la detonación de la revolución industrial se dio en 1720
cuando nacen lugares parecidos al estilo de una taberna
o pub que eran auspiciados por Oxford y Cambridge; en
los que se podía debatir más allá de un ambiente pura-
mente académico. Se abre la discusión a otras esferas
para que tenga implicaciones en la realidad de la gente.
En estos sitios se amplía el círculo a gente relacionada
con la producción; logrando que los mejores académicos
de Inglaterra y probablemente del mundo, se rocen con
la gente de las fábricas que vivían en el “mundo real”. Es
aquí donde se produce esta sinergia entre los pensado-
res, empresarios y los que poseían el capital. Inicia por
primera vez el concepto de cluster, que reúne esta trilo-
gía: academia, empresa y gobierno.
Esta “moda inicial” fue generalizándose, y lo importan-
te desde el punto de vista sociológico fue que el conoci-
miento empezó a dispersarse, formándose un conglome-
rado de personas que discutían, pensaban y emprendían
apoyándose unas en otras (hoy lo llamaríamos network).
Prado finalizó aclarando que este sistema no funcionó
en otros sitios, ya que en otros sistemas monárquicos el
reunirse era considerado un complot contra el sistema,
contra la monarquía. Por ello, un ambiente de libertad
es propicio a innovaciones y cambios que fortalezcan el
desarrollo.