JUZGADO PÚBLICO DE TURNO CIVIL Y COMERCIAL DE LA CIUDAD DE

EL ALTO

SOLICTA MEDIDA CAUTELAR DE

PROHIBICIÓN DE INNOVAR

Otrosí 1ro.- Adjunta prueba documental

Otrosí 2do.- domicilio procesal

Otrosí 3ro.- Honorarios

IVETD GOMEZ FERNANDEZ, con C.I. 5698635 expedido en la ciudad de La Paz,

mayor de edad y con plena capacidad jurídica y de obrar, boliviana, de profesión
comerciante, viuda, domiciliado en la Zona Franz Tamayo; Calle F Nº 52 de la ciudad de
El Alto ante su autoridad expongo y pido:

I. GENERALES DE LEY DEL FUTURO DEMANDADO.-

La demanda extraordinaria de Obra Nueva Perjudicial será interpuesta contra MARIO

MARTINEZ MONTES con C.I. 5623897 expedido en la ciudad de La Paz, mayor de
edad y con plena capacidad jurídica y de obrar, boliviano, de profesión contador, soltero,
domiciliado en la Zona Franz Tamayo; Calle F Nº 53 de la ciudad de El Alto.

II. COMPETENCIA.-

Señor Juez, su autoridad es competente para conocer del presente Proceso Cautelar de
PROHIBICION DE INNOVAR, en merito a que la demanda presentada se encuentra
categorizada como pretensión de carácter real, donde la autoridad competente según lo
señalado en el Art. 12 numeral 1 inciso a) del Código Procesal Civil, que se señala que la
autoridad competente es aquella donde se encuentre situado el bien litigioso o el domicilio
de la parte demandada a elección del demandante, en ese sentido él es señalo que el bien
demando se encuentra en la ciudad de El Alto al igual que el domicilio del demandado.

III. RELACIÓN DE LOS HECHOS.- Señor juez, cabe señalar:

a) Que en fecha 3 de mayo del 2000 contraje matrimonio con SAMUEL LOPEZ
HERNANDEZ, con quien adquirí en fecha 6 de noviembre de 2000 un lote de
terreno de 200 mts con una pequeña construcción de tres habitaciones misma que
 se encuentra signado y registrado en oficinas de Derechos Reales con Folio Real
y número de matrícula 4.02.2.03.8364169 vigente bajo nuestros nombres, lugar
que posteriormente se constituyó en nuestra vivienda.
b) Debo hacer mención que el 25 de mayo de 2012 falleció mí esposo producto de
accidente de tránsito, situación que se encuentra acreditada por el certificado de
defunción emitido por el Dr. Oscar Castillo Simbron en la oficialía 20105039 libro
24 partida 16 y folio 16 que señala el fallecimiento de mi conyugue Asimismo,
señor juez, debo señalar que al haber fallecido mi esposo y al quedar como única
propietaria del bien inmueble en cuestión me encuentro legitimada para hacer la
presente solicitud.
c) En fecha 25 de septiembre de 2018 se inició una obra de construcción de una casa
de 5 pisos a la colindancia izquierda de situada mi casa dicha construcción es
realizada por mi vecino MARIO MARTINEZ MONTES.
d) Iniciada la obra, al realizar las excavaciones para el sótano del edificio, mi casa
comenzó a tener algunas rajaduras leves, posteriormente al ingresar maquinaria
pesada la situación se fue agravando, debido que las rajaduras de la paredes de mi
cocina se hicieron más amplias, siendo que actualmente se encuentra por
derrumbarse.
e) Asimismo, luego de ver que las rajaduras habían incrementado, preocupada me
dirigí al fundo de mi vecino, para conversar con él respecto a los daños que su obra
estaba provocando en mi propiedad, en ese sentido el señor Martinez me respondió
de mala manera y señalo que mi casa está en peligro de derrumbarse, no por la
construcción que él realiza, sino porque la edificación de mi casa es muy vieja.
f) Al ver que mi vecino no tenía predisposición para repararme los daños ocasionados
producto de su edificación, entonces acudí a la oficina de Servicios Integrales de
Justicia Plurinacional de Alto Lima en la ciudad de El Alto, para solicitar una
audiencia de conciliación con Mario Martínez Montes, la cual no tuvo ningún
éxito, debido a que no asistió a la audiencia de conciliación programada.
g) Señor juez debido a las condiciones dadas con la edificación que mi realiza mi
vecino y luego de generarse daños irreparables a mi viviendo, es que solicito esta
medida cautelar, con la finalidad de que el Sr., Martínez, paralice su construcción
antes de que me quede sin hogar.
IV. ACCIÓN POSTERIOR A INICIAR

Señor juez por lo manifestado tengo la necesidad de defender mi propiedad de la amenaza

que realiza mi vecino con su edificación, por lo que pretendo iniciar una denuncia por
OBRA NUEVA PERJUDICAL debido a que me encuentro dentro del plazo pertinente
para iniciar la acción, misma que se encuentra señalada en el Art. 1463 del C.C. “I. El
poseedor puede también denunciarla obra perjudicial emprendida por su vecino mientras
ella no esté concluida y no haya transcurrido un año desde que se inició. II. El juez puede
ordenar provisionalmente se suspenda o se continúe la obra y se otorguen las garantías
respectivas: en el primer caso, para resarcir el daño causado con la suspensión y, en el
segundo, para demoler la obra y resarcir el daño que pueda causar la continuación
permitida si el denunciante obtiene sentencia favorable”

V. VEROSIMILITUD DEL DERECHO

Debo señalar que mi solicitud de medida cautelar de PROHIBICIÓN DE INNOVAR se

encuentra fundada en un derecho legítimo que me es reconocido por el Código Procesal
Civil boliviano que manifiesta que la medida puede aplicarse ante la existencia de un
inminente perjuicio que me ocasiona la construcción de la vivienda de mi vecino, por loo
que la medida solicitada tendrá la finalidad de evitar que se produzcan mayores
alteraciones y daños en mi vivienda mientras se sustancia el proceso extraordinario de
OBRA NUEVA PERJUDICIAL.

VI. PELIGRO DE DEMORA

Sr. Juez solicito la medida cautelar de PROHIBICIÓN DE INNOVAR con la finalidad de

que el señor Martínez, paralice momentáneamente la construcción de su vivienda,
mientras se desarrolla el proceso extraordinario de OBRA NUEVBAS PERJUDICIAL.
EN ese sentido cabe señalar que si no se aplica esta medida, la par se desarrolla el proceso
extraordinario y mi vecino continuo con su edificación puede ser que a la finalización del
proceso mi bien inmueble haya sufrido más daños y alteraciones en su estructura, hasta el
punto de llegar a derrumbarse.

VII. FUNDAMENTO DE DERECHO.-

Solicito la presente medida cautelar de prohibición de innovar en mérito al Art. 336

parágrafo II numeral 2) que señala que: "Excepcionalmente, cuando no sea aplicable otra
medida prevista por la Ley y ante la inminencia de un perjuicio irreparable, la autoridad
judicial puede ordenar medidas destinadas a reponer un estado de hecho o de derecho
cuya alteración vaya a ser o es el sustento de la demanda, en los siguientes casos: 2. Obra
nueva perjudicial y daño temido. Cuando la demanda persiga la demolición de una obra
en ejecución que daña la propiedad o la posesión del demandante, la autoridad judicial
podrá disponer la paralización de los trabajos de edificación. De igual manera puede
ordenar las medidas de seguridad tendientes a evitar el daño que pudiera causar la caída
de un bien en ruina o en situación de inestabilidad. En ese sentido señor juez señalo que
la construcción realizada por mi vecino ya está causando daños en mi propiedad existiendo
la presencia de rajaduras que amenazan con derrumbar una de mis habitaciones, por lo
que solicito la aplicación de esta medida cautelar

VIII. PETITORIO

En merito a los argumentos facticos y jurídicos expuestos anteriormente, solicito a su

autoridad la aplicación de Medida Cautelar de PROHIBICIÓN DE INNOVAR con la
finalidad de evitar mayores afectaciones en mi bien inmueble, paralizando la edificación
del fundo vecino, mientras se instaura y sustancia el proceso de conocimiento
extraordinario de OBRA NUEVA PERJUDICIAL,

OTROSI 1ro.- Adjunta prueba documental:

a) Folio Real con número de matrícula 4.02.2.03.8364169 que se halla registrado

bajo el nombre de mi cónyuge fallecido y mi persona, documento con el que
acredita que actualmente soy la única propietaria del bien inmueble afectado y
además que da base a la verosimilitud del derecho en que me amparo para solicitar
la medida cautelar.
b) una fotografías que muestra las rajaduras que inicialmente se formaron mientras
se comenzaba con la obra de construcción y una fotografía que muestra el estado
actual de mi vivienda donde uno de mis tres cuartos que es la cocina, está a punto
de caer tras el ingreso de maquinaria pesada al fundo de mi vecino, situación en la
que el peligro de demora juega un rol fundamental, debido a que si no se cautela o
protege con la mayor celeridad posible, generara mayores daños en mi propiedad.
c) Informe 002/2019 emitido por Andrés Valdez Ortuño presidente de la junta de
vecinos de la zona Franz Tamayo, que señala: que mi vivienda se encuentra
afectada debido a la construcción que se realiza por mi vecino, que fundamenta la
verosimilitud del derecho y el peligro de demora en que cimiento mi petición.
 d) Acta de conciliación emitido por la Dra. Hilda Robles conciliadora de la oficina
de Servicios Integrales de Justicia Plurinacional de la ciudad de El Alto, en la que
se señala que el Sr. Mario Montero Montes, no se presentó a la audiencia de
conciliación que fue señalada para el 25 de enero de 2019. que fundamenta la
verosimilitud del derecho en que cimiento mi petición.

OTROSI 2do.- se señala domicilio procesal la Av. 6 de Marzo, edif. López Nº 300, piso
1, of. 5.

OTROSI 3ro.- Honorarios profesionales conforme al arancel del Ilustre Colegio de

Abogados de La Paz.

El Alto, 20 de Marzo de 2019

¡SERÁ JUSTICIA!

………………………………
Lilian C. Morales M. IVETD GOMEZ FERNANDEZ
ABOGADA
Mat. RPA Nº 9986643 LCMM-A
C.I. 5698635 L.P.