RESOLUCION DE ALCALDiA N° 7 -2018-MPCH/ A.

Chiclayo,
1 9 FEB 2018
VISTO:

El expediente administrativo Reg. N°176121 de fecha 02 de Diciembre del 2017, don

JOSE MERCEDES GONZALES QUIROZ, interpone Recurso Administrativo de Apelacion contra la
Resolucion de Gerencia de Desarrollo Urbano N°751-2017-MPCH-GDU, de fecha 21 de Noviembre del
2017, que declara improcedente su recurso de reconsideracion, e Informe Legal N°073-MPCH-GAJ de
fecha 08 de Febrero del 2018, y;

CONSIDERANDO:

Que, de conformidad a lo establecido por el articulo 194 de nuestra Carta Magna,

modificado mediante Ley N° 27680, concordante con el articulo II del Titulo Preliminar de la Ley Organica
de Municipalidades; sefiala que los Gobiernos Locales gozan de Autonomia Politica, economica y
administrativa en los asuntos de su competencia. La autonomia que la Constitucion Politica establece para
las Municipalidades, radica en la facultad de ejercer actos de gobierno, administrativos y de administracion,
con sujecion al ordenamiento juridic°.

Que, conforme a lo establecido en el articulo 218° del Decreto Supremo N°006-2017-JUS

que aprueba el Texto Unico Ordenado de la Ley N°27444 "Ley del Procedimiento Administrativo General"
El recurso de apelacion se interpondra cuando la impugnacion se sustente en diferente interpretacion de
s pruebas producidas o cuando se trate de cuestiones de puro derecho(...)" , consecuentemente lo que se
usca con este recurso es de obtener un segundo parecer juridic° de la administracion sobre los mismos
hechos y evidencias, no requiere nueva prueba, pues se trata de una revision integral del procedimiento
desde una perspectiva de puro derecho.

Que, mediante la Resolucion de Gerencia de Urbanismo N°751-2017-MPCH-GDU de

— fecha 21 de Noviembre del 2017, se declara improcedente el recurso de reconsideracion presentado por
don JOSE MERCEDES GONZALES QUIROZ, contra el Memorando de Gerencia de Desarrollo
tzt Urbano N°1105-2017-MPCH-GDU de fecha 24 de Octubre del 2017.

Que, no estando conforme con el acto administrativo emitido, el recurrente interpone

0- rmal Recurso de Apelacion, mediante escrito signado con el expediente N°176121, alegando que
mediante un Memorando se transgrede la normatividad, al manifestar que el predio ubicado en la calle
Mariscal Nieto N°135, es INCOMPATIBLE para que se autorice el funcionamiento de una oficina de
yentas de pasajes y otros servicios generales, sin embargo de la revision acusiosa del Plan de Desarrollo
Urbano vigente se puede apreciar que la zona si es compatrible.

Que, de la revision de autos, se llega a determinar que, don WILLY JULIO JESFEN
ESPINOZA con Expediente N°161305 solicita Inspeccion Tecnica de Seguridad en Edificaciones del local
comercial con Nombre y Razon Social de JOSE MERCEDES GONZALES QUIROZ, ubicado en la
calle Mariscal Nieto N°135-A con giro o actividad Oficina de Venta de Pasajes y otros Servicios Generales
y con Carta N°845-2017-CDC y GDR-MPCH de fecha 30 de Octubre del 2017, el Jefe del Centro de
Defensa Civil y Gestion de Riesgos, le comunica que de acuerdo al Memorando N°1105-2017-MPCH-
GDU de la Gerencia de Urbanismo, el predio ubicado en la Calle Mariscal Nieto N°135-A-Cercado de
Chiclayo, se encuentra en Zona Corredor Comercialo CC — Comercio Interdistrital Especializado CE; y de
 acuerdo al cuadro de compatibilidad y usos de suelos segun la Ordenanza Municipal N°004-2016-MPCH-
A, aprueba la modificacion de Acondicionamiento Territorial 2010-2020 y Plan de Desarrollo Urbano, por
lo que el local no es compatible para funcionamiento de Oficina de Ventas de Pasajes y Otros Servicios
Generales, idicandole ademas que se apersone a la oficinas de esa Jefatura para que regularice su
documentacion.

Que, con Expediente N°170249 de fecha 09 de Noviembre del 2018, don JOSE
MERCEDES GONZALES QUIROZ, interpone Recurso de Reconsideracion contra el Memorandun
N°1105-2017-MPCH/GDU de fecha 24 de Octubre del 2017, y con Resolucion de Gerencia de Desarrollo
Urbano N°751-2017-MPCH-GDU de fecha 21 de Noviembre del 2017 se resuelve declarar improcedente
dicho recurso.

Que, el numeral 1.1 del articulo 1° del Texto Unico Ordenado de la Ley del
Procedimiento Administrativo General, establece que los actos administrativos, son declaraciones de las
entidades que, en el marco de normas de derecho publico, estan destinadas a producir efectos juridicos
sobre los intereses, obligaciones o derechos de los administrados dentro de una situacion concreta.
mv /No Y en el numeral 1.2 seriala, que no son actos administrativos: 1.2.1 "Los actos de administration interna
4eo de las entidades destinados a organizar o hacer funcionar sus propias actividades o servicios; (...)".

Que, el numeral 7.1 del articulo 7° del TUO invocado, regula que: "Los actos de
dministracion interna se orientan a la eficacia y eficiencia de los servicios y a los fines permanentes de las
entidades. Son emitidos por el organ() competente, su objeto debe ser fisica y juridicamente posible, su
motivation es facultativa cuando los superiores jethrquicos impartan las ordenes a sus subalternos en la
forma legalmente prevista". Son Ejemplos de actos administrativos internos: los informes, dictamenes,
emorandums, directivas, circulares. Si bien pueden ser comunicados a los administrados del exterior, ello'
2 para garantizar el derecho de information pero de ninguna manera se cambia su naturaleza de intemos al
JURIOICA r parte de un procedimiento administrativo que culmina con el acto administrativo (resolution). Los
•ictamenes, informes y memorandums son actos de administration interna por cuanto los mismos no
c)1/C° afectan la situation juridica de los administrados, son actos que preparan la emision de un acto
administrativo, por lo tanto no constituyen actos administrativos, que se encuentren sujetos a interposition
de recurso administrativo.

Que, el Articulo 215° del TUO de referido, regula la facultad de contradiccion y en el

17€
\. P'1100, riu neral 215.1 seliala "Conforme a lo selialado en el articulo 118, frente a un acto administrativo que se
\c:c. 2 s, pone viola, desconoce o lesiona un derecho o interes legitimo, procede su contradiccion en la via
(7)
administrativa mediante los recursos administrativos seiialados en el articulo siguiente, iniciandose el
correspondiente procedimiento recursivo." y el numeral 215.2 regula "Solo son impugnables los actos
definitivos que porien fin a la instancia y los actos de tthmite que determinen la imposibilidad de continuar
el procedimiento o produzcan idefension. La contradiccion a los restantes actos de tramite debeth alegarse
por los interesados para su consideraci6n en el acto que ponga fin al procedimiento y podthn impugnarse
con el recurso administrativo que, en su caso, se interponga contra el acto definitivo."

Que, de lo expuesto se llega a concluir que la Gerencia de Desarrollo Urbano ha

inobservado lo dispuesto por Texto Unico Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo, al haber
resuelto el recurso de reconsideration interpuesto por el administrado JOSE MERCEDES GONZALES
QUIROZ contra el Memorando N°1105-2017-MPCH/GDU, y emitir la Resolution de Gerencia de
Desarrollo Urbano N°751-2017-MPCH-GDU de fecha 21 de Noviembre del 2017, procedimiento
administrativo que no se encuentra arreglada a ley, al haberse emitido en una clara contravention de la
norms administrativa vigente, motivo por el cual se encuentra incursa en la causal de nulidad con arreglo a
lo serialado en el Articulo 10° numeral 1 del TUO de la Ley 27444, por lo que resulta necesario declarar la
nulidad de oficio del acto administrativo impugnado, debiendose retrotraer el procedimiento administrativo
 hasta el momento de interposicion del recurso de reconsideracion contra el MemorandoN°1105-2017-
MPCH-GDU; deviniendo por lo tanto, el presente recurso impugnativo en improcedente.

Que, de acuerdo al Informe Legal N°073-2017-MPCH/GAJ de fecha 08 de Febrero del

2018, se concluye declarar la Nulidad de Oficio de la Resolucion de Gerencia de Desarrollo Urbano N°751-
2017-MPCH-GDU e Improcedente el recurso impugnativo interpuesto.

Estando a lo expuesto, y en use de las facultades otorgadas en el articulo 20° inciso 6) de

la Ley N° 27972 Ley Organica de Municipalidades;

SE RESUELVE:

ALCAL6E ARTICULO PRIMERO: Declarar NULIDAD DE OFICIO de la Resolucion de

erencia de Desarrollo Urbano N°751-2017-MPCH-GDU de fecha 21 de Noviembre del 2017, en
consecuencia NULO Y SIN EFECTO LEGAL la referida resolucion, debiendose retrotraer el presente
procedimiento hasta el momento en que se interpuso el recurso de reconsideracion, el mismo que debera ser
atendido observando la ley de la materia..

ARTICULO SEGUNDO: Declarar IMPROCEDENTE el recurso administrativo de

elacion interpuesto por don JOSE MERCEDES GONZALES QUIROZ, contra la Resolucion de
erencia Desarrrollo Urbano N°751-2017-MPCH-GDU de fecha 21 de Noviembre del 2017, por los
considerandos expuestos en la presente resolucion.

ARTICULO TERCERO: Dar por agotada la via administrativa y notifiquese la

presente resolucion, conforme a Ley.

REGiSTRESE, COMUNIQUESE Y CUMPLASE

MUSUAL Flivoleaimocura-

lng° Dam. nejo Chinguel

ALCALOE P CHtCLAYO

C.C.
Oficinas Pertinentes.