EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUÍZ DE DIREITO DA______ VARA CRIMINAL DA COMARCA

_______ DO ESTADO ________

PROCESSO Nᵒ:

GEORGE , JÁ QUALIFICADO NOS AUTOS DO PROCESSO EM EPÍGRAFE, QUE LHE MOVE

O MINISTÉRIO PÚBLICO, ATRAVÉS DE SEU ADVOGADO, INFRA ASSINADO, VEM COM FULCRO
NO ARTIGO 593, INCISO III DO CODIGO DE PROCESSO PENAL, INTERPOR:

RECURSO DE APELAÇÃO

POR ENTENDER QUE A SENTENÇA MERECE SER REFORMADA E REQUER A REMESSA DOS
AUTOS AO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO_________PARA PROVIMENTO DO
CITADO RECURSO.

NESTES TERMOS

PEDE DEFERIMENTO

LOCAL/DATA

ADVOGADO

OAB/UF
RAZÕES DE RECUSO DE APELAÇÃO

PROCESSO Nᵒ:

APELANTE: GEORGE

APELADO: MINISTÉRIO PÚBLICO

EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA

GEORGE , JÁ QUALIFICADO, VEM POR MEIO DE SEU ADVOGADO PERANTE ESSE

EGRÉGIO TRIBUNAL, COM FULCRO NO ART. T93, INCISO III ALÍNEA A DO CÓDIGO DE
PROCESSO PENAL REQUERER A NULIDADE DO JULGAMETO QUE CONDENOU O APELANTE A 1T
ANOS DE PRISÃO SOB O REGIME FECHADO, PELOS MOTIVOS DE FATO E DE DIREITO QUE
PASSO A EXPOR:

I – DOS FATOS

O apelante foi pronunciado, na forma do art. 413 do CPP, pelo crime

previsto no art. 121, § 2º, II do CP, por, em tese, ter matado a vítima Leônidas
Malta em uma briga na saída da boite The Night. O processo tramitou
regularmente na primeira fase do procedimento, com designação de AIJ para o
dia 11 novembro de 2015, tendo sido o acusado pronunciado no dia 2 de
março de 2016. Assim, o julgamento em Plenário ocorreu efetivamente no dia 9
de dezembro de 2016. Após a oitiva das testemunhas arroladas para o
julgamento em Plenário, como tese defensiva, o acusado, orientado por seu
advogado, optou por exercer a garantia constitucional prevista no art. 5º, LXIII
da CRFB/88. Em sede de debates orais o MP sustentou a acusação nos limites
da denúncia, sendo certo que a defesa técnica sustentou a tese de legítima
defesa e a ausência de provas nos autos que comprovassem o que fora
sustentado pela acusação. Em réplica, o ilustre membro do Parquet apontou
para o acusado e sustentou para os jurados que “se o acusado fosse inocente
ele não teria ficado calado durante o interrogatório, que não disse nada porque
não tem argumentos próprios para se defender e que, portanto, seria
efetivamente o responsável pela morte da vítima, pois, afinal, quem cala
consente”. A defesa reforçou seus argumentos de defesa em tréplica, contudo,
George foi condenado pelo Conselho de Sentença e o Juiz Presidente fixou a
reprimenda estatal em 15 anos de reclusão em regime inicialmente fechado por
homicídio qualificado por motivo fútil (art.121, § 2º, II, CP).II

II – DO DIREITO

NÃO FOI OBSERVADO PELO MINISTÉRIO PÚBLICO O DIREITO DO

APELANTE DE MANTER-SE CALADO DE ACORDO COM O ARTIGO 5ᵒ,
INCISO LXIII DA CONSTITUIÇÃO DA REPUBLICA FEDERATIVA DO BRASIL
DE 1988. O JULGAMENTO DEVERIA TER SIDO CANCELADO PELO JUÍZ
PARA CORREÇÃO DA REFERIDA FALHA DE ACORDO COM O ARTIGO
478, INCISO II C/C O ARTIGO 593, INCISO III, DO CÓDIGO DE PROCESSO
PENAL.

III – DO PEDIDO

ANTE O EXPOSTO REQUER:

A) A REFORMA E A DECRETAÇÃO DA ABSOLVIÇÃO DO APELANTE,

DE ACORDO COM O ARTIGO 386, INCISOV DO CÓDIGO DE
PROCESSO PENAL;
B) NÃO SENDO POSSÍVEL A DECRETAÇÃO DA ABSOLVIÇÃO, QUE A
DECISÃOSEJA CONSIDERADA NULA COM FULCRO NO ARTIGO
564,ALÍNEA A DO CÓDIGO DE PROCESSO PENAL;

NESTES TERMOS

PEDE DEFERIMENTO

LOCAL/DATA
ADVOGADO

OAB/