ESPECIALISTA : MARÍA VERA ROMAN

EXPEDIENTE : 00949-2019-0-1507-JP-FC-04
PRINCIPAL
ESCRITO : 01
INTERPONGO RECURSO DE APELACIÓN DE
SENTENCIA Y OTROS.

AL 3er JUZGADO DE PAZ LETRADO SEDE HUANCAYO (EX 4°JPL)

BENI JOHN AMBROSIO ASCUE, identificado con

DNI 75390521, con domicilio real en Jr. Real 887
Sicaya, señalando domicilio procesal en la Calle Real
N° 860 Oficina 402 4to piso El Tambo Huancayo, en
los que me sigue Valerine Yanira Yarupata
Carhuamaca, sobre Prestación de Alimentos; a Ud.
con respeto digo:

Habiéndome enterado mediante el Sistema de

Consulta de Expedientes Judiciales – CEJ que en el presente proceso se ha
emitido Sentencia contenida en la Resolución N° 06 expedida por su
Despacho, mediante la cual entre otros, RESUELVE “declarar FUNDADA EN
PARTE la demanda de alimentos interpuesta por Valerine Yanira Yarupata
Carhuamaca, en representación de su hija Evelyn Liset Ambrosio Yarupaita (…)
y DISPONER que el demandado BENI JOHN AMBROSIO ASCUE acuda a favor
de VALERINE YANIRA YARUPATA CARUAMACA con una pensión alimenticia
mensual de forma adelantad de S/. 300.00 (Trescientos con 00/100 soles) (…)”;
y estando pendiente la notificación de dicha resolución así como de sus
antecesoras, en aplicación estricta del principio constitucional de pluralidad de
instancia consagrado en el Art. 139 Inc. 6 de la Constitución Política (1993),
Art. 364 y siguientes del CPC INTERPONGO RECURSO INPUGNATORIO DE
APELACION contra dicha resolución, en todos sus extremos, para que el A
QUEM la REVOQUE y con mejor criterio de JUSTICIA declare NULOS los actos
procesales hasta el emplazamiento con la demanda; ello en atención a los
siguientes:

I. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO:

PRIMERO.- Es deber inexcusable del órgano jurisdiccional respetar y hacer

respetar el DEBIDO PROCESO, así como las formalidades que establece
nuestro Ordenamiento Jurídico de conformidad a lo establecido en nuestra Carta
Magna (Art. 139° Inc. 3), siendo ello así, la resolución materia de apelación
adolece de ERRORES de hecho-in factum y DE DERECHO - in iudicando (DE
RAZONAMIENTO O DE JUICIO) a saber:

ERRORES DE HECHO .- En el ítem 1.1. de los Antecedentes, la apelada señala

detalles de un supuesto DESARROLLO DEL PROCESO, aludiendo que:

“Admitida a trámite la demanda mediante Resolución N° 01, de fecha

19 de marzo de 2019 (folios 08/10), en la vía del Proceso Único se
confirió traslado de la misma al demandado, citándose a Audiencia
Única (Saneamiento, Conciliación y Pruebas), la misma que se
desarrolló con la sola concurrencia de la parte demandante, conforme
Página 1 de 5
 se precisa en el Acta de Audiencia Única (folios 18/21), quién al haber
sido emplazado válidamente, tal como se tiene de la constancia
de notificación obrante a folios 12, no cumplió con absolver la
demanda en el plazo legal establecido; debido a ello, mediante
Resolución N° 04 de fecha seis de junio de 2019- Acta de Audiencia -
(folios 19/20), se le declaró rebelde procesal, asimismo por
Resolución Nº 05, se declara saneado el proceso por existir una
relación jurídica procesal válida entre las partes, sin acuerdo
conciliatorio, por inconcurrencia del demandado, fijándose los puntos
controvertidos dada su naturaleza; en consecuencia no existiendo
medio probatorio pendiente de actuación, tramitada la causa de
acuerdo a su condición y siendo su estado el de emitir resolución de
mérito se procede a expedir pronunciamiento

Al respecto, las resoluciones del presente proceso en absoluto cumplieron su

finalidad, PUESTO QUE NO ES CIERTO QUE HAYA SIDO EMPLAZADO
VÁLIDAMENTE, ya que EN MI ÚNICO DOMICILIO REAL Y HABITUAL Jr. Real
887 Sicaya, que es de pleno conocimiento de la actora, por cuanto en varias
ocasiones ahí se constituyó para requerir dinero a favor de la beneficiaria, nunca
se me notificó de proceso alguno, por ello es que en esta primigenia
oportunidad formulo intrínsecamente al presente recurso, la nulidad de todo lo
actuado.

SEGUNDO.- Nuestro Código Procesal Civil respecto a la notificaciones señala

expresamente que es OBJETO DE LA NOTIFICACIÓN “El poner en
conocimiento de los interesados el contenido de las resoluciones
judiciales (…)”, estando además al PRINCIPIO DE BILATERALIDAD que exige
que todos los actos del proceso se realicen con conocimiento “OPORTUNO” de
las partes rechazándose por tal los ACTOS OCULTOS, y que además las
“resoluciones judiciales solo producen efectos en virtud de notificación
hecha con arreglo al CPC (…)”; en consecuencia al NO haberse tomado
conocimiento hasta la fecha del AUTO ADMISORIO DE LA DEMADA,
DEMANDA y ANEXOS, así como de las siguientes resoluciones y sentencia, se
ha conculcado flagrantemente el DEBIDO PROCESO y se me ha privado del
DERECHO DE DEFENSA y CONTRADICCIÓN consagrados
constitucionalmente.

TERCERO.- En tal sentido, no está acreditado que yo haya conocido del

presente proceso en las fechas aludidas. El artículo 155º del Código Procesal
Civil dispone, en su segundo párrafo, que “Las resoluciones judiciales sólo
producen efectos en virtud de notificación hecha con arreglo a lo dispuesto
en este Código (...)”; de modo que la falta de notificación es considerada un
vicio que trae aparejada la nulidad de los actos procesales1. En el caso de autos,
en mi DNI figura mi dirección domiciliaria en el Jr. Real 887 Sicaya; por tanto,
toda notificación que me tenga como destinatario y se efectúe en otra dirección
es nula e inválida y no se puede tener por realizada por cuanto no cumple su
finalidad de ponerme en conocimiento el acto dispositivo.

1
Fundamento 4 de la STC N° 0748-2012-P/TC
Página 2 de 5
CUARTO.- En el punto “2.16. Segundo Punto Controvertido: Posibilidades
económicas del demandado” la apelada consigna que “A fin de acreditar los
extremos de la capacidad económica del demandado, la parte actora no ha
ofrecido medio probatorio alguno, sin embargo, dicha aseveración no ha sido
materia de cuestionamiento por parte del demandado.”

Al respecto cabe reiterar mi imposibilidad de cuestionar las aseveraciones

contenidas en la demanda precisamente por cuanto nunca fui notificado en mi
domicilio real, consiguientemente, ELLO IMPIDIÓ EJERCER MI DERECHO A
LA DEFENSA, por ello me veo forzado a plantear la presente apelación que
trae aparejada la nulidad como único medio que permita neutralizar los efectos
negativos que viene ocasionando la notificación viciada y que no puede surtir
efectos en el mundo jurídico y mucho menos serme oponible como justiciable en
esta administración de justicia.

Si la notificación estuviera bien realizada2 garantizaría el ejercicio de mi derecho

a la defensa como justiciable, derecho constitucionalmente reconocido como
parte esencial del debido proceso. Dicho acto debe cumplir una serie de
formalidades cuya observancia es sancionada con nulidad, así lo prevé la ley
dados sus efectos en la esfera privada como pública y sus lógicas consecuencias
jurídicas, patrimoniales3 o personales. Consecuente toda vez que la notificación
no ha sido hecha en forma legal, el acto no produce efectos jurídicos y carece
de ejecutoriedad y de existencia misma, por cuanto ni siquiera es conocido.

ERROR DE DEECHO:

QUINTO.- Con RESOLUCIÓN N° 02 el Aquo da cuenta de un escrito presentado

por Bereniss Sheyla Martínez Aguilar, del 10 de Abril del 2019 con el que
devuelve notificación, escrito que fue puesto de conocimiento de la actora, sin
que esta haya cumplido con absolver el mismo ni mucho menos el A Quo se
haya pronunciado sobre aspecto tan relevante.

Este aspecto resulta trascendental por los vicios en que incurren los actos
procesales formulados y desarrollados con AUDIENCIA UNICA del 06 de junio
del 2019 no solo porque se refiere a partes y actuaciones ajenas al proceso4 sino
que se me declara REBELDE PROCESAL, y se declara saneado el PROCESO
SIN PREVIAMENTE HABERSE PRONUNCIADO SOBRE LA DEVOLUCIÓN
DE CÉDULAS REALIZADA POR UN TERCERO Y DE CUYO ACTO SE DIO
CUENTA EN RESOLUCIÓN N° 02.

II. DE LOS AGRAVIOS Y/O PERJUICIOS CAUSADOS

SEXTO.- De lo expuesto resultan manifiestos los vicios y errores in iudicando e

improcedendo en que ha recaído el proceso, puesto que la resolución materia
de apelación está plagada por flagrantes violaciones del orden jurídico, ya que
se ha vulnerado el principio DERECHO DE DEFENSA, así como el derecho
fundamental a la DEBIDA MOTIVACION DE LAS RESOLUCIONES, situación
2
En términos jurídicos, efectuada conforme al procedimiento legal del 161 del CPC.
3
Respecto de un aspecto tan sensible como la pensión económica de alimentos, requiere de mayor
cuidado y diligencia.
4
Ver lo resaltado en amarillo y rojo en el Acta de Audiencia Única del 06 de junio de 2019.
Página 3 de 5
que me viene causando AGRAVIO MANIFIESTO por cuanto se emite sentencia
sin haber cumplido con el debido emplazamiento a la parte demandada,
debiendo por tal el A QUEM en atención a su sabio criterio de JUSTICIA,
REVOCAR la recurrida.

Por otro lado resulta patente la actitud dolosa y temeraria de la demandante

contrarios a la BUENA FE PROCESAL5, al haber inducido a ERROR a su
Despacho, para que se notifique en domicilio distinto al del recurrente, on
lo cual se vulneran mis derechos constitucionales a la TUTELA JUDICIAL
EFECTIVA (en su vertiente de acceso a la justicia) y DEBIDO PROCESO (en
cuanto al DERECHO DE DEFENSA y contradicción), ya que no ha existido un
emplazamiento válido.

DE LOS DERECHOS CONCULCADOS:

SÉPTIMO.- Lo desarrollado nos lleva a tomar como premisa primordial, en un

Estado Constitucional de Derecho como el Perú, que el principio del DEBIDO
PROCESO está calificado como un DERECHO FUNDAMENTAL que asiste a
toda persona por el solo hecho de serlo, y que la facultad a exigir del estado un
juzgamiento IMPARCIAL y justo ante un juez responsable, competente e
independiente, toda vez que el Estado no solamente está en el deber de proveer
la prestación jurisdiccional a las partes sino a proveerla con determinadas
garantías mínimas que le aseguren tal juzgamiento IMPARCIAL y justo6. Por otro
lado, pero conexo, la calificación de la demanda, la resolución de las
excepciones y el saneamiento del proceso constituyen los tres momentos
ordinarios a través de los cuales se materializa la actividad saneadora. Empero
su el juez verifica la existencia de un defecto u omisión de carácter insubsanable
procederá a declarar la invalidez de la relación procesal7.

OCTAVO: Bajo esta perspectiva, tenemos que el presente proceso se ha venido

llevando a cabo basado en un acto procesal nulo ipso iure, ya que como está
acreditado, no se concretó la debida notificación de la Resolución N° 01, lo
cual acarrea su nulidad de pleno derecho, por tanto también la nulidad de las
resoluciones posteriores y consecuentemente de todas las que tengan directa
incidencia con esta no pueden ser validados (REACCIÓN EN CADENA)
ACARREANDO POR TANTO LA NULIDAD DE TODO EL PROCESO; lo cual
demuestra que se ha vulnerado flagrantemente nuestro irrestricto derecho de
Defensa y el Debido Proceso como garantías dela administración de justicia
que consagra nuestra constitución política del Estado, por lo cual resulta más
que imperativo se ampare la nulidad de los actos procesales solicitados, por
cuanto esta situación me perjudica severamente con el acto procesal viciado,
conforme queda demostrado.
En el trámite del presente proceso se ha incurrido en CAUSAL DE
NULIDAD INSALVABLE dado que se ha venido dejando las notificaciones
en lugar distinto a mi domicilio, por lo cual LA PRESENTE CAUSA SE HA
DESARROLLADO EN UN ESTADO DE INDEFENSIÓN DE LA PARTE
PROCESAL DEMANDADA, ya que no tuve la oportunidad para conocer de
la demanda ni de las secuelas del proceso, por tanto no pude ejercer el

5
PICO I JUNOY, El principio de la buena fe procesal, Barcelona: J.M. Bosch, 2003, p. 81.
6
CAS 5083-2008 Huaura Primera Sala Civil Permanente Suprema, 13-03-2008.
7
LEDESMA NARVAES, Marianella. Comentarios al CPC, Tomo II. Gaceta Jurídica 2008, pág, 551.
Página 4 de 5
derecho de defensa, contraviniendo a todas luces los intereses legítimos
del recurrente y del fundamental derecho al debido proceso, por lo cual
resulta indispensable que se declare fundada la presente nulidad.

FUNDAMENTOS JURÍDICOS:
Amparamos el presente en los siguientes:
 CONSTITUCIÓN POLÍTICA: Art. 139° Inc. 3° (sobre la observancia del
debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva), 139° Inc. 8 (Que versa
sobre el principio de no dejar de administrar justicia por vació o deficiencia
de la ley);
 CODIGO PROCESAL CIVIL: Art. VII del T.P. (PRINCIPIO IURA NOVIT
CURIA en sus dos funciones: correctiva y supletoria), 155° (objeto de la
notificación) y siguientes, 171° (Que establece la excepción a la regla
general de la sanción de nulidad), 174° (Que regula el Interés para pedir
la nulidad), 175° (sobre la inadmisibilidad o improcedencia del pedido de
nulidad) Art.- 364° y siguientes (sobre el recurso impugnatorio de
apelación).

ANEXOS:
1-A.- Copia legalizada de mi DNI.
1-B.- Original de Certificado Domiciliario
1-C.- Arancel por apelación de sentencia.
1-D.- Cédulas de notificación.

POR LO TANTO:
A Ud. Señora Jueza, pedimos dar trámite a lo
rogado conforme a Ley

Huancayo, junio de 2019.

Página 5 de 5