SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO LABORAL DE TURNO

DE TRUJILLO:

FRANCO OMAR DULANTO RIVAS PLATA, identificado con DNI N°

46034104, con domicilio real en el Block 12V dpto. 401 Urb. Monserrate del distrito y
Provincia de Trujillo y con domicilio procesal en la Casilla de Notificaciones N° 185 del
Colegio de Abogados de La Libertad y con Casilla Electrónica N° 9147, ante usted con el
debido respeto me presento y digo:

I. NOMBRE Y DIRECCIÓN DOMICILIARIA DE LA DEMANDADA;

De conformidad con lo previsto por el Art. 47° de la Constitución Política del
Estado, también se dirige la presente demanda contra la empresa FLY NAZCA SA
con RUC N° 20503781795, |sito en Av. Aviación s/n - Salón Caral Vip -
Aeropuerto Huanchaco], a donde se le deberá notificar vía central de notificaciones.

II. PETITORIO:
Que, invocando legitimidad e interés para obrar, en ejercicio de mi derecho de
acción acudo a su Despacho interponiendo demanda acumulativa originaria, y en
conformidad con lo previsto con el artículo 87° del Código Procesal Civil, formulo
Acumulación Objetiva Originaria de las siguientes pretensiones:
1. Primera Pretensión Principal y Autónoma: DESNATURALIZACIÓN DE
LOS CONTRATOS MODALES Y EXISTENCIA DE LA RELACIÓN
LABORAL A PLAZO INDETERMINADO.
 2. Segunda pretensión principal y autónoma: REPOSICIÓN por
DESPIDO INCAUSADO.
Que, al amparo del artículo 27° de la Constitución Política del Estado, e
invocando el derecho constitucional a la protección adecuada contra el despido,
formulo como pretensión la REPOSICIÓN al centro de labores, por haber
sido objeto de DESPIDO INCAUSADO, al haberme despedido sin existir
causa justa, ni habérseme imputado causa alguna.

3. Pretensiones Accesorias:
Que, al declararse fundada la pretensión principal de Reposición en el centro de
labores por despido incausado se debe amparar la pretensión accesoria del:
3.1. INTERESES LEGALES.
3.2. HONORARIOS PROFESIONALES, equivalente al monto de S/.
10000.00 (diez mil y 00/100 nuevos soles) que se devenguen en ejecución
de sentencia como consecuencia de la evaluación del Juzgador de la
presente demanda que contiene petitorios acumulados y pretensiones
varias.

III. SITUACIÓN LABORAL:

3.1. SITUACIÓN : Cese por Despido incausado.
3.2. FECHA DE INGRESO : 02 de Octubre de 2013.
3.3. FECHA DE CESE : 17 de Julio de 2014.
3.4. RÉCORD LABORAL : 9 meses y 17 días.
3.5. ÚLTIMA ROM : S/. 1061.74 Nuevos Soles.
3.6. CARGO DESEMPEÑADO : Bartender

IV. FUNDAMENTOS DE HECHO:

4.1. SOBRE LA PRETENSIÓN DE DESNATURALIZACIÓN DE LOS CONTRATOS

MODALES Y EXISTENCIA DE LA RELACIÓN LABORAL A PLAZO
INDETERMINADO:
PRIMERO: Que, el recurrente ingresó a laborar para la demandada el día 02 de Octubre de
2013 en el cargo de Bartender, habiendo suscrito un contrato sujeto a modalidad de tres meses de
duración, mientras que el segundo contrato suscrito ha sido de seis meses de duración, debemos
especificar que mis labores siempre las he desempeñado en el Salon Caral Vip Lounge, lugar en
el cual los pasajeros del aeropuerto que posean la tarjeta Priority Pass.
SEGUNDO: En mis contratos de trabajo MODALES no se ha señalado un elemento esencial
de la contratación; es decir, ¡no se ha indicado CUÁL ES LA CAUSA OBJETIVA DE LA
CONTRATACIÓN!, por cuanto no se ha establecido de manera específica y clara la causa
objetiva determinante de la contratación, sino por el contrario, ni si quiera ha justificado mi
contratación, y su supuesta temporalidad, que caracterizan a estos tipos de contratos.

TERCERO: PRESTACIÓN DE LABORES DESPUÉS DE VENCIDO EL PLAZO

PACTADO; deberá tenerse en cuenta lo que señala el inciso a) del artículo 77° del D.S. N° 003-
97-TR, TUO del D. Leg. N° 728, que precisa que "si el trabajador continúa laborando después
de la fecha de vencimiento del plazo estipulado, o después de las prórrogas pactadas, si estas
exceden el límite máximo permitido.", así pues, mi contrato vencía el día 30 de junio de 2014, sin
embargo, mi cese se efectuó el día 17 de julio de 2014, es decir, diecisiete días después de que
mi contrato venció, yo aún me encontraba laborando.
Así pues, es evidente que vencido el plazo pactado, y éste no es renovado por las partes, se
produce automáticamente la extinción del vínculo laboral. Pero, si concluye el plazo y el
trabajador sigue prestando servicios, al estar prohibida la renovación tácita del contrato éste se
desnaturaliza. Ante ello, podemos advertir que la razón temporal por lo cual se le contrató, si
bien habría concluido, surgió otra necesidad -en este caso permanente - de continuar con los
servicios del mismo.

CUARTO: Que, para determinar la desnaturalización de los contratos modales celebrados,

analizamos la existencia de la Plaza de Asistente Judicial, de tal manera que dicha plaza tiene las
siguientes características: a) Es una plaza vacante, b) es una plaza presupuestada, y c) la plaza
corresponde a un cargo de labores permanentes Consecuentemente, ES UNA PLAZA DE
CARÁCTER PERMANENTE.
CUARTO: Se debe tener presente que, durante mi relación laboral HE REALIZADO
LABORES DE CARÁCTER PERMANENTE, puesto que, el objeto social de la demandada
es la actividad de servicios Café Snack Bar, y es por este motivo que me contratan como
bartender, tal y como se señala en la cláusula primera del contrato, por lo que, esto evidencia que
la modalidad de contratación empleada carece de objeto específico determinado, por tanto, los
mismos han sido utilizados fraudulentamente por el empleador,
QUINTO: Por estas razones, señor juez, EN APLICACIÓN DEL PRINCIPIO DE LA
PRIMACÍA DE LA REALIDAD, ES EVIDENTE LA DESNATURALIZACIÓN DE MI
CONTRATO DE TRABAJO POR SERVICIO ESPECIFICO, consecuentemente - EN
APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 4o DEL D.S. N° 003-97-TR - DEBE DETERMINARSE QUE
MI RELACIÓN LABORAL CON LA DEMANDADA ES A TIEMPO INDETERMINADO
DESDE EL 02 DE OCTUBRE DE 2013 HASTA LA ACTUALIDAD.

RESPECTO A LA INOBSERVANCIA DEL PRINCIPIO DE CONTINUIDAD AL

MOMENTO DE LA CELEBRACIÓN DE LOS CONTRATOS A TIEMPO
DETERMINADO O CONTRATOS MODALES: OCTAVO: Que, antes de demostrar que
ha existido una evidente vulneración al principio de continuidad corresponde analizar los
alcances de dicho principio a través de las aceptadas opiniones de los doctrinarios del
derecho laboral. Asi, Sanguinetti 1 menciona que el propósito /...] de este principio es
garantizar que el vínculo laboral durará tanto como la fuente que le dio origen, siempre
que el trabajador cumpla adecuadamente con sus obligaciones laborales, claro está. El
maestro Plá. 2 indica que una de las proyecciones o alcance de este principio se traduce en
la siguiente consecuencia: "Preferencia por los contratos de duración indefinida" como
consecuencia de la continuidad, es que la relación de género-especie que existe entre el
contrato a plazo indefinido y el contrato de duración determinada, implica que este último
solamente puede celebrase en razón de la naturaleza del trabajo, propia de una relación
temporal.

1
Sanguineti Raymond, Wilfredo, Los contratos de duración determinada; 2da. Ed. Gaceta Jurídica S.A; 2008, p,
2
PláRodriguez, Américo, Los principios del Derecho del trabajo, 2da. ed., Depalma, Buenos Aires, 1978, p.156.
Por su parte Pasco3, señala "que el contrato de trabajo tiene vocación de permanencia; su
duración debiera ser la de la causa que lo motivó: de persistir ésta, el contrato debiera
continuar. En esa línea, la contratación temporal debiera corresponder a una necesidad
transitoria, que recién al desaparecer haría posible ' la extinción del contrato. Es ésta la
característica que, elevada a la categoría de principio del Derecho laboral, se reconoce
como principio de continuidad". Citando a Manuel Alonso Olea, Plá nos dice que "hay
todavía una razón más de fondo para esta preferencia. Es la convicción, cada vez más
arraigada y generalizada, de que debe ser la duración real del trabajo, y no la voluntad de
las partes, la determinante de la extensión en el tiempo del contrato".

NOVENO: Que, de las citas doctrinarias descritas en los párrafos precedentes podemos
señalar que no existía justificación alguna para que mi empleadora me hiciera suscribir
contratos a tiempo determinados o contratos modales; pues como ha quedado demostrado
ut supra la labor que he desarrollo, siempre fue una de carácter permanente.

4.2. EN LO QUE CONCIERNE A LA SUPUESTA CONDICIÓN DE

MICROEMPRESA DE LA DEMANDADA:

DÉCIMO: La demandada se encuentra inscrita en el Remype (Registro Nacional de la

Micro y Pequeña Empresa) con el registro de solicitud 0001056916-2012, estando
acreditada como MICROEMPRESA, habiéndose acogido a este régimen en el año 2012,
año en el cual se encontraba vigente la ley N° 28015, con las modificaciones que introdujo
el Decreto Legislativo N° 1086 en el año 2008, siendo que luego se emitió el TUO de la
Ley de Promoción de la Competitividad, formalización y desarrollo de la Micro y Pequeña
Empresa y del Acceso al Empleo Decente, Ley Mype, D.S. N° 007-2008-TR.

DÉCIMO PRIMERO: en esta norma citada, en el artículo 5o se ha regulado que la

microempresa es una unidad económica que deberá tener "de uno hasta diez trabajadores
y ventas anuales hasta el monto máximo de 150 unidades
3
Pasco Cosmópolis, Mario, "Contrato de trabajo típico y contratos atípicos", en Balance de la reforma laboral
peruana, SPDTSS, Lima, 2001, p. 127.
impositivas tributarias".

DÉCIMO SEGUNDO: en primer lugar, deberá tenerse en cuenta que la empresa

demandada tiene más de diez trabajadores, pues según puede verse en su ficha RUC que
adjuntamos a la presente demanda, cuenta con 54 trabajadores; luego, con respecto a sus
ventas anuales, estas deberían ser no mayores de 150 UIT, lo cual equivale a S/.555 000.00,
según la UIT vigente al año pasado 2013 que fue de S/.3700.00 (tres mil setecientos y
00/100 nuevos soles) y, según la UIT del año 2012 que fue equivalente al monto de
S/.3650.00 (tres mil seiscientos cincuenta y 00/100 nuevos soles), sus ventas anuales
debieron ser menores a S/.547 500.00 (quinientos cuarenta y siete mil quinientos y 00/100
nuevos soles), sin embargo, las ventas anuales de la empresa demandada son mucho
mayores, lo que acreditaremos con las exhibicionales que estamos solicitando, además,
deberá tenerse en cuenta - también - que la empresa inició sus actividades desde el 12 de
febrero de 2002, tal y como consta en la ficha RUC que ofrecemos como medio probatorio,
con lo que queda acreditado que desde el 2002 que funciona la empresa hasta el 2012 que
se inscribe como microempresa, sus ventas anuales no han sido menores a 150 UIT.

DÉCIMO TERCERO: Luego, también se deberá tener en cuenta que la demandada

pertenece a un grupo empresarial o "holding" denominado Network Leading Group
Holding S.A., según queda acreditado con las impresiones de captura de pantalla que
ofrecemos como medios probatorios. Es necesario resaltar aquí que el grupo empresarial se
encuentra caracterizado por "la confusión patrimonial de las empresas vinculadas,
(patrimonio que se ve afectado a favor de otra y otras empresas de dicho grupo),
funcionamiento integrado, unitario e independiente, prestación de servicios indistinta o
común, simultánea o sucesiva a favor de varias empresas del grupo, apariencia externa de
unidad empresarial y dirección (mismos accionistas, operaciones vinculadas), etc..."4.

4
TOYAMA MIYAGUSUKU, Jorge. Derecho Individual del Trabajo. Gaceta Jurídica. Primera edición.
2011.Pág.25
DÉCIMO CUARTO: Ahora bien, el hecho de que la demandada pertenezca a un grupo
empresarial es relevante debido a lo que se encuentra regulado en el artículo 40 de la norma
ya citada previamente (D.S. N° 007-2008-TR) que señala que "No están comprendidas en
la presente norma ni pueden acceder a los beneficios establecidos las empresas que, no
obstante cumplir con las características definidas en la presente Ley, conformen un grupo
económico que en conjunto no reúnan tales características, tengan vinculación económica
con otras empresas o grupos económicos nacionales o extranjeros que no cumplan con
dichas características, falseen información o dividan sus unidades empresariales...", lo
mismo que se encuentra regulado en el artículo 31° del Reglamento (D.S. N° 008-2008-
TR).

DÉCIMO QUINTO: Así pues, habiendo quedado acreditado que la empresa demandada
pertenece al grupo empresarial Network Leading Group Holding SA, es evidente que no le
correspondía haberse constituido como Microempresa. Por tanto, está acreditado QUE LA
CONDICIÓN DE MICROEMPRESA DE LA DEMANDADA HA QUEDADO
INVALIDADA DESDE EL INICIO, es decir, NUNCA TUVO LA CONDICIÓN DE
MICROEMPRESA.

4.3. RESPECTO DE LA PRETENSIÓN PRINCIPAL DE REPOSICIÓN:

A) CON RELACIÓN AL DESPIDO INCAUSADO Y LA REINCORPORACIÓN A MI
CENTRO DE TRABAJO.

DÉCIMO SEXTO: Habiendo explicado que mi relación ha sido una a plazo

indeterminado, la única razón para que se me pudiera despedir, era la de la existencia de
una falta grave relacionada con mi conducta o la de alguna relacionada con mi capacidad,
lo cual no ha sucedido en el presente caso.

DÉCIMO SÉTIMO: Como ya hemos explicado, la demandada me hizo suscribir dos

contratos sujetos a modalidad, independientes entre sí, siendo que el último de ellos, tuvo
como fecha de vencimiento el día 30 de junio, sin embargo, yo laboré hasta el día 17 de
julio del presente año, día en el que llegó el gerente y me dijo que ya no querían contar con
mis servicios, y, sin más explicaciones, me despidió, sin tener en cuenta que - inclusive - a
inicios del mes de Julio, me
entregaron mi horario de trabajo, en el que se me incluye en todos los turnos durante todo
el mes de Julio.

En el despido ejecutado contra mi persona no ha mediado el procedimiento debido, por lo

que así, lo que se ha configurado no es otra cosa que un despido incausado, definido ya por
el Supremo Intérprete de la Constitución, a partir de la doctrina jurisprudencial
constitucional desarrollada en los casos Llanos Huasco, Fetratel y posteriormente Baylón
Flores, constituyéndose este último como precedente vinculante, se ha introducido al
despido incausado como una nueva especie de despido, la cual admite una tutela de
readmisión en el empleo, configurándose como aquel en el que no se expresa al trabajador
causa alguna de su despido, atentándose contra el debido proceso como derecho
constitucional.

DEL ACTO DE DESPIDO QUE VULNERA DERECHOS FUNDAMENTALES-

DESPIDO INCAUSADO;

DÉCIMO OCTAVO: DERECHO AL TRABAJO

a. El artículo 22 de la Constitución Política del Estado tiene previsto

que el trabajo es un deber y un derecho, y esta norma tiene concordancia
con el artículo 23 del mismo cuerpo de leyes, que señala que el trabajo en
sus diversas modalidades es objeto de atención prioritaria del Estado.

b. El acto cometido por la demandada de poner término a la relación

laboral tipifica el despido del trabajo, ante la existencia real de un
contrato de trabajo a tiempo indeterminado, y como el despido es
incausado entonces implica una violación del derecho al trabajo previsto
en la Constitución Política.

c. El Tribunal Constitucional en la sentencia de fecha 11 de julio del

2005 expedida en el Exp. N° 3330-2004-AA señala: "(...) El segundo
aspecto (del contenido esencial del derecho al trabajo) se trata del
derecho al trabajo entendido como proscripción de ser despedido salvo
que medie una motivación justificada o se indemnice. Este ámbito de
 protección no es sino la manifestación de la especial protección que la
Constitución confiere a los trabajadores frente a las eventuales decisiones
arbitrarias por parte de los empleadores de dar por finalizada una relación jurídico-
laboral. De ahí que la Constitución, en su art. 27, haya señalado que la ley otorga
al trabajador adecuada protección contra el despido arbitrario".

DÉCIMO NOVENO: DE LA AFECTACIÓN DEL DERECHO DE DEFENSA Y

DEBIDO PROCESO EN EL DESPIDO INCAUSADO DEL QUE FUI OBJETO:

d. El inciso 23 del artículo 2do de la Constitución Política del Estado tiene

previsto el derecho a la defensa.
e. El art. 31 del D.S. N° 003-97-TR. TUO del D. Leg. N° 728 establece que el
derecho del trabajador para ejecutar su derecho de defensa ante la impugnación del
empleador de una causa justa.
f. El inciso 3 del art. 39 de la Constitución Política del Estado estipula la
observancia del debido proceso, y en función a esta norma se ha establecido el
debido proceso en el art. 31 del TUO del D. Leg. N° 728 en los casos que el
empleador toma la decisión de poner término a una relación laboral, lo que
concuerda con el art. 7 del Convenio N° 158 de la Organización Internacional del
Trabajo, pues existe prohibición del empleador para despedir a un trabajador sin
haberle imputado causa justa de despido y otorgado un plazo no menor a 6 días
naturales para que pueda defenderse de dichos cargos.
g. En el caso de autos la parte demandada ha infringido las normas de rango
constitucional así como ha infringido la Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, pues no me ha cursado carta de preaviso de despido ni carta de despido, lo
que implica la infracción al derecho constitucional del debido proceso así como
existe infracción a la defensa, por lo que considero aplicable la sentencia del
Tribunal Constitucional emitida en el Exp. 976-96-AA/TC - Caso Eusebio Llanos
Huasco – según la cual la omisión del procedimiento previo de defensa del
trabajador vulnera el derecho constitucional al debido proceso, por lo que procedió
a amparar el derecho lesionado ordenando la reposición en el trabajo de
 dicho accionante, y en este mismo sentido el Tribunal Constitucional se ha
pronunciado en las sentencias recaídas en los Expedientes N° 1112-98-AA/TC; N°
970-96-AA/TC; N° 795-98-AA/TC; N° 482-99-AA/TC; N° 019-98-AA/TC; N°
150-2000-AA/TC.
h. Asimismo el Tribunal Constitucional en la sentencia de fecha 14 de noviembre
de 2005, expedida en el Exp. N° 8605-2005-AA, señala: "El derecho de defensa
constituye un derecho fundamental de naturaleza procesal que conforma, a su vez,
el ámbito del debido proceso, y sin el cual no podría reconocerse la garantía de este
último. Por ello, en tanto derecho fundamental, se proyecta como principio de
interdicción para afrontar cualquier indefensión y como principio de contradicción
de los actos procesales que pudieran repercutir en la situación jurídica de algunas
de las partes, sea en un proceso o procedimiento, o en el caso de un tercero con
interés".

VIGÉSIMO: DERECHO DE PROTECCIÓN CONTRA EL DESPIDO ARBITRARIO

i. El art. 27 de la Constitución Política del Estado tiene previsto el derecho del

trabajador a la protección contra el despido arbitrario. j. Si la demandada ha
procedido a despedirme del trabajo sin expresión de causa justa, lo que implica un
despido incausado, y sin procedimiento administrativo ENTONCES DICHO
COMPORTAMIENTO SIGNIFICA UN ACTO CONTRARIO AL DERECHO
DE ESTABILIDAD LABORAL DEL SERVIDOR DE LA ACTIVIDAD
PRIVADA y por ello se contraviene la Constitución Política por lo que su
Despacho debe dar la protección contra el despido arbitrario, el mismo que es nulo
al infringir derechos fundamentales del trabajador.
k. El Tribunal Constitucional en su sentencia de fecha 21 de enero del 2004,
expedida en el Exp. N° 2252-2003-AA, estipula: "El despido incausado consiste en
remover a un trabajador, sea de manera verbal, sea mediante comunicación escrita,
como en el caso de autos, sin expresarle causa alguna derivada de su conducta o su
labor que la justifique", de ello se colige que el empleador solamente puede
despedir a
 un trabajador por causa justa como se tiene previsto en el art. 22 del D.S. N° 003-
97-TR. TUO del D. Leg. N° 728.

Siendo ello, en el caso de autos, mi despido es lesivo a derechos fundamentales

tales como:
a) El derecho al Trabajo.
b) El derecho a la Protección adecuada contra el despido.
c) El derecho al debido proceso - debido procedimiento.
d) El derecho de defensa y contradicción.
e) Irrenunciabilidad a los derechos laborales.
f) Derecho a la salud, y a la seguridad social.
g) El derecho de acción.

4.4. DEL RECONOCIMIENTO DE HONORARIOS PROFESIONALES

VIGÉSIMO PRIMERO: Que a tenor de lo previsto en el artículo 16° de la ley 29497

incluyo de modo expreso la pretensión de reconocimiento de pago de los honorarios
profesionales que se pagan con ocasión del proceso, empero siendo la emplazada una
entidad privada, a tenor de lo previsto en la Sétima Disposición Complementaria el Estado
es susceptible de la condena del pago de costos procesales.
VIGÉSIMO SEGUNDO: Que, de conformidad con lo previsto en el artículo 411° del
Código Procesal Civil, son costos del proceso los honorarios del Abogado de la parte
vencedora. Que, siendo ello así, formulo como pretensión el RECONOCIMIENTO del
pago de HONORARIOS PROFESIONALES - costos procesales, en la suma de S/. 10
000.00 (diez mil y 00/100 nuevos soles). VIGÉSIMO TERCERO: Finalmente, pretendo
el pago de los intereses legales generados, con condena de costas procesales.

V. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:
- Constitución Política del Estado:
- Los artículos 22°, 23° y 27° de la Constitución Política del Perú,
- Normas procesales y sustantivas laborales:
Ley Procesal del Trabajo: Ley 29497, "Ley Procesal del Trabajo".
D.S. 003-97-TR, "TUO del D. Leg. 728, Ley del Competitividad Laboral, y su
reglamento D.S. N° 001-96-TR.
D. Ley N° 25920., ley que establece el interés por adeudos laborales.
- Jurisprudencia del Tribunal Constitucional:
STC N° 206-2005..PA/TC,
Exp. N° 1124-2011.AA.,
Exp. N° 2252-2003-AA.,
Exp. N.° 976-2004-AA/TC
VI. MONTO DEL PETITORIO: Dando cumplimiento a lo dispuesto por el artículo
5o de la Ley 29497, Ley Procesal del Trabajo, preciso que el monto del petitorio de la
pretensión principal es inapreciable en dinero, vale decir que la pretensión no es de
naturaleza, ni cuantificable económicamente, en tanto se demanda IMPUGNACIÓN DE
DESPIDO - la REPOSICIÓN LABORAL, siendo así la pretensión principal es declarativa,
no susceptible de cuantificación económica.

VIL VÍA PROCEDIMENTAL:

De acuerdo a lo dispuesto por el artículo 2o inciso 1o concordante con el artículo 5o de la
Ley Procesal del Trabajo - Ley N° 29497, la presente demanda corresponde ser tramitada
en la Vía del PROCESO ORDINARIO LABORAL.

VIIL COMPETENCIA:
Considerando lo dispuesto por los artículos 6o y 2o de la Ley Procesal del Trabajo
- Ley N° 29497, es competente para conocer la presente acción judicial, el Juez
Especializado Laboral de Trujillo.

IX. MEDIOS PROBATORIOS:

A) DOCUMENTALES:
1. Copias de los Contratos de Trabajo, con la finalidad de acreditar la
desnaturalización de mis contratos modales, siendo que he laborado de manera continua e
ininterrumpida y que he realizado labores de naturaleza permanente.
2. Boleta de pago, con el cual acredito mi fecha de ingreso y el monto de
 remuneración y los pagos realizados.
3. Impresiones de página web de NLG holding SA, con el cual la demandada
pertenece al grupo empresarial NLG holding SA, y, por tanto, no puede haberse
constituido como una microempresa.
4. Ficha Ruc de la demandada, con el que se acredita que la empresa viene
funcionando desde el año 2002 y probamos que cuenta con 54 trabajadores, por lo
que, no resultaría lógico que de un año para otro haya aumentado 44 trabajadores más,
en el caso que haya declarado que tenía 10 trabajadores.
5. Acta de verificación de despido arbitrario, con la cual acredito la existencia del
despido incausado y la fecha del mismo.
6. Hoja de programación de turnos, con la que pruebo que la misma demandada me
había tenido en cuenta para desarrollar mis labores durante todo el mes de Julio.
7. Solicitud de verificación de incumplimiento de normas sociolaborales y
constancia de actuaciones inspectivas de investigación, a fin de probar que mi
persona ya había iniciado un procedimiento administrativo contra la empresa
demandada con el número de orden de inspección N° 1308-14-TRU.
8. Constancia policial de Huanchaco, con la que acredito la existencia del despido
incausado, puesto que, como se señala en este documento, la orden señalaba que mi
persona no podía ingresar desde el día 18 de julio de 2014.
9. Certificado de trabajo, con el que probamos que la misma empresa demandada ha
reconocido mi fecha de cese que fue el 17 de julio de 2014.
10. Acreditación de microempresa de página web del Ministerio de Trabajo y
Promoción del Empleo, a fin de acreditar que la empresa se encuentra acreditada
como microempresa indebidamente.
11. Imagen de fotochek, con lo que acredito que incluso en mi fotockeck se
encuentra consignado el nombre del grupo empresarial al cual pertenece la empresa
demandada.

B) EXHIBICIONALES;
De las declaraciones juradas de renta de los años 2002 hasta la actualidad,
a fin de acreditar que sus ventas anuales fueron mayores a
 150 UIT por cada año.

c) INFORMES: Siendo que su despacho deberá ordenar que se cursen oficios a las
entidades que mencionamos:
- A los bancos de nuestra ciudad, como son Citybank, Banco de crédito del
Perú - BCP, Banco Continental, Scotiabank, Interbank, a fin de que
informen los montos que la demandada les cobraba al momento de que
cada cliente utiliza su tarjeta priority pass en el Salón Caral Vip
lounge.

X. ANEXOS:
1.A Copia de mi DNI.
l.B Copias de los Contratos de Trabajo
l.C Boleta de pago
l.D Impresiones de página web de NLG holding SA
1.E Ficha Ruc de la demandada
l.F Acta de verificación de despido arbitrario
l.G Hoja de programación de turnos
l.H Solicitud de verificación de incumplimiento de normas
sociolaborales.
1.I Constancia de actuaciones inspectivas de investigación.
1J Constancia policial de Huanchaco
l.K Certificado de trabajo
l.L Acreditación de microempresa de página web del Ministerio de
Trabajo y Promoción del Empleo
l.M Imagen de fotochek
l.N Certificado de Habilitación.

PRIMER OTROSÍ DIGO; Que, solicito se tengan por otorgadas las facultades de
representación procesal en mi nombre a favor del doctor CARLOS ALBERTO
GONZÁLEZ MORENO que autoriza la presente demanda y los doctores MARIELA
ISABEL CASTILLO ANTICONA y BILLY SANCHEZ QUILCATE, a fin de que
ejerzan la defensa colegiada a mi favor.