EASTON DAVID

ESQUEMA PARA EL ANALISIS POLITICO

RESUMEN

CAPITULO IV

“Identificación del sistema político”

La sociedad es considerada como el más incluyente de los sistemas es la que abarca todas las
interacciones sociales de las personas biológicas implicadas. El ambiente corresponde a
aquellas interacciones que quedan fuera del sistema político.

1. Criterios para identificar un sistema político.

Las guías para identificar al sistema político son:
a. El estudio de la historia.
b. Experiencia actual.

Las interacciones son las unidades básicas para este análisis. Se parte de que todos los
sistemas políticos tienen actividades políticas y procesos básicos similares. Lo que distingue a
las interacciones políticas es que se orientan a la asignación autoritaria de valores para una
sociedad. Esta asignación autoritaria tiene como objeto:
- Privar a las personas de algo valioso que poseía.
- Entorpecer la consecución de valores.
- Permitir a unas y negar a otras el acceso a dichos valores.

2. Sistemas parapolíticos.
En todos los grupos hay asignaciones autoritarias. El sistema político y los sistemas
parapolíticos son grupos y subgrupos, respectivamente, de sistemas menos inclusivos.

a. La diferencia entre los sistemas políticos y parapolíticos es que los segundos son
subsistemas de subsistemas. Y mientras que los sistemas parapolíticos se ocupan de las
asignaciones autoritarias dentro del grupo, el sistema político lo hace para toda la sociedad. Es
decir, al sistema político le incumben responsabilidades más amplias que a los sistemas
parapolíticos. Y ello en razón de que los valores asignados son escasos y ello produce disputas
en torno a su asignación.

Toda sociedad proporciona procesos por los que algunas estructuras especiales ayudan a
regular las diferencias o imponer un arreglo. El proceso de regulación puede llegar a favorecer
a un grupo más que a otro.

b. Los poderes del sistema político para regular las diferencias suelen ser más amplios. Solo el
sistema político (societario) puede hablar en nombre de la sociedad. Es que los instrumentos
más comprehensivos y poderosos que producen estas consecuencias han sido desarrollados en
el sistema político societario que es llamado Estado. En él, el uso legítimo de la fuerza está en
quienes actúan en nombre de toda la sociedad.
Por todo ello David Easton preserva el nombre de “sistema político” a los roles e interacciones
relevantes para la asignaciones autoritarias de una sociedad en su conjunto.

3. La unidad estructural básica de análisis del sistema político.

El sistema político es el sistema de conducta más inclusivo de una sociedad para la asignación
autoritaria de valores.

El término “miembro” es utilizado por Easton en la búsqueda de un término simple que

indique a la persona que forma parte de un sistema político. Entonces, “miembro” identifica
en forma colectiva a las personas de una sociedad en el desempeño de sus roles políticos.

CAPITULO VI

“Persistencia en un mundo de estabilidad y cambio”

1. La persistencia del sistema.

Las ciencias conductalistas deben revelar cómo están protegidos los procesos vitales o
funciones definitorias de los sistemas políticas. El análisis sistémico orienta su estudio hacia las
tensiones que amenaza la capacidad de una sociedad para mantener un sistema político.

2. Fuentes generales de tensión.

No siempre las fuentes tensiones revisten los rasgos espectaculares de una guerra o
revolución, en realidad dichas presiones suelen ser mucho más cotidianas.

Pueden existir fuentes de tensión internas, la principal de ellas es la escasez. Toda sociedad
posee medios diversos para regular o resolver las diferencias de criterio acerca de la
distribución y uso de los valores escasos.

Pero, aún frente a las revoluciones más violentas, siempre surgirá un sistema político.

3. El significado de la persistencia.
Un sistema político, tras una tensión, puede tener como resultado:
1. Desapareció por completo: no es un resultado insólito, ya que ha sucedido algunas
veces en la historia, como por ejemplo con los indios de Mesa Verde que desaparecieron por
completo. También, como en el caso del Congo Belga, hay sistemas que se han acercado a ese
límite. Por tanto, esta no-persistencia sugiere, más que un simple cambio, la destrucción y
evaporación completa de un sistema político.
2. Cambio (pero sigue existiendo): es decir, puede subsistir a pesar de cambiar.

Un sistema continúa sin modificación alguna, en un estado de estabilidad completa. Estos son
los sistemas completamente estables, que pueden existir cuando:
a. El ambiente no da muestras de cambio.
b. Un sistema permanece intacto pudiendo protegerse de todo trastorno de su
ambiente y procesos generales dentro de él. Estos pueden ser los casos de Suiza y Japón
durante muchos años.
Un sistema debe poder adaptarse a circunstancias fluctuantes para persistir. Este es el caso,
por dar un ejemplo, de Estados Unidos en los años ’30. El cambio es compatible con la
continuidad.

4. La persistencia y el nivel del análisis.

Para que pueda perdurar en una sociedad cualquiera un sistema que cumpla la función política
básica de adopción y ejecución de asignaciones obligatorias es preciso que los miembros estén
preparados para enfrentar las perturbaciones que llevan a la tensión cualquiera sea su origen.

Las formas en que puede sobrevivir un sistema están ligadas a que los miembros sean capaces
de de modificar el ámbito, estructura y procesos, objetivos, o reglas de conducta del sistema y
hasta su propia condición de miembros. O bien, pueden ser capaces de manejar su ambiente
de modo que se alivie la tensión que éste ejerce sobre el sistema político.

El mantenimiento y la persistencia son cosas diferentes. El mantenimiento salva las pautas de

relaciones existentes y dirige la atención hacia su conservación. En cambio, la persistencia
considera los procesos vitales mínimos de un sistema. Va más allá del mantenimiento, ya que
investiga el cambio y la estabilidad. El análisis sistémico busca una teoría de la persistencia y
no del (auto) mantenimiento.

5. Tensión sobre un sistema.

El estado tensivo de tipo potencial es aquel que constituye una amenaza para el sistema y
pone en peligro su capacidad de sobrevivir, aunque no lo destruya forzosamente. Es tensiva
una perturbación que entorpezca a una variable esencial.

La perturbación es una actividad del ambiente o el interior que puede desplazar a un sistema
de su actual funcionamiento. La misma puede ser de varios tipos: a) Neutrales; b) Benignas; c)
Tensivas. Estas categorías lo son según el grado en que afecten las oportunidades de
subsistencia. Son Tensivas aquellas perturbaciones que tienen el potencial de impulsar a las
variables esenciales del sistema político más allá de su margen crítico.

Los sistemas tienen variables esenciales. Por ejemplo, los sistemas democráticos, autoritarios,
totalitarios o modernizantes, deben mantenerse dentro de un “margen normal” para
conservar su carácter de tales.

Es necesario que las perturbaciones no sobrepasen el margen crítico. Si las perturbaciones

desplazan al sistema más allá de éste, cambiará de carácter en su totalidad.

Las variables esenciales del sistema político tienen la:

a. Capacidad de adjudicar valores en la sociedad.
b. Probabilidad de que sean aceptadas por la mayoría como autoritarias.

Esta capacidad no debe caer por debajo de cierto punto crítico. Y cada sistema tiene un punto
crítico propio.

6. La regulación de la tensión.
Los sistemas sociales, a diferencia de otro tipo de sistemas, tienen más flexibilidad que otros
sistemas. Los sistemas políticos tienen la capacidad de transformarse a sí mismos.