Expediente N° : 2304-2015

Especialista : Dr.
Escrito N° : 05
Sumilla:
INTERPONE RECURSO DE APELACIÓN

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE TRUJILLO:

RONAL JAVIER ROMERO PAREDES abogado Defensor Público

de doña MARTHA YNES JUAREZ MANTILLA en los seguidos por
el Ministerio Público contra FAVIAN MANUEL MANTILLA ÑIQUE
sobre el delito de Omisión a la Asistencia Familiar; ante Usted
con el debido respeto digo:

I. PETITORIO:
En ejercicio del derecho de la agraviada previsto en el inciso d) del numeral del
artículo 95° del Código Procesal Penal1 y dentro del plazo legal previsto en el artículo
414° numeral 1° inciso b) del mismo cuerpo adjetivo 2, recurro ante vuestro honorable
Despacho con la finalidad de INTERPONER RECURSO DE APELACIÓN CONTRA LA
SENTENCIA notificada 01/06/2017, expedida en el presente proceso, solicitando que
el superior jerárquico la REVOQUE a fin de que oportunamente se determine un
monto mayor de la reparación civil y se reformule una pena conforme a ley.
Amparo mi recurso conforme a los siguientes fundamentos de hecho y de derecho
que paso a exponer:

II. FUNDAMENTOS FÁCTICOS Y JURÍDICOS DEL PETITORIO:

2.1. Señor Presidente de la Superior Sala Penal, acudo ante vuestro colegiado por no
estar conforme a los fundamentos expuestos por el A quo en su sentencia
condenatoria notificada con fecha 01 de Junio del presente año, en el extremo
que impone como monto de la reparación civil la suma de S/. 800 Nuevos Soles,

1 Artículo 95 Derechos del agraviado.-

1. El agraviado tendrá los siguientes derechos:
d) A impugnar el sobreseimiento y la sentencia absolutoria.

2 Artículo 414 Plazos.-

1. Los plazos para la interposición de los recursos, salvo disposición legal distinta, son:
b) Cinco días para el recurso de apelación contra sentencias
2. El plazo se computará desde el día siguiente a la notificación de la resolución.

Pág. N° 1
 así como en cuanto a la determinación de la condena al acusado, por cuanto
se han transgredido los principios elementales de la correcta motivación de las
resoluciones judiciales, del principio de legalidad y del debido proceso judicial,
al no haber cumplido con actuar las pruebas necesarias para establecer una
pena arreglada a ley y a derecho.

A. ANTECEDENTES DEL CASO:

2.2. Señor Presidente, mediante Oficio n° 869-2014-2JPLT-CSJLL-396-2008 expedido
por el Segundo Juzgado de Paz Letrado de Trujillo, se remite al Ministerio Público
las copias certificadas del expediente judicial signado con N° 396-2008 seguido
por Martha Ynes Juárez Mantilla contra Favian Manuel Mantilla Ñique sobre
Alimentos, donde se sentenció al demandado al cumplimiento de una pensión
de alimentos a favor de su menor hija en la suma de S/. 200 Nuevos Soles , sin
embargo dicho sujeto a pesar de estar obligado judicialmente incumplió con su
obligación del periodo comprendido entre el 01 de octubre del 2012 hasta
Septiembre del 2014, conforme a la liquidación de pensiones e intereses de
fecha 19 de Agosto del 2014 la misma que ascendía a la suma de S/. 4,890.55
Nuevos Soles.
2.3. Posteriormente mediante resolución N° 42 de fecha 07 de Noviembre del 2014,
se aprobó la liquidación de pensiones alimenticias antes mencionada y se
requirió al demandado para que cumpla con pagar el monto liquidado por el
plazo de 3 días bajo apercibimiento de ser denunciado penalmente por el delito
de Omisión a la Asistencia Familiar, situación que incumplió conforme aparece
de los cargos de notificación de fojas 62 a 64 de la carpeta fiscal, por lo que el
juzgado mediante resolución N° 44 de fecha 28 de Noviembre del 2014, el
juzgado remitió las copias certificadas por la comisión del delito denunciado.

B. RESPECTO DE LOS ARGUMENTOS DE LA SENTENCIA IMPUGNADA:

2.4. Señor Presidente, tal y conforme aparece de la misma sentencia en su SEPTIMO
CONSIDERANDO en su punto 1 señala lo siguiente:
1. ..el representante del Ministerio Público imputa al
señor Favian Manuel Mantilla Ñique, haber
incumplido el pago de una liquidación de
pensiones alimenticias devengadas ascendente a
cuatro mil ochocientos noventa soles con

Pág. N° 2
 cincuenta y cinco céntimos, pese haber sido
notificado con la resolución N° 42 que le requiere
el pago en el plazo de tres días, bajo
apercibimiento de remitir copias al Ministerio
Público; MOTIVO POR EL CUAL ESTA SOLICITANDO SE
LE IMPONGA AL ACUSADO CUATRO AÑOS CON SEIS
MESES DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, ASÍ COMO
EL PAGO DE MIL QUINIENTOS NUEVOS SOLES.

2.5. Señala el juzgado que debido a la convención probatoria respecto de la

responsabilidad penal del acusado se encuentra plenamente acreditada la
obligación alimentaria del acusado, que el acusado no cumplió con la
obligación alimentaria no habiendo formulado ningún cuestionamiento; en
consecuencia señala el A quo que se ha desvanecido la presunción de
inocencia por lo que correspondía emitir sentencia condenatoria. Agrega que
respecto a la pretensión penal y civil solicitada, debe indicarse que no se
actuado ningún medio probatorio que acredite de manera contundente el
quantum de dichas pretensiones por lo que debe determinarse bajo los
parámetros de razonabilidad y proporcionalidad.
2.6. Por último señala el juez A quo en su sentencia condenatoria lo siguiente:
“En el caso concreto del delito de Omisión a la
Asistencia Familiar, el imputado acusado (Jesús
Francisco Muñoz Varga), - error en el nombre del
acusado por no haberse utilizado una plantilla-
……..continua que el acusado Favian Manuel Mantillla
Ñique, no ha cumplido con su obligación alimentaria
en forma oportuna y MÁS AÚN, HA HECHO CASO
OMISO AL REQUERIMIENTO DE PAGO, EFECTUADO POR
EL JUZGADO EXTRA PENAL, HABIENDO CANCELADO
RECIÉN EN LA SECUELA DEL PROCESO
PENAL…….ADEMÁS SE TIENE CONOCIMIENTO POR LA
PROPIA DEFENSA QUE EL ACUSADO HA SIDO
SENTENCIADO EN OTROS PROCESOS POR EL MISMO
DELITO, SIENDO ASÍ LA PENA DEBE ESTABLECERSE EN EL
TERCIO SUPERIOR….. POR LO QUE CORRESPONDE

Pág. N° 3
 IMPONER AL ACUSADO A TRES AÑOS DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD SUSPENDIDA EN SU EJECUCIÓN
POR EL PLAZO DE DOS AÑOS, de conformidad al
artículo 57° del Código Penal, pues la condena a
imponer por el delito imputado no superar los 04 años
por la conducta del procesado se prevé que el
imputado no volverá a cometer nuevo delito (NO HA
SIDO DECLARADO CONTUMAZ), asimismo el ente
acusador no ha atribuido al agente la condición de
reincidente o habitual.
2.7. Por último señala el A quo en la parte final del considerando noveno de su
sentencia que el pago de la reparación civil debe ser de OCHOSCIENTOS
NUEVOS SOLES no sustentando ni motivando dicho monto conforme lo establece
la ley Orgánica del Poder Judicial y la constitución Política del Estado.

C. DE LOS ARGUMENTOS DE DEFENSA CONTRA LA SENTENCIA:

2.8. Señor Presidente, nuestra Constitución Política del Estado en el inciso 5° del
artículo 139°, así como el inciso 5° del artículo 122° del Código Procesal Penal
vigente, contemplan como norma fundamental de todo proceso, el derecho a
la debida motivación de las resoluciones, vale decir que toda resolución debe
ser debidamente y fundamentada; vale decir, expresarse en ella, tanto
fundamentos de hecho como jurídicos que la sustentan, tal y como ha sido
recogido por la Corte Suprema de Justicia de la República según el cual: “.. La
motivación válida de toda resolución es aquella que contiene una adecuada
conexión entre otros los hechos que sustentan la decisión (questio facti) y las
normas jurídicas que la respaldan (questio iuris), en cuya virtud se delimita las
razones que justifican el fallo adoptado en función a los hechos declarados
probados y las normas invocadas para dar respaldo a las pretensiones de las
partes; que por el contrario, cualquier motivación en la que simplemente se
apliquen normas jurídicas en apoyo de la decisión judicial, sin que se acredite
su efectiva conexión con los hechos objeto del proceso penal, será un claro
exponente de una decisión que vulnera la garantía constitucional de
motivación,”.
2.9. Señor Presidente, en el presente caso el A quo no ha realizado una adecuada
motivación en su sentencia condenatoria, no sólo porque de la revisión de la

Pág. N° 4
 misma se evidencia que en el último párrafo del considerando octavo de la
sentencia impugnada claramente se advierte que se consigna como imputado
a otra persona distinta al condenado, es decir se acredita que el A quo ha
utilizado una plantilla de sentencia y no ha realizado una identificación
adecuada conforme a las partes y a los hechos.
2.10. Por otro lado señor Presidente, debo señalar que juez en el mismo párrafo del
octavo considerando a pesar de que las partes, tanto el mismo acusado, como
por el Ministerio Público y la parte civil, siendo éstas dos últimas partes quienes
no sólo han informado al juzgador respecto de la condición jurídica del
acusado, esto es que dicho sujeto tenía a la fecha del juzgamiento tres
sentencias condenatorias por el mismo delito, donde fue condenado en agravio
de su menor hija, por lo que conforme a lo prescrito por el artículo 45 y 46 del
Código Penal dicho sujeto (acusado) a la fecha de juzgamiento tenía la
condición de reincidente y/o habitual, por lo que conforme a los citados artículo
la pena a imponer debió ser superior a la máxima prevista en el artículo 149°
(delito de Omisión a la Asistencia Familiar), esto es el juzgador debió considerar
no dicha pena, teniendo en cuenta que pudo haber requerido como prueba
de oficio que el registro de condenas remita los antecedentes penales del
acusado donde pudo haber verificado la condición de reincidente y/o habitual
para considera en su fallo una pena conforme lo establece el Código Penal y
no actuar simplemente de manera sesgada y sin valorara adecuadamente el
comportamiento del acusado; por lo que se habría vulnerado no sólo el principio
de legalidad sino además el debido proceso por cuanto no se han actuado de
manera adecuada las pruebas ofrecidas y expuestas por las partes en las
sesiones de juzgamiento realizadas.
2.11. Señor Presidente el A quo, ha señalado en la parte final del octavo considerando
que la pena impuesta se da porque el delito no supera los 4 años y PORQUE LA
CONDUCTA DEL PROCESADO SE PREVÉ QUE EL IMPUTADO NO VOLVERA A
COMETER NUEVO DELITO (NO HA SIDO DECLARADO REO CONTUMAZ), al respecto
señor Presidente debemos señalar que dicha afirmación es totalmente falsa
porque justamente en el presente proceso penal, el juicio se suspende en su
primera sesión porque el imputado nunca se presentó y fue declarado
CONTUMAZ así como en los anteriores procesos penales por Omisión donde
también fue declarado CONTUMAZ, pero que sin embargo el juzgador a pesar
de haberle expuesto tanto por el fiscal como por la parte civil la situación del

Pág. N° 5
 imputado, por el contrario SE LO PREMIA CONDENANDOLE A UNA PENA
SUSPENDIDA Y ADEMÁS POR DEBAJO DE LA PREVISTA EN LA NORMA LEGAL, ESTO
ES EN LOS ARTÍCULO 45 Y 46 DEL CÓDIGO PENAL POR TENER LA CONDICIÓN DE
REINCIDENTE, lo cual debe ser corregido por su superior colegiado.
2.12. Asimismo señor Presidente se advierte de la sentencia condenatoria impugnada
que el juzgador tampoco ha realizado una adecuada valoración de los hechos
materia del presente proceso, puesto que no se ha sustentado técnica y
adecuadamente los criterios objetivos de la teoría del daño, en este caso el
hecho de que se trata de una liquidación que comprende desde el año 2012 al
2014, es decir que a la fecha de expedición de la sentencia han transcurrido
aproximadamente 5 años si contamos desde la fecha de incumplimiento de
pago de los alimentos a la menor con lo cual bien se pudo determinar el daño
patrimonial en el rubro de daño emergente y lucro cesante (intereses legales)
que no ha valorado el juzgador para determinar el daño patrimonial.
2.13. Asimismo señor Juez el juzgado tampoco ha realizado una análisis del daño extra
patrimonial causado por el condenado a su menor hija, quien no sólo ha tenido
que padecer el actuar doloso de ver como su padre no cumple con sus
obligación alimentaria, lo cual definitivamente también acarrea una afectación
emocional que debió ser resarcida y señalada en sentencia. No olvidar señor
Presidente que la legislación de niños y adolescentes contempla el Principio de
Protección del Niño y del Adolescente que debió ser tomado en cuenta por el
juzgador y no por el contrario premiar con una sentencia suspendida al
condenado por su actuar doloso de incumplir con cuatro liquidaciones de
alimentos que se encontraba obligado judicialmente tal y como lo
acreditaremos en el transcurso de la tramitación del recurso de apelación,
cuando alcancemos las copias certificadas de las sentencias condenatorias
impuestas al condenado.
2.14. Por lo anteriormente expuesto, señor Presidente, resulta necesario que vuestro
colegiado reevalúe los actuados y oportunamente declare fundado el presente
recurso de apelación, por cuanto se trata evidentemente transgresión a los
principios de debida motivación de las resoluciones judiciales, del principio de
legalidad, del debido proceso, de la inadecuada valoración de las pruebas, de
no haber requerido la prueba de oficio solicitada entre otros que vician de
nulidad la sentencia venida en grado.

Pág. N° 6
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS
Código Procesal Penal
 Artículo 95°: Derechos del agraviado.-
1. El agraviado tendrá los siguientes derechos:
d) A impugnar el sobreseimiento y la sentencia absolutoria.
 Artículo 414 Plazos.-
1. Los plazos para la interposición de los recursos, salvo disposición legal distinta,
son:
a.) Cinco días para el recurso de apelación contra sentencias
2. El plazo se computará desde el día siguiente a la notificación de la resolución.
 Artículo 416°: Resoluciones apelables y exigencia formal
1. El recurso de apelación procederá contra:
a. Las sentencias

OTROSI DIGO:
A efectos del procedimiento impugnatorio en el presente proceso judicial, cumplo con
señalar como mi domicilio procesal al ubicado en La Av. Antenor Orrego N° 826-828 de la
Urbanización Covirti de esta ciudad, lugar donde se me deberán notificar todas las
resoluciones y providencias que expida vuestro Despacho conforme a ley.

Por lo Expuesto: Solicito a Usted señor Juez, admitir a trámite el

presente recurso de apelación y elevar los actuados al superior para que oportunamente
REVOQUE la resolución venida en grado y resuelva conforme a ley y a justicia.

Trujillo, Junio del 2016

Pág. N° 7