Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
BALOTA Nº 1
- Control social:
Es una condición básica de la vida social, pues con él se aseguran las expectativas de conducta
y las normas que rigen la convivencia. Busca garantizar que las personas se sometan a las
normas de convivencia.
En nuestra sociedad se pueden diferenciar formas de control social: formal (sistema penal)
e informal (familia, educación, normas sociales, religión, medios masivos de comunicación,
etc.).
- Sistema Penal
Es el conjunto de agencias y sus actividades (tanto internas como externas) que intervienen
en la creación (criminalización primaria) y aplicación (criminalización secundaria) de normas
penales, concebidas en su sentido más extenso dentro de la criminalización.
Para el funcionamiento de este sistema, el Estado organiza agencias de control penal: policía,
jueces, fiscales, procuradores, sistemas penitenciarios; y las delimita con medios normativos
(códigos penal, procesal penal, de ejecución penal, leyes orgánicas, etc.), económicos,
administrativos.
1
VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe. DERECHO PENAL PARTE GENERAL. Editorial Grijley. Pág. 7-41
a. Criminalización Primaria: poder de definición a través del cual el legislador erige
en delictivas algunas conductas. (acto formal)
b. Criminalización Secundaria: poder de asignación en el que la calidad de
delincuente es impuesta a ciertas personas por quienes aplican la ley (policías, fiscales,
jueces, etc.)
- Derecho Penal:
(Ángulo jurídico) Es aquella parte del ordenamiento jurídico que define ciertas conductas
como delitos y establece la importancia de penas o medidas de seguridad a los infractores.
Finalidad: evitar aquellas conductas que la sociedad considera indeseables y asegurar otras
que se ajustan a las normas de convivencia social.
Es la disciplina que se ocupa del estudio general, abstracto, sistemático, crítico y axiológico
de las normas de Derecho Penal positivo.
Es el estudio normativo o jurídico del delito, con ello trabaja la ciencia del Derecho Penal y
la jurisprudencia penal.
BALOTA Nº 2
- Teoría de la Pena:
La pena es una consecuencia jurídica asignada a cualquier individuo que haya realizado un
hecho punible contrario a la norma. Sin embargo, “La pena es ajena a la norma”
Estas teorías se basan en el reconocimiento del Estado como un guardián de la justicia y las
nociones morales.
La pena se legitima si es justa, pero no si es útil. Una pena útil, pero no justa, carecerá de
legitimidad.
2
VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe. DERECHO PENAL PARTE GENERAL. Editorial Grijley. Pág. 45-79
Para estas teorías la pena es la retribución por el delito cometido: producirle un mal a un
individuo que compense el mal que ha causado libremente, equilibrándose así la culpabilidad
del autor por el ilícito cometido. “Al que actuó mal se le devuelve otro mal”. Cuando se habla
de “retribución” no se refiere al concepto de “venganza” sino al de “medida” –equivalencia-
.
La idea de las teorías absolutas se fundamenta en el libre albedrío, el hombre con capacidad
de decidir libremente entre el bien y el mal.Si hace mal uso de su libertad se hace merecedor
de una pena.
- Teorías Relativas:
Éstas atienden sólo al fin de la pena y le asignan utilidad social (prevención). Reciben el
nombre de teorías relativas, pues “a diferencia de la justicia, que es absoluta”, las necesidades
de prevención son relativas y circunstanciales. Estas teorías de la prevención asignan a la
pena el objetivo de prevenir delitos como un medio para proteger determinados intereses
sociales. Son “teorías utilitarias de la pena”.
I. Prevención general:
La pena sirve para intimidar a todos los individuos con la finalidad que no cometan delitos.
Se busca que el individuo que ha delinquido sufra penas elevadas sólo para que produzca
efectos en los demás.
a) Prevención general negativa: busca inhibir a las personas en la comisión del delito
mediante intimidación o disuasión de éstas a través de la aplicación de la pena. Se
orienta a evitar que se produzcan nuevos delitos advirtiendo a los ciudadanos de las
consecuencias de cometer delitos, generando temor a la colectividad. Se relaciona
con los conceptos de: intimidación, miedo, terror, etc.
b) Prevención general positiva: busca la afirmación del derecho en un Estado social
y democrático. Se dirige a la colectividad y busca producir en ella la fidelidad y el
interés hacia la fuerza y la eficacia de la pena halladas en la sentencias. Con ella busca
que la ciudadanía crea en sus instituciones y lleve a la integración de la misma con las
actividades judiciales. Cumple una función comunicativa de los valores jurídicos,
motivando a la ciudadanía, contribuyendo así al aprendizaje social. Se trata de
reforzar simbólicamente la internalización de valores ético-sociales, mediante el
reconocimiento de la norma.
Su objeto principal radica en que la pena busca evitar que el delincuente vuelva a cometer
nuevos delitos.
- Teorías Mixtas:
Reúnen en la pena las características que las teorías anteriores consideraban primordiales.
Identifican a la pena como justa y útil.
El Código Penal de 1991 introdujo a la legislación penal peruana normas sobre la finalidad
de la pena y un nuevo sistema de penas. El art. I del Título Preliminar declara que “este
código tiene por objeto la prevención de delitos y faltas como medio protector de la persona
humana y de la sociedad”; y el art. IX del Título Preliminar expresa que “la pena tiene función
preventiva, protectora y resocializadora”. Por ello podemos considerar que el código se
refiere a las teorías preventivas.
- Medidas de seguridad:
A las medidas de seguridad se les atribuye una función general que es la prevención especial,
es decir, prevenir el delito ante sujetos considerados peligrosos.
Existen los sistemas:monista (contempla sólo una consecuencia penal: o la pena o la medida
de seguridad, no los dos), dualista (también llamado sistema de doble vía, aceptación de
medidas de seguridad conjuntamente con la pena) y el sistema vicarial (nuestro art. 77 Código
Penal - también llamado sustitutivo, adecúa el tiempo en el cumplimiento de una pena con
una medida de seguridad, permite descontar de la duración del tiempo de la pena el tiempo
del cumplimiento de la medida que se ejecuta primero).
BALOTA Nº 3
3
VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe. DERECHO PENAL PARTE GENERAL. Editorial Grijley. Pág. 87-129
A esta función punitiva del Estado se le pretende identificar como iuspuniendi, sin embargo
para el autor éste no existe hasta que se dicte la norma que origina el Derecho Penal Objetivo.
Asimismo, existen límites al poder punitivo, los cuales están expresados en forma de
principios (legalidad, prohibición de la analogía, irretroactividad, necesidad - subsidiariedad,
- fragmentariedad, exclusiva protección de bienes jurídicos, racionalidad y humanidad de las
penas, culpabilidad, proporcionalidad, primado de los derechos humanos, protección de la
víctima, implementabilidad de la ley penal, representación popular, respuesta no contingente,
idoneidad, etc), de los cuales, la mayoría tienen nivel constitucional.
- Principio de la Necesidad
El Estado sólo puede emplear la pena cuando está en una situación de explicar su necesidad
para la convivencia social, para mantener el orden democrático y social establecido.
Este principio conduce a la exigencia de utilidad. Para que intervenga el Derecho Penal su
presencia debe ser absolutamente imprescindible y necesaria. Por ello, las ofensas menores
son objeto de otras ramas del ordenamiento jurídico.
Comprende al Principio de subsidiariedad (última ratio, sólo debe recurrirse al derecho penal
cuando han fallado todos los demás controles sociales, es un último recurso)y de
fragmentariedad(no se puede utilizar el derecho penal para prohibir todas las conductas,
sino sólo las que revisten especial gravedad).
De acuerdo al Principio de lesividad u ofensividad, para que una conducta sea considerada
ilícita no sólo se requiere una realización formal, sino que además es necesario que dicha
conducta haya puesto en peligro o lesionado un bien jurídico determinado.
El concepto de bien jurídico es de tipo normativo y no estático debido a que se halla abierta
a los cambios sociales y a los progresos científicos.
Bien jurídico: valor fundamental y predominante de toda la sociedad que proporciona el ordenamiento de
protección de Derechos Humanos y los principios constitucionales, como su fuente inspiradora, para de esta
manera delimitar (y no sólo legitimar) al poder penal, buscando erradicar la posibilidad de arbitrariedad.
El Derecho Penal Mínimo surge en Europa del Sur y es la que mayor influencia ha ejercido
en América Latina, se orienta hacia la reducción de la pena con intención de abolirla. Plantea
que las “clases subalternas” son las más criminalizadas y las más victimizadas, parte de una
crítica al Sistema Penal, debiendo paulatinamente ir reduciéndose al mínimo su aplicación.
Según el Principio de Intervención mínima, el Derecho Penal debe ser la última ratio de la
política social del Estado para la protección de los bienes jurídicos más importantes frente a
los ataques más graves que puedan sufrir. La intervención del Derecho Penal en la vida social
debe reducirse a lo mínimo posible (minimización de la respuesta jurídica violenta frente al
delito).
Asimismo, que el Derecho Penal sólo debe proteger bienes jurídicos no significa que todo
bien jurídico haya de ser protegido penalmente, ni tampoco que todo ataque a los bienes
jurídicos penalmente tutelado deba determinar la intervención del Derecho Penal. En
consecuencia, el Derecho Penal debe utilizarse sólo en casos extraordinariamente graves
(carácter fragmentario) y cuando no haya más remedio por haber fracasado otros
mecanismos de protección menos gravosos para la persona (naturaleza subsidiaria).
BALOTA Nº 4
- Principio de Legalidad
4
VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe. DERECHO PENAL PARTE GENERAL. Editorial Grijley. Pág. 133-164
Se suele afirmar que es la única fuente formal, directa o inmediata del Derecho Penal, pero
esto no es exacto, ya que existen otras fuentes.
Anselm von Feuerbach originó los fundamentos de la célebre fórmula enunciada en latín:
“nullum crimen, nullapoena sine lege”. Este principio es esencialmente garantista,
cumpliéndose una doble garantía, que el Estado señale (1) el hecho punible y (2) la pena.
Constituye un límite formal a la función punitiva estatal.
a) Nullum crimen sine legecerta: La ley penal debe ser redactada con la mejor
precisión posible (lexcerta). Esta certeza está dirigida al legislador e intérprete al
momento de realizar el juicio de tipicidad.
b) Nullum crimen sine lege previa: Lo determinante de esta garantía es la búsqueda
de la seguridad jurídica, de manera que el ciudadano conozca, en la actualidad, qué
conducta está prohibida y cuál es la pena que se aplica al infractor. Incluye la
prohibición constitucional de retroactividad.
c) Nullum crimen, nullapoena sine legescripta:No hay delito, no existe pena sin ley
escrita. El castigo de una conducta sólo puede ser establecido por ley.
d) Nullum crimen, nullapoena sine legestricta:Este principio consiste en delimitar
la interpretacón de acuerdo a la ley y no llegar al extremo de crear nuevos Derechos.
Está prohibido aplicar por analogía la ley penal en perjuicio del inculpado; sin
embargo, la analogía favorable es aceptada a través de los procesos de interpretación
de la ley penal. La prohibición de analogía (art. 139, num. 9, Constitución).
- La Jurisprudencia
Conjunto de resoluciones o sentencias expedidas por los tribunales de justicia. Se le puede
estudiar desde dos puntos de vista: amplio (fallos del tribunal) y estricto (forma como los
jueces aplican o interpretan la ley frente a un número de casos concretos). Es una fuente de
producción derivada, subordinada a la ley, cumple una función complementaria y de apoyo
a la interpretación.
Son fuentes complementarias de la ley penal, equivalen a normas superiores que sirven de
fundamento a la ley y a premisas del derecho natural que no pueden ser desconocidos jamás
por el intérprete.
- La Costumbre
BALOTA Nº 5
5
VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe. DERECHO PENAL PARTE GENERAL. Editorial Grijley. Pág. 167-218
La aplicación temporal o vigencia temporal de la Ley penal constituye el conjunto de
principios o reglas que tratan del conflicto entre diferentes leyes penales en el tiempo en
relación a un hecho imputado.
Vigencia y derogación: La ley penal es vigente desde que es obligatoria (art. 109
Constitución), hasta su derogación (art. I, Título Preliminar Código Civil). Promulgada la ley
penal por el Presidente de la República o por el Presidente del Congreso, ésta entra en
vigencia desde el día siguiente a su publicación en el diario oficial. La excepción a este
principio se presenta en los casos en que la propia ley establezca una disposición diferente,
donde se posterga su vigencia en todo o en parte.
La vigencia de la ley penal concluye con la derogación que sólo es posible por otra ley y por
declaración expresa de incompatibilidad entre la nueva ley y la anterior, o cuando la materia
de ésta esté íntegramente regulada por aquella. No pueden ser derogadas por disposiciones
de menor jerarquía. Tampoco el desuso de la ley la deroga.
Irretroactividad: la ley penal sólo se aplica a aquellos hechos que se encuentren dentro del
tiempo en que ésta entró en vigencia hasta su derogación. Por ende, se prohíbe que se aplique
a situaciones que sucedieron antes de que ésta entre en vigencia.
Tiempo del hecho delictivo: Es preciso determinar el momento de la comisión del delito
para fijar la vigencia temporal de la ley penal.
Hay 2 teorías:
La aplicación espacial de la ley penal supone establecer cuál es el Estado competente para
perseguir o sancionar un hecho delictivo en función del lugar en que éste se ha ejecutado.
b.1 Principio real o de protección de intereses (se aplica la ley nacional a toda conducta
que afecte los intereses o bienes jurídicos del propio Estado o de sus ciudadanos, sin
considerar la nacionalidad del agente, ni el lugar donde se haya cometido)
b.2 Principio de personalidad o de nacionalidad (la ley penal se aplica a los ciudadanos
nacionales en el lugar donde se encuentren.
b.3 Principio universal (justicia mundial o justicia universal) (Este principio pretende la
protección de los intereses culturales, de todos los Estados, resultando indiferente el lugar
de comisión y la nacionalidad del autor o la víctima de la infracción. Se le confiere al
Estado la facultad de sancionar hechos delictivos que lesionan determinados bines
jurídicos, especialmente los reconocidos por la humanidad, y que es cometido por
cualquier persona y en cualquier país).
La aplicación de la ley penal en relación a las personas se rige por el principio de igualdad
(art. 2, inc. 2 Constitución)
BALOTA Nº 6
La teoría del delito o teoría de la imputación penal, se encarga de definir las características
generales que debe tener una conducta para ser imputada como un hecho punible.
6
VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe. DERECHO PENAL PARTE GENERAL. Editorial Grijley. Pág. 223-257
Su función es de mediación entre el texto legal y el caso concreto.
Sin embargo, la más importante función que cumple la teoría de la imputación penal es la
función garantista, pues su campo de acción no solo comprende a la criminalización
primaria realizada por el legislador, sino también a la secundaria, es decir, la aplicación
racional de esta teoría. Además, cumple una función comunicativa en el sistema social.
- Concepto de delito
Los niveles de análisis son tipo, antijuridicidad y culpabilidad. Estos distintos elementos del
delito están en una relación lógica necesaria. Solo una acción u omisión puede ser típica, solo
una acción u omisión típica puede ser antijurídica y solo una acción u omisión antijurídica
puede ser culpable.
El artículo 11 del Código Penal expresa que si son “delitos y faltas las acciones u omisiones dolosas
o culposas penadas por la ley”.
Además las faltas no se aplican a todos los delitos, sino a determinados preestablecidos, ejm:
contra la salud, contra el patrimonio, etc. Y se rigen por lo establecido en el art. 440 del C.P.,
entre ello cabe resaltar: las faltas sólo se sancionan cuando están consumadas, en ellas sólo
responden los autores, la acción penal y pena prescriben al año; y las penas aplicables son
restrictivas de derechos y multas.
En la evolución del derecho penal se han presentado diversos sistemas que definen al delito
y que constituyen cada uno un modelo de análisis diferente y que han sido construidos sobre
la base del modelo anterior con la perspectiva de superar sus carencias. La dogmática jurídico
– penal ha desarrollado dos grandes sistemas: los sistemas teóricos antiguos o bipartitos y los
sistemas teórico contemporáneos o tripartitos.
Los sistemas teóricos antiguos o bipartitos se basan principalmente en la distinción entre
sujeto (es el autor del hecho) y objeto del delito (es el hecho cometido por autor). Estos
sistemas examinan la idoneidad del sujeto del delito (con ellos, para tales sistemas se hace
forzoso tomar a la teoría de la imputabilidad como base del sistema: solo capaz de actuar un
autor imputable). El objeto del delio aparece recién en el debate sobra la causalidad del autor,
y este está constituido por el ilícito típico. la dogmática italiana los denominó imputatiofacti
(imputación objetiva o del hecho ) e imputatioiruis (imputación subjetiva o de derecho), se le
imputaba al sujeto ser autor de la conducta como obra suya de la parte externa u objetiva del
hecho y se le atribuía también dicha conducta por la actitud interna o subjetiva ante las
normas. La antijuricidad no es un elemento integrante del delito, sino más bien la esencia del
delito, ya que viene a ser la resultante de la conjunción de elemento objetivo y subjetivo.
Para este sistema influenciado por el positivismo naturalista, la acción era el movimiento
corporal impulsado por la voluntad que modifica el mundo exterior, perceptible por los sentidos, relacionando
ambos extremos a través de la causalidad; que definían al delito como la relación de causalidad entre
dicha acción y el resultado.
La acción como los otros elementos generales, debían estar vinculados con la norma jurídica,
así pues, la acción debía encajar en la descripción que realizaban las normas penales, esto en
cumplimiento del principio de legalidad. Es así como se logra describir al tipo como elemento
general del delito en la obra de Beling, y se consolida el sistema Liszt Beling. En este sistema,
el tipo es objetivo – descriptivo. El tipo es una descripción de la relación entre la acción
(antecedente) y un resultado, el cambio del mundo exterior (consecuente).
En suma, lo injusto está integrado por criterios objetivos, subjetivos y valorativos (aspectos
objetivos y subjetivos del tipo). La antijuricidad es valorativa objetiva que contiene aspectos
subjetivos. La culpabilidad es valorativa, pero también subjetiva. Para los finalistas, el
elemento subjetivo es común en cada uno de los elementos generales del delito, valorado
siempre éticamente.
BALOTA Nº 7
7.- LA ACCIÓN7
- Concepto
7
VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe. DERECHO PENAL PARTE GENERAL. Editorial Grijley. Pág. 261-289
en la realidad. La valoración de este criterio puede variar según los criterios adoptados por
las diferentes legislaciones. Nuestro Código Penal no ofrece un concepto de acción.
“La acción es toda conducta conscientemente orientada en función de un objeto de referencia materializada
como expresión de la realidad humana práctica”.
- Función
- Capacidad de conducta
En el estado actual del Derecho Penal peruano sólo la persona humana es capaz de
actuar. Carecen de capacidad los animales y las cosas, pero pueden ser objeto de conductas.
Las personas jurídicas no tienen capacidad de conducta, sólo pueden ser imputadas las
actuaciones de los administradores o representantes de las personas jurídicas en delitos
comunes.
- Ausencia de acción
La función delimitadora o negativa que cumple la teoría de la acción supone que no existe
acción relevante para el Derecho Penal cuando falta la voluntad, es decir, se requiere un
impulso socio-individual orientado a un objeto de referencia, de manera que la ejecución
causal está dirigida a lo que se propuso el sujeto, como consecuencia material.
Estamos ante una ausencia de acción cuando el sujeto no puede orientar su conducta
conforme a algún objeto de referencia (no es una actividad consciente). Algunos casos son:
fuerza física irresistible, movimientos reflejos y estados de inconsciencia.
Este concepto ha sido debatido por diversos penalistas, creándose diversos conceptos:
causal, social, final, negativo, funcional y personal.
Conceptos de acción:
BALOTA Nº 8
Son: 1º El tipo
2º La Antijuricidad
3º La Culpabilidad
8
VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe. DERECHO PENAL PARTE GENERAL. Editorial Grijley. Pág. 295-347
- Lo injusto
- Culpabilidad
Constituye el conjunto de condiciones que determinan que el autor de una acción típica y
antijurídica sea penalmente responsable de la misma.
El Código Penal señala en qué casos no existe imputación personal (culpabilidad), adoptando
una definición negativa. Los supuestos de exclusión de culpabilidad son los siguientes:
inimputabilidad, desconocimiento de la prohibición e inexigibilidad de otra conducta.
*Desvalor de resultado: Está representado por la lesión o puesta en peligro del bien jurídico
protegido.
- Aspecto objetivo y subjetivo del injusto
*Aspecto Objetivo del Tipo:Comprende las características del obrar externo del autor
requeridas por el tipo.
Elementos descriptivos: son aquellos que el sujeto puede conocer a través de sus sentidos.
Elementos normativos: son aquellos en los que se requiere una valoración y no son
perceptibles sólo mediante los sentidos.
*Aspecto Subjetivo del Tipo: El tipo subjetivo comprende el estudio del dolo y otros
elementos subjetivos distintos del dolo.
- Tipo Objetivo
Comprende las características de obrar del autor, quien es descrito de manera diferente en
los delitos comunes y en los delitos especiales; aunque la descripción de la conducta prohibida
por lo general es concisa y posible de ser estructurada de diferentes maneras (cada una
contemplada en el C.P.), en tanto los elementos pueden ser descriptivos o normativos.
- Tipo subjetivo
El aspecto subjetivo del tipo implica el conocimiento, la voluntad e intención de realizar
todos los elementos del tipo subjetivo.
BALOTA Nº 10
- Tipicidad conglobante
La teoría del tipo conglobante es propuesta por el profesor Zaffaroni, en el sentido que “la
tipicidad conglobante cumple una función reductora verificando la existencia de un conflicto,
lo que implica un resultado lesivo objetivamente imputable al sujeto activo.”
- Adecuación Social
Welzel precisa que las conductas seleccionadas por los tipos tienen un carácter social, están
referidas a la vida social pero son precisamente inadecuadas a la vida social ordenada.
- Atipicidad
* Atipicidad absoluta: implica la ausencia típica de una conducta dentro del texto penal. Aquí
hay una verdadera ausencia del tipo penal debido a que la ley no considera dicha conducta
como hecho punible.
* Atipicidad relativa: donde una conducta se halla tipificada de antemano como un hecho
punible pero en el caso concreto no se logra su adecuación típica debido a que no reúne las
exigencias típicas que reclama el tipo penal. En esta última, dependiendo de la estructura del
tipo del que se trate, se originan situaciones de atipicidad objetiva o subjetiva.
BALOTA Nº 11
Es un proceso que parte desde un momento mental (se concibe la idea de cometer el delito),
hasta llegar a un momento externo (se llega a consumar el resultado).
La realización de un delito pasa por dos fases: interna y externa. La fase interna se desarrolla
en la mente del autor. En esta etapa se encuentra la ideación que es el desarrollo de la idea
delictiva. No se conoce todavía cómo actuará el sujeto, ya que sólo él mismo conoce de sus
planes ejecutivos. La fase externa viene a ser la exteriorización de la fase interna al mundo
real. En esta etapa ubicamos los actos preparatorios, tentativa, consumación y agotamiento.
Supone concretizar en la realidad material esas ideas delictivas.
El iter criminis es un proceso continuo, ininterrumpido, sin límites exactos entre las fases.
Las fases que interesan al Derecho Penal son la tentativa y la consumación.
- Tipo de la Tentativa
Son elementos del tipo de la tentativa: el dolo y otros elementos subjetivos (tipo subjetivo),
el comienzo de la conducta típica (tipo objetivo) y la falta de consumación del tipo
(factor negativo).
Estos tres elementos deben siempre ser analizados desde la perspectiva de un tipo penal
concreto. La tentativa es un tipo dependiente del tipo penal determinado.
- Formas de la Tentativa
*Tentativa inacabada: se presenta cuando el autor, según la representación de los hechos que
tiene en el instante que toma la decisión, no ha realizado lo necesario para alcanzar el
resultado propuesto, pues se presenta una interrupción originada en la intervención
voluntaria del mismo agente (desistimiento, art. 18 C.P.) o por circunstancias externas (art.
16 C.P.).
La interrupción externa, exterior o ajena a la voluntad del agente es una forma de tentativa
inacabada prevista en el art. 16 del C.P. Es también conocida como tentativa imperfecta o
tentativa propiamente dicha.
Se presenta cuando el sujeto de acuerdo a su presentación de los hechos realizó todos los
actos necesarios para la producción del resultado y desarrolla una nueva actividad para
impedirlo. (art. 18 C.P.) El código penal considera impune tanto el desistimiento en tentativa
inacabada como acabada.
- Delito imposible
Estamos frente a una tentativa inidónea o delito imposible cuando la ejecución delictiva
dirigida por el autor no llega a consumarse por razones fácticas o jurídicas.
Art. 17 C.P. se presenta cuando la consumación del delito resulta imposible debido a la
ineficacia del medio empleado o absoluta impropiedad del objeto.
- Delito putativo
Se presenta cuando el sujeto supone, por error, estar practicando un hecho punible, siendo
su conducta penalmente irrelevante. Esta es una forma de error de prohibición al revés, ya
que el sujeto supone de manera equivocada que su conducta está prohibida por una norma,
que sólo está en su imaginación, mas no en la realidad.
BALOTA Nº 12
Buscan apreciar debidamente la importancia del aporte que hace cada sujeto y precisar el
personal juicio de reproche que le corresponde. Se han propuesto dos sistemas:
* Sistema unitario
Para esta corriente los autores son todos los intervinientes que prestan una contribución
causal a la realización del delito, sea como autor o partícipe, no siendo necesario que su
contribución al hecho se materialice en acciones típicas. No existen diferencias entre los
aportes causales, todos son equivalentes a efectos del resultado, por ende, todos los partícipes
son iguales frente a la responsabilidad penal.
* Sistema diferenciador
Postula que el Derecho Penal debe partir de un concepto diferenciador entre autoría y
participación. En ese sentido se han postulado diversas teorías:
- Teoría objetivo-formal: plantea el criterio del acto ejecutivo típico como elemento
diferenciador entre autoría y participación. El autor es quien realiza en forma total o
parcial la acción ejecutiva adecuada al tipo. Y partícipe es quien colabora en la
realización del tipo sólo con una acción preparatoria o de auxilio.
- Teoría del dominio del hecho: en esta teoría sólo es atinado hablar de autoría y
participación en los tipos dolosos. Autor será quien domina finalmente la ejecución,
decide cómo se realizará el delito y el partícipe no tendrá dominio del hecho.
- Autoría
Autor: es el que tiene dominio del hecho, es decir, un poder de conducción de todos los
acontecimientos de forma tal que le es posible encausarlo hacia el objetivo determinado.
(autor inmediato)
- Autorías Mediata
Autor mediato: es el sujeto que se sirve del actuar de un intermediario (”instrumento”) pero
sólo él tiene dominio del hecho.
- Coautoría
Es una forma de autoría, en ella el dominio del hecho es común a varias personas. Coautores
son los que toman parte en la ejecución del delito, con co-dominio del hecho.
- Autoría Accesoria
Llamada también autoría concomitante, se presenta cuando varios sujetos causan el mismo
resultado independientemente unos de otros. Se trata simplemente de una coincidencia
causal.
BALOTA Nº 13
13.- PARTICIPACIÓN
- Concepto
En sentido específico son partícipes aquellos que no son autores, es decir, participación se
contrapone a autoría. Los partícipes se encuentran en relación de dependencia en referencia
al autor.
En sentido amplio abarca a todos los que intervienen en el hecho (incluyendo al autor).
Toma como punto de partida la incidencia causal del partícipe en la realización del hecho.
Es la teoría dominante, considera que la razón del castigo del partícipe, es que éste induce o
favorece una conducta (típica o antijurídica).
* Teoría de la participación como un ataque accesorio al bien jurídico tutelado
Esta teoría la sostiene Roxin, indica que su fundamento en el ataque al bien jurídico mediante
la causación accesoria. La participación es un concepto secundario, en tanto que ella es una
contribución causal a la lesión del bien jurídico, por medio de una conducta que no es de
autor.
- Principio de convergencia
Supone que la voluntad de los diferentes sujetos que intervienen en la ejecución de un injusto
culpable, se oriente a la realización conjunta del hecho punible. Si no se logra un acuerdo de
voluntades no habrá participación, sino una conjunción temporal de actos diferenciados.
- P. de accesoriedad. De comunicabilidad
- Instigación
- Complicidad
Cómplice es el que dolosamente colabora con otro para la realización de un delito doloso.
a. Primaria: el que dolosamente presta auxilio para la realización del hecho punible sin
el cual no se hubiere perpetrado.
b. Secundaria: el que de cualquier otro modo hubiese dolosamente prestado asistencia.
BALOTA Nº 14
14.- ANTIJURICIDAD
- Fundamentación
- Antijurídica e injusto
- Antijuricidad material: se concibe como la ofensa al bien jurídico que la norma busca
proteger.
Lo injusto
- Legítima defensa
Puede entenderse como la defensa necesaria ante una agresión ilegítima no provocada
suficientemente.
Puede ser en defensa de bienes jurídicos propios o de terceros, siendo por tanto su ámbito
de aplicación muy amplia.
* Agresión Ilegítima: debe consistir en una conducta humana que tiende a lesionar o poner
en peligro bienes jurídicos protegidos. La agresión debe ser actual (es decir hasta que no se
produzca la consumación), por lo que la defensa debe ejercerse mientras se está desarrollando
la agresión. También debe ser ilegítima (es decir antijurídica) y real.
* Necesidad racional del medio empleado para impedir o repeler la agresión: implica la
defensa que hace el individuo ante la agresión que sufre, por tanto la defensa comprende
aquellas conductas dirigidas a rechazar la agresión. La defensa es necesaria si la acción del
agredido era la menos dañosa en cuantas estaban a su disposición para rechazar la agresión.
El C.P. no habla de proporcionalidad sino de racionalidad, ésta no se puede determinar de
forma abstracta sino que dependerá de la situación concreta y de las circunstancias de ellas.
* Falta de provocación suficiente: implica que el que se defiende no debe haber provocado
la agresión. La provocación es una acción u omisión anterior a la agresión y es suficiente
cuando hace previsible una agresión.
Tiene un elemento subjetivo, el sujeto que la ejerce debe actuar con conocimiento de la
situación de agresión y con la voluntad de defenderse.
--- Legítima defensa putativa: el sujeto se imagina la presencia de agresión ilegítima, debe
ser resuelto según las reglas del error de prohibición.
--- Legítima defensa imperfecta: se da la presencia de la agresión ilegítima pero falta alguno
de los otros dos requisitos, pudiéndose aplicar atenuante facultativa prevista en el art. 21° del
C.P.
- Situación de peligro: es el presupuesto del estado de necesidad. Debe ser real y actual o
inminente. Habrá peligro inminente cuando la afectación del bien jurídico aparezca como
segura o como muy probable; es indiferente si la situación de peligro proviene de la acción
de una persona o de las fuerzas de la naturaleza. Puede estar en relación a cualquier bien
jurídico de la persona.
- Acción necesaria: que no haya un modo menos lesivo para evitar el mal que amenaza, por
tanto, la acción no es necesaria si el peligro podría evitarse de otro modo, es decir, sin lesionar
el bien jurídico.
El bien que se salva debe ser de mayor jerarquía que el sacrificado, de lo contrario: faltará el
efecto justificante. Debiendo recurrirse al principio de ponderación de intereses.
En nuestra legislación se admite el estado de necesidad tanto en protección del bien jurídico
propio o de tercero.
--- Estado de necesidad putativo: si el sujeto asume la existencia de situación de peligro cuando
esta no está presente, debe ser resuelto según las reglas del error de prohibición.
--- Estado de necesidad imperfecto: el elemento que falta es la acción necesaria, pudiéndose aplicar
la atenuante prevista en el art. 21° C.P.
El obrar por disposición de la ley supone el cumplimiento de un deber que la ley ordena.
En el cumplimiento de deberes de función nos encontramos ante casos de obligaciones
específicas de actuar, conforme a la función o profesión del individuo, lo que incluye la
actividad de médicos, funcionarios, policías, etc.
Requisitos:
BALOTA Nº 15
15.- CULPABILIDAD
- Concepto de culpabilidad
- El principio de culpabilidad
Se trata de imputar una conducta respecto a la culpabilidad por el hecho y no por la conducta
de vida o por el carácter o por el ánimo.
Culpabilidad de autor: se le reprocha al hombre su personalidad, no por lo que hizo, sino por
lo que es. Actualmente se denomina a esta idea “culpabilidad por conducción en la vida”
Concepto normativo: se basa en el reproche dirigido al autor por haber realizado el hecho,
al cual sólo tiene sentido si se parte de que éste sujeto podía haberse abstenido de ejecutarlo
y, por tanto, de que era libre de hacerlo o no (libre albedrío).
Concepto dialéctico: se basa en el criterio que la culpabilidad está ligada a las necesidades de
carácter social que se sintetizan en la idea de prevención. Esta concepción obliga a vincular
la culpabilidad con los fines de la pena, pero no exclusivamente con la prevención general,
sino con todos los que aparecen reconocidos en el sistema social y jurídico.
BALOTA Nº 16
16.- CULPABILIDAD
- Ubicación Sistemática
Al haber comprobado que se ha producido una conducta típica y antijurídica (injusto), se
procede a ver si el sujeto que la realizó se encontraba en posibilidad de comprender su
antijuricidad y si pudo obrar de manera distinta.
- Naturaleza
Tiene naturaleza Normativa, pues sólo las causas previstas en la norma pueden excluir la
reprochabilidad.
Cuanto mayor sea la perturbación de la conciencia observada por el juez con ayuda del perito,
mayor debió ser el esfuerzo del sujeto para comprender la antijuricidad y, consecuentemente,
menor debió ser la reprochabilidad.
Quien no puede saber que la acción que realiza esta penada, no puede comprender su carácter
criminal y, por ende, no puede ser reprochado jurídicamente sin violar reglas elementales de
racionalidad. Por lo tanto, el principio de culpabilidad, como necesaria consecuencia de la
legalidad, impide el ejercicio del poder punitivo cuando esa comprensión fuese imposible.
BALOTA Nº 17
17.- CULPABILIDAD
- Error de prohibición (inexigibilidad de la comprensión de la antijuricidad
proveniente del error)
- Concepto y Clasificación
- Delito putativo
El sujeto asume erróneamente que concurre determinada situación (ejm: su actuar está
permitido), debe ser resuelto según las reglas del error de prohibición.
BALOTA Nº 18
18.- CULPABILIDAD
- Caracterización general
El C.P. prevé aquellos supuestos en los que no se puede exigir al individuo una conducta
diferente a la conducta prohibida que realizó. Estos supuestos son:
*Miedo insuperable.
*Obediencia jerárquica.
De acuerdo a la disposición del art. 20° inciso 5 del C.P. los bienes jurídicos que pueden ser
protegidos por este supuesto de exculpación son la vida, integridad corporal y la libertad.
La protección puede ser de un bien jurídico del mismo sujeto o de un tercero, con el que
tenga estrecha vinculación. No procede esta exención si el agente se le podía exigir que
aceptase o soportase el peligro en atención a las circunstancias, particularmente si él mismo
causó el peligro o estuvo obligado a una especial relación jurídica.
Comprende:
*Error de prohibición: (art. 14°, segundo párrafo C.P.) se presenta cuando falta el
conocimiento (o su posibilidad) de la ilicitud del hecho. Aquí el autor sabe lo que hace
típicamente pero cree que está permitido.
- La obediencia jerárquica
Este supuesto está previsto en el art. 20° inciso 9 del C.P. Para su concurrencia se establecen
una serie de requisitos:
BALOTA Nº 19
- Técnica legislativa
Se han dado diferentes formas de denominación a estos delitos, la doctrina se inclina por
asimilar estas formas delictivas bajo la denominación de delitos imprudentes.
Existen supuestos de hecho típico punibles en los que el autor realiza el tipo sin quererlo,
pero como consecuencia de su obrar descuidado, negligente.
- Tipo de lo injusto
*Imputación Objetiva: la imputación de los delitos imprudentes utiliza los mismos criterios
referidos para los delitos dolosos tanto para la imputación de la conducta como para la
imputación del resultado.
Previsibilidad: se tratará tanto desde una perspectiva objetiva como de una personal o
individual. La previsibilidad objetiva se refiere a la posibilidad de previsión de cualquier
ciudadano prudente en la producción del resultado típico. La previsibilidad personal o
individual considera las posibilidades concretas del agente en las circunstancias en que actuó
en relación a sus experiencias y conocimientos especiales.
Distinguiéndose dos conceptos:
Los delitos imprudentes sólo se reprimen cuando están consumados. Los supuestos de
tentativa en estos delitos no son aceptados por la doctrina dominante.
Existe un sector doctrinal que admite la tentativa en el delito imprudente, algunos autores la
admiten en los supuestos de culpa conciente.
Situación diferente se presenta en aquellos tipos que son combinación de un delito doloso y
otro imprudente (llamada preterintención). En ellos la tentativa es posible en relación a la
conducta dolosa básica siempre que esté presente el resultado imprudente.
En estos delitos el autor es aquel que se encuentra ante la posibilidad de realizar una acción
peligrosa que está subordinada a un deber de cuidado que incide sobre la forma y medio de
ejecución. En estos delitos siempre encontramos o autoría directa o formas heterólogas de
autoría colateral.
BALOTA Nº 20
- Concepto
El delito de omisión implica un no hacer la acción que la norma ordena, el realizar una
conducta diferente a la exigida.
La omisión es una forma típica de prohibir acciones, por ello éste es un concepto de carácter
normativo en referencia a una acción determinada y exigida en una situación social concreta
siempre que el sujeto tenga capacidad psicofísica para esa acción.
El tipo en esta clase de delitos tiene también un aspecto objetivo (tipo objetivo) y un aspecto
subjetivo (tipo subjetivo)
**Tipo objetivo: se establecen tres elementos: situación típica generadora del deber, no
realización de la conducta ordenada y posibilidad psico-física del individuo para ejecutar la
acción ordenada.
En el delito de omisión la tipicidad se comprueba demostrando que la conducta realizada no
se subsume en la descripción de acción ordenada.
*Situación típica: es la situación de hecho de la que surge el deber de realizar una determinada
acción.
*No realización de la conducta ordenada: la omisión implica ejecutar una conducta distinta
a la ordenada.
**Tipo subjetivo: se exige la presencia del dolo, el cual requiere que el omitente haya tenido:
Los delitos impropios de omisión son las infracciones no tipificadas del deber de impedir un
resultado de un delito de comisión (tipificado). Para su comprobación típica se requieren los
mismos elementos del delito propio de omisión pero con dos añadidos adicionales:
El C.P. contiene una cláusula para regular el delito impropio de omisión, así el art. 13 a la
letra señala: “El que omite impedir la realización del hecho punible”, será sancionado si:
1. Tiene el deber jurídico de impedirlo o si crea un peligro inminente que fuere propio
para producirlo.
2. La omisión corresponde a la realización del tipo penal mediante un hacer.
**Tipo objetivo: es semejante a los delitos de omisión propia pero con dos añadidos
adicionales: