DETERMINACIÓN DE LA ACIDEZ DEL VINAGRE MEDIANTE VALORACIÓN

CON UN INDICADOR Y POR POTENCIOMETRIA

GRILLO MARTINEZ LUIS EDUARDO; REYES RUIZ LIZ DAYANA, STEFHANY
SALCEDO MEJIA
UNIVERSIDAD DEL VALLE

RESUMEN
Se normalizo una solución de NaOH, para lo cual se utilizó una disolución patrón
de ftalato ácido de potasio (KHC8 H4O4), se pesó 1 gramo de NaOH, al cual se
le adicionaron 50ml de agua destilada más 3 gotas de fenolftaleina, de este
proceso se hicieron 3 pruebas, el volumen necesitado para normalizar la primera
solución fue de 7,3 ml, la segunda fue de 6,6 ml y la tercera de 6,7ml se hizo el
mismo procedimiento con el vinagre y el volumen necesario para normalizar la
solución fue de 18.6ml en el primer ensayo y de 18.7ml en el segundo, por último
se hizo el mismo procedimiento del vinagre pero usamos un pH-metro, en este
ensayo no se pudo ver la reacción por falta de tiempo en laboratorio pero se llegó
a un pH de 7.0 con 21.6ml de solución.
PALABRAS CLAVE: normalizar, ftalato acido de potasio, indicador, pH-metro,
disolución.
ABSTRAC
A solution of NaOH was standardized, for which a standard solution of potassium
phthalate acid (KHC8 H4O4) was used, 1 gram of NaOH was weighed, to which
was added 50ml of distilled water plus 3 drops of phenolphthalein, from this
process 3 tests were made, the volume needed to normalize the first solution was
7.3 ml, the second was 6.6 ml and the third of 6.7 ml the same procedure was
done with the vinegar and the volume needed to normalize the solution was
18.6ml in the first test and 18.7ml in the second, finally the same procedure was
done vinegar but we used a pH meter, in this test could not see the reaction due
to lack of time in the laboratory but it reached a pH of 7.0 with 21.6ml of solution.
KEY WORDS: standardize, potassium acid phthalate, indicator, pH meter,
dissolution.
OBJETIVOS
 Repasar el concepto de neutralización
 Determinar experimentalmente la concentración de un ácido débil en un
producto comercial mediante su neutralización con una base fuerte,
utilizando dos técnicas distintas de valoración: mediante un indicador y
por potenciometria.
 Conocer las ventajas e inconvenientes de cada una de las técnicas
 Determinar, a partir de datos experimentales, el punto de equivalencia de
la valoración y el Pka del ácido valorado.
INTRODUCCIÓN
Clasificación de los indicadores.
Indicadores químicos o visuales.
En el caso de los indicadores químicos la propiedad que normalmente
experimenta un cambio es la coloración, detectándose el punto final por el
cambio de color de la disolución que se produce cuando varía el pH, potencial,
se subdividen en:
Auto-indicadores
Cuando el propio valorante o el analito actúan de indicador. El ejemplo más típico
es el del permanganato.
Indicadores coloreados
Son los más utilizados; suelen incorporarse al sistema a valorar, introduciéndolos
directamente en la disolución del analito, pero otras veces actúan externamente
desde fuera de la disolución, extrayéndose entonces pequeñas fracciones de
esta y ensayando frente al sistema indicador. Sus coloraciones deben ser
intensas para percibir claramente el cambio aun cuando se añadan en muy
pequeña proporción con objeto de que se consuman cantidades insignificantes
de disolución valorada. Algunas veces una misma sustancia puede actuar de
indicador en diversos tipos de reacciones.
Indicadores fluorescentes
Su funcionamiento es parecido al de los indicadores coloreados, aunque son
menos numerosos. El final de la valoración se pone de manifiesto por la
aparición, desaparición o cambio de la fluorescencia de la disolución problema
sometido a la luz ultravioleta.
Indicadores de adsorción
Son sustancias que cambian de color al ser adsorbidas o desorbidas por los
sistemas coloidales que se forman en el seno de la disolución problema como
resultado de la reacción entre el analito y el valorante.
Indicadores fisicoquímicos.
Con frecuencia se utilizan diversos instrumentos para seguir la variación de la
propiedad física a lo largo de la valoración. El método de valoración suele recibir
el nombre del sistema instrumental utilizado para detectar el punto final;
valoraciones Potenciométricas, conductimetrías, amperometrías,
espectrofotométricas, termométricas, siendo los métodos electroquímicos los
más utilizados. Sin embargo, los métodos físico-químicos de indicación de punto
final retardan la volumetría al requerir el trazado de las curvas de valoración, con
lo que suele disminuir la frecuencia de los análisis.
Frente a los indicadores químicos, los métodos instrumentales alcanzan una
mayor sensibilidad, precisión, resolución y no interferencia de partículas en
suspensión o de especies coloreadas. Además, se prestan a una automatización
más sencilla ya que den directamente una señal fácil de manipular
electrónicamente y capaz de ser digitalizada para analizarla con un ordenador.
El método de detección utilizado para cada caso particular depende de la
reacción que tenga lugar y de la posible presencia de interferencias. Así para la
valoración de un ácido fuerte con una base fuerte basta la fenolftaleína, pero si
la disolución es coloreada puede ser preferible recurrir a la conductimetría.
(Apuntes cientificos , 2012)
Tomando en cuenta las variaciones de potencial de una solución, es posible
emplear dos métodos para determinar la concentración de dicha solución. El
primero consiste en comparar el potencial desarrollado por una muestra con el
de patrones de concentración conocida. El segundo consiste en seguir el
transcurso de una valoración, y medir el potencial de un electrodo sumergido en
la disolución que se valora; este electrodo debe ser sensible a la concentración
de uno de los participantes de la reacción y su comportamiento permite
determinar el punto final de la valoración. Este segundo método es conocido con
el nombre de Valoraciones Potenciométricas.

MATERIALES Reactivos
Bureta de 25ml Tampones de calibración de pH-
metro
Erlenmeyers de 250ml
Fenolftaleina al 0,20% en etanol
Probeta de 50ml
hidróxido sódico (solido)
Pipeta de 2 ml
Ftalato acido de potasio (solido)
Embudo
Vinagre comercial
Gotero
Vasos de precipitados de 50ml y
MÉTODO
250ml
-Se pesó en la balanza digital 1
PH- metro
gramo de NaOH, la muestra se
Agitador magnético y barrita transfirió a un beaker, al cual se le
agitadora agrego una cantidad de agua para
disolver la muestra y así poder
Soporte y pinza de bureta llevarla a un matraz volumétrico
Matraz aforado de 250ml (250ml). Esta solución
posteriormente se la lleno en una
Varilla de vidrio bureta hasta el punto de aforacion.
Vidrio de reloj -Se pesaron tres masas de 0,1200g
Balanza de ftalato acido de potasio en la
balanza analítica, después se puso
Espátula cada masa en un Erlenmeyer
diferente, donde se les agrego cierta
cantidad de agua y 3 gotas de
fenolftaleina como indicador, se
pusieron bajo la probeta para
empezar con la valoración vertiendo
el lentamente el hidróxido sódico los
volúmenes de las tres muestras en
las que reaccionaron fueron: 7,3ml,
6,6ml y 6,7ml (Figuras 1 y 2)

Figura 3 coloración del vinagre

-Por último, se hizo la valoración por

potenciometria donde se tomaron
2ml de vinagre y se pusieron en un
vaso de precipitados de 250ml y se
añadieron 100ml de agua destilada
para diluir la muestra, se colocó el
vaso de precipitado bajo la bureta y
se empezó a añadir de a 2.0ml de
Figura 1 coloraciones del ftalato acido
NaOH midiendo el pH cada que se
de potasio
agregaran 2.0ml de más, se pudo
medir hasta el pH de 7.0 con un
21.6ml de NaOH, no se logró la
reacción de coloración por falta de
tiempo.
CALCULOS Y RESULTADOS
Ml de Moles de
Khc8H4 NaOH
O4
1 7.3ml 0.08787mol
valoración
2 6.6ml 0.09274mol
Figura 2 coloración en proceso
valoración
-Se tomaron 2ml de vinagre que 3 6.7ml 0.08770mol
fueron pasados a un Erlenmeyer, se valoración
añadieron 100ml de agua destilada
para diluir la muestra, se agregaron 1 valoración =
0.00064146508mol/L
=
3 gotas de fenolftaleina al 0,20% se 0,0073L

empezó a añadir gota a gota la 0.08787𝑚𝑜𝑙

disolución de NaOH agitando 0.000612085mol/L
2 valoración = =
constantemente hasta que se 0,0066L
produjo el viraje del indicador en el 0.09274 𝑚𝑜𝑙
primer caso se produjo en 18.6ml y 0.0005876016mol/L
3 valoración = =
en el segundo caso en 18.7ml 0,0067L
(Figura 3) 0.08770 𝑚𝑜𝑙
 Si se añadiese agua al matraz 18.7 ml de NaOH
Erlenmeyer, en la
0,1 mol NaOH
normalización de la disolución 0,0187𝐿 𝑥
de NaOH ¿se modificará el 1L
= 0,00187 𝑚𝑜𝑙 𝑁𝑎𝑂𝐻
resultado de la valoración?
R// Si se añade agua al NaOH la
concentración disminuirá afectando 1 𝑚𝑜𝑙 𝐶𝐻3𝐶𝑂𝑂𝐻
0,00187𝑚𝑜𝑙 𝑁𝑎𝑂𝐻 𝑥
la valoración, ya que la cantidad de 1 mol NaOH
base seria menos por unidad de = 0,00187 𝑚𝑜𝑙 𝐶𝐻3𝐶𝑂𝑂𝐻
volumen. Y por tanto tendríamos que 0,00187 mol CH3COOH
añadir mayor cantidad de volumen
0,002L
de NaOH para que se produjera el 𝐶𝐻3𝐶𝑂𝑂𝐻
punto de equivalencia. = 0,935 𝑚𝑜𝑙
𝐿
Valoración de la acidez del vinagre 𝐶𝐻3𝐶𝑂𝑂𝐻 60,052g
con indicador 0,935𝑚𝑜𝑙 𝑥
𝐿 1mol CH3COOH
1 valoración 2 valoración 56,148
= 𝑥 100 = 2,8%
Volumen de 2ml 2ml 0,002𝐿
vinagre (mL)
Volumen de 18.6ml 18.7ml -Curva de valoración del vinagre por
NaOH
Moles de
potenciometria, ya que la practica
0,00186 0,00187
ácido en el quedo inconclusa por falta de tiempo
vinagre y no llegamos al punto de
Molaridad del 0,93 0,935
ácido acético equivalencia solo se tienen en
en el vinagre cuenta los datos que le lograron
Acidez del 3,72% 2,8%
vinagre como obtener. (Grafica 1)
porcentaje
(p/v) de ácido
acético en el Curva de valoracion
vinagre 8

7 7
18.6 ml de NaOH 6,13
6

0,0186𝐿 x
0,1 mol NaOH
= 0.00186 mol 5,37 5,5
5 5,16
1L 4,72
NaOH 4,46 4,5
4 3,94
1 mol CH3COOH
0.00186 3
1mol NaOH
= 0.00186 𝑚𝑜𝑙 𝐶𝐻3𝐶𝑜𝑜𝐻 2

0.00186 mol CH3COOH 0 0

0,002L
= 0,93 𝑚𝑜𝑙 𝐶𝐻3𝐶𝑂𝑂𝐻
/𝐿 Grafica 1 pH vinagre
0,0744
𝑥= 𝑥 100 = 3,72%
0,002L
 En la valoración queda un poco
de agua o una gota de aire en la
bureta cuando se rellena con el
Valoración de la acidez del vinagre reactivo correspondiente
por potenciometria. ¿influye el agua o el aire en el
resultado de la valoración?
Volumen de 2ml
vinagre mL R// Si no hubiésemos eliminado las
Volumen de NaOH 21.6 burbujas o algún poco de agua en la
mL
Moles de ácido en
bureta hubiéramos cogido más volumen
0,0216
el vinagre del necesario (al no ocupar el NaOH la
Molaridad del 10.8 totalidad de la bureta) a la hora de hacer
ácido acético en el
las cuentas, ya que el volumen es
vinagre
Acidez del vinagre 32.43% inversamente proporcional a la
como porcentaje moralidad, hubiéramos obtenido un
(p/v) de ácido valor menor de concentración.
acético en el
vinagre
ANALISIS DE RESULTADOS
A partir de los resultados obtenidos
21.6ml de NaOH después de la práctica de valoración por
0,1 mol NaOH indicador se puede ver que el porcentaje
0,0216 𝐿 𝑥 está por debajo del que dice la etiqueta
1L
= 0,0216 𝑚𝑜𝑙 𝐶𝐻3𝐶𝑂𝑂𝐻 del vinagre comercial que era de 5%, los
resultados fueron de 2.8% y de 3.72%
0,0216 CH3COOH 𝐶𝐻3𝐶𝑂𝑂𝐻 trabajando con 18.6 ml y 18.7 ml de
= 10,8 𝑚𝑜𝑙
0,002L 𝐿 NaOH, y el resultado de valoración por
60,052g potenciomentria fue de 32.43%. en el
10,8 mol CH3COOH/L𝑥 1mol CH3COOH =
cual es posible que tenga un error por lo
648.56𝑔
0,002 𝐿
= 32,43 % cual la toma del PH se hizo con mucha
rapidez por falta de tiempo y no se dejó
Explicar las diferencias entre los calibrar bien el pH- metro, ni sumergido
resultados de los dos tipos de mínimo 4 minutos para arrojar un
valoraciones ¿cuál es la más resultado mas preciso.
precisa y cual la más rápida?
CONCLUSIONES
R// Al realizar la práctica y los cálculos,
se pudo evidenciar las diferencias entre Se debe de tener en cuenta el
ellas, en la valoración por indicador no margen de error que se pudo
se tiene en cuenta el pH de la solución tener en este laboratorio pues la
ya que el p.d.e se evidencia en el falta de tiempo es un factor que
cambio de color, mientras que el influye mucho en la toma de
indicador con potenciometria se resultados ya que en el momento
corrobora el p.d.e con la medición de pH de hacer cálculos no concuerda
se ve el color y se mide, en cuanto a de manera proporcional.
precisión la más precisa seria la El volumen de titulante
valoración por potenciometria ya que necesario para que ocurra el
como dicho anteriormente se corrobora cambio permanente en color se
la información visual con la medición y conoce como el punto final de la
la más rápida es la valoración por titulación. Es inevitable cometer
indicador ya que el proceso es más errores indeterminados en este
corto y menos engorroso. tipo de prácticas, sin embargo,
aunque este tipo de errores no
se pueden controlar, se pueden
compensar entre sí.

BIBLIOGRAFIA

Apuntes cientificos . (2012).

Obtenido de
http://apuntescientificos.org/indic
adoresuvm.html