PRÁCTICA PROFESIONAL DE ABOGACIA

ABOGACÍA
Tutor: Mtger. RAUL TORO
Alumno: IVONNE LUCIANA BERTÍN
Nº de legajo: VABG61985
MÓDULO 4 “Propuesta de una solución fundada”
Profesor virtual: Mtger. RAUL TORO
Nº de entrega: 1

Fecha de entrega: 04/07/2019

 INDICE

PUNTO 1.-

Ejercer la función de Magistrado, confección del primer decreto.………………….….....3

PUNTO 2.-

Informar una resolución judicial, confección de una cedula de notificación.…….....…….4

PUNTO 3.-

En el rol de la contraria, contestación de demanda ....…...…………………………….…6

PUNTO 4.-

Informe final – Brindando una solución al caso…………...……………………………..14

Primera Parte……………………………………………………………………………..14

Segunda Parte…………………………………………………………………………….17

Bibliografía……………………………………………………………………………......21

2
 PUNTO 1.-
Ejercer la función de Magistrado: confección del primer decreto

Expte. Nº XXXXX.-
Prov. de Buenos Aires, PERGAMINO, 12 de Febrero de 2015.- AUTOS Y
VISTOS: Por presentado, por parte, en mérito a la carta poder que acompaña y
domicilio procesal constituido. Por interpuesta la demanda que se deduce contra el
demandado, XXXXXXXXX S.A., de la misma, córrasele traslado para que
comparezca a contestarla y estar a derecho en este juicio dentro del término perentorio
e improrrogable de 10 días y bajo apercibimiento del art.28 de la ley 11.653.-
La demandada deberá manifestar en su presentación si lleva Libros de Sueldos
y Jornales, caso afirmativo, lugar donde se encuentran los mismos y además
satisfacer, en su caso, los créditos salariales o no remunerativos que adeude al actor,
bajo apercibimiento de lo dispuesto en el art. 53 (ter) apartado 2 ley 11.653.-
Notifíquese.-

Fdo. Dra. Ivonne Luciana Bertín

Juez

3
 PUNTO 2.-

Informar una resolución judicial, confección de una cedula de

notificación

T Fecha de recepción en
Ofic./Deleg. o Juzgado de Paz

PODER JUDICIAL
PROVINCIA DE BUENOS
AIRES
CEDULA DE NOTIFICACION

ORGANO: TRIBUNAL DE TRABAJO

Sello del Órgano

NOMBRE: XXXXXXXXX S.A.

CALLE: XXXXXXXXX NRO: XXXX
PISO/DEPTO./UNID. LOCALIDAD/PARTIDO: PERGAMINO

TIPO DE DOMICILIO: (marcar lo que corresponda)

DENUNCIADO x CONSTITUIDO

CARÁCTER: (marcar lo que corresponda)

URGENTE Y/O HABILITACION DE DIA Y HORA

OBSERVACIONES
ESPECIALES:

(Insanía art. 620 CPCC – Traslado de demanda - Art.94 CPCC- Art. 524 CPCC - Bajo
responsabilidad de la parte)

(testar lo que no corresponda)

SI/NO
copias SI/NO SI/NO
xx.xxx LABORAL Nº 1 PERGAMINO SI

Nº de
orden Expte. Nº ZONA FUERO Nº ORG. DEP. JUD. En fs. PERSONAL

NOTIFICO a Ud. que en el expediente caratulado: Sr. X c/ XXXXXXXXX S.A.

s/DESPIDO, Nº Expte: XXXXX,

4
que tramita por ante este órgano, se ha resuelto:
“Prov. de Buenos Aires, PERGAMINO, 12 de Febrero de 2015.- AUTOS Y VISTOS:
Por presentado, por parte, en mérito a la carta poder que acompaña y domicilio
procesal constituido. Por interpuesta la demanda que se deduce contra el
demandado, XXXXXXXXX S.A., de la misma, córrasele traslado para que comparezca
a contestarla y estar a derecho en este juicio dentro del término perentorio e
improrrogable de 10 días y bajo apercibimiento del art.28 de la ley 11.653.-
La demandada deberá manifestar en su presentación si lleva Libros de
Sueldos y Jornales, caso afirmativo, lugar donde se encuentran los mismos y además
satisfacer, en su caso, los créditos salariales o no remunerativos que adeude al actor,
bajo apercibimiento de lo dispuesto en el art. 53 (ter) apartado 2 ley 11.653.-
Notifíquese”.- Fdo. Dra. Ivonne Luciana Bertín. Juez.--------------------------------------

Copias: Poder, Demanda, Documental (Dos (2) Telegramas Ley 23.789; Una (1) Carta
Documento; Nota de fecha X de XXXXXXX de XXXX; Constancia de Baja de AFIP;
Cinco (5) Recibos de Sueldo)

QUEDA UD. DEBIDAMENTE NOTIFICADO.

Pergamino, de de 2019.

Pase para su diligenciamiento a la Oficina de Mandamientos y Notificaciones del Departamento

Judicial de Pergamino.-

Firma y sello.-

5
 PUNTO 3.-
En el rol de la contraria, contestación de demanda.-
CONTESTA DEMANDA.
EXCMO. TRIBUNAL:
IVONNE LUCIANA BERTÍN, abogada, Tº X fº XXX del
CAP, Legajo nºXXXXX-X, CUIT nº 27-34614935-9, Monotributista, constituyendo
domicilio legal en calle Luzuriaga nº 265 de Pergamino, en autos caratulados “Sr. X
c/XXXXXXXX S.A. s/Despido”, expediente nº XX.XXX en trámite ante el Tribunal del
Trabajo de Pergamino, a V.E. respetuosamente me presento y digo:
I. PERSONERIA: Conforme lo acredito con la
adjunta fotocopia de escritura de poder general que acompaño, de cuya vigencia y
exactitud me responsabilizo, la empresa XXXXXXXX S.A., con domicilio en
XXXXXXXXX XXXX de Chacabuco me tiene instituido en su apoderado con amplias
facultades como para que lo represente en toda clase de asuntos.
Consecuentemente solicito se me tenga por presentado en
el carácter invocado y con el domicilio legal constituido.
II. CONTESTA DEMANDA: Que cumpliendo con
expresas instrucciones impartidas por mi mandante, vengo a contestar la demanda de
autos, solicitando desde ya su total rechazo con expresa imposición de costas a la actora,
las razones se explicitan;
a. Negativa: Que ab initio y cumpliendo con
normativas procesales que así lo exigen, se niegan todas y cada una de las afirmaciones
y hechos que afirma la actora en su escrito de demanda que no sean objeto de un
expreso reconocimiento en el decurso del presente escrito de responde.
No es cierta la fecha de ingreso que se consigna, ni las
tareas que dice haber realizado el actor;
No es cierta la remuneración que manifiesta;
No es cierto que la relación laboral se inscribiera
erróneamente, ni que la misma revistiera el carácter de permanente;
No es cierto que las tareas que efectuaba no respondieran a
una necesidad cíclica estacional:
No es cierto que estén comprendidas en el convenio de
trabajo de Camioneros (40/89);

6
 No es cierto que el actor laborara en forma eficiente
ajustándose a las pautas de la buena fe;
No es cierto que el actor haya denunciado en dos
oportunidades irregularidades en su relación laboral;
No es cierto que exista fraude laboral;
No resulta de aplicación al caso la legislación que se cita;
No se ajusta al derecho aplicable a la cuestión en debate la
liquidación que se efectúa;
No es cierto que existan diferencias salariales;
Ninguna suma se le adeuda por cuestión alguna a la
actora;
La presente demanda debe ser rechazada en todas sus
partes, con expresa imposición de costas a la actora.
b. La verdad de los hechos: Dista de lo sostenido
por la actora, por lo que se invalida en un todo la pretensión jurídica alegada por la
misma en la presente cuestión.
Pretende el actor que la relación laboral que mantuvo con mi
mandante, se ajustara a las normativas de la Ley de Contrato de Trabajo y con ello que
le resultaran de aplicación las disposiciones del Convenio Colectivo de Camioneros,
ello no es así.
La relación laboral que unió a las partes fue dentro de las
normativas propias del Derecho Laboral Agrario, Ley 26.727, tanto en las tareas que se
desarrollaron como en cuanto a que es la actividad principal de XXXXXXXXX S.A. la
agropecuaria.
Dentro de ese marco legal, señalamos también que no es cierto que
fuera una relación de trabajo permanente, sino, muy por el contrario, se trató de una
relación de trabajo temporario esto es, aquella que se tipificaba por el art. 17, como la
que “…se origine en necesidades de la explotación de carácter cíclico o estacional, o
por procesos temporales propios de la actividad agrícola…”. Tal carácter es
reconocido por la actora quien manifiesta que fue contratada en el mes de abril de 2014,
no siendo esa la primera oportunidad en que trabajo con mi mandante ya que en el ciclo
anterior en el año 2013 había cumplido tareas. Tal característica tipifica como
permanente de prestación discontinua a la relación laboral, con las connotaciones
propias de este tipo de relación, esto es, al concluir la relación laboral solo recibe una

7
indemnización sustitutiva de las vacaciones y el SAC y ningún otro concepto, quedando
la relación en latencia para la próxima temporada.
El actor al iniciar la prestación en el período 2014, suscribió el
pertinente contrato laboral de “Permanente de Prestación Discontinua”.
"…surge evidente que la situación del trabajador " no
permanente" carece de vocación de perdurar en el vínculo, propia del permanente, y
se exterioriza en un contrato de duración determinada, cuyo objeto se agota con la
terminación del "ciclo natural" que gobierna la producción rural, o por asimilación
del art. 77 del RNTA."TRATADO DE DERECHO DEL TRABAJO; A. Vazquez
Viallard y Otros, Vol 6 pag. 707 y sgtes. Editorial Astrea.
Ahora bien, para que tal relación mute a permanente de prestación
discontinua (Art. 18), es necesario que el empleador vuelva a contratarlo nuevamente
para el ciclo agrícola que se reitera al mismo trabajador.
En el caso de autos el ciclo renace para una nueva campaña de
recepción y clasificación de semillas en cada mes de abril y hasta setiembre en forma
conjunta con el período de cosecha de la soja.
Es permanente de prestación transitoria, tal como lo dice el art. 18,
“cuando un mismo trabajador temporario es contratado por un mismo empleador en
más de una ocasión de manera consecutiva, para la realización de tareas de carácter
cíclico…..”.
Mi mandante, XXXXXXXXXX S.A., es una empresa de capital
nacional dedicada a prestar servicios a terceras empresas productoras de semillas de
cereales. Dichos servicios, consisten básicamente en el secado de las espigas de maíz
para semillas, su deschalado y posterior desgrane, clasificación, curado y embolse,
trabajos que se realizan en la planta de la localidad de Murphy, Provincia de Santa Fe.
En la Planta de Pergamino en donde prestó tareas la actora se procedía a la recepción,
curado, clasificado y embolse de semillas de soja.
Incuestionablemente tal proceso está íntimamente ligado a un
proceso cíclico climático.
Es que, los ciclos naturales de la soja se desarrollan desde su
implantación en fines de primavera inicio del verano, hasta su cosecha hacia inicio del
invierno a campo abierto y no hay avance tecnológico alguno que pueda alterar tal ciclo,
siendo la semilla un organismo vivo, su poder germinativo está íntimamente relacionado
con su vida, por lo que la inmediatez entre la cosecha, tratamiento y siembra es esencial.

8
 La tarea de acondicionamiento del fruto (semilla), se efectúa en los
meses de abril/setiembre y no se extiende por más de dos o tres meses, dependiendo del
rendimiento y de las condiciones climatológicas que condicionan la cosecha.
Únicamente durante ese período laboró la actora para mi
mandante, ello no solo se acreditará sino que resulta evidente de los términos de la
demanda y de la documentación emitida por ANSES que se allega.
Ninguna duda cabe que, la pretensión de la actora es de una
improcedencia absoluta y sin amparo alguno en derecho.
Ahora bien, en lo que hace al encuadramiento laboral que peticiona
la actora, el mismo es manifiestamente improcedente.
Señalamos que, el actor cumplió tareas como peón general agrario,
por lo que su actividad era regida por las disposiciones de la ley 26727 de Trabajo
Agrario, mal conocida como Nuevo estatuto del Peón.
Indudablemente la clave de bóveda de la cuestión, es la referida al
plexo normativo a aplicar y consecuentemente a partir de allí el encuadre jurídico de la
relación.
Sostenemos que la relación laboral se encuadró dentro del Régimen
de Trabajo Agrario y no dentro de la Ley de Contratos de Trabajo, no por una cuestión
caprichosa, sino, porque tal y como se materializó la misma lo fue dentro del régimen
referido en primer lugar, ya que la tarea estaba vinculada al acondicionamiento,
almacenaje y embolsado de semillas que serian destinadas a ser nueva e
inmediatamente implantadas en el campo, consecuentemente eran tareas dentro del
proceso agropecuario típico, sin connotación industrial alguna, ya que la materia,
semilla, no sufre alteración ninguna.
Reiteramos las tareas que cumplió y conforme el mismo actor lo
reconoce fueron las relacionadas con los frutos del campo, sin proceso de
industrialización alguno.
La norma art. 7 de la Ley 26727, es suficientemente clara para
determinar la aplicación del Derecho Laboral Agrario a la cuestión en debate.
Establecida entonces que la normativa es la del Régimen de
Trabajo Agrario, corresponde entonces el encuadre dentro del mismo, como ya mi parte
lo manifestara y se acreditará en autos, la relación se desarrolló, en una de las
modalidades típicas y específicas del derecho laboral agrario, cual es la del trabajo
permanente de prestación discontinua.

9
 Tal modalidad de relación contractual determinada conforme las
necesidades cíclicas de las explotaciones agropecuarias, se agota en sí misma con el
cumplimiento de las tareas específicas para las que fuera contratado.(Art. 18 Ley 26727)
Tal el caso de lo acontecido en autos, en el que el actor, que ya
había sido contratado en otro ciclo por mi mandante, volvió al reiniciarse la campaña y
ceso al concluir la misma, percibiendo en esa oportunidad la liquidación
correspondiente tal como lo establece la Ley 26727..
Señalamos ahora que, contrariamente a lo que afirma la actora, su
tarea no estuvo limitada al manejo del monta-carga ni escindida de la operatoria toda de
la clasificación y embolse de semilla y lo es por cuanto el trabajador cumplía tareas
dentro de un equipo en el cual, los roles se intercambian de acuerdo a como se avanzaba
en el proceso de clasificación y embolsado, así rotativas las tareas, unos tras cerrar las
bolsas, trasladaban con el monta-carga los bolsones con semilla para procesarla.
Se la traslada en bolsones, a la semilla, ya que por su carácter de
semilla puras, el cereal no admite se utilicen medios mecánicos que las puedan dañar y
con ello afectar su sanidad y poder germinativo.
Las semillas, colocadas en grandes bolsones con “orejas”, son
levantadas por las puntas del monta-carga y trasladadas para su embolsado a las
maquinas clasificadoras.
El monta-carga, ante la simpleza de su manejo, es operado por
cualquier trabajador del equipo ya que no se necesitan conocimiento ni instrucción
especial alguna.
Recién en el mes de Mayo de 2015, y por disposición de la Super-
Intendencia de Riesgos de Trabajo, se comenzó a exigir que quienes operen los
montacargas deberán efectuar un curso especial. A la par que requerir que los
montacargas reúnan ciertas condiciones especiales, es decir recién ahora y vía la LRT se
exigen empleados con determinados requisitos para conducir los monta-cargas.
Consiguientemente, no era la única y exclusiva tarea de el Sr. X la
de haber manejado el montacarga, con lo que es incuestionable una tarea regida por la
Ley de Trabajo Agrario, por imperio de la pre citada norma del art. 7 inciso a de la Ley
26727, mas si así no lo hubiera sido, ha de estarse a la aplicación del convenio de la
empresa en los galpones de Pergamino, en la que las tareas principales que se realizan y
que insume a la mayoría de los operarios es la del Trabajo Agrario.

10
 Significativamente el Sindicato de Camioneros ha pretendido que
en todas las actividades de cualquiera fuera su rama o gremio, corresponde a ese gremio
el operario que aunque transitoriamente conduzca un vehículo, así han sido
innumerables los conflictos que se han desarrollado.
Señalamos también la pertenencia del trabajador al Sindicato
UATRE la que fue voluntaria y se consolido en todas y cada una de las oportunidades
en que fue contratado y en los recibos mensuales de haberes en los que se descontó y
aportó al referido Sindicato, así como el hecho de ser el actor titular de Libreta de
Trabajo Agrario.
Obsérvese por otra parte que, de la totalidad de los trabajadores de
la empresa en la cadena de producción, el único que ha efectuado planteo alguno es el
actor.
Reiteramos que la utilización del monta carga no hace a la esencia
misma de la operatoria, sino que es una tarea accesoria.
Ninguna razón le asiste a la actora, por lo que la presente demanda
debe ser rechazada en todas sus partes, con costas.
III. DERECHO: Fundo el Derecho de mi parte en el
art. 7, 18, concordantes y siguientes de la Ley 26.727, demás normas de fondo y forma,
jurisprudencia y doctrina aplicables al caso.
IV. PRUEBA: Ofrezco la siguiente:
a. Posiciones: Que en sobre cerrado se acompaña y que deberá absolver el
actor:
b. Testimonial: Se ofrece el dicho de los siguientes testigos:
i. XXXXXXX, XXXXXX con domicilio en XXXXX XXX de Pergamino;
ii. XXXXX, XXXXXX con domicilio en XXXX XX de Pergamino;
iii. XXXXX, XXXXXXXX con domicilio en XXXXXX XXX de Pergamino;
iv. XXXXXXX, XXX con domicilio en XXXXX XXXX de Pergamino;
c. Pericia Contable: A realizar por Perito Contador que V.E. se servirá
desinsacular a fin de que previa vista de los libros de mi mandante
informe: a. Si son llevados en legal forma; b. Si consta registrado el
actor; c, Categoría laboral y remuneración; d. Modalidad contractual; e.
Periodos trabajados en los distintos años; f. Si era titular de Libreta de
Trabajo Agrario; g. Si la remuneración que se le abonaba era la
correspondiente al convenio de la actividad.

11
 d. Informativa: Se libraran los siguientes Oficios;
i. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA) de Pergamino a fin de
que informe sobre mes de siembra y de recolección, cosecha, del cultivo de
soja,
ii. A RENATEA, Ciudad de Buenos Aires, a fin de que informe si el Señor X era
titular de la Libreta de Trabajo Agrario L XXXXXXXX;
iii. A UATRE, Delegación Pergamino a fin de que informe si el Señor X es afiliado
a ese Sindicato;
iv. ASA, Asociación de Semilleros Argentinos con domicilio en Ciudad de Buenos
Aires, a fin de que informe si la semilla de soja entre su cosecha y su implante
es sometida a un proceso industrial;
La Dra, Ivonne Luciana Bertin y/o el Doctor Hector Manuel Montardit y/o Dr.
Manuel Igancio Montardit se encuentran facultados para correr con el
diligenciamiento de los Oficios.
e. Documental: Se acompañan:
i. Recibo de sueldo con liquidación final empleado permanente de prestación
discontinua;
ii. Notificación de la conclusión del ciclo anual de trabajo;
iii. Constancia de Baja en ANSES.
iv. Contrato de Trabajo Permanente de Prestación Discontinua año 2014;
v. Contrato de Trabajo Temporario año 2013;
Toda la documentación suscripta por la actora, por lo que en caso de
desconocimiento se ofrece desde ya la pertinente Pericia Caligráfica.
vi. Carta documento en formulario nº XXXXXXXXX y CD nº XXXXXXXXX, en
caso de desconocimiento se oficiara al Correo Argentino a fin de que se expida
sobre su autenticidad.
V. PETITORIO: Por lo expuesto solicito:
a. Se me tenga por presentado, parte y domiciliado;
b. Por contestada en legal tiempo y forma la demanda de autos;
c. Por ofrecida la prueba que hace al derecho de mi parte, previos los
tramites de ley se haga lugar a su recepción;
d. En definitiva se rechace la demanda en todas sus partes con expresa
imposición de costas.
Proveer de conformidad
SERA JUSTICIA.

12
 PLIEGO DE POSICIONES

Pliego de posiciones que deberá absolver la parte actora en autos “Sr. X

c/XXXXXXXXXX S.A. s/Despido”, expediente nº XX.XXX en trámite ante el Tribunal
del Trabajo de Pergamino.-
PRIMERA: Jure como es cierto que trabajó en varias temporadas con XXXXXXXXXX
S.A.;
SEGUNDO: Jure como es cierto que lo hacía en los galpones de clasificación de
semilla.
TERCERO: Jure como es cierto que en esos galpones se recibe la semilla del campo;
SERA AMPLIADO.

13
 PUNTO 4.-
Informe final – Brindando una solución al caso.-
Primera Parte.
A continuación, se realiza un detalle cronológico de las actuaciones procesales más
importantes de los autos elegidos en las actividades prácticas anteriores:

- Con fecha 12/02/2015, se presentó Demanda Laboral ante el Tribunal de

Trabajo de Pergamino. Este admitió la misma, ordenando su traslado a la parte
demandada. En la misma fecha la parte actora acreditó pagos de Bono Ley 8480 y
anticipo de IUS Previsional.
- Con fecha 14/05/2015, el Tribunal libró cedula al demandado al domicilio real
para ser diligenciada por la Oficina de Mandamientos y Notificaciones del
Departamento Judicial de Pergamino.
- Con fecha 27/05/2015, la parte actora recibió, por medio de un oficial
notificador, el traslado de la demanda con la documental adjunta.
- Con fecha 10/06/2015, la parte demandada compareció a contestarla. También
acreditó pagos de Bono Ley 8480 y anticipo de IUS Previsional.
- Con fecha 17/06/2015, el Tribunal tuvo por presentada a la parte demandada en
merito del mandato acompañado y domicilio constituido. Por contestado en término el
traslado conferido y ordenó correr traslado al actor por el término de cinco días y bajo
apercibimiento del art. 29 de la Ley 11.653.
- Con fecha 11/08/2015, el Tribunal tuvo por contestado el traslado y por razones
de economía procesal y en uso de las facultades de los arts. 12 y 25 de la Ley 11.653,
previo a la apertura a prueba de las actuaciones, convocó a las partes asistidas por sus
letrados, apoderado y/o patrocinante, a comparecer a la audiencia de conciliación con
facultades suficientes para el día 29 de septiembre de 2015 a las 10,15 horas, bajo
apercibimiento en caso de incomparecencia de una multa de 3 jus, aplicable a las
partes. (art. 32, apartado 2ª ley 11653). Haciendo saber a las partes que no quedarían
eximidas de su concurrencia con la presentación de un escrito. Ordenó la notificación
en los domicilios constituidos y reales, estableciendo la diligencia a cargo de las partes
(arts. 16 y 63 ley 11653).-
- Con fecha 16/09/2015, se libró cedula al demandado.
- Con fecha 18/09/2015, el demandado recibió la cedula notificando fecha de
audiencia de conciliación.
14
 - Con fecha 29/09/2015, se llevó a cabo la audiencia de conciliación. No arribando
a un acuerdo entre las partes.
- Con fecha 05/10/2015, la parte actora solicitó la apertura a prueba.
- Con fecha 08/10/2015, el Tribunal dicta la resolución de apertura a prueba por
el término de sesenta días teniendo en cuenta los medios de prueba ofrecidos para
demostrar las respectivas afirmaciones. Determinó que una vez producida la prueba
ofrecida se procedería a la fijación de la audiencia de vista de causa y ordenó la
notificación, por lo tanto libró cédulas a las partes, actor y demandada.
- Con fecha 09/10/2015, ambas cedulas fueron recibidas por las partes.

A partir de esta fecha ambas partes llevaron a cabo el diligenciamiento de oficios de

estilo ofrecidos en la demanda y la contestación de demanda (INTA, RENATEA,
UATRE, ASA, y al Sindicato de choferes de camiones)
- Con fecha 16/12/2015 se designó un perito contador quien debía aceptar el
cargo dentro del tercer día de notificado y presentar su informe dentro de los veinte
días contados a partir de su aceptación.
- Con fecha 09/06/2016 se ordenó el traslado del dictamen pericial presentado por
el perito contador.
- Con fecha 21/06/2016, se libró cedula trasladando el dictamen pericial a la parte
demandada.
- Con fecha 22/06/2016, la parte demandada se tuvo por notificada.
- Con fecha 19/10/2016, el Tribunal designó fecha de audiencia de conciliación
con fecha 31 de Mayo de 2017 y audiencia de vista de causa para el día 13 de Junio de
2017.
- Con fecha 03/02/2017, se libró cedula de notificación a la parte demandada con
las fechas de audiencias de conciliación y vista de causa fijadas.
- Con fecha 13/06/2017, se constituyó el Tribunal del Trabajo a efecto de recibir
audiencia de vista de causa. Se presentaron las partes con sus letrados apoderados,
quienes desistieron de las posiciones propuestas y se procedió a prestar declaración
testimonial, bajo juramento previo de decir verdad y ser interrogados por las generales
de la ley, los testigos propuestos por la parte actora y por la parte demandada. Las
partes desistieron de la prueba faltante e hicieron uso del derecho de alegar, tanto el
apoderado de la parte actora como de la demandada. El tribunal resolvió que estando la
totalidad de la prueba reunida pasasen los autos al Acuerdo a efectos de dictar
Sentencia.-
15
- Con fecha 25/10/2017, el Tribunal falla a favor de la demandada, rechazando la
demanda interpuesta por el Sr. X contra la empresa XXXXXXXXXX S.A. e
imponiendo costas a la parte actora. Regulando honorarios de los letrados apoderados
de ambas partes y los de la perito contadora.
- Con fecha 26/10/2017, se libraron las cedulas electrónicas notificando la
sentencia y la regulación de honorarios a los profesionales intervinientes.
- Con fecha 27/10/2017, se tienen por recibidas las cedulas enviadas a cada
profesional.
- Con fecha 14/11/2017, la parte actora interpuso recurso extraordinario de
Inaplicabilidad de Ley y Nulidad contra la sentencia dictada en autos, pasando los
mismos a resolver.
- Con fecha 22/11/2017, se dictó sentencia interlocutoria considerando la
interposición del recurso en tiempo y forman rechazándose el Recurso Extraordinario
de Inaplicabilidad de Ley y concediéndose el Recurso Extraordinario de Nulidad.
Ordenando la notificación a la parte demandada.
- Con fecha 17/04/2018, se notifica mediante cedula electrónica al demandado.
A partir de entonces no hubo más movimientos en los autos hasta que la perito
contadora con el patrocinio de otro letrado realizó el reclamo de los honorarios no
devengados en fecha 11/04/2019
- Con fecha 25/04/2019, la parte demandada manifestó la improcedencia de lo
requerido por la perito, por no encontrarse firme la sentencia, solicitando además que
pasen los autos a resolverse.
- A posteriori, con fecha 10/05/2019 se ordenó la notificación a las partes de lo
manifestado por la parte demandada.

16
Segunda Parte

-.ALEGATO.-
Señor Juez:
IVONNE LUCIANA BERTÍN, abogada, Tº X fº XXX del CAP,
Legajo nºXXXXX-X, CUIT nº 27-34614935-9, Monotributista, constituyendo domicilio
legal en calle Luzuriaga nº 265 de Pergamino, en autos caratulados “Sr. X
c/XXXXXXXX S.A. s/Despido”, expediente nº XX.XXX en trámite ante el Tribunal del
Trabajo de Pergamino, a V.E. respetuosamente me presento y digo:

I.- Que vengo por la presente, en legal tiempo y forma, a alegar respecto a la
prueba producida en autos.
II. Apreciación preliminar.
Antes de ingresar en el análisis de la prueba producida en estas actuaciones,
corresponde considerar cuál es el sentido de la controversia existente entre las partes y
qué se dirime en la presente causa.
Así, debemos señalar que la actora formula demanda laboral manifestando
que no se encuentra controvertida la fecha de ingreso ni el período trabajado, sólo la
categoría laboral. El actor pretende que correspondía al convenio 40/89 por el manejo
de un montacarga o Clark, reclamado indemnización por despido, S.A.C. s/
indemnización por despido, preaviso, S.A.C. sobre preaviso, S.A.C. proporcional,
vacaciones no gozadas, diferencias salariales, salario septiembre adeudado, integración
mes de despido, art. 2 ley 25.323 por una suma total de PESOS TREINTA Y OCHO
MIL CIENTO CUARENTA Y TRES C 39/100 ( $ 38.143,39).

Corrido el pertinente traslado de demanda, responde mi

mandante rechazando en su totalidad los planteos formulados y señalando

concretamente que el actor fue contratado como trabajador agrario permanente

discontinuo (art.18 ley 26.727). XXXXXXXXXX S.A. es una empresa dedicada a

prestar servicios a terceras empresas productoras de semillas. En la planta de

Pergamino, donde laboró el actor, se procede a la recepción, curado, clasificado y

embolse de semillas de soja. El proceso está ligado a un período cíclico - climático.-
Los ciclos naturales de la soja se desarrollan desde su implantación en fines de

primavera inicio de verano, hasta cosecha hacia inicio del invierno. La tarea de
17
acondicionamiento del fruto se realiza durante los meses de abril/septiembre y no se

extiende por más de dos o tres meses, dependiendo de los rendimientos y de las

condiciones climáticas que condicionan la cosecha. Únicamente durante este período

laboró el actor.

El actor cumplió tareas como peón general agrario, ley 26.727. La tarea

estaba referida al acondicionamiento, almacenaje y embolsado de semillas que serían

destinadas inmediatamente a ser implantadas en el campo, consecuentemente eran tareas

dentro del proceso agropecuario típico, sin connotación industrial alguna, ya que la

semilla no sufre alteración.-

Su tarea no estuvo limitada al manejo del montacarga. Trabajaba en equipo

y los roles se intercambiaban. Mientras unos clasificaban la semilla, otros cerraban las

bolsas, y otros las trasladaban en el montacarga. El manejo del montacarga, por su

simpleza, permite que cualquiera del grupo lo maneje. La utilización del montacarga es

una tarea accesoria a la clasificación y embolsado de semillas.

III.- Hechos controvertidos no acreditados.-

III.- a.- No se acreditó si se le adeuda suma alguna al actor: de la prueba
rendida en autos se acreditó que la actora prestó servicios en la planta de
XXXXXXXXX S.A, más no se acreditó si se le adeuda suma alguna al actor, dado que
se le exhibió al perito contador recibo de liquidación final sin firmar.

IV. Hechos controvertidos acreditados:

Prueba:

Respecto de la contestación de oficio a UATRE (Unión Argentina de

Trabajadores Rurales y Estibadores), dicha entidad sindical confirmó que el actor es

titular de la Libreta de Trabajador Agrario.

En autos obra oficio contestado por INTA, que verifica que el mes de

siembra y recolección de soja varía ya sea soja de primera o de segunda. Soja de

primera se siembra desde mediados de octubre (fecha óptima del 20 de octubre al 7 de

noviembre) y se cosecha entre el 25 de marzo y todo el mes de abril. La soja de segunda

18
se siembra desde el 15 de noviembre hasta mediados de diciembre y se cosecha el 10 de

abril en adelante.-

No contestaron A.S.A. ni RENATEA.-

En la prueba testimonial se verificó, contrariamente a lo expuesto en la demanda, que la

tarea que llevaba a cabo el actor no estuvo limitada al manejo del montacarga. Este

trabajaba en equipo y los roles se intercambiaban, mientras unos clasificaban la semilla,

otros cerraban las bolsas, y otros las trasladaban en el montacarga.

En autos obran recibos de sueldo correspondientes a los períodos abril 2014, Mayo

2014, junio 2014, 1° S.A.C. 2014, julio 2014, agosto 2014 y liquidación final; obra

constancia de Baja ante AFIP, de la cual surge fecha de inicio 01/04/2014 y de cese

03/09/2014, tipo de servicio "servicios comunes discontinuos"; y también obra en autos

Notificación al actor de la conclusión del ciclo anual de trabajo (art. 18 ley 26727 y

Decreto 301/13), de fecha 03 de septiembre de 2014; obran sendos contratos de trabajo

suscriptos por el actor, el primero, de trabajo temporario, de fecha 3 de abril de 2013, y

el segundo, de trabajo permanente de prestación discontinua, de fecha 01 de abril de

2014; toda ésta documentación reconocida por V.E.

En cuanto a la Pericia contable que obra en autos surge que el actor se encuentra

registrado en los libros de la empresa demandada en dos períodos, el primero con fecha

de ingreso 03/04/2013 y de cese 28/06/2013, categoría Mozos de labranza y peones

agropecuarios y el segundo, bajo la misma categoría, con fecha de ingreso 01/04/2014 y

de cese 03/09/2014, siendo la modalidad de trabajo Servicios comunes discontinuos y

constando el actor como titular de Libreta de Trabajo Agrario. Además se verificó que

mi mandante lleva los libros de Sueldos y Jornales en reemplazo del libro especial

(Articulo 52, Ley 20.744) en legal forma mediante las Hojas Móviles emitidas por el

Ministerio de Trabajo y que la relación laboral que unió a las partes fue dentro de las

normativas propias del Derecho Laboral Agrario, Ley 26.727, tanto en las tareas que se
desarrollaron como en cuanto a que la actividad principal de la empresa demandada es

la agropecuaria.

19
 V.- Conclusión:
La relación laboral que unió a las partes fue dentro de las normativas propias
del Derecho Laboral Agrario, Ley 26.727, tanto en las tareas que se desarrollaron como
en cuanto a que la actividad principal de XXXXXXXXXX S.A. es la agropecuaria. La
relación se desarrolló en una de las modalidades típicas y especificas del derecho laboral
agrario tipificada por el Artículo 17 del mencionado marco legal; mediante la modalidad
de trabajo permanente de prestación discontinua generada por las necesidades de la
explotación de carácter cíclico o estacional. Por todo lo expuesto al actor no se le abonó
conforme el CCT 40/89 por no resultar de aplicación sus disposiciones.
En consecuencia, la demanda debe ser rechazada en todas sus partes con
expresa imposición de costas a la actora.-
Proveer de conformidad
SERÁ JUSTICIA.-

20
 Bibliografía.

Convenio Colectivo De Trabajo 40/89.

Decreto 409/84 Reglamentario de la Ley 10149.
Ley N° 20.744, Ley de contrato de trabajo.
Ley Nº 24.635, Procedimiento laboral. Conciliación obligatoria previa.
Ley Nº 25.323, Indemnizaciones laborales.
Ley Nº 11.653. Procedimiento laboral de la provincia de Buenos Aires.
Ley Nº26.727 de Trabajo Agrario

A fin de resguardar los datos personales y/o corporativos de la situación presentada a efectos del trabajo
práctico, consideré apropiado omitir los datos reales de quienes conforman el presente litigio.
En la presente actividad práctica, para facilitar los fines didácticos, consideré apropiado colocar mi
nombre como juez, letrado de la parte actora (cedula de notificación) y de la parte demandada
(Contestación de demanda y alegato).

21