La Adicción a Twitter Como Síntoma del Materialismo

Resumen Analítico
En principio se tomarán las definiciones respectivas para poder abordar la investigación de
manera rigurosa se definirá realmente Cómo funcionan las redes sociales cómo funciona el
sistema en cuestión y cuál es el recurso teórico utilizado para hacer el análisis. Se definen los
conceptos utilizados en la descripción del problema para otorgar el panorama y las posibles
causas del mismo después será una descripción detallada del mismo con las reflexiones
realizadas a partir del material ya mencionado.

Analytical Summary
Initially, the respective definitions will be taken to be able to approach the research in a
rigorous way. It will really be defined How social networks work how the system in
question works and what is the theoretical resource used to make the analysis. The
concepts used in the description of the problem are defined to grant the panorama and the
possible causes of the problem will then be a detailed description of the problem with the
reflections made from the aforementioned material.

Palabras clave: Twitter, materialismo, existencialismo

 INTRODUCCIÓN
Al examinar la relación actual de los dasein con las redes sociales (especialmente Twitter), se
puede resolver en conclusiones relevantes inherentes a las problemáticas actuales, de lo que en el
mundo de los unos se denomina "sobre-información". Ese no es el único problema de tal relación
y/o dependencia, desencadenada por la coyuntura resultante a la cuarta revolución industrial (la
revolución digital). Las relaciones interpersonales han mutado, con un intermediario innecesario
que puede ignorar las limitaciones geográficas de la comunicación, pero que también se impone
sobre la realidad deconstruyéndola y sentando sobre ella otra realidad inimaginable en tiempos
de antaño. Los mundos virtuales se hacen cada vez más tangibles, inundando en el mundo del
uno cualquier cantidad de ilusiones que limitan el actuar del dasein con el simple hecho de
reducir los incentivos de buscar la vida a través de las relaciones interpersonales las cuales,
según varios artículos (mencionados en la sección de referencias) son la clave de la felicidad.

La cotidianidad, según Heidegger (1) nos arrebata la única cuestión relevante de la vida, la
reflexión sobre la existencia, reflexión sobre el ser o, como lo llamaba Heidegger(1) el “Dasein”.

El flujo de información otorgada por Twitter es continuo y bastó, la comunicación y las

dinámicas de comportamiento en el canal nos permiten tener ideas de cualquier dasein en
cualquier parte del dasman en nuestras manos. Sin embargo, tales ideas debido a las dinámicas
del mismo sistema, son ideas vacías carentes de reflexiones profundas consecuente a la
accesibilidad al canal esto supone varias situaciones interesantes, en particular actúa como una
suerte de actividad terapéutica para desahogar los rigores de los asuntos intrascendentes pero que
nos atormentan a diario.

Bajo la visión obtenida del marco teórico propuesta por Heidegger y otros autores, se intentará
explicar el fenómeno de adicción a las redes sociales, tomando como ejemplo principal el caso
de Twitter identificando la problemática real contrastando la crítica hacia las reflexiones externas
de heidegger y resolviendo en conclusiones que permitan invitar a la reflexión respecto a tal
problemática en cuestión.
Teoría de Redes

La idea de red social comenzó a matizarse en las ciencias sociales, cuando el psicólogo social
Jacob Moreno “(…) sugirió considerar como “átomo social” (« social atom »), no tanto al dasein
, sino al dasein y las relaciones interpersonales de atracción y rechazo que se organizan a su
alrededor (De Federico De La Rua, 2008, p10). La anterior propuesta fue realizada por el autor
menicionado tras indagar, en el marco de sus investigaciones en un centro de rehabilitación,
sobre el porqué algunas de las mujeres internadas se escaban en serie. Concluyendo que éstas, a
parte de estar vinculadas entre sí de forma tal que conformaban una red, se encontraban en
posiciones que iban más allá de la frontera de los grupos. Además, y en el marco de las
conclusiones de la misma investigación, Moreno afirmo que se trataba de un fenómeno
estructurado, pues “dichas redes de relaciones, tan informales como puedan parecer, no dejan de
estar reguladas, organizadas y estructuradas por principios que es preciso esclarecer” (De
Federico De La Rua, 2008, p.10). Asimismo, el investigador “atribuyó a dichas redes una
función: permiten una cierta forma de comunicación de la información y contribuyen a la
circulación de los rumores, y por lo tanto, a la formación de la opinión pública que asegura una
función de regulación social. Son supra-individuales, pero están desligadas de las organizaciones
que son capaces de trascender, son informales pero no informes y son funcionales” (De Federico
De La Rua, 2008, p. 10).

(Madariaga & Sierra, 2000); en el entendido de que existe una propensión natural del dasein a
afiliarse a los demás ya que necesitamos de otros entes para desarrollarnos y complementarnos.
Además es preciso resaltar que, de acuerdo con Gallego (2011), el proceso de interacción social
“…ha ido evolucionando a lo largo de los tiempos hacia una forma de estructura más compleja,
de ahí la aparición de las redes sociales con el resultado principal: la continuidad de los grupos
del dasein ” (p. 114). Respecto a lo anterior la misma autora expone, citando a Macionis y
Plummer3, que “las redes sociales van más allá de los grupos y las organizaciones. En los grupos
y las organizaciones, por lo general, podemos identificar sus fronteras; esto es, podemos decir
quiénes son sus entes. Por el contrario, las redes son un campo de conexiones y relaciones: un
conjunto de nodos (puntos clave) y un conjunto de lazos (o enlaces) que conectan algunos o
todos estos nodos. Los nodos pueden ser dasein, grupos, incluso dasman” (Gallego, 2011, p.
116).
Sobre Twitter

Una vez iniciado el proyecto probaron varios nombres, alguno de los cuales fue "Status"
(Stat.us), twitch (tic) por el ruido del vibrador de los teléfonos, pero finalmente dieron con
"Twitter", inspiración de Glass en alusión a "Flickr". La versión definitiva se lanzó el 15 de julio
de 2006, que según palabras de Liam Well, su definición era "una corta ráfaga de información
intrascendente”, el “pio de un pájaro”, que en inglés es tweet. En octubre de ese año, Stone,
Williams, Dorsey y otros formaron Obvious Corporation, adquiriendo los derechos de Odeo,
luego de que los inversores originales perdieran su interés ante el fracaso inicial del proyecto.
Desde esa fecha, Twitter ha ido ganando adeptos rápidamente. En marzo de 2007, ganó el
premio South by Southwest Web Award en la categoría de blog. Y en abril, la nueva compañía
Twitter, Inc se independizó de su gestora.
La investigadora de redes sociales Danah Boyd respondió al estudio argumentando que un mejor
nombre para lo que los investigadores de Pear llamaron "cháchara sin sentido" podría ser
"acicalamiento social" o "sensibilización periférica" (que explica como las personas "quieren
saber qué piensan, hacen y sienten las personas de su alrededor, incluso cuando la presencia no
es viable").

Investigadores de la Universidad de Winchester, en Reino Unido, han realizado un estudio

basado en observar el comportamiento de diez twitteros después de pausar el acceso y uso de
esta red social durante cuatro semanas. El resultado fue que estas personas se alejaban
rápidamente de sus familiares y amigos, alegando sentirse “aislados del mundo”. El Dr. David
Giles, psicólogo que dirigió el estudio, señaló que la mayoría de los usuarios a los que se les
considera adictos simplemente están cumpliendo una función profundamente social. Además,
cada vez son más las personas que se ven obligadas a reconocer el uso de las redes sociales como
una parte fundamental de su vida.

A nivel psicológico, el aprendizaje basado en recompensas es uno de los procesos más antiguos
conocidos por la humanidad, que consiste en refuerzos positivos y negativos según sea el caso.
Aprendizaje basado en recompensas de Twitter: refuerzo positivo (Jud Brewer, 2016)

Son precisamente estos refuerzos los que crean la adicción a Twitter, como bien explica en una
conferencia el doctor Judson Brewer, psiquiatra y especialista en adicciones de la mente.

Sobre Hegel, Ser y Tiempo

Publicado por Heidegger en 1927 como separata del Anuario de Filosofia e Investigación
Fenomenológica, dirigido por E. Husserl, Ser y Tiempo fue inicialmente concebido como un
estudio que debía de constar de seis partes; tan solo dos de carácter preparatorio vieron la luz.
Sin embargo, ya entonces —como ahora— Ser y Tiempo fue considerado un todo acabado, lo
que sin duda contribuyó y sigue contribuyendo a los desaciertos de interpretación de que ha sido
objeto.

Heidegger escribió Ser y Tiempo urgido por la necesidad de reiterar la pregunta que interroga
por el sentido del ser, que había sido olvidada, a su parecer, por toda la tradición metafísica
occidental, que ha buscado y considerado al ser en cuanto “fundamento”. La meta hacia la que
encaminó su preguntar fue la de mostrar que el tiempo es el horizonte trascendental de la
pregunta por el ser: mostrar que el tiempo pertenece al sentido del ser.

Lo novedoso en el planteamiento de Heidegger estriba en que para llevar a cabo su propósito

consideró necesario realizar una “analítica existencial” de lo que llamó el Dasein (el “ser-ahí”,
según la traducción de Gaos). Heidegger quiso llevar hasta sus últimas consecuencias el
principio fenomenológico que proclamaba la necesidad de “volver a las cosas mismas”, sin
necesidad de construcciones metafísicas. Quiso romper el predominio de la teoría y de su
tradicional esquema sujeto-objeto, y destacó la praxis como la forma primordial y privilegiada en
la que el hombre accede al mundo y, consecuentemente, al ser; una forma que no precisa de
conocimiento teórico porque es anterior a éste. De ahí que Heidegger rechazara la noción de
“objetividad” como algo —en el mejor de los casos— “derivado”: pensaba que la vida debía ser
entendida desde sí misma y que el vivir había de ser experimentado como un acontecimiento que
ni está fijado ni es objetivable. Desde esa postura, el concepto moderno de “yo” no podía ser,
como —a su juicio- pretendía Husserl (y con él toda la modernidad), algo absoluto, sino
esencialmente histórico. El “ser-ahí” heideggeriano no es pura conciencia ni algo dado en el
presente; es, por el contrario, un acontecer que se va desplegando entre el nacimiento y la
muerte. Ha de asumir su finitud y, puesto que se encuentra arrrojado en el ser, ha de ser
comprendido como facticidad: su vida fáctica es la vida de un “ser en-el-mundo”, temporal e
histórica.

Se hace preciso entender suficientemente que con su “hermenéutica” (“comprensión”),

Heidegger se estaba oponiendo a aquella “intuición de objetos” de Husserl, que, a su juicio,
“desmundanizaría” al ser-ahí. Para no perder la “mundaneidad” del ser, el conocer no puede ser
entendido como un hacerse presentes los objetos, sino como un práctico “tener-que-ver-con”, un
quehacer que es propio de la antes aludida praxis, una actividad que no corre a cargo de la razón
teórica y que es, por tanto, bien distinta de la intelección pura o de la abstracción.

Sobre Heidegger y Twitter

Según, heidegger la sobrecarga de asuntos intrascendentes puede llevar a la pérdida lógica de la

sensación real de vida o de lo que debería ser la sensación real de vida. En ese sentido las
relaciones interpersonales tampoco son un punto privilegiado dentro de la tesis de heidegger,
puesto que tales relaciones se presentan de la misma manera como una distracción al los asuntos
realmente trascendentes de las reflexiones internas del ser. Al facilitar este tipo de interacciones,
Twitter es especialmente perjudicial para poder concebir la existencia o al menos la pregunta de
la existencia como un asunto relevante dentro de la cotidianidad.

Analizando los perfiles de los usuarios la información que circula, y cómo funciona la red social
además de considerar los aspectos sociológicos del funcionamiento y del comportamiento de los
agentes dentro de la red social, podemos notar qué la información que fluye a partir de este canal
tiene relevancias indeterminadas relevancias estocasticas que sólo resultan en una conclusión
simple la cual se resuelve en la idea de que las personas se conectan más con la realidad
intrascendente a través de este canal, interpolando la realidad propia y extralimitando la para
hacer la vida personal más llevadera, es decir, extralimitar la realidad propia a la realidad de los
demás para que la realidad propia sea más llevadera bajo esta premisa heidegger es muy crítico
al decir que la propia realidad inicial es un distractor muy materialista, tal materialismo resulta
perjudicial para la pregunta magna impuesta por el autor las cuales sobre el ser y el tiempo sobre
la existencia y sobre la ontología de la existencia tales preguntas que no dejarían dormir a
cualquier persona.

En un análisis superficial se podría inferir que las cuestiones puestas sobre la mesa por heidegger
los verdaderos asuntos relevantes para la psique humana son intrascendentes para la practicidad
de la cotidianidad humana pero tal como lo explica el autor hablando sobre las consecuencias de
las reflexiones que el propone. Tales consecuencias resultan en la conciencia elevada al nivel del
reconocimiento del entorno y de las raíces propias de la existencia resulta en la conclusión del
conocimiento como un fin en sí mismo y como una actividad individualista y única del
autodescubrimiento se puede relacionar con las teorías antropológicas que afirman el
conocimiento dentro de la psique humana. La necesidad de hablar de estos temas sin ignorar las
coyunturas que nos atañe resulta de la misma epistemología de las ciencias entendiendo que el
conocimiento es un ejercicio que requiere de las preguntas existenciales que propone heidegger y
que por este tipo de mecanismos distractores no se llega a la elevación suprema del ser en
términos de conocimiento.

En conclusión y conociendo la obra del autor, se puede se puede inferir que su consejo no es el
más pertinente que, aunque su reflexión es válida e invita a hacer muchos cuestionamientos
sobre el accionar actual es, más práctico seguir una orden de equilibrio y tomarse el tiempo hacer
tales reflexiones como la reflexión existencial la reflexión del ser y el tiempo sin olvidar la
realidad materialista que de muchas maneras interfiere dentro de la identidad ontológica y
filosófica de los agentes.

Una de las interpretaciones sobre la obra de heidegger y su relación posterior con el

nacionalsocialismo aleman podría llevar extremismos siguiendo al pie de la letra su filosofía
teniendo en cuenta la extrema fijación que hay con la existencia individual y su conexión con los
egos. Sin embargo sin embargo la crítica que se hace desde esta visión podría traer
comportamientos positivos a raíz de la reflexión tomada en base a tal visión. La adicción a
Twitter tiene explicación desde diferentes campos de conocimiento Pero en conclusión
reuniendo los a todos podemos inferir Qué es en efecto El Deseo Insaciable de escapar de una
realidad inaudita e injusta que no permite el libre desarrollo de las entidades filosóficas y la
expresión en pleno de las identidades ontológicas lo cual genera en los interlocutores, que la
información sea el único escape de la realidad es la información ajena, la cual actúa como un
opiáceos dentro del sistema nervioso

BIBLIOGRAFÍA

De Federico De La Rua, A. (2008). Análisis de redes sociales y trabajo social. Portularia,

VIII(1), 9-21

Madariaga, C., & Sierra, O. (2000). Redes sociales y pobreza. Psicología desde el Caribe(5),
127-156.

Villasante, T. (2010). Redes sociales para la investigación participativa. Sociedad Hoy(18), 109-
129.

Scott, J. (2011). Social network analysis: developments, advances, and prospects. Social
Network Analysis and Mining Journal (SOCNET), 1(1), 21-26

Twitter co, (2011) Delaware