Semantica proposizionale

Unit 2, Lez 3 e 4 – Corso di Logica

e Teoria dell’Argomentazione
 Sommario

•  Semantica dei connettivi

•  Costruzione delle tavole di verità
•  Tautologie, contraddizioni e contingenze
•  Semantica delle forme argomentative
 Sintassi e semantica

•  La sintassi proposizionale, cioè la forma

delle espressioni corrette, è determinata
dalle regole di inferenza
•  La semantica delle proposizioni passa
attraverso la specifica di un dominio di
interpretazione, cioè di un insieme di
oggetti rispetto ai quali si dà
un’interpretazione degli elementi del
linguaggio
–  A, B, C, … cosa indicano nel nostro dominio?
Sono vere o false?
 Semantica formule atomiche

•  I valori di verità sono vero e falso: {V, F}

•  La semantica di una formula atomica
proposizionale (cioè una forma
proposizionale) è fissata da
un’interpretazione della formula in un
dominio che dà luogo ad un valore di verità
–  L’interpretazione è una funzione I : Π → {V, F}
(dove Π è l’insieme delle formule atomiche) che
cioè fa corrispondere ad ogni formula atomica il
suo valore di verità in quel contesto
 Esempio

•  Dato Π={A,B,C} ci sono otto possibili

interpretazioni Ii : Π → {V, F} di Π
 Semantica di connettivi e formule

•  La semantica (significato logico) di ogni

connettivo è fissata da una regola, sintetizzata da
una tavola di verità, che determina il valore di
verità di ogni proposizione composta in cui il
connettivo occorre come operatore principale
–  Nella tavola di verità si prendono in esame tutte le
possibilità che si possono presentare rispetto a
interpretazioni differenti (risp. ai valori di verità)
•  Diciamo che una interpretazione I soddisfa una
formula Φ se e solo se I(Φ)=V. Analogamente, se
esiste un’interpretazione che la soddisfa, una
formula Φ si dice soddisfacibile.
 Verofunzionalità

•  Principio di verofunzionalità: il valore

di verità di una proposizione è la risultante
dei significati delle sue parti e del modo in
cui sono combinate attraverso gli operatori
logici
 Negazione

•  La negazione ~Φ è vera se Φ è falsa, ed è

falsa se Φ è vera (indipendentemente se Φ
è atomica o composta)

Φ ~Φ
V F
F V

•  Ogni riga rappresenta una classe di

situazioni possibili
 Congiunzione

•  La congiunzione Φ&Ψ è vera se entrambe

le proposizioni sono vere, ed è falsa
altrimenti (indipendentemente se Φ e Ψ
sono atomiche o composte)

Φ Ψ Φ&Ψ
V V V
V F F
F V F
F F F
 Disgiunzione

•  La disgiunzione ΦvΨ è vera se almeno una

proposizione è vera, ed è falsa altrimenti
(indipendentemente se Φ e Ψ sono
atomiche o composte)
Φ Ψ ΦvΨ
V V V
V F V
F V V
F F F
•  PS: si tratta della lettura inclusiva
 Condizionale materiale

•  Il condizionale materiale Φ→Ψ è vero in

tutti i casi tranne quando Φ è vera e Ψ è
falsa (indipendentemente se Φ e Ψ sono
atomiche o composte)

Φ Ψ Φ→Ψ
V V V
V F F
F V V
F F V
 Bicondizionale materiale

•  Il bicondizionale materiale Φ⟷Ψ è vero

quando Φ e Ψ hanno lo stesso valore di
verità, ed è falso altrimenti
(indipendentemente se Φ e Ψ sono
atomiche o composte)
Φ Ψ Φ⟷Ψ
V V V
V F F
F V F
F F V
 Fatti importanti (1)
1.  Gli operatori logici non sono tutti ugualmente
necessari
–  Il bicondizionale (Φ⟷Ψ) si può ottenere dal
condizionale materiale: (Φ→Ψ)&(Ψ→Φ)
–  In realtà bastano la negazione ed uno tra
congiunzione, disgiunzione e condizionale per
esprimere semanticamente i connettivi rimanenti
–  Ad esempio, usando ~ e & come base si ha:
disgiunzione (tra Φ e Ψ): ~(~Φ&~Ψ)
condizionale (se Φ allora Ψ): ~(Φ&~Ψ)
bicondizionale (tra Φ e Ψ): ((Φ&~Ψ)&(Ψ&~Φ))
–  Si dice che {~, &} forma una base di connettivi
 Fatti importanti (2)

2.  Continuiamo ad usarli tutti per facilità

nelle notazioni e per consuetudine
3.  Preso un altro operatore logico qualsiasi,
è esprimibile semanticamente con i nostri
cinque connettivi?
–  Si! Questa proprietà si esprime dicendo che il
nostro insieme di operatori è funzionalmente
completo
–  Questa ragione spiega anche l’importanza e
l’applicazione dei connettivi ~, v e &
nell’informatica
 I connettivi ed i computers

•  [Boole] riguardiamo F, V come simboli numerici (e

denotiamoli con 0, 1). Il loro comportamento
logico (rispetto ai connettivi ~, v e &) è
interpretabile matematicamente all’interno di un
calcolo algebrico: l’algebra booleana (-,+,x)
•  Ogni funzione calcolabile la si può destrutturare
come funzione che opera sui numeri 0 e 1, per cui
il suo comportamento può essere espresso
attraverso una serie di operatori logici
•  Teoria: la completezza dei connettivi ~, v e & ci assicura
che ogni funzione esprimibile in tale aritmetica è
esprimibile con questi connettivi
•  Pratica: l’implementazione fisica di ~, v e & permette di
computare ciascuna di tali funzioni
 Tavole di verità per formule

•  Si assegnano i valori di verità alle variabili

proposizionali (che sono le sfbf più
piccole), per poi procedere a calcolare i
valori di verità delle sfbf via via maggiori,
fino a raggiungere l’intera fbf
•  Ad ogni passaggio di calcolo si usano le
tavole dei connettivi
•  Il numero di righe (interpretazioni) della
tavola è dato dalla potenza 2(numero variabili)
 Esempio

(AvB)→(A&B)

1   2   3   5   4   7   3   6   4  

A B (A v B) → (A & B)
V V V V V V V V V
V F V V F F V F F
F V F V V F F F V
F F F F F V F F F
 Esempio

((~A→B)v(A&B))→B

1   2   5   3   6   4   8   3   7   4   9   4  

A B ((~ A → B) v (A & B)) → B

V V F V V V V V V V V V
V F F V V F V V F F F F
F V V F V V V F F V V V
F F V F F F F F F F V F
 Semantica del bicondizionale

•  Abbiamo detto che il bicondizionale (A⟷B)

è equivalente a (A→B)&(B→A). Hanno la
stessa tavola di verità?

A B A⟷B A B (A → B) & (B → A)
V V V V V V V V V V V V
V F F V F V F F F F V V
F V F F V F V V F V F F
F F V F F F V F V F V F
 Esempi notevoli

•  Provare che la disgiunzione esclusiva ve

(vera se uno solo dei disgiunti è vero,
falso altrimenti) è equivalente a
(AvB)&~(A&B)

•  Provare che l’espressione linguistica ‘né A

né B’ (che è vera se A e B sono entrambe
false, ed è falsa altrimenti) è equivalente a
~(AvB)
 Tautologia

•  Una fbf che è vera in ogni riga della tavola

di verità (quindi è vera in ogni
interpretazione) è detta tautologia (o
tautologica), così come l’asserzione che
rappresenta
•  Esempio: Av~A A A v ~A
V V V F
F F V V

•  Se una fbf è tautologica allora ogni asserzione

della stessa forma è logicamente necessaria
 Sulle tautologie

•  La nozione di tautologia è di tipo formale

•  Una tautologia è una proposizione vera in virtù
solamente del significato dei connettivi in essa
presenti (si prescinde totalmente da tutte le
situazioni particolari delle variabili)
•  Dunque una tautologia non rappresenta una
verità del pensiero o del mondo, perché consegue
semplicemente dal significato attribuito ai
connettivi che in essa occorrono
–  Esempio: il fatto che ‘c’è il sole’ segua tautologicamente
da ‘c’è il sole e fa caldo’ dipende solo dal significato del
connettivo ‘e’
 Contraddizione

•  Una fbf che è falsa in ogni riga della tavola di

verità (quindi è falsa in ogni interpretazione) è
detta contraddizione (o vero-funzionalmente
inconsistente, o contraddittoria), così come
l’asserzione che rappresenta
•  Esempio: A&~A A A & ~A
V V F F
F F F V

•  Se una fbf è una contraddizione allora ogni

asserzione della stessa forma è logicamente
impossibile
 Sulle contraddizioni

•  La nozione di contraddizione è di tipo formale

•  Una contraddizione è una proposizione falsa in
virtù solamente del significato dei connettivi in
essa presenti (si prescinde totalmente da tutte le
situazioni particolari delle variabili)
•  Dunque una contraddizione non rappresenta una
falsità del pensiero o del mondo, perché ciò
consegue semplicemente dal significato attribuito
ai connettivi che in essa occorrono
–  Esempio: il fatto che ‘fa caldo e non fa caldo’ sia una
contraddizione dipende solo dal significato del connettivo
‘e’
 Contingenza
•  Una fbf che è vera in alcune righe della tavola di
verità e falsa in altre è detta vero-funzionalmente
contingente, così come l’asserzione rappresentata
•  Esempio: A&B A B A&B
V V V
V F F
F V F
F F F
•  E se A="Bob è sposato", B="Bob è scapolo"?
–  Se una fbf è vero-funzionalmente contingente allora è
contingente relativamente agli operatori della logica
proposizionale ma può essere sia autenticamente
contingente, sia log. necessaria, sia log. impossibile
 Esempio

•  (AvB)→(A&B)

A B (A v B) → (A & B)
V V V V V V V V V
V F V V F F F F V
F V F V V F V F F
F F F F F V F F F

PS: si tratta di una contingenza verofunzionale

 Esempio

•  (~A→~B)⟷(B→A)

A B (~ A → ~ B) ⟷ (B → A)
V V F V V F V V V V V
V F F V V V F V F V V
F V V F F F V V V F F
F F V F V V F V F V F

PS: La proposizione condizionale ~A→~B è

equivalente, dunque sempre sostituibile, con la
proposizione B→A (detta anche la duale)
 Esempio

•  (AvB)⟷~A&~B

A B (A v B) ⟷ ~ A & ~ B
V V V V V F F V F F V
V F V V F F F V F V F
F V F V V F V F F F V
F F F F F F V F V V F

PS: è una contraddizione

 Esempio

•  ~(A&B)⟷~Av~B

A B ~ (A & B) ⟷ ~ A v ~ B
V V F V V V V F V F F V
V F V V F F V F V V V F
F V V F F V V V F V F V
F F V F F F V V F V V F

PS: La proposizione ~(A&B) è equivalente,

dunque sempre sostituibile, con la
proposizione ~Av~B
 Esempi notevoli tautologie

•  Identità A→A
•  Terso escluso Av~A
•  Non contraddizione ~(A&~A)
•  Doppia negazione A⟷~~A
•  Ex falso quodlibet A&~A→B
•  Consequentia mirabilis (~A→A)→A
•  Affermazione del conseguente A→(B→A)
•  Negazione dell’antecedente ~A→(A→B)
•  Contrapposizione (A→B)⟷(~B→~A)
 Esempi notevoli tautologie

•  Eliminazione congiunzione A&B→A

•  Introduzione disgiunzione A→AvB
•  Idempotenza A&A⟷A
AvA⟷A
•  Assorbimento A&(AvB)⟷A
Av(A&B)⟷A
•  Leggi di De Morgan ~(AvB)⟷~A&~B
~(A&B)⟷~Av~B
•  Riduzione all’assurdo ((A→B)&~B)→~A
 Semantica per forme
argomentative
•  Con le tavole di verità possiamo esprimere in modo
rigoroso la nozione di validità argomentativa
•  Dopo aver costruito la tavola con tutte le fbf
(premesse e conclusione), si cercano le
interpretazioni in cui le premesse sono tutte vere:
–  se in corrispondenza la conclusione è sempre
vera allora la forma è valida;
–  se c’è un solo caso in cui la conclusione è falsa
(un controesempio) allora la forma non è
valida
–  se non ci sono interpretazioni aventi premesse
tutte vere allora la forma è valida;
 Esempio

•  AvB,~B⊢A

A B A v B, ~B ⊢ A
V V V V V F V
V F V V F V V
F V F V V F F
F F F F F V F

PS: Diciamo che la forma argomentativa

AvB,~B⊢A è valida, oppure che A è
conseguenza logica di AvB e ~B.
 Esempio

•  A→B,~B⊢~A

A B A → B, ~B ⊢ ~A
V V V V V F F
V F V F F V F
F V F V V F V
F F F V F V V

PS: la forma argomentativa A→B,~B⊢~A

è valida (~A è conseguenza logica di
A→B e ~B).
 Esempio

•  A→B,~A⊢~B

A B A → B, ~A ⊢ ~B
V V V V V F F
V F V F F F V
F V F V V V F
F F F V F V V

PS: la forma argomentativa A→B,~A⊢~B

non è valida (~B non è conseguenza
logica di A→B e ~A).
 Esempio

•  AvB,BvC⊢AvC
A B C A v B, B v C ⊢ A v C
V V V V V V V V V V V V
V V F V V V V V F V V F
V F V V V F F V V V V V
V F F V V F F F F V V F
F V V F V V V V V F V V
F V F F V V V V F F F F
F F V F F F F V V F V V
F F F F F F F F F F F F
 Esempio

•  A,~A⊢B

A B A, ~A ⊢ B
V V V F V
V F V F F
F V F V V
F F F V F

PS: Non ci sono controesempi, dunque la

forma argomentativa è valida!
 Esempio

•  A→B⊢(A&~A)→B

A B A → B ⊢ (A & ~A) → B
V V V V V V F F V V
V F V F F V F F V F
F V F V V F F V V V
F F F V F F F V V F

PS: La conclusione è una tautologia,

dunque la forma argomentativa è valida!
 Esempio

•  A→B,B→C,A⊢C
A B C A → B, B → C, A ⊢ C
V V V V V V V V V V V
V V F V V V V F F V F
V F V V F F F V V V V
V F F V F F F V F V F
F V V F V V V V V F V
F V F F V V V F F F F
F F V F V F F V V F V
F F F F V F F V F F F
 Decidibilità

•  Algoritmo: è una procedura meccanica rigorosa

che termina dopo un numero finito di operazioni
finite
•  Un sistema formale è decidibile quando esiste
un algoritmo in grado di decidere se una
qualunque forma argomentativa è valida oppure
no
•  La logica proposizionale è decidibile: un
algoritmo è proprio dato dalla costruzione della
tavola di verità
 Per casa

•  Leggere
–  Varzi, par. 3.4, 3.5, 3.6

•  Esercizi sul Varzi

•  E poi esercizi online