Universidad de los Andes.

Facultad de Derecho.
Programa de Derecho.
Curso de Introducción al Derecho.
Módulo 4: Personas.
Ejercicio caso.
Instrucciones.
1. Lea atentamente el siguiente caso.
2. Escriba un ENSAYO de mínimo 400 palabras y máximo 600 palabras que responda a la siguiente pregunta ¿es posible en el
ordenamiento jurídico colombiano reconocer como sujetos de derechos a entidades o seres (según el caso que seleccionó) que no
son personas?
3. Socialícelo y discútalo en clases.

Los animales y los derechos

Un oso de anteojos conocido como ‘Chucho’ fue trasladado de una zona de reserva en Manizales a un zoológico en Barranquilla por decisión
de la Corporación Autónoma Regional de Caldas. El ciudadano Luis Domingo Gómez interpuso una acción de habeas corpus solicitando que
el ‘oso Chucho’ fuera llevado de vuelta a Manizales donde había vivido los últimos 18 años, pues había sido trasladado de una zona de semi-
cautiverio a una de cautiverio.

En primera instancia, el Tribunal de Manizales decidió no conceder la acción por considerar que ésta solo podía ser ejercida para la defensa
del derecho a la libertad de seres humanos. En segunda instancia, la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia decidió conceder
el amparo a favor del ‘oso Chucho’. La Sala estimó que, si bien el habeas corpus constituye una herramienta constitucional “para salvaguardar
la garantía supralegal de la libertad de las personas”1, también puede proceder para la garantía de la libertad de los animales como ‘seres sintientes’.
En esta decisión, la Sala consideró que el orden jurídico colombiano “reconoce abiertamente a los animales y a otros sujetos como “seres
sintientes no humanos”, titulares de derechos, los cuales gozan de la protección del Estado constitucional en caso de resultar amenazados o
violados.”2. Como consecuencia, ordenó el traslado inmediato de ‘Chucho’ a la zona de reserva en Manizales.

1 Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil. Sentencia del 26 de julio de 2017. Magistrado Ponente: Luis Armando Tolosa Villabona. Radicado No. 17001-22-13-000-2017-00468-
02.
2 Ibíd.
El zoológico de Barranquilla interpuso una tutela en contra de la sentencia proferida por la Sala de Casación Civil porque, a su juicio, dicha
decisión desconoció su derecho al debido proceso. La Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema falló la tutela a favor del zoológico y
dejó sin efectos la sentencia proferida por la Sala de Casación Civil. Para la Sala Laboral el amparo al derecho fundamental al debido proceso
era procedente en virtud de la ausencia de capacidad para ser parte del oso de anteojos. En otras palabras, concluyó que la acción legal iniciada
para la protección de «Chucho» debió haber sido rechazada porque “los animales, en su condición de seres con sensibilidad, deben recibir
especial protección contra el sufrimiento y el dolor, […] pero ello no habilita el uso de una acción legal como el Habeas Corpus, la cual ha sido
dispuesta por el legislador para garantizar la libertad de los ciudadanos”.3

Matriz de calificación.

MATRIZ DE EVALUACIÓN DE ENSAYOS ARGUMENTATIVOS

CRITERIOS PUNTAJE NIVEL 4 NIVEL 3 NIVEL 2 NIVEL 1

Presento claramente una tesis, le
Tesis doy un contexto y/o explico por
(0,6) qué es original, controversial o
importante.
Mis oraciones son claras,
completas y legibles. Uso la
gramática, la puntuación y la
Redacción y ortografía de manera que tengo
citación un conjunto coherente de
(0,7) enunciados.
En todos los casos en que utilizo
ideas ajenas, doy crédito a los
autores.
Uso de forma consistente un
formato de citación y referencia.
Organizo la información de mi
ensayo según las instrucciones, en
forma coherente y efectiva.
Estructura Tengo párrafo introductorio de
(0,7) tesis, un párrafo para cada razón,
Solo presento mi tesis claramente,
sin contexto.
Mis oraciones son demasiado
largas y / o mal puntuadas. Tengo
algunos errores de gramática,
puntuación y/u ortografía que
dificultan la lectura y la
coherencia lógica.
En todos los casos en que utilizo
ideas ajenas, doy crédito a los
autores. Algunas veces me falta
precisión en el uso de un formato
de citación y referencia.
Inicio con mi tesis, sigo con la
sustentación y concluyo, pero no
organizo la información
claramente. Falta más relación
entre párrafos.
La tesis está, pero es poco clara o
vaga o muy general.
Mis oraciones son a menudo
extrañas y/o incompletas.
Cometo tantos errores formales
que se distrae el lector y/o el
significado no es claro.
En todos los casos en que utilizo
ideas ajenas, doy crédito a los
autores. Me falta precisión en el
uso de un formato de citación y
referencia.
Organizo en forma rudimentaria
el texto y/o a veces pierdo el hilo
de las ideas. Mis párrafos son
débiles, con pocas ideas centrales
No presento una tesis.
Muchas oraciones incompletas y
raras impiden la lectura de mi
ensayo. Numerosos errores
formales lo hacen ilegible.
No cito ideas que no son mías.
No uso ningún formato de
citación y referencia.
Mi redacción carece de propósito
y ruta lógica.

3 Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Laboral. Sentencia del 16 de agosto de 2017. Magistrado Ponente: Fernando Castillo Cadena. Radicado No. 47924.
 y uno final que resume mi explícitas. No es clara la relación
argumento. entre ellos.
Doy razones o ilustraciones Aunque uso el material estudiado Doy razones débiles que no No logro sustentar mi tesis. No
Sustentación de la claras, precisas y fuertes para y mi reflexión, sólo doy algunas sustentan mi tesis, son confusas identifico las ideas de los autores
tesis sustentar mi tesis, utilizando lo razones sustentadoras que no son y/o no hacen uso del material consultados.
(3,0) que aprendí con las diversas suficientemente fuertes o claras. estudiado.
lecturas, la discusión y mi
reflexión personal.
Basada en: Universidad de los Andes –CIFE– Maestría en Educación–Pedagogía y Currículo 1–2° Sem. 2.002. A su vez adaptada de Goodrich, H. (1.999). When Assessment is Instruction and Instruction is
Assessment: Using Rubrics to Promote Thinking and Understanding. En L. Hetland & S. Veenema (Eds.), The Project Zero Classroom: Views on Understanding (pp. 91 -100). Cambridge, MA: Project Zero,
Harvard Graduate School of Education. Ajustada con “Grading Criteria” Expository Writing http://wp.rutgers.edu/component/content/article/60-course-listing/55-355101 y de acuerdo con la “Guía para
ensayos de CBU-E”.