RESUMEN ANALÍTICO
DOCENTE: SANDRA MILENA REYES RAMIREEZ.
CURSO: EPISTEMOLOGÍA
TENDENCIAS Y CORRIENTES EN
LA EPISTEMOLOGIZACIÓN DEL
SABER
Los análisis alrededor de las producciones de
conocimiento alrededor de las producciones
de conocimiento que realizan las disciplinas
científicas han generado un vasto campo
constituido por tendencias disímiles,
discusiones prolongadas que desaparecen para
dar lugar a otras indagaciones y así
sucesivamente. Ya no se trata solamente de
cuestionamientos planteados por la tradición
filosófica al mundo de las ciencias sino por los
propios científicos y demás actores
provenientes de otros campos del
conocimiento, quienes han ido
epistemologizando su disciplina.
Las tendencias más concurridas en la
epistemología pueden agruparse en empírico
analíticas, crítico racionalistas, crítico social e
histórico genéticas. Para estas tendencias se
destacan sus respectivas referencias: Bertrand
Russell, Karl A. Popper, Jürgen Habermas,
Thomas Kunt.
Con base en los anteriores elementos se busca
demostrar la complejidad de la epistemología,
en cuanto disciplina para abordar problemas
relativos a las condiciones de validez y
producción de conocimiento generado.
1. EPISTEMOLOGÍAS EMPÍRICO-
ANALÍTICAS:
Con el término positivismo lógico se engloba
un complejo número de profesores que
comparten la preocupación de convertir la
filosofía en una investigación analítica con el
fin de procurar un metalenguaje que las
unifique. Pero dada su amplitud caben
pensadores que difieren en esto, y no se puede
afirmar que el positivismo lógico sea una
corriente cuyos integrantes piensen
homogéneamente.
Uno de los principales voceros del
neorrealismo inglés es Jorge E. Moore, para él,
la misión de la filosofía consisten en describir
de manera general la totalidad del universo,
mencionando las cosas que se saben hay en él
y la probabilidad de las cosas que no se saben.
Por ejemplo, la existencia o inexistencia de
Dios, pues no se puede comprobar. Con
respecto a la existencia del conocimiento,
Moore afirma que sí existe; el conocimiento es
un hecho, pero debe fundarse en la
observación de los fenómenos presentes en la
experiencia y en los actos de consciencia. Los
datos sensibles se aprehenden directamente y
se conocen inductiva y analógicamente.
Para ello es necesario determinar qué tipo de
propiedades deber constituirse en objeto de
investigación y redoblar la atención en la
precisión de términos empleados para evitar
vaguedades terminológicas, según Moore. En
este proceso Moore habla del principio de las
certezas sopesadas, consiste en que una certeza
menor no puede invalidar una certeza menor
pero varias certezas menores si lo pueden
hacer. Moore apela al sentido común como
creencia natural a creer en algo lo cual implica
un grado de certeza.
Alfred North y Bertrand Russell consideran
que el objeto de la filosofía es la crítica de las
abstracciones, por cuanto si todo pensamiento
es una abstracción, éstas se pueden convertir
en modelos dogmáticos que impiden el
proceso del conocimiento. El conocimiento es
una captación de acaeceres. Whitehead afirma
que es necesario, para reconocer la naturaleza,
reconocer hechos de experiencias como el
cambio. La naturaleza por eso no es una cosa
sino un acontecer, la síntesis del universo. Para
Whitehead la descripción de la realidad debe
hacerse de los principios generales que la
expliquen y que tendrían un carácter
metafísicos, puesto que toda comprensión de
lo real exige una referencia de lo ideal.
Lord Bertrand centra su interés en el análisis
de cuánto puede decirse que se conoce y qué
grado de certeza o de duda. Confiesa que la
solución de los problemas filosóficos selo
tiene sentido a través del análisis lógico.
El problema básico de la ciencia, según
Russell, consiste en que las teorías científicas
no tienen bases empíricas en los conceptos.
Además él cree que hay cosas que se saben sin
consultar a la ciencia, son cosas que se
conocen directamente, sin inferencias (sin
inferencias). Por ejemplo: el frío, el calor.
También, establece que el cerebro es un efecto
remoto del cerebro físico, la percepción está
localizada en el cerebro, de tal modo que exista
una referencia de la percepción y del
pensamiento en términos de interrelaciones de
datos: el pensamiento está en el cerebro.
Otro aspecto del pensamiento epistemológico
de Russell es el atomismo lógico que responde
a su intento de partir de entidades más simples
para la conformación de un sistema y de su
análisis. “toda proposición que podemos
entender tiene que estar compuesta
enteramente de constitutivos que no son
directamente conocidos”. Así, si se ha de
conocer los objetos físicos, la condición es que
estén definidos en términos de experiencia.
Ludwig Wittgenstein plantea el problema de la
relación entre el pensamiento y el lenguaje.
RESUMEN ANALÍTICO
DOCENTE: SANDRA MILENA REYES RAMIREEZ.
CURSO: EPISTEMOLOGÍA
Para él, las proposiciones son figuras de
hechos que muestran un sentido tal como se
piensa. Existe una distinción entre lo que
puede ser de hecho en las proposiciones y lo
que no puede ser dicho, sino mostrado. Sería
entonces la función de la filosofía: indicar lo
que no puede ser dicho, para presentar
exclusivamente lo que puede decirse. En otras
palabras el método correcto de la filosofía es
no decir nada excepto lo que puede decirse; y
lo que puede decirse está relacionado con las
proposiciones de la ciencia natural. Para esto,
Wittgenstein recurre a las tablas de verdad y
así determinar las condiciones de verdad de
una proposición con respecto a otras.
La tarea del filósofo consistirá entonces en
explicar los elementos referidos a las cosas
mismas, sus características comunes. Por otra
parte, la revisión del objeto filosófico mesta un
problema filosófico ya que el lenguaje ejerce
una especie de “encantamiento” sobre la
inteligencia; así que la filosofía debe apreciar
lo particular y las modalidades contextuales.
Ello posibilita indagar por las estructuras
ocultas del lenguaje las formas de vida insertas
en él.
Con respecto al límite de lo que se puede decir,
Wittgenstein ahora coloca en condiciones
semejantes a los diferentes discursos, a las
cuestiones fácticas, éticas, estéticas y
religiosas, así como a los distintos modos de
pensamiento. Por lo tanto la tarea del filósofo
es decir y enunciar los hechos concretos que
observa en las prácticas lingüísticas y de cómo
se insertan en la vida cotidiana.
El punto de partida del Círculo de Viena tiene
que ver con la consideración lógica del
carácter de las proposiciones significativas: las
proposiciones formales y las fácticas, las
cuales trabajan en la lógica-matemático y en la
verificación experimental respectivamente. En
últimas, estas proposiciones deberán aumentar
el conocimiento.
Ahora bien, la filosofía no es una ciencia
porque no es un sistema de proposiciones, lo
que busca la filosofía es aclararlas y
determinar el sentido de los enunciados
mediante análisis lógicos, desligando tanto los
problemas como las proposiciones de sus
planteamientos y considerándolas “estériles”.
Es decir, se necesita que la filosofía establezca
las condiciones de significación de las
proposiciones, de tal modo que ésta esté
enraizada en sus criterios de verdad.
En consecuencia, el único método científico
del filosofar consiste en el análisis lógico de
las proposiciones y conceptos de la ciencia
empírica. La nueva lógica encuentra sus
orígenes en la revisión de las dificultades de
los conceptos matemáticos básicos y sus
fundamentos, especialmente en ciertas
antinomias y contradicciones lógicas. Esto
quiere decir que se logró “logizar” todas las
dimensiones del saber. Se tratan en definitiva,
del ideal empirista de la fisicalización de todas
las ciencias: el lenguaje universal de las
ciencias es el lenguaje físico.
De este modo, el análisis lógico conduce a la
ciencia unificada “no hay ciencias diferentes
con métodos fundamentales distintos ni
diferentes fuentes de conocimiento, sino sólo
una ciencia. Cultivar la filosofía solo puede
consistir en aclarar los conceptos y las
proposiciones de la ciencia por medio del
análisis lógico, el instrumento para ello es la
nueva lógica”
2. LAS EPISTEMOLOGÍAS
CRÍTICO-RACIONALISTAS
Las miradas filosóficas como la
fenomenología de Husserl, el racionalismo
crítico propuesto por Popper y el ensayo de
una destrucción de la metodología intentado
por Feyerabend y la diversidad de ópticas es la
constante del pluralismo epistemológico. Es
decir que el análisis de las condiciones a partir
del cual se busca a su vez determinar las
condiciones de legitimidad de las ciencias, no
admite, una única mirada. Hussrel pretendía
fundamentar a la matemática a partir del
empirismo, pero no pudo sustentar lo empírico
como una ciencia formal; así que buscó la
fundamentación objetiva de las ciencias, por
una vía diferente a la utilizada por la tendencia
positivista. Hussrel constata la creciente
positivización del espíritu y de las ciencias,
cuya intencionalidad es centrarse en la
búsqueda del bienestar del hombre, pero las
ciencias fácticas solo producen hombres
fácticos, por lo tanto la ciencia no puede
abordar cuestiones de la razón del hombre. Por
tal motivo, Husrrel busca otro saber capaz de
justificarse a sí mismo y justificar las ciencias
positivas, mediante la crítica y el
esclarecimiento del sentido de la realidad.
En este intento plantea que el problema es el
estudio de las relaciones entre la subjetividad
y la objetividad del conocimiento, pues es allí
donde se puede encontrar una actitud natural y
otra filosófica. Finalmente, el pensamiento de
Hussrel ha irradiado a la filosofía y a la ciencia
contemporánea, ya que su incidencia en la
epistemología ha servido de base a otras
tendencias muy presentes en el pensamiento
contemporáneo.
Por otra parte, a partir del principio de
falsabilidad Popper piensa que toda teoría no
es más que hipótesis conjetura, cuyo poder
RESUMEN ANALÍTICO
DOCENTE: SANDRA MILENA REYES RAMIREEZ.
CURSO: EPISTEMOLOGÍA

explicativo puede contrastarse. Una teoría es científico no solo está determinado por el
válida no porque pueda verificarse, como creer interés de la verdad, sino también por los
los empiristas lógicos, sino porque puede intereses materiales específicos: técnicos,
falsearse, es decir, contrastarse los enunciados prácticos y emancipatorios.
proposicionales universales con las
Ahora bien, la ciencia puede ser analizada
proposiciones observacionales particulares.
epistemológicamente desde diversas
Así, la ciencia no es más que un intento de
perspectivas, como lo es la perspectiva
clarificación, pero ella no puede poseer
psicoanalítica, la cual se basa en la historia de
pretensiones absolutas y dogmáticas. En este
la ciencia que permite sostener que la ciencia
sentido, la objetividad de una teoría no está
es un sistema cultural.
fundamentada en la objetividad del científico
sino en la tradición crítica de los Para Bachelar, existe una discontinuidad entre
investigadores, es decir que no intenta el conocimiento científico y el conocimiento
preservarlas sistemáticamente. común. Puesto que lo que cuenta en la ciencia
En cuanto a la metodología, Feyerabend, dice no es el sentido de las respuestas, como en el
que no es posible que una regla basada en la conocimiento empírico, sino el sentid de los
problemas. En últimas, lo que Bachelardhace
epistemología no sea infringida en alguna
es orientar a la desdogmatización del
ocasión; así que la metodología de las ciencias
conocimiento científico de la atracción de lo
jamás se adecúan totalmente a las vicisitudes
fácil, es decir, de la experiencia básica, para
creativas del sujeto. Este empirismo propende
proyectarlo más allá de la mera comodidad de
la ampliación del marco racional del principio
una racionalidad acrítica.
de contrainducción a través del principio de
proliferación que radica en “elaborar teorías Por otra parte, según Koyré constata que a
que sean inconsistentes con el punto de vista revolución científica ha sido del campo de las
comúnmente aceptado, aún en el supuesto de ideas, es decir, revoluciones teóricas; de tal
que éste venga altamente confirmado y goce manera que fuera posible comprender la
de general aceptación”. Esto quiere decir que realidad con nuevas ideas. Asimismo, Hunh
la ciencia no progresa por la posibilidad de que sostiene que el conocimiento se estructura a
tiene el sujeto de crear sus propios procesos en partir de esquemas conceptuales ya que que es
la producción de conocimientos. una forma de organizar sistemáticamente el
conocimiento y, además, el esquema
conceptual proporciona sugerencias para
3. LAS EPISTEMOLOGÍAS organizar la investigación en vez de dar
CRÍTICO-SOCIALES directivas explícitas sobre la misma, y la
prosecución de tales sugerencias obliga la
En este caso, la legitimidad de las ciencias
mayor parte de las veces a una ampliación o
debe basarse en las condiciones externar que
modificación del esquema inicial. He aquí la
posibilitan el desarrollo interno como la
importancia de implementar esta herramienta
función social de las ciencias. En este sentido,
para la organización y evolución de las ideas
las epistemologías crítico sociales se
en el conocimiento científico.
estructuran a partir del supuesto de que el
análisis o la crítica de las ciencias sólo son
posibles como crítica de las sociedades en las
cuales ella se forma y se desarrolla. Así pues,
el hecho científico corresponde a analizar los
factores externos que inciden en la
consolidación de la tecno-ciencia; por lo tanto
habrá una racionalidad en las prácticas
científicas cuyo fundamento serían ciertos
intereses de clases imperantes y dentro de un
modo de producción determinado.
La ciencia aparece así como una formación
social cuya acción instrumental estaría medida
por los intereses hegemónicos sociales en
procesos de producción. En este sentido, las
relaciones sociales de producción serían el en
el cual estaría la ciencia y cuyo dinamismo
contribuiría a fortalecer.
Por otra parte, desde la teoría crítica de la
sociedad, se plantea que el conocimiento