Almond y Powell.

Capítulo 9: "Tipos de Sistemas políticos primitivos y traicionales".

Aristóteles propuso unna clasificación basada en quién / quienes ejercían los Gobiernos:

1)Un solo individuo

2)Unos pocos

3)Muchos

Luego agrega 3 categorías basadas en qué basaban su interés esos tipos de gobierno.

a) Interés de toda la sociedad

b) interés del gobernante

c) Interés de grupo gobernante

Así identifica 6 tipologías de gobiernos:

MONARQUÍA: El Rey usa su poder en interés de toda la sociedad.

TIRANÍA: El gobernante procura satisfacer sus propios intereses.

ARISTOCRACIA: Unos pocos actúan en interés de toda la sociedad.

OLIGARQUÍA: Los ricos usan su poder en función de sus propios intereses.

POLIS: La mayoría actúa en interés de toda la sociedad

DEMOCRACIA: La mayoría gobierna en su propio interés y suprime los derechos de la minoría.

Para Aristótele hay un ciclo evolutivo de los sistemas políticos (basado en la experiencia griega).
Y estos evolucionan de la siguiente manera:

MONARQUIA->ARISTOCRACIA->ALIGARQUÍA->TIRANÍA->DEMOCRACIA

Robert Dahl: añade a todo esto, un concepto llamado "autonomía del subsistema". Cuando
habla de SUBSISTEMA se refiere a los partidos políticos, grupos de interés, de presión etc. El
concepto "autonomia del subsistema" lo utiliza para distinguir sistemas estructuralmente
diferenciados, los que tienen subsistemas autónomos, y los que ienen subsistemas
subordinados.

ALMOND Y POWELL: Proponen una clasificación basada en dos conceptos :

a) estructura b)secularización cultural

Dividen los sistemas políticos en 3 clase según el grado de diferenciación entre los dos conceptos
anteriores.

1)Sistemas con ESRUCTURAS POLÍTICAS INTERMITENTES: Existe un mínimo de diferenciación

estructural y una cultura difusa y parroquial

2)Sistemas de ESTRUCTURAS POLÍTICO-GUBERNAMENTAES DIFERENCIADAS: Difusión de lo que

hemos lllamado "cultura del súbdito"

3)Sistemas donde hay INFRAESTRUCTURAS POLÍTICAS DIFERENCIADAS: partidos politicos etc con
alfuna cultura política de participación.

En cada categoría se puede seguir diferenciando segun grados de autonomía estructural ,

secularización etc.

En los sistemas 1) y 2) las funciones políticas son ejercidas de manera intermitente y difua por
estructuras sociales como el parentezco o los grupos de status. O bien por roles y estructuras de
gobierno tales como los subjefes , o jefes de pueblos etc. ESTOS DOS, SON SISTEMAS
HISTÓRICOS. Solo poos casos han logrado sobrevivir en el mundo contemporáneo.

1) Los sistemas INTERMITENES tiene escasa capacidad para encarar problemas complejos ,
incluída la expansión de sus vecinos.

2)Estos sistemas cuentan solo con estructuras diferenciadas de producto, pueden dominar las
demandas externas que surgen de la diferenciación o secularización económica.

CLASIFICACIÓN DE LOS SISTEMAS POLÍTICOS SEGÚN LOS GRADOS DE DIFERENCIACIÓN

ESTRUCTURAL Y SECULARIACIÓN CULTURAL

I. SISTEMAS PRIMITIVOS

A)Bandas primitivas.

B)Sistemas segmentarios.

C)Sistemas piramidales.

II. SISTEMAS TRADICIONALES: ESTRUCTURAS POLÍTICAS GUBERNAMENTALES DIFERENCIADA

A) Sistemas patrimoniales

B)Burocracias centralizadas

C)Sistema políticos feudales

III. SISTEMAS MODERNOS: INFRAESTRUCTURAS POLÍTICAS DIFERENCIADAS

A. Ciudades -estado secularizadas - Diferenciación limitada (Atenas)

B. Sistemas modernos movilizados - Elevada diferenciación y secularización.

1. Sistemas democráticos - Autonomía de los subsistemas y cultura de participación. a)

Elevada autonomía de los subsistemas (Inglaterra)
 b)Limitada autonomía de los subsistemas (IV rep Francesa)

c)Escasa autonomía de los subsistemas (México)

2. Sistemas autoritarios - Control del subsistema y cultura del súbdito participante. a)

Totalitarismo radical (URSS)

b) Totalitarismo conservador (Alemania nazi)

c) Autoritarismo conservado ( España)

d) Autoritarismo modernizante (Brasil)

C. Sistemas Modernos Premovilizados. - Limitada diferenciación y secuarización a)

Autoritarismo premovilizado (Ghana)

b)Democracia Premovilizada (Nigeria)

I. SISTEMAS POLÍTICO PRIMITIVOS : ESTRUCTURAS POLÍTICAS INTERMITENTES

- Bandas Primitivas-

Los esquimales o beduínos son ejemplos de estos sistemas. Se caracterizan por un grado mínimo
de diferenciación de roles y secularización cultural. Puede aber algún jefe y/o hechicero, pero
ambos roles son muy difusos. Una sola persona puede combinar roles de distinta naturaleza
como económico, religioso y político. Estos sistemas son lo suficientemente pequeños para estar
constituídos por grupos diretos cara a cara.

Estas bandas primitivas tienden a ser sistemas omnifuncionales, y en ellas no existen límites
claros entre sistemas económicos, político y religioso. Estos límites no esttán trazados con
claridad y por lo tanto no existe una conciencia definida del cambio de tipo de acción a otro.

Aunque estos sistemas tinen tres niveles de análisis funcional:

Conversión: Por ejemplo, en las comunidades esquimales existe un proceso en el cual se somete
un miembro que ha transgredido reireradamente la normas de convivencia, o ha tenido
conducta que se consideran inapropiadas. Es un proceso largo y gradual, pero si observamos
detenidamente, en el mismo existen todos los elementos del sistema político. Debate,
comunicación, articulación de puntos de vista, hasta que se decide que acción tomar con quien
merece ser sancionado.

Mantenimiento y adaptación del Sistema: En este tipo de sistemas, a causa de la escasa

diferenciación de roles, los procesos de reclutamiento son mínimos, sin embargo, puede habler
cierta diferenciación referida al sexo y a la edad. También existen maneras y criterios totalmente
establecidos para nombrar a los líderes. Por ejemplo entre los esquimales se elige al varón por
su capacidad para organizar las actividades de caa y pesca.

Capacidades: Hallamos cierta capacidad de respuesta ante las demandas. En los procesos de
adopción de decisiones, el jefe y los varones adultos pueden sondear las opiniones del resto y
tomarlas en cuenta. Asimismo, entre unos pocos deciden la distribución de la comida entre el
resto de los miembros de la banda.

Poseen relativamente poca capacidad para adaptarse a asituaciones nuevas y dificiles. No es

casual que esto sistemas existan en el mundo contemporaneo en las periferia y lugares de dificil
acceso. Sus sociedades no se hallan en condiciones de competir con sistemas políticos más
complejos.

-Sistema Segmentario-

Es un sistema político intermitente (y primitivo) algo más complejo que el anterior. Un sistema
político de esta naturaleza, está constituído por varios grupos de parentezco autónomos o
unidades que pertenecen a una misma tribu. La tribu carece de organización, entonces cada
grupo de linaje que la integran es un autogobierno. Sin embargo cuando hay riñas entre los
distintos grupos de la tribu hay soluciones que garantizan la preservación de la paz. En estos
casos es probable que se junten los más ancianos de cada grupo para poder resolver la situación.

-Sistema Piramidal-

Existen diversos tipos de autoridad, pero las unidades locales suelen tener tanta autoridad como
un jefe supremo.

II. ESTRUCTURAS POLITICO-GUBERNAMENTALES DIFERENCIADAS

-Sistemas Patrimoniales-

Son aquellos que cuenta elites políticas especializadas. Como reyes, subjefes y funcionarios
relativamente especializados.Se los domina patrimoniales porque la mayoría de esos
funcionarios tienen como sede la casa de gobernante. Ejemplo, el Egipto Faraónico. Los mitos
acerca de la fundacion de muchos sistemas patrimoniales tienen que ver con un grupo
determinado de linaje ejercía control sobre otros grupos de la misma región.

Los autores dan como ejemplo el REINO DE UAGADUGU, tenía cuatro niveles de autoridad
subordinados a la Corte Real. La unidad básica era la familia que estaba bajo el mando de un
anciano, este debía obedecer a la figura de Jefe del Distrito, y estos a su vez a Ministros
Provinciales. Por último, y en lo más alto estaba el Rey. FUNCIONES DE CONVERSIÓN: las
demandas de acción política era articuladas por los Jefes de los Distritos, a raíz de los planteos
que hacían los ancianos que representaban a las familias. Estos a su vez trasladaban las mismas a
los Ministros y luego la Corte Real resolvía. En este caso se ve como las demandas políticas no
eran absorvidas por estructuras como partidos políticos, sino por jefes de familias y funcionarios
no especializados.Este reino era un sistema político tradicional puesto que la confección de las
leyes o gobernar no se consideraba como función legítima del sistema político.

La comunicación era relativamente diferenciada puesto se utilizaban mensajeros especiales

cuando se pretendía enviar un mensaje real, esto neutralizaba el proceso de comunicación
política. CAPACIDADES: si bien la capacidad de movilizar , extraer y distribuir recursos era mayor
a la de otros sistemas no alcanzaron el nivel de otros grandes imperios. La capacidad de
regulación era amplia. Las relaciones maritales y comerciales estaban sujetas a regulación y las
personas y propiedad estaban protegidas por el sistema político.
Existían consejos centrales, de distrito y de pueblo que permitían efectuar la articulación de
quejas y demandas. MANTENIMIENTO Y ADAPTACIÓN DEL SISTEMA: En los diversos niveles del
sistema político los gobernantes eram reclutados en los linajes realesy aristocráticos La
costumbre establecía que el Rey fuera elegido entre los descendientes directos de los
fundadores miticos del reino. Por otra parte los funcionarios administrativos e seleccionaban
entre las familias y linajes de la comunidad cuyos miembros habían desempeñado
tradicionalmente esas funciones. Los cinco ministerios provinciales eran hereditarios y sus
titulares procedian de esos linajes administrativos especializados.

En general, este reino, durante varios sigos logró mantener eficazmente su integridady coheción
como sistema político. Ademas pudo penetrar en sociedades vecinas y reducirlas. Pero los
limites de sus capacidades se reflejan en su incapacidad de expandirse.

-Sistemas Burocrático Centralizados-

Es nueva en los esquemas de clasificación política Los criterios para definir este tipo de sistema
político son: 1) El desarrollo de fines políticos autónomos por parte del gobernante y en cierta
medida, de todos aquelos que participan en la lucha política. 2)El desarrollo de roles y órganos
políticos y administrativos especializados. 3)los intentos más o menos eficaces de organizar la
sociedad en una unidad cetralizada.

Ejemplo, IMPERIO INCA y TUDORS.

La estructura social del Imperio Inca, comprendía la clase aristocrática , la jeráruica

administrativa, el clero y el pueblo llano que constituía la mayor parte de la población. El
imperio estaba dividido en cuatro. Y cada porció estaba administrada por un Virrey. Que absorvía
responsabilidades administrativas, políticas y judiciales.FUNCIONES Y CONVERCIÓN: autoritario y
paternalista.La burocracia central tenía un caracter relativamente especializado. Un grupo de
funcionarios especializados construía modelos en escala de las diversas regiones del imperio, lo
cual facilitaba el planeamiento y la adminitración del gobierno. La responsabilidad militar se
hallaba difusamente distribuída.

Red de comunicaciones, altamente eficaz. Desarrollo eficiente de red de caminos para conectar
el imperio. CAPACIDADES: La capacidad extractiva se reflejó en los servicios y en los tributos. Las
parcelas de tierra pertenecían al clero y al emperador y la población local debian trabajarla.
Luego eran distribuídas segun estadísticas y censos. Capacidad reguladora era excepcional. Su
grado de penetracion y extensión recerda a los modernos sistemas totalitarios. La capacidad
simbólica del imperio creaba miedo entre los subditos y sumisión. El emperador era considerado
una deidad. RECLUTAMIENTO Y SOCIALIZACIÓN: Eran distintos para los subditos que para las
elites. El reclutamiento para los niveles mas altos de la administración estaba limitado al estrato
aristocrático. En los niveles más bajos, el reclutamiento ofrecía a la población canales eficaces de
movilidad social.

-Sistemas Políticos Fedales-

El feudalismo es distinto de la aristocracia ya que los vasallos feudales cumplen todas o casi toda
las funciones del gobierno dentro de sus feudos, y al mismo tiempo tienen una relacion
contractual con un Señor Feudal que exige el intercambio de servicios y un juramento de
vasallaje.
El feudalismo es un fenomeno que se produce en la periferia de una sociedad civilizada que ha
entrado en decadencia. Sus formas fueron sumamente heterogéneas.

III. SISTEMAS MODERNOS: INFRAESTRUCTURA POLÍTICA DIFERENCIADA.

Existe una infraestructura política especializada, constituída por grupos de intereses asociativos,
partidos políticos y medios de comunicación. Aparición de cultura política secularizada y la
conciencia del papel que desempeña el gobierno en el cambio de las condiciones de vida del
hombre. Los sistemas políticos que analizaremos se caracterizan por poseer un tamaño mayor
que la de ciudades-estado, una infraestructura política más diferenciada y alguna forma de
cultura política de participación.

Categoría principal: SISTEMAS POLÍTICOS MOVILIZADOS MODERNOS, tienen alto grado de

diferenciación estructural y cultura política secularizada.. Ests sociedades tienen un muy alto
grado de productivida económica , por lo tanto el sistema político puede disponer de muchos
más recursos materiales.

SITEMAS MODERNOS MOVILIZADOS

a) Sistemas políticos democráticos: se dividen en tres subclases. La primera se caracteriza por un

alto grado de autonomía de los subsistemas. Sistemas como el inglés o norteamericano donde
los partidos polítiocos, grupos de interés etc están muy desarrollados La segunda subclase es
una limitada autonomía de los subsistemas, incliye a Italia y a la Tercera y Cuarta Rep Francesa.
Aquí os partidos políticos, medios de comunicación y grupos de interés tienden a depender unos
de otros. La tercer subclase donde hay una escasa autonomía de los subsistemas. Son istemas de
partido único o de partido hegemónico, por ejemplo México.

b) Sistemas poolíticos autoritarios:En estos sistemas no hay autonomía, es formalmente

eliminada. Aunque hay cierto grado de pluralismo. Son sistemas politicos que han nacido luego
de la Revolución Industrial, aquí ya habían aparecido cierta infraestructura política de partídos
políticos, grupos de intereses asociativo y medios masivos de comunicación. Ejemplos: URSS,
ESPAÑA-