Holmberg Eq PDF

UNIVERSIDAD DE CHILE
FACULTAD DE CIENCIAS FISICAS Y MATEMATICAS

DEPARTAMENTO DE INGENIERIA CIVIL
FUNDACION DE TURBINAS EOLICAS MEDIANTE PILOTE

PREEXCAVADO
MEMORIA PARA OPTAR AL TÍTULO DE INGENIERO CIVIL
ERROL HOLMBERG QUINTELA
PROFESOR GUIA:
RODRIGO GARCIA PIZARRO
MIEMBROS DE LA COMISIÓN
CARLOS AGUILERA
PEDRO ACEVEDO
SANTIAGO DE CHILE
2007
RESUMEN DE LA MEMORIA
PARA OPTAR AL TITULO DE
INGENIERO CIVIL
POR: ERROL HOLMBERG Q.
PROF. GUIA: Sr. RODRIGO GARCIA P.
FUNDACIÓN DE TURBINAS EÓLICAS MEDIANTE PILOTE PREEXCAVADO
En el diseño de fundaciones para turbinas eólicas se ha considerado

tradicionalmente fundaciones del tipo zapata aislada, en la cual una gran masa de
hormigón le otorga estabilidad a la torre. Esta fundación se caracteriza por ser de
grandes dimensiones para impedir el volcamiento que el viento produce sobre la
estructura. De esta manera el macizo necesario resulta de un volumen mayor que el
necesario por las cargas estáticas y sísmicas.
En los proyectos eólicos las fundaciones de la estructura constituyen una

fracción importante de la inversión, por las grandes cantidades de hormigón y
enfierradura resultante de estos diseños.
,
El desarrollo de la geotecnia, junto al crecimiento de las maquinas eólicas hacen
necesario pensar en implementar pilotes que resistan el volcamiento mediante
reacciones horizontales del suelo, evitando la gran masa de hormigón que requieren las
zapatas de fundación tradicionales.
Es necesario determinar en que casos el diseño de un pilote es más conveniente

que una zapata aislada, para que los proyectos eólicos sean más competitivos
económicamente.
INDICE DE CONTENIDOS
1. Introducción y Objetivos. ......................................................................................... 6

2. Lugares Ideales en Chile para un Proyecto de una Granja de Energía Eólica.......... 7
3. Información Geotécnica ........................................................................................... 9
3.1 Suelo en la Superficie ............................................................................................. 9
3.2 Factibilidad de Encontrar Arena Densa............................................................... 11
3.3 Propiedades del Subsuelo a Considerar................................................................ 12
3.3.1 Recopilación de Información......................................................................... 12
3.3.2 Obtención de Parámetros in-situ.................................................................... 13
3.3.3 Definición de los estratos de subsuelo a utilizar ........................................... 15
3.4 Propiedades Geotécnicas de los cinco Estratos de Suelo a Considerar en este
trabajo. ........................................................................................................................ 17
4. Características de los Generadores Eólicos Considerados. .................................... 19
4.1 Datos para el diseño.............................................................................................. 19
5. Normas utilizadas y condiciones de servicio.......................................................... 22
6. Materiales a Utilizar para la Fabricación de las Pilas............................................. 23
7. Criterios de Falla .................................................................................................... 23
7.1 Análisis de Desplazamientos de una Zapata Tradicional ..................................... 23
7.2 Deformaciones de la Torre y Zapata según Software........................................... 24
7.3 Resultados del Análisis Caso Zapata Tradicional ................................................ 26
7.4 Deformaciones en el estudio “Fundation Design Monopiles 3.6 & 6 MW Wind
Turbines” .................................................................................................................... 27
7.5 Asentamientos Admisibles. .................................................................................. 28
8. Diseño de las zapatas.............................................................................................. 29
8.1 Diseño a de la armadura longitudinal. .................................................................. 32
8.1.1 Diseño a Flexocompresión. ........................................................................... 32
8.1.2 Evaluación de la Diagrama del Momento en el Pilote .................................. 33
8.1.3 Cuantías Máximas y Mínimas para una Sección de Pila.............................. 38
8.1.4 Diámetro Mínimo de Pila .............................................................................. 39
8.2 Evaluación de la capacidad axial de las pilas. ...................................................... 42
8.3 Evaluación de la Capacidad al Corte de las Pilas........................................... 43
8.4 Criterios de Armado de las Pilas. ......................................................................... 45
8.5 Diseño de Conexión Torre-Pila ............................................................................ 49
8.5.1 Diseño del Voladizo entre la torre y la pila ................................................... 49
9. Modelación del Suelo ............................................................................................. 54
9.1 Parámetros a definir.............................................................................................. 54
9.2.1 Coeficiente de reacción horizontal según K. Terzaghi.................................. 55
9.2.2 Coeficiente de reacción horizontal según A. Vesic....................................... 57
9.2.3 Coeficiente de reacción según D. Barkan...................................................... 58
9.2.5 Coeficiente de reacción horizontal según L. Reese....................................... 59
9.2.6 Coeficiente de reacción horizontal según J. Bowles ..................................... 59
9.2.7 Comparación entre los distintos autores........................................................ 60
9.3 Coeficiente de Reacción a Utilizar en este Estudio.............................................. 60
10. Modelamiento en el Programa Plaxis 3D ........................................................... 62
10.1 Modelación de elementos finitos........................................................................ 62
10.1.1 Propiedades Elásticas del Suelo. ................................................................. 62
10.1.2 Modelo de Mohr-Coulomb.......................................................................... 62
10.1.3 Modelo de Endurecimiento del Suelo. ........................................................ 65
10.1.4 Modelo utilizado en este Trabajo. ............................................................... 66
10.2 Formulación de elementos de volumen. ............................................................. 66
10.2.1 Elementos Finitos de Suelo y Pila ............................................................... 66
10.2.2 Elemento Finitos de La Torre...................................................................... 69
10.3 Área de Influencia de la Pila sobre el Suelo....................................................... 69
10.4 Interfaz Suelo-Torre ........................................................................................... 70
10.5 Procedimiento de la Modelación ........................................................................ 70
11. Resultados de la modelación. ............................................................................. 72
11.1 Turbinas a Modelar............................................................................................. 72
11.2 Caso Arena ......................................................................................................... 73
11.2.2 Caso Arena Iteraciones de Profundidad ...................................................... 75
11.3.1 Caso Arena Grava............................................................................................ 78
11.3.1 Caso Arena Grava Iteraciones de Profundidad........................................... 79
11.4 Caso Arena Arcilla ............................................................................................. 82
11.4.2 Caso Arena Arcilla Iteraciones de Profundidad ......................................... 83
11.5.1 Casos Arena-Grava-Arcilla y Arena-Arcilla-Grava. ....................................... 86
12. Método a utilizar en Capacidad de la punta: ...................................................... 86
12.1 Método a utilizar para capacidad de fricción en el fuste: ................................... 87
13. Diseño Axial Caso Arcillas ................................................................................ 88
13.1 Resistencia en Punta ........................................................................................... 88
13.2 Resistencia de Fuste: .......................................................................................... 88
14. Diseño Axial Caso Arenas.................................................................................. 89
14.1 Resistencia de la Punta: ...................................................................................... 89
14.2 Resistencia de fricción en el fuste. ..................................................................... 90
15. Resultados de diseño según criterio de cargas verticales. .................................. 91
16. Diseño Final De Pilas ......................................................................................... 96
17. Cubicación y Comparación de Costos................................................................ 98
17.1 Caso Zapata Aislada ........................................................................................... 98
17.2 Caso Pilote Preexcavado. ................................................................................. 100
17.2.1 Método de Fabricación .............................................................................. 100
17.2.2 Cubicación de Materiales .......................................................................... 102
17.3 Comparación de Costos .................................................................................... 103
18. Conclusiones y Cometarios. ............................................................................. 111
18.1 Tipo de Suelo Aptos ......................................................................................... 111
18.2 Deformaciones en el Diseño de las pilas .......................................................... 112
18.3 Costos de las Pilas ............................................................................................ 114
19. Bibliografía y Referencias ................................................................................ 116
1. Introducción y Objetivos.
Este trabajo pretende continuar con el trabajo realizado por un conjunto de

memorias que abordan las diferentes partes de una planta de generación eólica para
lograr un diseño que considere todos los aspectos de un proyecto de generación de esta
energía renovable.
Dado que las fundaciones tipo zapata aislada quedan dimensionadas

ampliamente por volcamiento y no por tensiones, se evalúa resistir el esfuerzo volcante
mediante reacciones horizontales del suelo por medio de un par resistente en toda la
altura de un pilote preexcavado.
Se utilizará una base de información en la cual se detallan los esfuerzos de

diferentes generadores eólicos para diseñar el pilote preexcavado ideal bajo diferentes
condiciones de suelos supuestos en este trabajo.
El diseño de los pilotes se realizará utilizando software y técnicas actuales en la

modelación de estratos de suelo, manteniendo una perspectiva abierta sobre los
diferentes enfoques que un profesional pueda tener y se considerará no sólo los
esfuerzos a los cuales se verán sometidos los pilotes sino también se evaluarán factores
económicos y constructivos que pudieran ser decisivos a momento de determinar cual
es el diseño estructural final de la fundación.
Aprovechando que se cuenta con el diseño de zapatas aisladas para cada

generador se realizará una comparación económica sobre la conveniencia de utilizar la
alternativa de pilote preexcavado en los suelos propuestos. Se buscará definir para un
lugar con potencial eólico cuales son suelos aptos para la implementación de un pilote
preexcavado, dejando fuera esta alternativa para suelos no aptos y dejando sólo la
posibilidad de analizar el caso de una zapata tradicional.
Finalmente este trabajo busca ser una guía para el diseñador de fundaciones de
un generador eólico, aportando concomimientos para tomar mejores decisiones y
otorgando una referencia para generar un prediseño que permita hacer una evaluación
del proyecto una manera más certera. Se buscará además aportar con diferentes ideas
sobre el desarrollo posterior de estos resultados para complementar y completar
aspectos que por razones de alcance del tema no fueron explorados.
6
2. Lugares Ideales en Chile para un Proyecto de una Granja de
Energía Eólica.
Para una evaluación técnica apropiada sobre el método de fundar es necesario

reconocer los potenciales lugares para la instalación de un proyecto de energía eólica
para poder caracterizar los tipos de suelos que se encontrarían en terreno.
En Chile no existe información acabada de nuestro recurso eólico, sin embargo es

posible afirmar que según la metodología descrita en el estudio de la CORFO
(EOLO93) , en el estudio “Mejoría del conocimiento del recurso eólico en el norte y
centro del país” (2003) de la CNE y en el trabajo “Mejoría del Conocimiento y
Administración de la Información Eólica en Chile” de la CNE (2005) , nuestro recurso
eólico apto para instalar un campo de generación eólica está disponible a lo largo de
todo el territorio Chileno, y por consecuencia sería posible encontrar una gran variedad
en el la composición y en la estratigrafía de los suelos.
A continuación se muestra un esquema de los diferentes lugares aptos en Chile para

instalar una granja de de generación eólica detectados en los estudio mencionados.
Figura 2.1: Lugares Potenciales en la zona norte del país
7
Figura 2. Lugares potenciales en la zona sur del país
8
3. Información Geotécnica
3.1 Suelo en la Superficie
Este trabajo pretende continuar con el trabajo realizado por un conjunto de

memorias que abordan las diferentes partes de una planta de generación eólica. En un
trabajo de titulo ya realizado [1] se diseñaron las fundaciones de los generadores
utilizando fundaciones de tipo zapata aislada circular. Para evaluar la alternativa de
fundaciones con pilotes y poder realizar una comparación es necesario considerar el
mismo suelo en la superficie. De esta manera para el mismo tipo de suelo superficial se
cuenta con el diseño de zapata aislada y de pilote preexcavado.
Por esta razón se considerara como suelo en la superficie el mismo suelo utilizado
en la memoria de Alain Sejas “Comparación Técnica y Económica de Diversos Tipos
de Torres de Soporte de Turbinas Eólicas”
Las Propiedades del suelo superficial considerado en ese trabajo [1] se presentan a
continuación:
γ = 1.9t / m 3
σ dis = 2.8kg / m 2
υ = 0.3
G = 206.8kg / cm 2
E s = 537.8kg / cm 2
En la memoria de Alain Sejas [1], se diseñaron torres de generadores eólicos

modelando la fundación como una base empotrada. Con el momento volcante basal
obtenido del análisis se diseñó una fundación del tipo zapata aislada circular. Para
definir los parámetros del suelo presentados se consideró un suelo tipo II
complementados con un estudio anterior [2] en el cual se baso una parte del trabajo.
Analizando las características del suelo y comparándolas con las tablas 3.1, 3.2 y
3.3 obtenidas del libro Diseño de Fundaciones [3] podemos concluir que el suelo
utilizado puede asociarse con las características de los siguientes tipos de suelo:
9
Tabla 3.1: Rango de valores del módulo de elasticidad
Pag. Nro.124 “Diseño y Análisis de fundaciones” [3]
Tabla 3.2: Rango de valores del módulo de Poisson.
10
Tabla 3.3: Valores recomendados para el módulo de Poisson
El suelo considerado en la superficie corresponde a cualquiera de estos tipos de suelo:
(i) Arena Densa:
La arena es el nombre que se le da a los materiales de granos finos procedentes

de la denudación de las rocas o de su trituración artificial, y cuyas partículas varían
entre 2 mm. y 0.05 mm. de diámetro.
Las arenas estando limpias no se contraen al secarse, no son plásticas, son mucho
menos compresibles que la arcilla y si se aplica una carga en su superficie, se
comprimen casi de manera instantánea.
(ii) Grava Suelta:
Las gravas son acumulaciones sueltas de fragmentos de rocas. Dado el origen,

cuando son acarreadas por las aguas las gravas sufren desgaste en sus aristas y son, por
lo tanto, redondeadas. Las gravas ocupan grandes extensiones, pero casi siempre se
encuentran con mayor o menor proporción de cantos rodados, arenas, limos y arcillas.
Sus partículas varían desde 7.62 cm. (3") hasta 2.0 mm. La forma de las partículas de
las gravas y su relativa frescura mineralógica dependen de la historia de su formación,
encontrándose variaciones desde elementos rodados a los poliédricos.
3.2 Factibilidad de Encontrar Arena Densa
Podemos establecer que según la información sobre los potenciales lugares donde
se puede emplazar una granja de energía eólica en el capitulo 2 es posible encontrarse
con este tipo de suelo en la superficie del terreno. Por razones prácticas mencionadas en
3.1 sólo se considerara este tipo de suelo en la superficie, pero también es posible
diseñar fundaciones de zapata aislada y de pilote para suelos de diferente origen y
calidad ( tipo III o IV), que son posibles encontrarlos en el país según las figuras 2.1 y
2.2.
11
3.3 Propiedades del Subsuelo a Considerar
3.3.1 Recopilación de Información
La primera aproximación para definir el subsuelo a utilizar es utilizar los

resultados publicados de ensayes donde se indique las propiedades de suelos típicos
chilenos. Contando con una buena base de datos podemos hacer una modelación con
resultados mas ajustados a lo que encontraríamos en la implementación de un proyecto
en el país.
En particular el parámetro más delicado es el comportamiento frente a

solicitaciones de cargas laterales, o un certero coeficiente de balasto horizontal. Se
buscó resultados en memorias de alumnos y en publicaciones de ensayes con suelos
chilenos sin obtener parámetros bien fundamentados principalmente por:
• La Magnitud del proyecto.

Para obtener la rigidez lateral del suelo se ensayan pilas sometidas a un
esfuerzo de corte en la superficie. No existen registros de ensayes con pilas
de grandes dimensiones y según lo que dice Bowles [3], pilas de 3 metros
de diámetro y 20 metros de profundidad se comportan diferentes a pilas con
30 cm de diámetro y sólo algunos metros de profundidad, cambia la escala
del proyecto.
• Caracterización clara de los diferentes estratos.

Los resultados de las fuentes no desglosan la rigidez por estrato de suelo,
solo se da la curva para el estrato completo, por lo tanto se hace difícil
extrapolar a casos específicos.
• Escasez de información.
Existen pocas razones para hacer pruebas de carga horizontales, y además
resultan costosos, por lo que no existe la suficiente información como para
hacer una caracterización de algún suelo chileno a partir de ensayes de
cargas laterales.
• Lugar del ensaye.

Los ensayes de cargas laterales son realizados casi exclusivamente para
muelles en el mar, por lo que genera dudas sobre la idoneidad de estos
resultados para diseños en tierra firme.
12
3.3.2 Obtención de Parámetros in-situ
En una prospección técnica es posible que se encuentre con estratos de suelo de

diferentes espesores, historiales de consolidación y características geotécnicas
pertenecientes a distintos periodos lo cual otorga una gamma de propiedades posibles a
encontrar In-Situ.
El alcance de este trabajo no pretende encontrar un lugar idóneo y hacer ensayes,

sin embargo como guía se mencionan las principales formas de obtener los parámetros
necesarios que permitan hacer ensayes en situ y en laboratorios.
Se deja propuesto la incorporación de detalles económicos para estos métodos que

complementen las comparaciones de los costos entre una zapata tradicional y un pilote
preexcavado.
a) Ensaye de Cargas Laterales In-Situ
La infinita variedad de suelos a los cuales nos podemos ver enfrentados genera una
curva de carga-deformación para cada tipo de pila diferente para cada caso, en la cual la
única forma de establecer el comportamiento exacto es a través de una ensaye de carga
horizontal in-situ. Para esto es necesario fabricar al menos una pila de una escala
comparable a lo esperado y someterla a esfuerzos laterales controlados. Luego medir las
deformaciones con sensores para obtener los parámetros deseados. Este caso podría
justificarse si se proyecta construir un gran número de generadores eólicos en un sitio
con un suelo suficientemente homogéneo en el campo.
b) Ensaye Piezométrico
Una segunda alternativa un poco menos exacta pero mucho mas económica es
realizar un ensaye piezométrico. Se detallará el una descripción de estos procedimientos
en los anexos.
13
c) Ensayes sobre Muestras en un Laboratorio.
Una tercera alternativa también mas económica que los ensayos in-situ es hacer un
prospección y sacar muestras para realizar un ensaye triaxial. Las propiedades del suelo
se determinan a través de formulas y de las curvas obtenidas. Como las propiedades del
suelo se obtienen a través de relaciones se considera un método mas aproximado.
14
3.3.3 Definición de los estratos de subsuelo a utilizar
Este trabajo pretende presentar un procedimiento análogo a una evaluación

preliminar real. Para una evaluación preliminar es necesario establecer parámetros
generales del comportamiento del suelo para determinar si es conveniente realizar un
trabajo de ingeniería básica mas detallado en el sitio.
Se determinó la composición de los estratos de suelo de la siguiente manera:
1. Tipos de suelo.
Se utilizarán suelos tradicionales en un estado homogéneo y puro, sin

particularidades como clastos o roca o variación de la napa. La napa de agua se
encuentra a nivel de cota cero, por considerarse más desfavorable.
-Los tipos de suelos aptos y a utilizar son Arena, Grava y Arcilla.

-Los tipos de suelo no aptos o no considerados son Limos, suelos orgánicos,
suelos volcánicos roca sólida o fragmentada y suelos de un origen poco común
o desfavorable para la implementación de un generador.
2. Propiedades del Suelo
Dado que se pretende hacer el estudio bajo suelos que sean factibles de encontrar
y presenten buenas condiciones para emplazar un generador, se hizo un análisis de la
variación de los parámetros que definen un tipo de suelo y se escogió propiedades
promedio que pudieran representar un suelo tanto apto para emplazar un generador
como factible de encontrar en la realidad.
3. Elasticidad del suelo.
• Definición del Módulo de Elasticidad
El valor de la elasticidad del suelo se considera el mismo tanto en la horizontal

como en la vertical. Esto se fundamenta en que antes no se contaba con análisis por
elementos finitos y se debían ocupar métodos aproximados que utilizaban coeficientes
de elasticidad diferentes en las direcciones vertical y horizontal. Este criterio se basa en
la recomendación de Profesores de la Universidad de Chile especialistas en la mecánica
de Suelos.
15
• Variación de la Rigidez en relación a la profundidad.
Debido al gran rango de variación que tiene la elasticidad para un mismo tipo de
suelo según sus diferentes propiedades e historiales no seria ningún aporte definir un
aumento de la rigidez en relación con la profundidad, ya que no precisa una mejora en
la precisión de una modelación en esta etapa. Por ejemplo una grava densa puede tener
una rigidez entre 100 y 200 Mpa, una variación de algunos mega pascales puede ser útil
en un diseño detallado, pero en este estudio no tiene mayor incidencia ya que se puede
argumentar que se trata de la rigidez promedio o resultante del estrato completo. La
variación de la rigidez puede ser definida con posterioridad in-situ cuando se tenga un
proyecto en la etapa de ingeniería básica.
• Variación de la rigidez en relación a las cargas cíclicas laterales.
El generador tiene un efecto oscilatorio el cual crea ciclos de compresión en el

suelo consolidándolo y endureciéndolo. Por lo tanto la rigidez medida inicialmente
cambia y aumenta con el uso a los pocos ciclos de operación del generador. La rigidez
que se consideró en este estudio representa el estado de consolidación final del suelo.
Para efectos de la modelación se definirán suelos con uno, dos o tres estratos
predominantes para el pilote, que podrían encontrarse al hacer una calicata en un caso
práctico. Solo se utilizarán suelos con características aceptables para realizar un pilote,
dado que el objetivo de este trabajo no es definir en que casos se puede fundar con esta
alternativa, sino en que casos es más conveniente que una zapata.
Por lo tanto se diseñará con suelos que tienen propiedades mecánicas comunes o
esperables en cada estrato y se dejarán fuera suelos especiales o desfavorables para la
implementación de un pilote.
16
3.4 Propiedades Geotécnicas de los cinco Estratos de Suelo a
Considerar en este trabajo.
Según las condiciones de los suelos definidos en 3.3.3, se conformaron 5

estratigrafías de suelo a analizar, en el cual se diseñó las fundaciones de generadores
eólicos de diferente tamaño, provenientes del trabajo de título de Alain Sejas [1].
Es importante notar que existe gran variabilidad en las propiedades de un mismo

tipo de suelo, según su historia de cómo fue formado. Esto se refleja en las tablas 3.1,
3.2, 3.3 y 3.4. Se tomaron datos representativos de cada tipo de suelo para definir los
estratos que componen el sitio de cada excavación a modelar.
En el caso de estratigrafías de más de un tipo de suelo se definió la profundidad de

cada estrato de modo que en el diseño final del pilote se obtuvieran estratos de similar
altura hasta la punta del pilote. Como no es posible conocer a priori la profundidad del
pilote para definir la altura de cada estrato, se iteró con las profundidades hasta obtener
estratos predominantes, los cuales no son exactamente de igual profundidad hasta la
punta del pilote. Buscar encontrar la profundidad exacta en la cual se tiene estratos de
igual altura no es un objetivo primordial de esta memoria y es un proceso iterativo,
tedioso y consumidor de tiempo.
Tabla 3.5: Valores Recomendados del Ángulo de Fricción Interna.
17
Como de mencionó en 3.3.3 se considerara arena, grava y arcilla. Se compondrán
subsuelos de 1,2 y 3 tipos de suelos lo cual nos otorga 5 combinaciones.
Los estratos considerados se muestran a continuación, enumerados de estrato 1 al 5:
Estrato Nro. 1
Descripción Arena Densa
γ [t/m3] 1.9
φ [°] 34
μ 0.3
E [kg/cm2] 537.8
C [kg/cm2] 0.0
G [kg/cm2] 206.8
Estrato Nro. 2 3
Grava no
Descripción Arena Densa Arcilla (CU) Arena Densa densa
γ’ [t/m3] 1.9 1.8 1.9 1.9
φ [°] 34 4 34 40
μ 0.3 0.4 0.3 0.3
E [kg/cm2] 537.8 500 537.8 1000
C [kg/cm2] 0.0 0.4 0.0 0.0
G [kg/cm2] 206.8 179 206.8 385
Estrato Nro. 4 5
Grava no Grava no
Descripción Arena Densa densa Arcilla (CU) Arena Densa Arcilla (CU) densa
γ [t/m3] 1.9 1.9 1.8 1.9 1.8 1.9
φ [°] 34 40 4 34 4 40
μ 0.3 0.3 0.4 0.3 0.4 0.3
E [kg/cm2] 537.8 1000 500 537.8 500 1000
C [kg/cm2] 0.0 0.0 0.4 0.0 0.4 0.0
G [kg/cm2] 206.8 385 179 206.8 179 385
18
4. Características de los Generadores Eólicos Considerados.
Se evaluó generadores eólicos factibles a ser implementados en nuestro país. Los

generadores considerados son los mismos que se analizaron en la memoria de Alain
Sejas [1] dado que se cuenta con un análisis de los esfuerzos que induce la torre al
generador.
4.1 Datos para el diseño
Toda la información de los tipos de generadores y sus esfuerzos máximos

solicitantes en la base se obtuvo de la memoria de Alain Sejas[1], y se muestra en la
tabla 4.1.
Los generadores eólicos pueden ser diseñados con diferente altura de torre y con
torres de diferentes materiales y tecnología. Según sea la disponibilidad y precio
relativo de las técnicas de fabricación y de los materiales se puede definir la torre más
económica. La altura mínima u óptima de la torre es definida por las características
topográficas y de viento del lugar.
Dado que existen muchas alternativas al momento de diseñar un generador eólico

en cuanto a tu altura de torre, material a utilizar y técnica de construcción es necesario
definir que torre y fundación es la más conveniente, para hacer un diseño económico y
factible de construir.
En el grafico nro.4.1 es una situación típica en la cual se muestra el momento a lo

largo de toda la altura de la torre para diferentes combinaciones de carga y de viento. El
mayor esfuerzo en la base se obtiene de la combinación PD-Comb. Extremo la cual
corresponde a la situación en que el generador se ve sometido al viento máximo
analizado, sumando el efecto P-Delta de la deformación de la torre. No se considera
rotación de la fundación para este cálculo.
19
Grafico Número 4.1: Diagrama de Esfuerzos de Flexión de una Torre.
Diagrama de Momento
70
60
PD-Comb Vextremo
Comb Vextremo
50 PD-Comb Sismo
Comb Sismo
PD-Serv Corte
Serv Corte
40
Altura [m]
30
20
10
0
0 500 000 1 000 000 1 500 000 2 000 000 2 500 000 3 000 000 3 500 000
Momento [kgf-m]
La combinación de viento extremo que controla corresponde a:
1.1 PP + 1.35 VE
Donde
PP: Peso Propio de la estructura (sin fundación)
VE: Esfuerzo producido por el viento extremo.

B B
Esta combinación de cargas controla prácticamente en todos los casos analizados

por el estudio en referencia [1].
Los factores de seguridad del diseño de fundaciones son diferentes a los del
diseño de las torres, por lo que es conveniente obtener los esfuerzos debido al Peso
Propio y Viento extremo sin mayorar.
Dado que no es posible obtener los esfuerzos no mayorados ya que no es parte

de este trabajo analizar el diseño de las torres, podríamos aproximar que el momento
debido al viento extremo corresponde a un 95% y el Peso Propio un 5%, lo que nos
daría un factor de mayoración de un 1.35
20
Estos esfuerzos no-mayorados son utilizados para controlar las deformaciones
y diseñar las fundaciones, pudiendo aplicar el factor de seguridad deseado, evitando
aplicar un factor de seguridad a un esfuerzo ya mayorado.
A continuación se resume la información recopilada de todos los gráficos
generados en la memoria de Alain Sejas [1]. Sólo se obtuvo el momento máximo y el
esfuerzo axial en la base de cada torre de los análisis efectuados.
Tabla 4.1: Resumen de esfuerzos en la base de las torres.

M max
mayorado
Turbina Altura Estructuración [kg-mt] N [kg] e [mt]
[m] (torre) (torre) (excentricidad)

V1.65MW 60 Acero 2933165 247019 11.9
Hibrida 2945028 337579 8.7
Hormigón H35 3837006 493731 7.8
Hormigón H48 3763026 465938 8.1
65 Acero 3330160 263530 12.6
Hibrida 4508138 366050 12.3
Hormigón H35 4242069 570311 7.4
Hormigón H48 4288898 505370 8.5
70 Acero 3773158 269939 14.0
Hibrida 5095201 374237 13.6
Hormigón H35 4749901 606572 7.8
Hormigón H48 4831772 542924 8.9
G2.0MW 70 Acero 3844420 304794 12.6
Hibrida 5155905 420055 12.3
Hormigón H35 797387
Hormigón H48 4946542 579353 8.5
80 Acero 4684461 347126 13.5
Hibrida 6567130 486306 13.5
Hormigón H35
Hormigón H48 6127220 695574 8.8
90 Acero 5758299 375521 15.3
Hibrida 8097526 524828 15.4
Hormigón H35 7658124 913921 8.4
Hormigón H48 7530010 797387 9.4
V3.0MW 80 Acero 4866768 406531 12.0
Hibrida 6814734 541288 12.6
Hormigón H35
Hormigón H48 6538650 737054 8.9
90 Acero 5985390 442473 13.5
Hibrida 8407268 582810 14.4
Hormigón H35
Hormigón H48 8060724 877100 9.2
100 Acero 7227534 486666 14.9
Hibrida 10286880 671135 15.3
21
M max
mayorado
Turbina Altura Estructuración [kg-mt] N [kg] e [mt]
[m] (torre) (torre) (excentricidad)
Hormigón H35
Hormigón H48 9672747 1013452 9.5
110 Acero 8582801 538461 15.9
Hibrida 12208020 742989 16.4
Hormigón H35 11680210 1378192 8.5
Hormigón H48 11377470 1178073 9.7
WWD3.0MW 80 Acero 4830164 496872 9.7
Hibrida 7426422 644498 11.5
Hormigón H35
Hormigón H48 7218094 864971 8.3
90 Acero 6465959 532814 12.1
Hibrida 9081580 691637 13.1
Hormigón H35
Hormigón H48 8797915 988075 8.9
100 Acero 7751979 577007 13.4
Hibrida 11057840 784740 14.1
Hormigón H35
Hormigón H48 10510350 1114004 9.4
110 Acero 9157133 628802 14.6
Hibrida 13052010 862638 15.1
Hormigón H35 12624370 1477434 8.5
Hormigón H48 12296750 1289595 9.5
5. Normas utilizadas y condiciones de servicio
Para el diseño de los generadores eólicos en cuanto a la determinación de los esfuerzos

se utilizaron las siguientes normas:
• Carga de viento: Norma Europea IEC 61400-1, ASCE7-98
Para el diseño de elementos de hormigón, zapatas y pilotes:
• ACI-318 of.98
Además se utilizaron recomendaciones de V. Bertero en “Diseño de Hormigón

Armado” y B. Bowles “Análisis y Diseño de Fundaciones” según se indica cuando
corresponde.
22
6. Materiales a Utilizar para la Fabricación de las Pilas
• Hormigón:
Se ha escogido para todas las pilas hormigón bombeable H30 (90%NC) para la
fabricación de las pilas, con aditivo retardador, y árido máximo 20mm. Este hormigón
fue recomendado por ingenieros de la empresa Terratest.
Además de recomienda un aditivo impermeabilizante para proteger las barras del oxido.
• Acero:
El acero se compone completamente por acero en barras de calidad estándar

A64-42
7. Criterios de Falla
El diseño del pilote debe contemplar estabilidad tanto vertical como horizontal. El
análisis de capacidad por carga vertical se encuentra bastante documentado y analizado
por diferentes autores, sin embargo el análisis de cargas horizontales no se encuentra tan
desarrollado y el criterio de falla no se encuentra definido. A pesar de esto uno debe
asegurar el buen funcionamiento de la estructura y no es posible permitir grandes
deformaciones del suelo. Por esta razón el criterio de falla respecto a deformaciones y
horizontales y giro de la fundación puede establecerse según los resultados del proyecto
para convertirse a energía eólica de Holanda “Foundation Design Monopiles 3.6 & 6
MW Wind Turbines” [6]. Una segunda referencia es comparar con el desplazamiento de
la base de una turbina con zapata aislada tradicional, definido en el trabajo de titulo de
Alain Sejas [1].
7.1 Análisis de Desplazamientos de una Zapata Tradicional
Para estimar la rotación de una zapata tradicional y los desplazamientos esperados

de la torre se utilizó el programa Plaxis y las fórmulas derivadas de suponer el suelo un
medio elástico-plástico. Para una discusión acerca del programa seleccionado refiérase
al capitulo siguiente. Además para comparar el correcto uso del software se comparó
además con el programa de CSI, SAFE V8.0.8. Demo para estudiantes. Este programa
utiliza análisis por elementos finitos en 2 dimensiones en un plano horizontal.
El diseño de las zapatas esta definido bajo la condición de que no se produzcan

“tracciones” en la interfaz suelo-fundación. Esto equivale a suponer que la fundación
23
siempre ejerce compresión al toda la superficie de suelo debajo de ella, aún en el caso
más extremo. (Ver figura 7.1 y 7.2)
Esta condición evita que la fundación se levante y produzca daños a los equipos y a
las conexiones desde los equipos en el suelo con la turbina. Es importante mencionar
que una de las consecuencias de este criterio es que en las turbinas de 1.65 y 2MW
resultan zapatas de grandes dimensiones en la cual el suelo no genera la capacidad de
soporte admisible. Esto hace la implementación de zapatas menos favorable al no
aprovechar toda la capacidad del suelo.
Dado a que el suelo no genera su capacidad completa de soporte por esta

condicionado a estar siempre comprimido el giro en la zapata es similar para el tamaño
de todas las fundaciones. Se analizó el caso de la fundación más pequeña por ser
posiblemente una de las que tenga un mayor giro para el caso de viento extremo, por
tener una base más pequeña.
7.2 Deformaciones de la Torre y Zapata según Software.
Caso Analizado:
• Turbina: 1.65 MW
• Altura de Torre: 60mt
• Tipo de Torre: Hormigón H48.
• Diámetro medio 3.2 mt.
• Espesor medio: 24cm.
Características de la zapata:
• H: 1.5mt
• Radio: 8.6mt
Esfuerzos sobre la zapata y peso de la torre: Refiérase a la tabla 4.1.
Se modeló una torre de diámetro y espesor constante dado que no es necesario

contar con el valor exacto de desplazamientos sino solo una referencia para poder
comparar con las deformaciones obtenidas de una fundación con un pilote. Los
esfuerzos sobre la zapara son idénticos a los obtenidos en el análisis del trabajo de Alain
Sejas [1]
24
Figura 7.1 Vista de la Modelación en el Software Plaxis
Figura 7.2 Análisis de Presiones de la Zapata en el Software Plaxis
25
7.3 Resultados del Análisis Caso Zapata Tradicional
Según nuestros análisis en Plaxis y Safe el giro en la base es de 0.002 grados.

A 45 mt. del nivel de suelo el giro es de 1.3° grados, el desplazamiento es de 38cm.
A 60 mt. del nivel de suelo el giro es de 1.4° grados, el desplazamiento es de: 59cm.
Figura 7.3 Verificación de Resultados en Software
SAFE
26
Figura 7.4 Vista de la Deformada de la Torre Sobre la Zapata –Plaxis 3D
7.4 Deformaciones en el estudio “Fundation Design Monopiles 3.6

& 6 MW Wind Turbines”
Este es un trabajo encargado a una empresa privada de Holanda para evaluar la

implementación de un campo de generación eólica en ese país. Se consideró
generadores de 3.6 y 6MW con torres de acero sobre el mar. Los resultados a los cuales
nos podemos referir en el estudio son los siguientes:
Caso Analizado:
• Turbina: 3.6 MW
• Altura de Torre: 115mt + 30mt de monopilote
• Tipo de Torre: Acero S355
• Diámetro medio 5 mt.

A 100 mt. del nivel de suelo el desplazamiento es de 99cm.
27
Caso Analizado:
• Turbina: 6.0 MW
• Altura de Torre: 115mt + 30mt de monopilote
• Tipo de Torre: Acero S355
• Diámetro medio 6 mt.

Estos resultados están definidos para el estado límite de servicio.
En el presente trabajo se consideran estos valores como referenciales para acotar el

nivel de deformaciones límite. En particular se puede concluir que a 70mt del generador
el giro de la torre es de 0.7º y los desplazamientos son del orden de 1mt. para ambos
casos.
7.5 Asentamientos Admisibles.
Debido a que la estructura no sufrirá daños como consecuencia de asentamientos no

se considerarán en el diseño del generador.
Dado que el generador será activado por vientos provenientes de una dirección
principal, la posibilidad de asentamientos diferenciales o deformaciones excesivas a
largo plazo debido a un viento constante deberá ser evaluada tanto para el caso de una
zapata tradicional como para el caso de un pilote. Además se debe considerar la
homogeneidad del suelo. La rosa de los vientos muestra cuanta energía eólica proviene
de cada dirección (ver figura 5.1) y puede ayudar en la evaluación.
Esta es una rosa obtenida del atlas de vientos de Europa, de la estación de Breist en
Francia, en Chile los vientos generalmente provienen del sur.
Figura 5.1 Rosa de los Vientos
28
8. Diseño de las zapatas
El diseño final de la pila se define por cuatro condiciones que requieren un análisis y
diseño independiente, los cuales se combinan hasta definir el diámetro mas adecuado:
El diseño se ve controlado por los siguientes estados:
A) Diseño Estructural de la pila por esfuerzos internos transmitidos de la torre.

B) Diseño de las fundaciones por flexión, asegurando que el suelo no falle.
C) Diseño de la fundación por carga axial asegurando que el suelo no falle.
D) Diseño de la pila por razones económicas, obteniendo la geometría mas
conveniente que haga el diseño lo más económico posible.
Es imposible independizar completamente estas etapas de diseño, sin embargo se

puede hacer un esquema en la cual el resultado de una fase es considerado en la próxima
fase.
En el desarrollo de este trabajo hemos encontrado que una manera razonable de llegar a
un resultado es la siguiente:
29
Diagrama 8.1 Proceso Propuesto para el diseño de Pilotes de Generadores Eólicos.
A) Diseño estructural de la pila en la B) Diseño por esfuerzos de

sección critica para definir el flexión sobre el suelo que permite
diámetro mínimo, según esfuerzos de que el generador opere seguro sin
flexocompresión de la torre. deformaciones excesivas ni falla
en casos de solicitaciones
extremas.
C) Diseño de cargas verticales según

el diámetro mínimo obtenido, para
definir el largo necesario y que el
suelo soporte las cargas verticales.
D) Diseño según
consideraciones
económicas, según precio
de los materiales, mano de
obra, y geomecánica.
Fin. Profundidad y Diámetro

definitivos
30
A. Diseño Estructural de la pila.
8.1 Alternativas de Estructuración.
El pilote preexcavado puede ser estructurado de las siguientes maneras:
i) Pilote cilíndrico lleno de hormigón o hueco con armadura perimetral

longitudinal y de confinamiento.
ii) Pilote completamente postensado lleno de hormigón o hueco.
iii) Pilote parcialmente postensado, colocando tendones de postensado en un primer
tramo que corresponde a las zonas de mayor esfuerzo a flexión (primer tercio
de la pila aprox.) con un segundo tramo con armadura tradicional. También
puede ser lleno de hormigo o hueco.
Para estas tres alternativas el pilote puede ser del mismo diámetro de la torre o
puede ser de un diámetro inferior. Si se utiliza un diámetro inferior se obliga a hacer un
módulo de unión entre ambos diámetros de pila y torre.
De estas 6 alternativas se escogió la primera con pilote lleno y con la posibilidad de

variar el diámetro de la pila respecto del hormigón por las siguientes razones:
• Se cuenta con el apoyo de la empresa Terratest la cual solamente hace

pilotes preexcavados clásicos que utilizan esa alternativa.
• Para hacer una evaluación económica es necesario contar con costos de
maquinaria, materiales y perforación. Dado a que Chile no cuenta con
maquinaria que pueda perforar más allá de los 2000mm y los diámetros de
torre varían desde los 7600 a los 3500 mm no se podría hacer una
evaluación certera para ninguna turbina si no se considera la posibilidad de
variar el diámetro de la pila respecto a la torre.
• No se pudo obtener información de los costos de importación de la
maquinaria necesaria para perforar diámetros mayores a los disponibles en
chile.
• El mayor diámetro de pila que se encontró en el mercado es de 5000mm, lo
cual dejaría fuera a 31 de las 48 pilas de la memoria de Alain Cejas [1] si se
quisiera ocupar maquinaria para fabricar el foso.
• No se cuenta con el método constructivo para hacer una perforación de
diámetros mayores a 5000mm a mano, por lo tanto cualquier estimación
económica sería demasiado imprecisa.
Se puede aproximar una extrapolación al caso de utilizar postensado o una pila

hueca mediante el análisis de ciertos casos particulares que nos arrojen índices de
cuanto más o menos material se necesite en esos casos.
31
8.2 Diseño Estructural del Tipo de Pilote Escogido
Dado que el vástago de la pila esta soportado por el suelo circundante, la

esbeltez de la columna dentro del suelo no es un elemento a considerar. Esto reduce y
simplifica significativamente el diseño.
En el caso en que sólo actúan fuerzas verticales los requerimientos de diseño se

cumplen si el diámetro de la pila es lo suficientemente grande para soportar la fuerza de
diseño axial sin sobrepasar los esfuerzos admisibles del hormigón armado.
En este trabajo el pilote debe ser diseñado de una forma menos convencional
similar a la pila de un muelle y será diseñado para resistir cagas axiales y grandes
esfuerzos de momento.
8.1 Diseño a de la armadura longitudinal.
8.1.1 Diseño a Flexocompresión.
Este caso para pilas no esta directamente solucionado en la mayoría de los

códigos de diseño de hormigón armado, en particular, tampoco en el ACI-318 o ACI-
336. Si se utilizan estos códigos como una guía, el refuerzo axial sólo por compresión se
puede determinar como:
(7.0)
Donde:
Pu: Fuerza Axial Ultima

fc: Capacidad a compresión del hormigón
Ac: Área de hormigón
Fy: Capacidad a tracción del acero
As: Área de acero
: Factor de seguridad (0.7)
El refuerzo necesario por el diseño a flexión requiere de un proceso iterativo en

el cual es necesario contar con los ábacos de interacción para cada pilote con una cierta
32
armadura de refuerzo dispuesta. Un diseño manual de cada uno de estos casos tomaría
demasiado tiempo por lo que se utilizó un programa para diseñar columnas. Se escogió
SAP2000 v.10 Student Edition por ser un software altamente utilizado y validado por
oficinas de ingeniería en nuestro país.
Este software permite obtener la cuantía o centímetros cuadrados de acero que

deben ser dispuestos como refuerzo estructural en la sección del elemento. El pilote se
diseñó considerando los esfuerzos derivados de una torre empotrada el cual corresponde
a una buena aproximación al tramo mas exigido. (Ver 8.1.2)
8.1.2 Evaluación de la Diagrama del Momento en el Pilote
Se modeló un pilote según el modelo de Terzaghi para definir el diagrama típico de

distribución de momentos de las pilas. A continuación se muestra el modelo:
Figura 8.1 Modelo de una pila en SAP
N.N.T.
Los resultados de esta modelación se muestran a continuación
33
Figura 8.2 Diagrama de Momento resultante
N.N.T.
En esta figura se aprecia que el momento máximo no se produce justo en la

superficie del suelo sino un poco mas abajo. Esto se debe a que el suelo en la superficie
tiene una rigidez muy baja al no estar confinado en la cara superior. El efecto final es
similar a empotrar la pila levemente bajo la superficie. Se forma un cono que no aporta
como apoyo para la torre. Para apreciar el efecto se escaló el diagrama exageradamente
en la siguiente figura:
34
Figura 8.3 Diagrama típico de momento de una pila
N.N.T.
El resultado de esta modelación es que se encuentra un 5% de diferencia en el

momento respecto al caso empotrado. Calculando la armadura en SAP, esta diferencia
no es considerable en los resultados respecto a la modelación de una torre empotrada.
35
Figura 8.4 Deformada de la pila
N.N.T.
36
Figura 8.5 Reacciones del suelo según el modelo de Terzaghi
N.N.T.
37
8.1.3 Cuantías Máximas y Mínimas para una Sección de Pila.
Dado que el pilote es un elemento que resistirá esfuerzos sísmicos y de viento se

diseñará según las disposiciones del capítulo 21 del ACI-318 “Diseño de elementos
sísmicos” mas las combinaciones de carga de la normas IEC 61400-1 y ASCE7-98.
Las recomendaciones del código establecen que la cuantía de acero longitudinal

debe estar en el siguiente rango:
Además la disposición de la armadura longitudinal debe realizarse según los

siguientes criterios para asegurar un correcto confinamiento del hormigón y apoyo
lateral de las barras longitudinales.
Figura 8.6 Criterios de Armado de Columnas según ACI318
Tomando en cuenta todas las disposiciones y realizando algunas estimaciones

resulta evidente que colocar una cuantía superior al 0.03 resulta una disposición de
fierros difícil de construir, además de ser ineficiente ya que el brazo de palanca entre los
centroides de fierros longitudinales se ve reducido exageradamente, mermando la
capacidad a flexión, que es la característica que más se necesita en el diseño.
Cuantías mayores se ven mejor aprovechadas en pilares con grandes esfuerzos

axiales ya que un brazo de palanca reducido no afecta el diseño a compresión.
Por lo tanto se define una cuantía máxima que varia desde 2.5% para los
diámetros mas grandes (D=4mt) hasta 2.9 % para los diámetros menores (D=2mt) por
38
razones prácticas, sobre la cual el diseño necesitaría de innecesarios esfuerzos para
fabricar la pila.
Fotografía 8.1 Un obrero completando una pila del puente de San Francisco D=2.6mt
Fuente: http://www.newbaybridge.org/
8.1.4 Diámetro Mínimo de Pila
Según los criterios de 61.1 y 6.1.2 uno puede definir un diámetro mínimo de pila
para los esfuerzos determinados según las condiciones de carga de las normas europeas.
Estos esfuerzos son entregados por la memoria de titulo de Alain Sejas en donde se
establece el momento máximo en la base de cada torre para las diferentes
combinaciones de carga. (Ver tabla 4.1: Resumen de Esfuerzos en la Base de las Torres)
• Diseño en el software SAP2000 v10
El diseño no incluye la consideración de pandeo por lo que sólo es necesario diseñar

el tramo mas exigido como una columna corta. No se detallará la forma de ocupar el
software, sólo de mencionaran los principales pasos para determinar el diámetro mínimo
de la pila.
Los principales aspectos para obtener un diseño son los siguientes:
-Se definen las propiedades del material a ocupar, hormigón H30
39
-Se definen las combinaciones de carga para el diseño. Dado que los esfuerzos
que tenemos ya vienen mayorados se ocupa la combinación 1.0*Q solamente.
-En el programa se definen secciones de pilas que van desde los 2 metros a los 4
metros en intervalos de 20cm.
-Se le aplica el momento, esfuerzo axial y esfuerzo de corte a un tramo de 6mt

de columna (ver figura)
-Se diseña la columna mediante el diseño automático del programa según el

código ACI-318.
-Se itera con diferentes diámetros de pila hasta obtener el valor más cercano a la
cuantía máxima determinada
Figura 8.7: Vista en 3D del modelo de la columna corta
Este procedimiento debe efectuarse para los 43 casos analizados en este trabajo.
Los resultados son los siguientes:
40
Tabla 8.1 Diámetros Mínimos de Pila y Esfuerzos Axiales
Altura Diámetro
[m] Pila
Turbina
sobre
Estructuración N [t]
Mínimo Área de Sigma Axial
N.N.T. [mt] Sección [cm2] [kg/cm2]
WWD3.0MW 110 Hibrida 862.6 3.9 119459 7.2
WWD3.0MW 110 Hormigón H35 1477.4 3.8 113411 13.0
WWD3.0MW 110 Hormigón H48 1289.6 3.7 107521 12.0
V3.0MW 110 Hibrida 743.0 3.7 107521 6.9
V3.0MW 110 Hormigón H35 1378.2 3.7 107521 12.8
V3.0MW 110 Hormigón H48 1178.1 3.7 107521 11.0
WWD3.0MW 100 Hibrida 784.7 3.6 101788 7.7
WWD3.0MW 100 Hormigón H48 1114.0 3.6 101788 10.9
V3.0MW 100 Hibrida 671.1 3.6 101788 6.6
V3.0MW 100 Hormigón H48 1013.5 3.5 96211 10.5
WWD3.0MW 110 Acero 628.8 3.4 90792 6.9
WWD3.0MW 90 Hibrida 691.6 3.4 90792 7.6
WWD3.0MW 90 Hormigón H48 988.1 3.4 90792 10.9
V3.0MW 110 Acero 538.5 3.3 85530 6.3
V3.0MW 90 Hibrida 582.8 3.3 85530 6.8
G2.0MW 90 Hibrida 524.8 3.2 80425 6.5
V3.0MW 90 Hormigón H48 877.1 3.2 80425 10.9
WWD3.0MW 100 Acero 577.0 3.2 80425 7.2
G2.0MW 90 Hormigón H35 913.9 3.2 80425 11.4
G2.0MW 90 Hormigón H48 797.4 3.2 80425 9.9
WWD3.0MW 80 Hibrida 644.5 3.1 75477 8.5
V3.0MW 100 Acero 486.7 3.1 75477 6.4
WWD3.0MW 80 Hormigón H48 865.0 3.1 75477 11.5
V3.0MW 80 Hibrida 541.3 3.1 75477 7.2
G2.0MW 80 Hibrida 486.3 3.0 70686 6.9
V3.0MW 80 Hormigón H48 737.1 3.0 70686 10.4
WWD3.0MW 90 Acero 532.8 3.0 70686 7.5
G2.0MW 80 Hormigón H48 695.6 2.9 66052 10.5
V3.0MW 90 Acero 442.5 2.9 66052 6.7
G2.0MW 90 Acero 375.5 2.8 61575 6.1
G2.0MW 70 Hibrida 420.1 2.7 57256 7.3
V1.65MW 70 Hibrida 374.2 2.7 57256 6.5
G2.0MW 70 Hormigón H48 579.4 2.7 57256 10.1
V3.0MW 80 Acero 406.5 2.7 57256 7.1
V1.65MW 70 Hormigón H48 542.9 2.7 57256 9.5
WWD3.0MW 80 Acero 496.9 2.7 57256 8.7
V1.65MW 70 Hormigón H35 606.6 2.7 57256 10.6
G2.0MW 80 Acero 347.1 2.7 57256 6.1
V1.65MW 65 Hibrida 366.0 2.6 53093 6.9
V1.65MW 65 Hormigón H48 505.4 2.6 53093 9.5
V1.65MW 65 Hormigón H35 570.3 2.6 53093 10.7
41
Altura Diámetro
[m] Pila
Turbina
sobre
Estructuración N [t]
Mínimo Área de Sigma Axial
N.N.T. [mt] Sección [cm2] [kg/cm2]
G2.0MW 70 Acero 304.8 2.5 49087 6.2
V1.65MW 60 Hormigón H35 493.7 2.5 49087 10.1
V1.65MW 70 Acero 269.9 2.5 49087 5.5
V1.65MW 60 Hormigón H48 465.9 2.4 45239 10.3
V1.65MW 65 Acero 263.5 2.4 45239 5.8
V1.65MW 60 Hibrida 337.6 2.3 41548 8.1
V1.65MW 60 Acero 247.0 2.3 41548 5.9
8.2 Evaluación de la capacidad axial de las pilas.
Si se calcula el esfuerzo axial admisible a partir de la fórmula (7.0) para un

hormigón de calidad H30 (90% N.C.) con el objetivo de definir si el peso de la torre es
una variable que pueda controlar el diseño de las armaduras para el refuerzo
longitudinal.
(7)
Datos:
Pu: fuerza axial última ( )

1
fc: 25MPa TPF0F FPT
Ag: area de hormigón calculada por

Fy: 420MPa
Ast: 0
: 0.7
Definiendo además que las cargas sobre la pila son principalmente estáticas debido al
peso del conjunto Torre-Góndola-Rotor podemos escribir:
WL =0 B B
WD =1 B B
Esto significa que la compresión admisible que resiste el hormigón es:
1
TPSegún lo indicado en el apéndice de adaptaciones al código ACI-318 of.05 para ser utilizado en Chile se
PT
tiene que
42
Si observamos la tabla 6.1 Diámetro Mínimos de Pila podemos concluir que los
esfuerzos axiales sobre las pilas son muy inferiores a lo que puede resistir el hormigón
incluso sin tomar en cuenta el refuerzo longitudinal mínimo.
De esto se desprende que el diseño del las pilas no esta controlado por los
esfuerzos axiales. Esto significa que la sección transversal de la pila está dimensionada
principalmente en un diseño a flexión.
8.3 Evaluación de la Capacidad al Corte de las Pilas.
El viento que empuja el generador completo induce un momento de corte en la

torre y en la pila. El momento que la pila resiste en los escasos metros que tiene en
relación del largo del conjunto induce esfuerzos de corte en la pila mucho mayores a los
soportados por la torre. (ver figura 7.1)
Según el ACI-318 of. 99 el esfuerzo de corte admisible es:
Además el valor del esfuerzo debe ser menor a:
La cuantía mínima para los estribos es:
=0.00715
En el caso de una turbina de 80mt 3MW con una pila de 3mt de diámetro con estribos
mínimos según norma el corte admisible corresponde a:
El esfuerzo máximo de corte según el modelo en SAP2000 (ver figura) es de 1252[t]

Por lo tanto se cumple:
La condición de corte no controla ya que aún con estribos mínimos la sección es

capaz de soportar los esfuerzos mayorados con creces.
43
Esto significa que el esfuerzo de corte no controla el diseño de la pila y su
sección depende principalmente de las consideraciones de momento sobre la sección
crítica justo debajo del cono plástico que forma el suelo.
Figura 8.8 Distribución de corte en un caso típico
N.N.T.
Se observa que el esfuerzo de corte aumenta notoriamente cerca de la superficie del

terreno, lo cual concuerda con el gradiente que se observa en el diagrama de momento
justo bajo la superficie (ver figura 8.3) como también con el par de fuerzas que ejerce el
terreno (ver figura 8.5) sobre la pila. El corte varia de acuerdo a la altura de la torre en
la realidad, sin embargo en el gráfico es constante por una simplificación en el modelo.
Esta simplificación no afecta los resultados ya que el momento y corte basal de la torre
son equivalentes.
44
8.4 Criterios de Armado de las Pilas.
A medida que aumentamos el número de líneas de fierro en la sección,

necesitamos recurrir a una mayor cantidad de capas. (Ver figura) capas interiores
requerirán zunchos adicionales para colocar las barras en su posición. Además según las
disposiciones del código y para ubicar las capas interiores centradas en la sección se
tomarán las barras longitudinales con trabas horizontales una por medio.
Se colocarán igual número de barras en cada capa para que las trabas coincidan
con un fierro vertical y se ajustará el espaciamiento entre barras según disminuya en
diámetro. Colocar dos tres y hasta cuatro capas es posible siempre y cuando se respeten
las condiciones de espaciamiento máximo de barras y el espaciamiento no sea menos
que 7cm para que el hormigón bombeado no produzca nidos.
Todos los criterios mencionados se reúnen en la siguiente figura en la cual se

propone una disposición de la armadura.
45
Figura 8.9 Armado Propuesto para una pila-Elevación
46
Figura 8.10 Armado con cuantía máxima propuesto para una pila - Corte
47
Figura 8.11 Armadura propuesta para una pila - Detalle de trabas según ACI-318
48
8.5 Diseño de Conexión Torre-Pila
El criterio de diseño es implementar la pila de menor diámetro posible por las

siguientes razones:
• El costo de perforación es lo más costoso de la perforación de la pila, y se tiene

la intención de hacer un diseño económico óptimo en este trabajo.
• No se cuenta con información de los costos de fabricación de pilas de grandes
diámetros.
• En Chile no se tienen disponibles diámetros mayores a 2000mm por lo tanto
para hacer una comparación económica certera es necesario ocupar diámetros
pequeños.
Por lo tanto el diámetro de la pila es menor al de la torre, en algunos casos se acerca

a una razón 1:2. Como la unión entre la pila y la torre debe ser monolítica, y se debe
asegurar que los esfuerzos sean transferidos desde el muro de la torre a la pila, se genera
una discontinuidad en la unión la cual bajo el punto de vista de simpleza de diseño y
armonía en la transferencia de esfuerzos en poco intuitivo y antinatural. Sin embargo se
adopto esta solución ya que es un diseño real con estimaciones económicas certeras el
cual otorga una clara idea de las ventajas de utilizar un pilote preexcavado frente a una
zapata tradicional.
Este criterio de ocupar diámetros de pila menores a los de la torre es discutible

en el caso de planificar grandes parques eólicos, en los cuales la importación de una
maquina especializada o grandes cuadrillas de obreros excavando a mano no son una
variable tan importante en el proyecto global y puede ser incluso una fuente de ahorro al
no tener que diseñar un módulo de unión. Por lo tanto si no se asume este criterio las
estimaciones y diseños sirven sólo como referencia pudiendo encontrarse ventajas
adicionales a las mencionadas en este trabajo.
8.5.1 Diseño del Voladizo entre la torre y la pila
Según se ve en la figura 8.12, el cambio de diámetro entre la torre y la pila

genera un voladizo en todo el perímetro y debe ser diseñado como uno. Se despreciará
el aporte del suelo bajo el voladizo.
Los esfuerzos que solicitan el voladizo es el peso propio de la estructura mas el esfuerzo
volcante del suelo.
Como ejemplo se muestra el caso de una turbina de 3mw y 80 metros de altura.
49
Peso propio: 737ton.
Diámetro Basal 4.5mt
Perímetro en la base: 14mt
Momento Basal Mayorado: 6538t-m
Combinación de Carga 1.1 PP + 1.35 VE B
a) Geometría.
Largo de voladizo: 0.75m

Alto del voladizo: 2m
Se observa en el software Plaxis 3D que aproximadamente ¼ de la circunferencia de la

base produce el par de fuerza que reacciona debido al momento de la torre
Ancho del voladizo: 14/4=3.5m
b) Determinación de Esfuerzos.
Peso Propio en la punta del voladizo debido al peso de la torre:
• qpp=737/14=52t/m
Par de fuerzas es producido por 2 fuerzas puntuales distanciadas 4.2m aprox.
Qviento =6538t-m/4.2m=1556t
La carga puntual en el extremo del voladizo por unidad de ancho:
• q viento (mayorado)=1556t/3.5m=444t/m
Por lo tanto los esfuerzos son:
M=(444+52)x0.75=333tm
Q=(444+52)=496t
• Diseño a la flexión del voladizo
Datos
f´c= 25 [Mpa]
fy= 420 [Mpa]
altura(h)= 200 [cm]
ancho(b)= 100 [cm]
momento= 372 [T-m]
compresión= 0 [T]
γ f= 1 [ ]
50
recub.(d´)= 5 [cm]
Cálculos ACI-318
φ= 0.9
μ= 0.0512
ν= 0.0000
ω= 0.0525
ω´= 0.0000
μlim= 0.3047
ωlim= 0.3750
A= 51.83 [cm2]
A´= 0.00 [cm2]
ρ= 0.003 [cuantía]
Esto equivale a 2 capas de fe φ28a24
• Diseño al corte del voladizo
La compresión producida por el peso de la torre más el esfuerzo de momento se

desvía en ángulo desde el muro hasta el interior de la pila.
Se aproxima que el hormigón no resiste esfuerzos de tracción, por lo tanto para

guiar los esfuerzos producido por la tracción de la torre para generar el par de fuerzas
que reacciona al viento sobre el generador hacia el interior de la pila se debe considerar
un diseño al corte e implementar trabas o estribos.
El valor de este esfuerzo es: 444-52=392t
Datos
f´c= 25 [Mpa]
fy= 420 [Mpa]
altura(h)= 200 [cm]
ancho(b)= 100 [cm]
Carga (q)= 0 [T/m]
Corte(V)= 392 [T]
γ f= 1 [ ]
recub.(d´)= 5 [cm]
nº Ramas= 4 [ ]
Cálculos
φ= 0.6
Vred= 392.00 [T]
Vu= 392.00 [T]
Vn= 653.33 [T]
51
Vc= 163.33 [T]
Vs= 490.00 [T]
Av= 59.52 [cm2/m]
Av/rama= 29.76 [cm2/m/rama]
Avmin= 17.5 [cm2/m]
Como las barras longitudinales de el módulo de unión están espaciadas a 30cm,

el refuerzo necesario para resistir el corte son trabas φ18a15 en cada barra de refuerzo
longitudinal del módulo de conexión, desde la punta del voladizo a la cara de la pila.
Figura 8.12 Armadura Propuesta Para el Módulo de Unión - Elevación
52
Figura 8.13 Armadura Propuesta para el Módulo de Unión- Corte
53
• B. Diseño Según el Momento transmitido al suelo.
9. Modelación del Suelo
Ya definidas las cargas, geometría de las torres y criterios de diseño para las
fundaciones es posible establecer la manera de modelar el suelo de la manera mas
exacta posible para este estudio.
9.1 Parámetros a definir
Las curvas carga-deformación con las cuales se modela el comportamiento del

suelo para el estudio de pilotes cargados lateralmente, representan las variaciones de la
resistencia en función de la deformación horizontal del pilote. De esta manera
obtenemos la reacción contraria del suelo para un desplazamiento horizontal del pilote.
La evaluación y determinación de estas curvas de carga-deformación dependen de

varios parámetros. En el caso de suelos granulares los parámetros necesarios para la
deducción del comportamiento son el ángulo de fricción interna (φ) el peso unitario
(γ) y el coeficiente de reacción horizontal (Kh).
B B
El ángulo de fricción interna puede obtenerse directamente a partir de ensayos

triaxiales y ensayos de corte directo. El peso unitario del suelo puede determinarse a
través de mediciones in situ y según correlaciones empíricas.
El coeficiente de reacción horizontal del suelo se define como la carga por unidad
de área que es necesario aplicar al suelo para lograr un desplazamiento unitario. La
obtención de este parámetro puede obtenerse por medio de un complejo ensaye
piezométrico el cual es necesario realizar in-situ. Este ensaye requiere gran cantidad de
recursos por lo que para realizar un anteproyecto es posible utilizar algunos
antecedentes bibliográficos que se presentan en el capitulo 6.2.1 al 6.2.5.
• 9.2 Coeficiente de Reacción Horizontal.
El coeficiente de reacción horizontal caracteriza la rigidez del suelo frente a

solicitaciones en un plano horizontal. Es importante mencionar que a pesar de ser
análogo al módulo de Young en el cual se asume un comportamiento elástico del
material frente a esfuerzos, como por ejemplo el acero, este coeficiente no lleva ese
nombre debido a la no-linealidad del material.
El coeficiente de reacción horizontal varía generando una curva en el grafico de

carga-deformación, y es altamente variable en el caso que el suelo tenga un historial de
54
preconsolidaciones. Al contrario, en el caso del acero y hormigón este coeficiente se
puede representar constante sin pérdidas importantes de exactitud.
Además el suelo no retorna elásticamente a lo largo de la curva al punto de origen

sino que permanece con algún nivel de deformaciones luego que las fuerzas externas se
detienen.
9.2.1 Coeficiente de reacción horizontal según K. Terzaghi.
Karl Terzaghi llevo a cabo estudios a partir de la siguiente ecuación que describe
el comportamiento de los suelos:
Kh=p/y (1.1)
B B
Donde:
• Kh:
B B Coeficiente de reacción horizontal del suelo (kg/cm3).
P P
• p: Presión horizontal del suelo (kg/cm2) P P
• y: desplazamiento de la cara del suelo en la dirección de la carga (cm)
En esta expresión asume que existe una relación lineal entre la carga y la deformación.
El coeficiente Kh es constante para todas las direcciones en el plano horizontal y

B B
varia linealmente con la profundidad de acuerdo a la siguiente relación:
Kh=mh*z (1.2)
B B
Donde:
• mh: Tasa de incremento del coeficiente de reacción horizontal con la

profundidad.
• z: Profundidad
Terzaghi establece para un pilote rodeado de arena que el coeficiente de reacción

horizontal a una profundidad z dada depende de la sección (b para el caso de un pilote
circular), del peso unitario efectivo del material (ρ) y de la densidad relativa de la arena.
También se define el módulo de elasticidad del suelo granular como:
55
Es=A*ρ*z (1.3)
B B
Donde:
• A: Constante de la arena que varia desde 100 para arena suelta a 2000 para
arena densa.
Aplicando esta ecuación a la teoría de elasticidad Terzaghi propone la siguiente

ecuación para la presión:
γ ⋅ Es γ ⋅ A⋅ ρ ⋅ z
p= = (1.4)
1.35 ⋅ b 1.35 ⋅ b
Reemplazando en (1.1)
p ⎛ A⋅ ρ ⎞ ⎛ z ⎞
Kh = =⎜ ⎟ ⋅ ⎜ ⎟ = mh ⋅ z = nh ⋅ z / b (1.5)
y ⎝ 1.35 ⎠ ⎝ b ⎠
Donde:
• nh: Constante de reacción horizontal del suelo (kg/cm3) P P
• A: Constante de la arena que va desde 100 para arena suelta hasta 2000 para
arena densa.
En la ecuación (1.5) se pondera por b para dejar nh independiente de la geometría

del pilote.
Para el cálculo de los valores de la constante de reacción horizontal del suelo

Terzaghi utilizo un ρ de 1.6 ton/m3 para arena seca y de 1.0 ton/m3 para arena
P P P P
sumergida. En el caso de la constante A utilizo un valor de 200 para arena suelta 600
para arena media, y 1500 para arena densa.
Los resultados se presentan en la siguiente tabla:
Tipo de suelo Suelta Compacidad Media Densa

Arena seca nh 0.22 0.67 1.79
(kg/cm3)
P P
Arena sumergida nh 0.13 0.45 1.09

(kg/cm3)
P P
56
9.2.2 Coeficiente de reacción horizontal según A. Vesic
A. Vesic de acuerdo a ensayos y observaciones de fundaciones apoyadas en

suelos granulares finos propuso (1961), la siguiente ecuación para determinar el valor
de la constante de reacción correspondiente a una fundación real y asociada a una carga
q:
1 / 12
⎡ Es ⋅ b 4 ⎤ Es
nh = 0.65 ⋅ ⎢ ⎥ ⋅ (1.6)
⎣ Ef ⋅ I ⎦ 1− μ 2
Vesic considera el coeficiente de reacción horizontal de un suelo cargado en

forma horizontal por un pilote como el doble del valor correspondiente a un muro
corrido. Esto, porque al encontrarse el pilote completamente rodeado de suelo se
produce el efecto arco.
Kh=2*nh (1.7)
Donde:
• nh: Constante de reacción horizontal (kg/cm3) P P
• Es: Modulo de Young del suelo (Kg/cm2) P P
• B: Dimensión menos de la fundación en este caso del pilote. (cm)

• μ: Modulo de poisson del suelo
• Ef*I: Rigidez a la flexión de la fundación, en este caso del pilote
(kg/cm2)
P P
En la tabla se presentan constanstes de reaccion horizontal del suelo caluladas a

partir de las ecuaciones (1.6) y (1.7)
Mod. De Young (kg/cm2) P P Coef. De Poisson Cons. De Reacción Horiz.

Nh (kg/cm3)
P P
50-200 0.15 40-178

50-200 0.35 44-198
100-250 0.15 84-226
100-250 0.35 93-252
500-1000 0.15 479-1015
500-1000 0.35 534-1131
•
57
9.2.3 Coeficiente de reacción según D. Barkan
Mediante una serie de ensayos efectuados con placas redondas cuadradas y

rectangulares, Barkan propuso la modelación de las curvas P-Y (1962) que se describe a
continuación dividiendo la curva en dos tramos de distinta pendiente. En el primer
tramo la curva de carga-deformación tiene una respuesta lineal y en el segundo esta
relación no es lineal. Con la información conocida por el autor, el limite lineal no
depende de del ensayo o de la geometría de la placa ,solo depende de las características
del suelo.
Barkan propuso que el coeficiente de reacción horizontal (Kh) fuese la mitad del
modulo de reacción vertical (Kz)
En la siguiente tabla se presenta algunos valores de la constante de reacción horizontal

para efectos cíclicos recomendados:
Tipo de suelo Constante de reacción

horizontal (kg/cm3)
P P
Suelos blandos (arcillas y arcillas limosas en estado plástico ≤1.5

arenas arcillosas y limosas)
Suelos de moderada resistencia (arenas, arcillas y arcillas 1.5-2.5
limosas con arenas cercanas al limite plastico)
Suelos resistentes (arcillas y arenas muy consistentes, gravas) 2.5-5.0
Rocas >5.0
Donde:
Kh=nh*z/b
• 9.2.4 Coeficiente de reacción horizontal según B. Broms
B Broms en su trabajo desarrollado en lo años 1964-1965, propone y utiliza para

determinar el coeficiente de reacción horizontal de un sistema suelo pilote la misma
expresión proporcionada por Terzaghi para suelos granulares:
Kh=nh*z/b (1.8)
58
9.2.5 Coeficiente de reacción horizontal según L. Reese
L.C. Resse efectuó ensayos estáticos y cíclicos en arenas de un lugar llamado Mustang
Island en Texas, EEUU (1966). En la presentación de este trabajo, Resse propone los
valores siguientes que al parecer, corresponden al ajuste entre la teoría propuesta y los
ensayos desarrollados por el.
Tipo de Suelo Suelta Compacidad Media Densa

Arena Seca nh 0.72 2.63 6.23
(kg/cm3) P P
Arena Sumergida nh 0.55 1.66 3.46

(kg/cm3) P P
Donde:
Kh=nh*z/b (1.9)
9.2.6 Coeficiente de reacción horizontal según J. Bowles
Bowles propuso luego de estudios teóricos y experimentales en 1968 utilizar el

coeficiente de reacción horizontal el doble del valor que se utiliza para muros corridos.
Esta consideración se basa en que el pilote, al estar rodeado de suelo, tiene una
resistencia adicional generada por el efecto arco. En este caso la expresión para evaluar
Kh es:
Kh=72*qu (1.10)
Donde:
c ⋅ Nc + ρ ⋅ D ⋅ Nq + 0.4 ⋅ ρ ⋅ b ⋅ Np
qu = (1.11)
3
La ecuación (1.11) corresponde a la ecuación de Terzaghi para evaluar la capacidad de

carga del suelo.
Las constantes de reacción horizontal propuestos por J. Bowles de presentan en la

siguiente tabla:
59
Tipo de Suelo Nh (kg/cm3) P P
Arena densa con grava 22-40

Arena gruesa de densidad media 16-32
Arena de densidad media 11-29
Arena fina o limosa 8-19
Donde:
Kh=nh*z/b
9.2.7 Comparación entre los distintos autores.
La bibliografía recopilada que se presenta muestra un gran rango de variación

respecto a la evaluación del coeficiente de reacción horizontal nh.. Tomando en cuenta
el principio teórico en la estimación de la constante J. Bowles y A. Vesic nos proponen
valores varias veces mayores al los propuestos por Terzaghi.
La gran dispersión de los valores de nh hace recomendable efectuar ensayos que

permitan evaluar este coeficiente in-situ. Según ensayos realizados en base a placas
rígidas dispuestas lateralmente contra una arena fina suelta, los valores obtenidos como
resultado fluctúan entre 0.08 y 0.27 kg/cm3, valores que concuerdan adecuadamente con
P P
los recomendados por Terzaghi para arena suelta.
9.3 Coeficiente de Reacción a Utilizar en este Estudio.
T La gran dispersión entre los diferentes autores sugiere que la modelación del
suelo para el caso de fuerzas horizontales aun no ha sido consensuada por todos. Llama
además la atención los diferentes resultados obtenidos para estratos de suelo
supuestamente similares, ya que gran parte de las propuestas se basan en modelos
teóricos ajustados por resultados empíricos. Es razonable pensar que estos valores
fueron pensados para el caso de un modelamiento elástico en el plano dado que en la
época sólo se utilizaba el método de las diferencias finitas. Ese método tiene sólo grados
de libertad horizontales a los nodos de la modelación J. Bowles 2 nos explica que
TPF1F FPT
existen factores que no se pueden incorporar a un modelo en 2D como por ejemplo el

roce en las caras de la pila. (Ver figura 9.1)
2
TP PT J. Bowles, McGraw-Hill (1996) “Foudation and Analisis Design” p.936
60
Figura 9.1 Esfuerzos del suelo sobre la pila - Corte
Para representar el efecto arco es necesario incorporar constantes empíricas para

determinar Kh ,que se observan en los métodos de los diferentes autores. Bowles
B B
además explica que al considerar la modelación en un plano el diámetro de la pila

afectaría la elasticidad del suelo, un fenómeno que no debería existir en una modelación
en 3D.
Un tema no abordado por los autores es la interfaz suelo-pila. Según el manual

de Plaxis 3 es también necesario considerar el material de la pila. Una pila de acero no
TPF2F FPT
tiene el mismo comportamiento que una pila de madera o de hormigón dado que existe
un deslizamiento por las caras de la pila a medida que esta se deforma el cual puede ser
de mayor o menor magnitud. Por ejemplo el roce entre el hormigón y el suelo es mucho
mayor el de una pila de acero por lo que es necesario considerar la rigidez de la interfaz,
3
TP PT
61
esto se puede representar mediante un número que puede variar entre 0 y 1, siendo 0 el
caso de considerar el suelo y la pila como dos cuerpos independientes sin roce.
10. Modelamiento en el Programa Plaxis 3D
Se escogió Plaxis 3D por ser un programa líder en el campo de mecánica de

suelos. Se validaron los resultados del programa comparando los resultados de 4
formas de distinta procedencia.
• Modelamiento de una Zapata en CSI SAFE

• Vs. Modelamiento de una Zapata en Plaxis
• Ambos métodos arrojaron los mismos resultados para la misma zapata (ver
capitulo 7)
• Modelamiento de una pila en SAP2000 según método de Terzaghi
• Vs. Modelamiento en Plaxis 3D
• Ambos métodos arrojaron resultados del mismo orden.(ver capitulo 8)
• Comparación con el proyecto “Fundación Design Monopiles 3.6 & 6 MW Wind
Turbines” (ver capitulo7.3)
• Las deformaciones y desplazamientos indicados son del orden de los obtenidos
en SAP2000 con el método de Terzaghi y Plaxis 3D.
•
• Por lo tanto podemos concluir que los resultados diferentes métodos corroboran
el modelamiento del pilote en PLAXIS 3D.
•
10.1 Modelación de elementos finitos
10.1.1 Propiedades Elásticas del Suelo.
Las propiedades mecánicas del suelo pueden ser modeladas con varios niveles de
precisión. Una fórmula muy utilizada es la ley de Hooke que modela un sólido de forma
isotrópica y lineal. Se necesita de dos parámetros, el modulo de Young E y el
coeficiente de Poisson υ . Esta es generalmente una forma muy cruda de representar el
suelo, y es esta la característica que destaca el software que se utilizó.
10.1.2 Modelo de Mohr-Coulomb.
Este modelo elasto-plastico involucra 5 parámetros:
• E y υ para las propiedades elásticas
62
• Ángulo de roce φ, cohesión C y dilatancia ψ para las propiedades plásticas del
suelo.
El modelo es una mejor aproximación del comportamiento real del suelo ya que define
un estado de tensiones máximo creando un circulo de Mohr por medio de los
parámetros φ, C y ψ (ver figura ) y cualquier estado de tensiones superior es disipado
por medio de deformaciones en el volumen.
Figura 10.1 Diagrama de Mohr
Diagrama de Mohr, utilizado para determinar la envolvente del comportamiento plástico
A continuación se ve una comparación de la aproximación realizada por el

programa para simular la elasticidad del suelo con una curva típica de carga real:
Figura 10.2 Comparación Entre la Curva Carga Deformación Real vs. Modelada.
Finalmente se define una envolvente de falla para el suelo.
Figura 10.3 Envolvente de falla en 3D modelada
63
La elasticidad del suelo es ingresada por el usuario, pero debe tenerse en cuenta
que es un parámetro variable incluso para un mismo tipo de suelo ya que tiene una
evolución según las cargas externas y el historial de consolidación que tenga.
Figura 10.4 Elasticidad del suelo según estados previos de consolidación.
Carcas Cíclicas en un suelo ref: http://www.geo.citg.tudelft.nl/allersma/
64
10.1.3 Modelo de Endurecimiento del Suelo.
Este modelo tiene las mismas consideraciones que en el modelo de Mohr-

Coulomb pero además tiene una mejor modelación de la elasticidad del suelo ya que
permite incorporarle 3 diferentes elasticidades que son determinadas en el laboratorio:
Elasticidad de un ensaye triaxial en carga.
Elasticidad de un ensaye triaxial en descarga

: Elasticidad del odómetro en carga.
Figura 10.5 Comportamiento real vs. Modelado en Método de Endurecimiento de Suelo
Además se considera el aumento de la elasticidad de acuerdo a la presión

ejercida en el elemento, aunque no cargas cíclicas dado que no considera el
ablandamiento del suelo ni efectos de despegue entre los materiales.
65
10.1.4 Modelo utilizado en este Trabajo.
Dado que las propiedades del los suelos fueron aproximadas para este trabajo a
partir de la memoria de Alain Sejas, no tiene mucho sentido afinar las aun las
propiedades las cuales tienen un enorme rango de variabilidad. Por lo tanto se utiliza el
modelo de Mohr-Coulomb para este estudio.
10.2 Formulación de elementos de volumen.
El tipo de elemento utilizado para la modelación de la pilas, suelo y torre son las
siguientes.
10.2.1 Elementos Finitos de Suelo y Pila
En una primera etapa el suelo se modela en el plano 2D. Para esto se ocupa una
modelación con elementos triangulares de 6 nodos. El programa hace una propuesta
mostrando una discretización en el plano de manera grafica y el usuario puede mejorar
ciertas áreas según su criterio. Áreas en las cuales se espera obtener grandes gradientes
en los esfuerzos o con geometrías más complejas deben llevar una malla mas fina para
no perder demasiada exactitud.
66
Figura 10.6 Numeración de nodos en el elemento de suelo
A cada nodo se le asigna una coordenada la cual es expresada como una función.
La modelación del volumen es llevada a cabo de manera automática en la cual el

software genera elementos con forma de cuña, según la forma del terreno. Los
elementos cuentan con 15 nodos los cuales pueden ser reducidos a 10 según la forma de
la cuña.
Figura 10.7 Numeración de Nodos en Volúmenes de suelo y pila.
67
En su forma generalizada las coordenadas de cada nodo es expresado según el
siguiente listado de funciones, la cual permite 3 grados de libertad traslacionales
( .
68
10.2.2 Elemento Finitos de La Torre
El muro circular de la torre es modelado por elementos finitos de tipo shell

(cascara), el cual consiste en una modelación de un muro con un espesor unitario, pero
con propiedades de un muro del espesor asignado como por ejemplo la inercia. Junto a
esto se le agregan grados de libertad rotacionales ( a los traslacionales
( para determinar el giro de cada elemento.
Las ecuaciones que describen la posición de cada nodo son las siguientes:
Esto se aplica ya sea a muros de hormigón o de acero estructural.
10.3 Área de Influencia de la Pila sobre el Suelo
Según el estudio proyecto “Foundation Design Monopiles 3.6 & 6 MW Wind

Turbines” [6] el área de influencia del pilote en el suelo es aproximadamente 3B donde
B es el diámetro de la pila en el sentido horizontal. En el sentido vertical este valor
puede ser estimado según el cálculo tradicional de fundaciones donde la profundidad de
influencia es 3B.
Como criterio un área en planta de de 8B x 8B de lado debería ser suficiente.

Una profundidad de H+4B se toma como suficiente para la modelación.
69
10.4 Interfaz Suelo-Torre
Existe la posibilidad de modelar el tramo del suelo que esta en contacto con la
pila con propiedades especiales de rigidez. Para pilas de acero o madera existe un
coeficiente de roce entre los materiales, los cuales pueden deslizar cuando se ejercen los
esfuerzos de corte máximos. Para el caso de nuestras pilas, al ser hormigonadas
directamente en contra del suelo el material la interfaz queda ligado no permitiendo el
deslizamiento entre materiales. Por recomendación en el libro Bowles se considera una
interfaz rígida.
10.5 Procedimiento de la Modelación
Se diseñó un método para determinar la forma de determinar la pila más

eficiente.
Para esto se definieron directrices y criterios de diseño.
Se busca el diámetro mínimo que cumpla el criterio de deformaciones máximas,

sin considerar cargas verticales o el diseño estructural de la pila. Esto se asume para
especificar el menor diámetro posible para perforar.
El método aplicado para encontrar la pila buscada es:
Se modela una pila de gran profundidad y se itera con el diámetro hasta obtener
las deformaciones máximas permitidas, las deformaciones máximas permitidas sólo
restringen el grado de libertar de giro, el cual se detalla en el capitulo 7.4. La
deformación traslacional sólo se controla como consecuencia de restringir el giro, y no
directamente ya que no afecta el funcionamiento de la turbina.
En una segunda etapa una vez definido el diámetro ideal, se disminuye

paulatinamente la profundidad de la pila hasta obtener la profundidad mínima que
permite ese nivel de deformaciones. Los resultados se grafican para determinar con
criterio la profundidad.
A continuación se muestra un diagrama de flujo de procedimiento de modelación.
70
Recopilación de datos
Htorre, Dtorre, Fuerza Hor. Punta.
Modelación del problema con profundidad de pila

H=30mt
No, ajustar diámetro pila Giro

≈0.7º ?
Si
Modelar el problema disminuyendo la profundidad

Δ=2.5mt, Diámetro establecido de proceso anterior.
No Aumenta
giro?
Si
Fin. Profundidad definitiva de

iteración anterior
71
11. Resultados de la modelación.
11.1 Turbinas a Modelar
El gran número de combinaciones de turbinas y torres hacen imposible hacer un

diseño para cada una, ya que el diseño de un caso es un largo proceso iterativo.
Tomando en cuenta que el principal propósito de la modelación es analizar las
deformaciones por esfuerzos horizontales, se reordeno las turbinas según el momento de
la base. Los momentos basales de los diferentes casos forman una curva la cual se
discretizó en 8 casos los cuales pueden representar el resto de los casos interpolando
resultados. Los casos a analizar son los siguientes:
Tabla 11.1 Turbinas Ordenadas por Esfuerzos de Momento Basal
Tabla 11.2 Detalle de turbinas a modelar

Mxx máx.
F (top) [t] NO Diam.
Turbina Altura Estructuración [t-m] NO N [t] Espesor Material
MAY Torre
MAY
WWD3.0MW 110 Hibrida 9668.2 862.6 87.9 6.7 20 H48
V3.0MW 110 Hormigón H48 8427.8 1178.1 76.6 6 30 H48
V3.0MW 100 Hibrida 7619.9 671.1 76.2 6.4 17 H48
WWD3.0MW 90 Hormigón H48 6517.0 988.1 72.4 4.9 30 H48
G2.0MW 90 Hormigón H48 5577.8 797.4 62.0 4.9 30 H48
G2.0MW 80 Hormigón H48 4538.7 695.6 56.7 4.5 30 H48
V1.65MW 65 Hormigón H48 3177.0 505.4 48.9 3.7 30 H48
V1.65MW 60 Acero 2172.7 247.0 36.2 5 1.8 Acero
72
11.2 Caso Arena
A continuación se muestran los resultados para el caso de un estrato de suelo

compuesto solo por arena, en la cual se iteró con el diámetro de la pila para encontrar el
diámetro de pila ideal que cumpla con las deformaciones máximas establecidas.
11.2a
110 WWD3.0mw Hibrida
Diámetro [m] Giro [º]
3.8 0.592
3.6 0.635
3.4 0.682
11.2b
110 3.0MW H48
3.6 0.355
3.4 0.470
3.2 0.645
11.3c
100 3.0MW Hibrida
3 0.669
2.8 0.743
2.6 0.784
11.4d
90 WWD3.0MW H48
2.8 0.71
2.6 0.75
2.4 0.95
73
11.5e
90 G2MW H48
2.8 0.59
2.6 0.63
2.4 0.79
11.6f
80 G3MW H48
Diámetro
[m] Giro [º]
2.6 0.530
2.4 0.626
2.2 0.686
11.7g
65 V165MW H48
2.4 0.37
2.2 0.45
2 0.56
1.8 0.67
1.6 0.88
1.4 1.09
11.8h
60 V165MW Acero
Diámetro
[m] Giro [º]
1.8 0.459
1.6 0.551
1.4 0.758
74
11.2.2 Caso Arena Iteraciones de Profundidad
Una vez establecido el diámetro ideal se procedió a definir la profundidad ideal según el
diagrama de flujo. Se han destacado las profundidades escogidas en el texto en negrita.
Los resultados son los siguientes:
Turbina WWD3.Omw H=110,Hibrida

Profudidad [m] Giro [º] Deformación [m]
30 0.275 0.031
27.5 0.274 0.030
25 0.273 0.030
22.5 0.273 0.030
20 0.276 0.031
17.5 0.287 0.033
15 0.320 0.038
110 3.0MW H48

Profundidad [m] Giro [º] Deformación [m]
35.0 0.275 0.031
30.0 0.275 0.031
27.5 0.275 0.028
25.0 0.274 0.028
22.5 0.272 0.027
20.0 0.272 0.027
17.5 0.276 0.028
15.0 0.288 0.030
12.5 0.326 0.035
100 3.0MW Hibrida

30 0.294 0.022
27.5 0.294 0.022
25 0.294 0.022
22.5 0.294 0.022
20 0.295 0.022
17.5 0.295 0.022
15 0.299 0.023
12.5 0.312 0.024
10 0.361 0.024
75
90 WWD3.0MW H48
35 0.285 0.020
30 0.284 0.020
27.5 0.283 0.020
25 0.283 0.020
22.5 0.283 0.020
20 0.284 0.020
17.5 0.287 0.020
15 0.301 0.026
12.5 0.393 0.030
90 G2MW H48
25 0.132 0.004
22.5 0.134 0.004
20 0.133 0.004
17.5 0.137 0.004
15 0.150 0.005
12.5 0.194 0.007
10 0.395 0.014
80 G3MW H48
30 0.275 0.005
27.5 0.275 0.005
25 0.275 0.005
22.5 0.275 0.005
20 0.274 0.005
17.5 0.274 0.005
15 0.278 0.005
12.5 0.303 0.005
10 0.356 0.007
76
65 V165MW H48
30 0.288 0.005
27.5 0.287 0.005
25 0.286 0.005
22.5 0.286 0.005
20 0.285 0.005
17.5 0.284 0.005
15 0.284 0.005
12.5 0.295 0.005
10 0.358 0.007
60 V165MW Acero
25 0.263 0.021
22.5 0.261 0.021
20 0.261 0.021
17.5 0.260 0.021
15 0.260 0.021
12.5 0.265 0.022
10 0.299 0.025
77
11.3.1 Caso Arena Grava
Como se vio en el caso anterior, los diámetros mínimos cumplen holgadamente

con las deformaciones máximas. Por lo tanto no se iteró con diámetros según el diseño a
flexión del pilote porque no es necesario. En la siguiente tabla se muestra que el
diámetro mínimo cumple con las deformaciones máximas.
60 V1.65MW Acero
2.3 0.237
2.0 0.375
1.8 0.478
1.6 0.639
78
11.3.1 Caso Arena Grava Iteraciones de Profundidad
Se procedió a definir la profundidad ideal según el diagrama de flujo. Dado que
no es posible conocer a priori la profundidad final de la pila de modeló el cambio de
tipo de suelo a h=Harena/2 y se verificó que fue una aproximación razonable para
B B
considerarlo como 2 estratos predominantes. Se han destacado las profundidades

escogidas en el texto en negrita. Los resultados son los siguientes:
110 WWD3.0MW Híbrida

30 0.261 0.030
27.5 0.260 0.030
25 0.260 0.030
22.5 0.259 0.030
20 0.259 0.030
17.5 0.264 0.031
15 0.281 0.034
12.5 0.340 0.043
10 0.573 0.071
110 3.0MW H48

Profundidad Deformación
[m] Giro [º] [m]
35.0 0.257 0.032
30.0 0.256 0.032
27.5 0.256 0.032
25.0 0.255 0.032
22.5 0.255 0.031
20.0 0.255 0.032
17.5 0.258 0.032
15 0.270 0.034
12.5 0.322 0.043
10 0.444 0.065
100 3.0MW Hibrida

Deformación
Profundidad [m] Giro [º] [m]
35 0.227 0.021
30 0.226 0.021
25 0.226 0.021
22.5 0.226 0.021
20 0.226 0.021
17.5 0.228 0.021
15 0.237 0.023
12.5 0.263 0.026
79
90 WWD3.0MW H48
Deformación
30 0.260 0.021
27.5 0.260 0.021
25 0.259 0.020
22.5 0.259 0.020
20 0.258 0.020
17.5 0.259 0.021
15 0.266 0.021
12.5 0.289 0.024
10 0.374 0.033
90 G3MW H48
[m] Giro [º] [m]
30 0.260 0.021
27.5 0.260 0.021
25 0.260 0.021
22.5 0.259 0.021
20 0.259 0.021
17.5 0.259 0.021
15 0.263 0.022
12.5 0.281 0.024
80 G2.0MW H48
[m] Giro [º] [m]
30 0.234 0.032
27.5 0.233 0.032
25 0.233 0.031
22.5 0.232 0.031
20 0.232 0.031
17.5 0.232 0.031
15 0.234 0.032
12.5 0.250 0.035
80
65 V1.65MW H48
Deformación
35 0.218 0.019
30 0.217 0.019
27.5 0.217 0.019
25 0.217 0.019
22.5 0.216 0.019
20 0.216 0.019
17.5 0.215 0.018
15 0.215 0.019
12.5 0.221 0.020
10 0.260 0.025
60 V1.65MW Acero
30 0.256 0.021
27.5 0.255 0.021
25 0.255 0.021
22.5 0.254 0.021
20 0.253 0.021
17.5 0.253 0.021
15 0.252 0.021
12.5 0.251 0.021
10 0.262 0.022
9 0.284 0.025
8 0.320 0.028
81
11.4 Caso Arena Arcilla
Como se vio en el caso de arena-arcilla, los diámetros mínimos cumplen

holgadamente con las deformaciones máximas. Por lo tanto no se iteró con diámetros
según el diseño a flexión del pilote porque no es necesario. En la siguiente tabla se
muestra que el diámetro mínimo cumple con las deformaciones máximas.
110 WWD3.0mw Híbrida

4.8 0.252
4.6 0.263
4.4 0.272
3.9 0.285
82
11.4.2 Caso Arena Arcilla Iteraciones de Profundidad
Se procedió a definir la profundidad ideal según el diagrama de flujo.

Dado que no es posible conocer a priori la profundidad final de la pila de modeló el
cambio de tipo de suelo a h=Harena/2 y se verificó que fue una aproximación razonable
B B
para considerarlo como 2 estratos predominantes. Se han destacado las profundidades

escogidas en el texto en negrita. Los resultados son los siguientes:
110 WWD3.0mw Híbrida

30 0.276 0.030
27.5 0.275 0.030
25 0.275 0.030
22.5 0.276 0.030
20 0.281 0.031
17.5 0.294 0.033
15 0.332 0.038
12.5 0.451 0.054
110 V3.0MW H48

30.0 0.284 0.031
27.5 0.283 0.031
25.0 0.284 0.031
22.5 0.287 0.031
20.0 0.297 0.033
17.5 0.321 0.036
15.0 0.379 0.045
100 3.0MW Hibrida

25.0 0.269 0.029
22.5 0.269 0.029
20.0 0.271 0.029
17.5 0.280 0.030
15.0 0.307 0.034
12.5 0.392 0.046
10.0 0.761 0.089
83
90 WWD3.0MW H48
30.0 0.301 0.032
27.5 0.299 0.032
25.0 0.298 0.031
22.5 0.298 0.031
20.0 0.300 0.032
17.5 0.310 0.033
15.0 0.339 0.037
80 G2.0MW
25.0 0.348 0.035
22.5 0.347 0.034
20.0 0.347 0.034
17.5 0.352 0.035
15
12.5 0.372 0.038
10.0 0.697 0.080
65 V1.65MW
25.0 0.361 0.034
22.5 0.360 0.034
20.0 0.359 0.033
17.5 0.359 0.033
15.0 0.365 0.034
12.5 0.396 0.039
10.0 0.562 0.060
84
60 V1.65MW
25.0 0.256 0.021
22.5 0.255 0.020
20.0 0.255 0.020
17.5 0.256 0.020
15.0 0.261 0.021
12.5 0.275 0.022
10.0 0.319 0.027
85
11.5.1 Casos Arena-Grava-Arcilla y Arena-Arcilla-Grava.
Según los resultados obtenidos en los 200 modelos que se generaron para
modelar por elementos finitos el comportamiento en los tres primeros tipos de suelo,
concluimos que analizar los tipos de suelos faltantes con tres estratos predominantes no
aportaría mucho en relación al tiempo que se utilizaría en llegar a los resultados. Los
resultados de estos estratos serian una combinación de los resultados obtenidos en los
casos anteriores, por lo que una aproximación de los resultados se puede derivar de los
gráficos y tablas anteriores.
C. Diseño de cargas verticales de la pila en el suelo.
La capacidad de resistencia del suelo en pilas sometidas a cargas verticales es un tema

más conocido y estudiado en el campo de la geomecánica que el caso de fuerzas
laterales.
La capacidad de una pila bajo cargas verticales es la siguiente:
Donde:
Qult = capacidad final del suelo

B B
Qsi = resistencia del fuste

B B
Qp = resistencia de la punta
B B
12. Método a utilizar en Capacidad de la punta:
Se considerarán las fórmulas de capacidad del suelo de Terzaghi. Se evaluaron también

los métodos de Hansen, Jambu, Meyerhof y Vesic y se escogió Terzaghi por lo
siguiente:
Vesic y Jambu requieren de parámetros adicionales a los tradicionales ya

presentados y no se justifica detallar más aún los suelos. En un caso práctico Vesic
resultó ser el menos conservador de todos. (Ver anexo)
El método de Meyerhof es el mas conservador de todos y no se recomienda

según Bowles ().
86
Hansen y Terzaghi proponen métodos similares siendo el de Terzaghi un poco más
conservador, por lo tanto se escogió el de Terzaghi.
12.1 Método a utilizar para capacidad de fricción en el fuste:
La resistencia en el fuste puede ser estimada por varios métodos.
• El método α (Tomlinson , 1971)
La formula general de este método es:
Donde:
α: Factor de adherencia entre pila y suelo
C: cohesión del suelo
K: factor de presión lateral
: Presión superior efectiva promedio
: Angulo de roce entre materiales, igual al ángulo de fricción interna del suelo en este
caso debido a la superficie rugosa entre el concreto y la arena.
API (American Petroleum Institute, 1982) recomienda utilizar este método.
• Otros métodos
Existen otros métodos para determinar la resistencia del fuste, pero no se utilizaron ya
que no son aplicables además se cuenta con información especifica para el caso de una
pila preexcavada en el métodoα.
Los otros métodos existentes son:
• Meyerhof (1956) y MacVicar (1971)

Según resultados de un cono de penetración.
• El método β (Viajyvergiya y Foch, 1972)

Sólo recomendado para arenas.
• El método λ (Burland, 1973)

Kraft (1981) hizo observaciones que el método sólo es efectivo cuando las pilas
tienen mas de 15 metros de profundidad.
• Vesic (1975)
fs sólo en función de la densidad relativa Dr.
B B B
• Shioi y Fukui (1982)

Según ensayos in situ SPT
87
13. Diseño Axial Caso Arcillas
13.1 Resistencia en Punta
Se considera el caso no drenado de arcillas ya que es más probable que la punta

de la pila varios metros bajo tierra se encuentre por debajo del nivel freático. Considerar
el caso drenado en arcillas seria un caso irreal ya que en los primeros meses de su
construcción el suelo saturado no tiene posibilidad de asentarse y eliminar el agua entre
sus partículas.
En el caso de arcillas, la resistencia en punta según Terzaghi para el caso no drenado:
Donde:
C: Cohesión
Ap: Área de la punta
B B
Nc: Coeficiente empírico.

B B
Dado que C=Su y Nc=9 esta ecuación se puede reescribir de la siguiente forma:
B B B B
13.2 Resistencia de Fuste:
Debido a que las pilas son hormigonadas directamente hacia el suelo es

razonable considerar sólo un factor de adhesión αc y no el de presión lateral K lo cual
coincide con la práctica profesional actual según Bowles.
Para pilas preexcavadas con lodo ventonítico Reese (1976) recomienda α=0.5.
Este valor puede ser considerado como conservador. Sladen (1992) recomienda utilizar
un factor α variable con la profundidad, pero depende de varios parámetros adicionales
los cuales no aportaría mucho estimar, por lo tanto se utilizara α=0.5
88
14. Diseño Axial Caso Arenas
14.1 Resistencia de la Punta:
Según Reese (1976) se recomiendan los siguientes valores para la capacidad de

la arena y grava en el caso de pilotes preexcavados, con un asentamiento de un 5%
Para el caso de nuestra arena densa comparamos con la ecuación de Terzaghi
Los valores obtenidos para la arena densa son los siguientes:
Nc=57.8 B B
Nq=41.4 B B
Nγ=42.4 B B
sγ=0.6
B B
γ=1.9t/m3
Bp=1mt
A una profundidad de 10mt
Recomendación Reese = 400t/m2
89
Como vemos las recomendaciones de Reese son equivalentes a las ecuaciones de
Terzaghi para una profundidad aproximada de 10mt.
14.2 Resistencia de fricción en el fuste.
El método α (Tomlinson, 1971) considera:
Donde:
K: Factor de presión lateral, el cual depende del volumen desplazado de tierra y la

densidad inicial, grado de consolidación del material.
: Presión superior efectiva promedio
: Angulo de roce entre materiales, igual al ángulo de fricción interna del suelo en este
caso debido a la superficie rugosa entre el concreto y la arena.
: Perímetro promedio de la pila.
: Largo del tramo estudiado.
El valor K se puede estimar conociendo el grado de consolidación del suelo mediante la

siguiente fórmula:
Ka: Coeficiente de Rankine de presión activa

B B
Kp: Coeficiente de Rankine de presión pasiva

B B
Ko: Tensión efectiva inicial

B B
Fw: Factor de peso

B B
No se justifica estimar el parámetro K con mayor detenimiento ya que depende

de variables que se deben determinar de un ensaye in situ y no guardan una relación
directa con el resto de nuestros supuestos para el suelo.
K es recomendado por Reese (1976) para el caso de pilotes preexcavados según la

siguiente tabla:
Se utilizará un factor K=0.6 tomando en cuenta que es un valor conservador.
90
15. Resultados de diseño según criterio de cargas verticales.
Bajo este criterio se diseñaron todas las turbinas para los diferentes estratos
considerados, tomando en cuenta el criterio de diámetro mínimo definido en el capitulo
anterior. Se busca la profundidad necesaria para el diámetro mínimo.
Bowles (pág. 886) recomienda un factor de seguridad entre 2 y 4, según criterio

del diseñador y el grado de conocimiento del suelo.
En el diseño se utilizo un factor de seguridad SF=3.
Los resultados se presentan a continuación:
Tabla 15.1 Caso Estrato Número 1 : Arena Densa
Diámetro Pila Resistencia en Resistencia de

Turbina Altura Estructuración Profundidad
Mínimo [mt] el Fuste [t] Punta [t]
F.S. 3 (Arena )
[m]
WWD3.0MW 110 Hibrida 3.9 62.2 2523.8 5.3
WWD3.0MW 110 Hormigón H35 3.8 224.6 4204.2 10.2
WWD3.0MW 110 Hormigón H48 3.7 184.3 3681.4 9.3
V3.0MW 110 Hibrida 3.7 54.2 2173.1 5.1
V3.0MW 110 Hormigón H35 3.7 211.9 3919.4 10.0
V3.0MW 110 Hormigón H48 3.7 152.1 3379.4 8.5
WWD3.0MW 100 Hibrida 3.6 68.5 2283.9 5.8
WWD3.0MW 100 Hormigón H48 3.6 148.2 3191.2 8.5
V3.0MW 100 Hibrida 3.6 47.7 1964.3 4.8
V3.0MW 100 Hormigón H48 3.5 133.3 2904.7 8.2
WWD3.0MW 110 Acero 3.4 51.5 1833.5 5.1
WWD3.0MW 90 Hibrida 3.4 63.9 2009.4 5.7
WWD3.0MW 90 Hormigón H48 3.4 139.3 2822.6 8.5
V3.0MW 110 Acero 3.3 40.4 1573.8 4.6
V3.0MW 90 Hibrida 3.3 48.5 1698.6 5.1
G2.0MW 90 Hibrida 3.2 43.0 1530.3 4.8
V3.0MW 90 Hormigón H48 3.2 132.5 2496.7 8.5
WWD3.0MW 100 Acero 3.2 53.4 1676.3 5.4
G2.0MW 90 Hormigón H35 3.2 144.4 2595.2 8.9
G2.0MW 90 Hormigón H48 3.2 108.4 2281.9 7.7
WWD3.0MW 80 Hibrida 3.1 76.5 1855.5 6.6
V3.0MW 100 Acero 3.1 40.9 1418.0 4.8
WWD3.0MW 80 Hormigón H48 3.1 142.6 2450.2 9.0
V3.0MW 80 Hibrida 3.1 52.1 1570.5 5.4
G2.0MW 80 Hibrida 3.0 46.3 1411.5 5.2
V3.0MW 80 Hormigón H48 3.0 113.7 2095.7 8.1
91
Profundidad
Diámetro Pila Resistencia en Resistencia de
Turbina Altura Estructuración F.S. 3 (Arena )
Mínimo [mt] el Fuste [t] Punta [t]
[m]
WWD3.0MW 90 Acero 3.0 56.7 1540.5 5.7
G2.0MW 80 Hormigón H48 2.9 112.5 1972.5 8.2
V3.0MW 90 Acero 2.9 42.5 1283.9 5.1
G2.0MW 90 Acero 2.8 33.5 1092.2 4.6
G2.0MW 70 Hibrida 2.7 49.1 1210.1 5.6
V1.65MW 70 Hibrida 2.7 38.1 1083.8 5.0
G2.0MW 70 Hormigón H48 2.7 96.9 1639.7 7.9
V3.0MW 80 Acero 2.7 45.7 1172.9 5.4
V1.65MW 70 Hormigón H48 2.7 84.7 1542.7 7.4
WWD3.0MW 80 Acero 2.7 70.4 1419.1 6.7
V1.65MW 70 Hormigón H35 2.7 106.5 1711.7 8.3
G2.0MW 80 Acero 2.7 32.2 1008.4 4.6
V1.65MW 65 Hibrida 2.6 41.6 1055.7 5.3
V1.65MW 65 Hormigón H48 2.6 82.5 1432.4 7.4
V1.65MW 65 Hormigón H35 2.6 105.7 1603.9 8.4
G2.0MW 70 Acero 2.5 32.0 881.7 4.7
V1.65MW 60 Hormigón H35 2.5 89.0 1391.0 7.9
V1.65MW 70 Acero 2.5 24.4 784.8 4.1
V1.65MW 60 Hormigón H48 2.4 89.8 1306.9 8.1
V1.65MW 65 Acero 2.4 26.9 763.1 4.4
V1.65MW 60 Hibrida 2.3 53.0 958.9 6.3
V1.65MW 60 Acero 2.3 27.2 713.3 4.5
Tabla 15.2 Caso Suelo Número 2 Arena-Arcilla
Diámetro
Profundidad
Turbina Altura Estructuración Pila Mínimo F.S. 3
[mt] Q Arena Q Arcilla Arcilla (Arena
fuste[t] fuste [t] Punta [t] Arcilla) [m]
WWD3.0MW 110 Hibrida 3.9 326 1832 430 77
WWD3.0MW 110 Hormigón H35 3.8 1242 2782 408 121
WWD3.0MW 110 Hormigón H48 3.7 1016 2466 387 111
V3.0MW 110 Hibrida 3.7 285 1557 387 69
V3.0MW 110 Hormigón H35 3.7 1173 2574 387 116
V3.0MW 110 Hormigón H48 3.7 833 2314 387 104
WWD3.0MW 100 Hibrida 3.6 365 1623 366 74
WWD3.0MW 100 Hormigón H48 3.6 813 2163 366 100
V3.0MW 100 Hibrida 3.6 250 1397 366 64
V3.0MW 100 Hormigón H48 3.5 731 1963 346 93
WWD3.0MW 110 Acero 3.4 273 1287 327 63
WWD3.0MW 90 Hibrida 3.4 342 1406 327 69
WWD3.0MW 90 Hormigón H48 3.4 767 1871 327 92
V3.0MW 110 Acero 3.3 213 1095 308 55
V3.0MW 90 Hibrida 3.3 258 1183 308 59
92
Profundidad
Diámetro
F.S. 3
Turbina Altura Estructuración Pila Mínimo
[mt] Q Arena Q Arcilla Arcilla (Arena
fuste[t] fuste [t] Punta [t] Arcilla) [m]
G2.0MW 90 Hibrida 3.2 228 1057 290 55
V3.0MW 90 Hormigón H48 3.2 733 1609 290 84
WWD3.0MW 100 Acero 3.2 286 1156 290 60
G2.0MW 90 Hormigón H35 3.2 800 1652 290 86
G2.0MW 90 Hormigón H48 3.2 595 1507 290 79
WWD3.0MW 80 Hibrida 3.1 417 1245 272 67
V3.0MW 100 Acero 3.1 217 971 272 52
WWD3.0MW 80 Hormigón H48 3.1 793 1530 272 83
V3.0MW 80 Hibrida 3.1 280 1073 272 58
G2.0MW 80 Hibrida 3.0 248 956 254 53
V3.0MW 80 Hormigón H48 3.0 630 1327 254 74
WWD3.0MW 90 Acero 3.0 307 1037 254 58
G2.0MW 80 Hormigón H48 2.9 625 1224 238 71
V3.0MW 90 Acero 2.9 228 862 238 50
G2.0MW 90 Acero 2.8 179 726 222 43
G2.0MW 70 Hibrida 2.7 267 787 206 49
V1.65MW 70 Hibrida 2.7 205 711 206 44
G2.0MW 70 Hormigón H48 2.7 539 993 206 62
V3.0MW 80 Acero 2.7 248 766 206 48
V1.65MW 70 Hormigón H48 2.7 469 953 206 60
WWD3.0MW 80 Acero 2.7 387 897 206 56
V1.65MW 70 Hormigón H35 2.7 595 1019 206 64
G2.0MW 80 Acero 2.7 172 663 206 41
V1.65MW 65 Hibrida 2.6 226 681 191 44
V1.65MW 65 Hormigón H48 2.6 458 867 191 57
V1.65MW 65 Hormigón H35 2.6 592 928 191 61
G2.0MW 70 Acero 2.5 173 565 177 38
V1.65MW 60 Hormigón H35 2.5 498 807 177 55
V1.65MW 70 Acero 2.5 130 503 177 34
V1.65MW 60 Hormigón H48 2.4 504 731 163 52
V1.65MW 65 Acero 2.4 145 483 163 34
V1.65MW 60 Hibrida 2.3 294 569 150 42
V1.65MW 60 Acero 2.3 147 444 150 33
93
Tabla 15.3 Caso Número 3 Arena Grava.
Profundidad F.S.
Diámetro Pila Q Arena Q Grava Grava
Turbina Altura Estructuración 3 (Arena Grava)
Mínimo [mt] fuste[t] fuste [t] Punta [t]
[m]
WWD3.0MW 110 Hibrida 3.9 0 6 2565 1.5

WWD3.0MW 110 Hormigón H35 3.8 2 36 4287 3.8
WWD3.0MW 110 Hormigón H48 3.7 2 29 3753 3.4
V3.0MW 110 Hibrida 3.7 0 5 2208 1.4
V3.0MW 110 Hormigón H35 3.7 2 34 3998 3.7
V3.0MW 110 Hormigón H48 3.7 1 22 3444 3.0
WWD3.0MW 100 Hibrida 3.6 0 8 2323 1.8
WWD3.0MW 100 Hormigón H48 3.6 1 22 3253 3.0
V3.0MW 100 Hibrida 3.6 0 4 1996 1.3
V3.0MW 100 Hormigón H48 3.5 1 20 2961 2.9
WWD3.0MW 110 Acero 3.4 0 5 1864 1.5
WWD3.0MW 90 Hibrida 3.4 0 7 2045 1.8
WWD3.0MW 90 Hormigón H48 3.4 1 21 2878 3.1
V3.0MW 110 Acero 3.3 0 4 1600 1.3
V3.0MW 90 Hibrida 3.3 0 5 1727 1.5
G2.0MW 90 Hibrida 3.2 0 5 1556 1.5
V3.0MW 90 Hormigón H48 3.2 1 21 2546 3.1
WWD3.0MW 100 Acero 3.2 0 6 1706 1.7
G2.0MW 90 Hormigón H35 3.2 1 23 2647 3.3
G2.0MW 90 Hormigón H48 3.2 1 16 2326 2.8
WWD3.0MW 80 Hibrida 3.1 1 11 1890 2.3
V3.0MW 100 Acero 3.1 0 4 1442 1.5
WWD3.0MW 80 Hormigón H48 3.1 1 23 2500 3.4
V3.0MW 80 Hibrida 3.1 0 6 1598 1.7
G2.0MW 80 Hibrida 3.0 0 6 1437 1.7
V3.0MW 80 Hormigón H48 3.0 1 18 2138 3.0
WWD3.0MW 90 Acero 3.0 0 7 1569 1.9
G2.0MW 80 Hormigón H48 2.9 1 18 2012 3.1
V3.0MW 90 Acero 2.9 0 5 1307 1.6
G2.0MW 90 Acero 2.8 0 4 1111 1.4
G2.0MW 70 Hibrida 2.7 0 7 1233 1.9
V1.65MW 70 Hibrida 2.7 0 5 1103 1.6
G2.0MW 70 Hormigón H48 2.7 1 16 1673 3.0
V3.0MW 80 Acero 2.7 0 6 1195 1.9
V1.65MW 70 Hormigón H48 2.7 1 14 1574 2.8
WWD3.0MW 80 Acero 2.7 1 11 1447 2.5
V1.65MW 70 Hormigón H35 2.7 1 18 1747 3.2
G2.0MW 80 Acero 2.7 0 4 1026 1.4
V1.65MW 65 Hibrida 2.6 0 6 1075 1.8
V1.65MW 65 Hormigón H48 2.6 1 13 1461 2.8
94
Profundidad F.S.
Diámetro Pila Q Arena Q Grava Grava
Turbina Altura Estructuración 3 (Arena Grava)
Mínimo [mt] fuste[t] fuste [t] Punta [t]
[m]
V1.65MW 65 Hormigón H35 2.6 1 18 1637 3.3
G2.0MW 70 Acero 2.5 0 4 898 1.6
V1.65MW 60 Hormigón H35 2.5 1 15 1420 3.0
V1.65MW 70 Acero 2.5 0 3 798 1.3
V1.65MW 60 Hormigón H48 2.4 1 16 1334 3.1
V1.65MW 65 Acero 2.4 0 3 777 1.5
V1.65MW 60 Hibrida 2.3 1 9 978 2.4
V1.65MW 60 Acero 2.3 0 4 726 1.5
Para los estratos mixtos, como no es posible conocer la profundidad final de la

pila para hacer el cambio en el estrato de suelo justo a media altura, fue necesario iterar
hasta obtener un resultado en el cual se pueda decir que tiene 2 estratos predominantes,
esto significa que el cambio de suelo se encuentre el tercio central del fuste.
D. Diseño para optimizar costos.

El diseño de las pilas puede estar sujeto al precio relativo de los materiales y
mano de obra con el objetivo de disminuir el costo final de fabricación.
Para esto es necesario definir todas las cosas que tengan relación con el costo de la pila,
ya sea directa o indirectamente.
Un análisis debe contemplar al menos lo siguiente:
• Prospección geotécnica
• Costo de la excavación:
Transporte de maquinaria.
Costo de excavación por metro lineal.
Arriendo de la maquinaria en tiempos muertos.
• Costo de Materiales:
Hormigón
Acero.
Camisas de acero o de lodo ventonítico.
• Mano de Obra:
Armado de enfierradura
95
Según un análisis de mercado no existen en chile maquinarias capaces de
perforar el suelo con los diámetros definidos. Por lo tanto la evaluación económica de
los ítems correspondientes al costo de la excavación no es posible determinar.
Por lo tanto no se hará una optimización económica del diseño de las pilas.
16. Diseño Final De Pilas
Según el resultado de los análisis de este trabajo, se consideró el caso más

desfavorable y las mayores dimensiones para cada turbina. Esto significa que de los 3
diseños que se realizaron que corresponden a un diseño practico, diseño por cargas
verticales y por cargas laterales, se tomó la envolvente que cumple con los 3 diseños.
De esta manera se obtiene un diseño factible de implementar en la obra, que resiste el
peso del generador y que bajo condiciones extremas de viento y sismo las
deformaciones se mantendrán controladas.
Los resultados finales se presentan en la siguiente tabla:
Tabla 16.1 Diseño Final de los 48 Generadores

Diámetro Pila Profundidad Profundidad Profundidad
Turbina Altura Estructuración
[mt] Arena Arena Grava Arena Arcilla
WWD3.0MW 110 Hibrida 3.9 15 12.5 77

WWD3.0MW 110 Hormigón H35 3.8 15 12.5 121
WWD3.0MW 110 Hormigón H48 3.7 15 12.5 111
V3.0MW 110 Hibrida 3.7 15 12.5 69
V3.0MW 110 Hormigón H35 3.7 15 12.5 116
V3.0MW 110 Hormigón H48 3.7 15 12.5 104
WWD3.0MW 100 Hibrida 3.6 15 12.5 74
WWD3.0MW 100 Hormigón H48 3.6 15 12.5 100
V3.0MW 100 Hibrida 3.6 15 12.5 64
V3.0MW 100 Hormigón H48 3.5 12.5 12.5 93
WWD3.0MW 110 Acero 3.4 12.5 12.5 63
WWD3.0MW 90 Hibrida 3.4 12.5 12.5 69
WWD3.0MW 90 Hormigón H48 3.4 12.5 12.5 92
V3.0MW 110 Acero 3.3 12.5 12.5 55
V3.0MW 90 Hibrida 3.3 12.5 12.5 59
G2.0MW 90 Hibrida 3.2 12.5 12.5 55
V3.0MW 90 Hormigón H48 3.2 12.5 12.5 84
WWD3.0MW 100 Acero 3.2 12.5 12.5 60
G2.0MW 90 Hormigón H35 3.2 12.5 12.5 86
G2.0MW 90 Hormigón H48 3.2 12.5 12.5 79
WWD3.0MW 80 Hibrida 3.1 12.5 12.5 67
V3.0MW 100 Acero 3.1 12.5 12.5 52
WWD3.0MW 80 Hormigón H48 3.1 12.5 12.5 83
V3.0MW 80 Hibrida 3.1 12.5 12.5 58
G2.0MW 80 Hibrida 3.0 12.5 12.5 53
96
Diámetro Pila Profundidad Profundidad Profundidad
[mt] Arena Arena Grava Arena Arcilla
V3.0MW 80 Hormigón H48 3.0 12.5 12.5 74
WWD3.0MW 90 Acero 3.0 12.5 12.5 58
G2.0MW 80 Hormigón H48 2.9 12.5 10 71
V3.0MW 90 Acero 2.9 12.5 10 50
G2.0MW 90 Acero 2.8 12.5 10 43
G2.0MW 70 Hibrida 2.7 12.5 10 49
V1.65MW 70 Hibrida 2.7 12.5 10 44
G2.0MW 70 Hormigón H48 2.7 12.5 10 62
V3.0MW 80 Acero 2.7 12.5 10 48
V1.65MW 70 Hormigón H48 2.7 12.5 10 60
WWD3.0MW 80 Acero 2.7 12.5 10 56
V1.65MW 70 Hormigón H35 2.7 12.5 10 64
G2.0MW 80 Acero 2.7 12.5 10 41
V1.65MW 65 Hibrida 2.6 12.5 10 44
V1.65MW 65 Hormigón H48 2.6 10 10 57
V1.65MW 65 Hormigón H35 2.6 10 10 61
G2.0MW 70 Acero 2.5 10 10 38
V1.65MW 60 Hormigón H35 2.5 10 10 55
V1.65MW 70 Acero 2.5 10 10 34
V1.65MW 60 Hormigón H48 2.4 10 10 52
V1.65MW 65 Acero 2.4 10 10 34
V1.65MW 60 Hibrida 2.3 10 10 42
V1.65MW 60 Acero 2.3 10 10 33
97
17. Cubicación y Comparación de Costos
17.1 Caso Zapata Aislada
Los resultados obtenidos de la memoria de Alain Sejas se presentan a

continuación para poder evaluar y comparar los diseños respecto a fundaciones
mediante un pilote preexcavado. Además se busca comparar los costos económicos de
la implementación de cada fundación.
La armadura propuesta por Bowles consiste en disponer barras de fierro radiales

a lo largo del los 360º. Cuando el espaciamiento entre barras es demasiado recomienda
intercalas barras adicionales. Una fundación similar arroja los siguientes resultados en
su diseño:
Figura 17.1 Vista en planta y disposición de armadura de una zapata aislada.
98
Tabla 17.1 Resultados de Zapatas Aisladas en la Memoria de Alain Sejas

Radio de Altura de Peso de la
Torre la Zapata la Zapata armadura de la
[m] [mt] [mt] zapata [kg]
V1.65MW 60 Acero 8.9 1.8 17423

Hibrida 8.8 1.7 18266
Hormigón H35 8.7 1.5 20399
Hormigón H48 8.6 1.5 19416
65 Acero 9.1 1.9 19006

Hibrida 9.05 1.8 20222
Hormigón H35 8.90 1.60 22247
Hormigón H48 8.8 1.6 21094
70 Acero 9.25 2.1 19824

Hibrida 9.15 2 20608
Hormigón H35 9.00 1.70 23257
Hormigón H48 8.9 1.8 21383
G2.0MW 70 Acero 9.25 2.1 20239

Hibrida 9.1 2 20796
Hormigón H35
Hormigón H48 8.90 1.80 21908
80 Acero 9.5 2.4 22189

Hibrida 9.6 2.2 25378
Hormigón H35
Hormigón H48 9.5 2 27215
90 Acero 10.25 2.6 28549

Hibrida 10.5 2.5 32840
Hormigón H35 10.3 2 38548
Hormigón H48 10.1 2 35304
V3.0MW 80 Acero 9.6 2.4 23593

Hibrida 9.8 2.3 26977
Hormigón H35
Hormigón H48 9.7 2 29785
90 Acero 10.5 2.6 31499

Hibrida 10.7 2.5 35588
Hormigón H35
Hormigón H48 10.7 2.3 39435
100 Acero 11.2 2.6 40703

Hibrida 11.5 2.5 47424
Hormigón H35
Hormigón H48 11.8 2.6 52524
110 Acero 11.8 2.6 50578

Hibrida 12.25 2.6 59524
Hormigón H35 13.30 2.60 83020
99
Radio de Altura de Peso de la
la Zapata la Zapata armadura de la
Turbina Altura Estructuración [mt] [mt] zapata [kg]
Hormigón H48 12.8 2.8 68761
WWD3.0MW 80 Acero 10.1 2.4 28868

Hibrida 10.1 2.2 31914
Hormigón H35
Hormigón H48 10.3 2.2 35281
90 Acero 10.65 2.4 35886

Hibrida 11 2.4 41417
Hormigón H35
Hormigón H48 11.25 2.4 46555
100 Acero 11.25 2.4 44952

Hibrida 11.7 2.4 53440
Hormigón H35
Hormigón H48 11.9 2.4 58760
110 Acero 11.9 2.4 56288

Hibrida 12.35 2.4 66547
Hormigón H35 13 2.5 82473
Hormigón H48 12.75 2.5 75136
17.2 Caso Pilote Preexcavado.
17.2.1 Método de Fabricación
Una ventaja de realizar una pila es que requiere de poca mano de obra. La
fabricación de la pila cosiste en la contratación del servicio de perforado, armado y
colocado de la armadura. Una pila del tamaño de una de un generador eólico se demora
2 días en su fabricación una vez que llega toda la maquinaria y los materiales
preparados. (Fuente Terratest)
100
Figura 17.2 Etapas de fabricación de un pilote preexcavado.
101
17.2.2 Cubicación de Materiales
Se realizará una cubicación detallada de los materiales utilizados en un caso

promedio representativo para obtener índices de cubicación aplicables a los demás
casos.
Caso W3.0MW H=80m.
Diámetro 3.0m
Profundidad 12.5m
Suelos Arena y Arena Grava
Acero
Modulo de Unión
Ítem Diámetro [mm] Largo unidad [mt] Número Peso Total [kg]
Laterales φ12 12 16 10 142
Estribos Eφ18 18 0.3 8 5
Long φ28 28 3.5 200 3384
Long φ12 12 2.5 50 111
Total 3641

Pila
Ítem Diámetro [mm] Largo unidad [mt] Número Peso Total [kg]
Estribos Eφ22 22 10.2 27 822
Estribos Eφ22 22 9.3 27 749
Estribos Eφ22 22 8.8 27 709
Línea A 36 15.5 25 3096
Línea B 36 15.5 26 3220
Línea C 36 7 25 1398
Línea D 36 7 26 1454
Línea E 32 5 50 1578
Línea F 32 5 52 1641
Trabas φ10 10 0.5 675 208
Trabas φ10 10 0.3 0 0
Estribos Eφ18 18 10 1 20
Total [kg] 14897

Suma Pila + Módulo [ton] 18.5
102
Hormigón
Ítem Diámetro [m] Largo unidad [mt] Volumen [m3]
Hormigón H30 [m3] 3 12.5 88
El módulo de unión pila-torre por cada cubo de hormigón tiene los siguientes
kilos de fierro en barra:
Este valor es una aproximación que se extrapolará a las otras pilas ya que no se
cuenta con el tiempo necesario para hacer el diseño de la armadura de cada pila.
Para la cubicación de materiales del resto de las pilas se considerará lo siguiente:
• La cuantía máxima según criterio explicado en el capitulo 2 en el primer tercio

de la pila o hasta máximo 10 metros.
• Cuantía mínima longitudinal en los tercios restantes según ACI318 (0.001)
• Estribos mínimos según ACI-318 en el primer tercio o hasta máximo 10 metros.
• Estribos de armado en los tercios restantes. (zuncho φ10)
• 115 kg/m3en el módulo de unión.
P P
• 5% adicional por concepto de fierros para el armado
Con estos criterios más los resultados de una zapata armada se puede confeccionar una
tabla comparativa de materiales y el costo asociado.
17.3 Comparación de Costos
Se cubicó las diferentes alternativas de fundación y se reunió los resultados para

poder presentar y comparar los volúmenes necesarios de material.
Tabla 17.2 Cubicación de Materiales para cada tipo de Fundación

Turbina Altura Estructuración Arena‐Arena Arena‐Grava Arena‐Arcilla Zapata
m3
Hormi m3 Ton m3 Ton m3 Ton
gón kg acero Hormigón acero Hormigón acero Hormigón acero
WWD3.0MW 110 Hibrida 58.5 44.5 48.8 38.5 301.1 51.6 1150.0 66.55
Hormigón
WWD3.0MW 110 H35 57 42.4 47.5 36.7 461.2 49.2 1327.3 82.47
Hormigón
WWD3.0MW 110 H48 55.5 39.1 46.3 33.7 409.0 45.6 1276.8 75.14
V3.0MW 110 Hibrida 55.5 42.0 46.3 36.4 256.6 48.7 1225.7 59.52
Hormigón
V3.0MW 110 H35 55.5 40.3 46.3 35.0 427.5 46.8 1444.9 83.02
Hormigón
V3.0MW 110 H48 55.5 38.0 46.3 32.8 383.3 44.2 1441.2 68.76
WWD3.0MW 100 Hibrida 54 39.0 45.0 33.8 268.1 45.3 1032.1 53.44
Hormigón
WWD3.0MW 100 H48 54 35.1 45.0 30.1 358.8 41.0 1067.7 58.76
V3.0MW 100 Hibrida 54 38.1 45.0 33.1 230.5 44.2 1038.7 47.42
103
Turbina Altura Estructuración Arena‐Arena Arena‐Grava Arena‐Arcilla Zapata
m3
Hormig Ton m3 Ton m3 Ton m3 Ton
ón acero Hormigón acero Hormigón acero Hormigón acero
V3.0MW 100 Hormigón H48 43.75 28.5 43.8 28.5 326.1 38.6 1137.3 52.52
WWD3.0MW 110 Acero 42.5 36.1 42.5 36.1 213.0 47.2 1067.7 56.29
WWD3.0MW 90 Hibrida 42.5 30.9 42.5 30.9 233.0 41.2 912.3 41.42
WWD3.0MW 90 Hormigón H48 42.5 25.7 42.5 25.7 311.5 35.0 954.3 46.55
V3.0MW 110 Acero 41.25 35.2 41.3 35.2 181.4 45.9 1137.3 50.58
V3.0MW 90 Hibrida 41.25 29.9 41.3 29.9 196.1 39.8 899.2 35.59
G2.0MW 90 Hibrida 40 26.5 40.0 26.5 175.5 35.7 865.9 32.84
V3.0MW 90 Hormigón H48 40 24.5 40.0 24.5 269.2 33.2 827.3 39.44
WWD3.0MW 100 Acero 40 33.1 40.0 33.1 192.1 43.1 954.3 44.95
G2.0MW 90 Hormigón H35 40 25.0 40.0 25.0 276.6 33.7 666.6 38.55
G2.0MW 90 Hormigón H48 40 23.9 40.0 23.9 251.7 32.5 640.9 35.30
WWD3.0MW 80 Hibrida 38.75 26.8 38.8 26.8 207.9 35.7 705.0 31.91
V3.0MW 100 Acero 38.75 32.2 38.8 32.2 161.5 41.9 1024.6 40.70
WWD3.0MW 80 Hormigón H48 38.75 22.1 38.8 22.1 256.9 30.2 733.2 35.28
V3.0MW 80 Hibrida 38.75 26.2 38.8 26.2 178.7 34.8 694.0 26.98
G2.0MW 80 Hibrida 37.5 23.4 37.5 23.4 159.6 31.4 637.0 25.38
V3.0MW 80 Hormigón H48 37.5 21.2 37.5 21.2 222.9 28.8 591.2 29.78
WWD3.0MW 90 Acero 37.5 29.5 37.5 29.5 173.3 38.4 855.2 35.89
G2.0MW 80 Hormigón H48 36.25 20.2 29.0 16.9 206.3 27.4 567.1 27.21
V3.0MW 90 Acero 36.25 28.3 29.0 24.5 144.1 36.6 900.5 31.50
G2.0MW 90 Acero 35 24.2 28.0 20.7 121.6 31.8 858.2 28.55
G2.0MW 70 Hibrida 33.75 20.4 27.0 17.3 132.5 27.1 520.3 20.80
V1.65MW 70 Hibrida 33.75 19.3 27.0 16.3 119.6 25.8 526.0 20.61
G2.0MW 70 Hormigón H48 33.75 17.0 27.0 14.2 168.3 23.2 447.9 21.91
V3.0MW 80 Acero 33.75 24.9 27.0 21.5 128.8 32.2 694.9 23.59
V1.65MW 70 Hormigón H48 33.75 16.6 27.0 13.9 161.3 22.7 447.9 21.38
WWD3.0MW 80 Acero 33.75 24.8 27.0 21.5 151.5 32.1 769.1 28.87
V1.65MW 70 Hormigón H35 33.75 16.8 27.0 14.0 173.0 22.8 432.6 23.26
33.7
G2.0MW 80 Acero 5 21.6 27.0 18.5 111.3 28.4 680.5 22.19
V1.65MW 65 Hibrida 32.5 17.5 26.0 14.7 115.0 23.5 463.1 20.22
V1.65MW 65 Hormigón H48 26 12.7 26.0 12.7 147.3 20.8 389.3 21.09
V1.65MW 65 Hormigón H35 26 12.9 26.0 12.9 158.3 21.0 398.2 22.25
G2.0MW 70 Acero 25 16.7 25.0 16.7 95.5 25.4 564.5 20.24
V1.65MW 60 Hormigón H35 25 11.7 25.0 11.7 137.9 19.2 356.7 20.40
V1.65MW 70 Acero 25 16.0 25.0 16.0 84.9 24.6 564.5 19.82
V1.65MW 60 Hormigón H48 24 11.5 24.0 11.5 125.7 18.8 348.5 19.42
V1.65MW 65 Acero 24 14.8 24.0 14.8 81.9 22.6 494.3 19.01
V1.65MW 60 Hibrida 23 12.5 23.0 12.5 97.6 19.5 413.6 18.27
V1.65MW 60 Acero 23 13.9 23.0 13.9 75.6 21.2 447.9 17.42
104
17.3.1 Costos de Fabricación.
Según información obtenida mediante un presupuesto entregado por el
encargado de cotizaciones de la empresa Terratest, los costos de una pila de 1500mm
serían los siguientes:
• Transporte de maquinaria (2 horas de viaje): 400-500UF

• Excavación de pilote por metro lineal:5-8UF
• Tonelada de Acero A64 Instalada: 35UF
• Metro cubico de Hormigón H30 instalado (con retardador,20mm árido): 2.8UF
Estos costos pueden aplicarse también a la zapata más grande disponible de

2000mm de diámetro, aumentando principalmente el costo del transporte. Esto se debe
a que las camisas de mayor diámetro deben transportarse en camiones con menos
unidades ya que caben menos camisas en la misma plataforma.
Queda en evidencia que los diámetros disponibles por empresas nacionales a la

fecha no satisface ni siquiera el diámetro más pequeño, por lo que una evaluación
exacta no es posible al no poder obtener un presupuesto real.
Según la información obtenida de Terratest el aumento de diámetro no aumenta

de manera directa el precio de la pila, ya que el costo se relaciona con el transporte,
materiales y tiempo de ejecución. Una misma maquina puede ser implementada con
cucharas de diferente diámetro sin implicar un aumento de precio.
Por estas razones se hará una evaluación comparando los diámetros mas
reducidos, entre 2 y 3mt de diámetro, y se propondrá que se acepten como una buena
aproximación a lo que resultaría en una aplicación si se contara con la maquinaria
necesaria.
Los valores aportados son precios referenciales “puestos en obra” es decir

incluye todo lo relacionado con mano de obra para ese ítem.
105
Tabla 17.2 Costos de Fabricación de un Pilote, suelo estrato 1
Caso Arena‐Arena
Transporte
Diámetro Materiales Excavación
Turbina Maquinaria Total [UF]
[m] [UF] [UF]
[UF]
G2.0MW 80 Hibrida 3.0 922.7 100 500 1523

V3.0MW 80 Hormigón H48 3.0 846.0 100 500 1446
WWD3.0MW 90 Acero 3.0 1136.6 100 500 1737
G2.0MW 80 Hormigón H48 2.9 808.6 100 500 1409
V3.0MW 90 Acero 2.9 1091.2 100 500 1691
G2.0MW 90 Acero 2.8 944.0 100 500 1544
G2.0MW 70 Hibrida 2.7 806.8 100 500 1407
V1.65MW 70 Hibrida 2.7 768.5 100 500 1369
G2.0MW 70 Hormigón H48 2.7 690.9 100 500 1291
V3.0MW 80 Acero 2.7 964.6 100 500 1565
V1.65MW 70 Hormigón H48 2.7 676.6 100 500 1277
WWD3.0MW 80 Acero 2.7 962.6 100 500 1563
V1.65MW 70 Hormigón H35 2.7 681.4 100 500 1281
G2.0MW 80 Acero 2.7 850.3 100 500 1450
V1.65MW 65 Hibrida 2.6 703.0 100 500 1303
V1.65MW 65 Hormigón H48 2.6 518.0 80 500 1098
V1.65MW 65 Hormigón H35 2.6 523.8 80 500 1104
G2.0MW 70 Acero 2.5 652.9 80 500 1233
V1.65MW 60 Hormigón H35 2.5 478.8 80 500 1059
V1.65MW 70 Acero 2.5 630.4 80 500 1210
V1.65MW 60 Hormigón H48 2.4 468.2 80 500 1048
V1.65MW 65 Acero 2.4 584.3 80 500 1164
V1.65MW 60 Hibrida 2.3 501.8 80 500 1082
V1.65MW 60 Acero 2.3 549.9 80 500 1130
Tabla 17.3 Costos de Fabricación de un Pilote, suelo estrato 2

Caso Arena‐Grava
Transporte
Diámetro Materiales Excavación
Turbina Maquinaria Total [UF]
[m] [UF] [UF]
[UF]
G2.0MW 80 Hibrida 3.0 922.7 100 500 1523

V3.0MW 80 Hormigón H48 3.0 846.0 100 500 1446
WWD3.0MW 90 Acero 3.0 1136.6 100 500 1737
G2.0MW 80 Hormigón H48 2.9 673.8 80 500 1254
V3.0MW 90 Acero 2.9 938.0 80 500 1518
G2.0MW 90 Acero 2.8 803.0 80 500 1383
G2.0MW 70 Hibrida 2.7 680.0 80 500 1260
V1.65MW 70 Hibrida 2.7 644.8 80 500 1225
G2.0MW 70 Hormigón H48 2.7 574.0 80 500 1154
V3.0MW 80 Acero 2.7 829.5 80 500 1410
106
V1.65MW 70 Hormigón H48 2.7 561.5 80 500 1141
WWD3.0MW 80 Acero 2.7 827.9 80 500 1408
V1.65MW 70 Hormigón H35 2.7 566.3 80 500 1146
G2.0MW 80 Acero 2.7 723.4 80 500 1303
V1.65MW 65 Hibrida 2.6 588.7 80 500 1169
V1.65MW 65 Hormigón H48 2.6 518.0 80 500 1098
V1.65MW 65 Hormigón H35 2.6 523.8 80 500 1104
G2.0MW 70 Acero 2.5 652.9 80 500 1233
V1.65MW 60 Hormigón H35 2.5 478.8 80 500 1059
V1.65MW 70 Acero 2.5 630.4 80 500 1210
V1.65MW 60 Hormigón H48 2.4 468.2 80 500 1048
V1.65MW 65 Acero 2.4 584.3 80 500 1164
V1.65MW 60 Hibrida 2.3 501.8 80 500 1082
V1.65MW 60 Acero 2.3 549.9 80 500 1130
Tabla 17.3 Costos de Fabricación de un Pilote, suelo estratoo 3

Caso Arena‐Arcilla
Materiales Excavación Transporte

Turbina Diámetro [m] Total [UF]
[UF] [UF] Maquinaria [UF]
G2.0MW 80 Hibrida 3.0 1545.2 425 500 2471

V3.0MW 80 Hormigón H48 3.0 1632.1 594 500 2727
WWD3.0MW 90 Acero 3.0 1827.6 462 500 2790
G2.0MW 80 Hormigón H48 2.9 1536.7 569 500 2606
V3.0MW 90 Acero 2.9 1685.4 397 500 2583
G2.0MW 90 Acero 2.8 1453.6 347 500 2301
G2.0MW 70 Hibrida 2.7 1320.7 393 500 2213
V1.65MW 70 Hibrida 2.7 1239.5 354 500 2094
G2.0MW 70 Hormigón H48 2.7 1283.3 499 500 2282
V3.0MW 80 Acero 2.7 1486.4 382 500 2368
V1.65MW 70 Hormigón H48 2.7 1245.4 478 500 2223
WWD3.0MW 80 Acero 2.7 1547.0 449 500 2496
V1.65MW 70 Hormigón H35 2.7 1282.7 513 500 2295
G2.0MW 80 Acero 2.7 1305.3 330 500 2135
V1.65MW 65 Hibrida 2.6 1145.3 354 500 1999
V1.65MW 65 Hormigón H48 2.6 1141.0 453 500 2094
V1.65MW 65 Hormigón H35 2.6 1178.3 487 500 2165
G2.0MW 70 Acero 2.5 1156.0 306 500 1962
V1.65MW 60 Hormigón H35 2.5 1057.0 441 500 1998
V1.65MW 70 Acero 2.5 1097.2 272 500 1869
V1.65MW 60 Hormigón H48 2.4 1008.8 419 500 1928
V1.65MW 65 Acero 2.4 1021.9 273 500 1795
V1.65MW 60 Hibrida 2.3 955.5 340 500 1795
V1.65MW 60 Acero 2.3 952.9 263 500 1716
107
Tabla 17.4 Costos de Fabricación de una Zapata Aislada
Caso Zapata
Materiales
Turbina Total [UF]
[UF]
G2.0MW 80 Hibrida 2672 2672

V3.0MW 80 Hormigón H48 2698 2698
WWD3.0MW 90 Acero 3651 3651
G2.0MW 80 Hormigón H48 2540 2540
V3.0MW 90 Acero 3624 3624
G2.0MW 90 Acero 3402 3402
G2.0MW 70 Hibrida 2185 2185
V1.65MW 70 Hibrida 2194 2194
G2.0MW 70 Hormigón H48 2021 2021
V3.0MW 80 Acero 2771 2771
V1.65MW 70 Hormigón H48 2003 2003
WWD3.0MW 80 Acero 3164 3164
V1.65MW 70 Hormigón H35 2025 2025
G2.0MW 80 Acero 2682 2682
V1.65MW 65 Hibrida 2005 2005
V1.65MW 65 Hormigón H48 1828 1828
V1.65MW 65 Hormigón H35 1893 1893
G2.0MW 70 Acero 2289 2289
V1.65MW 60 Hormigón H35 1713 1713
V1.65MW 70 Acero 2274 2274
V1.65MW 60 Hormigón H48 1655 1655
V1.65MW 65 Acero 2049 2049
V1.65MW 60 Hibrida 1797 1797
V1.65MW 60 Acero 1864 1864
A continuación se muestran gráficos para poder apreciar los resultados de los costos de
fabricación.
108
Gráfico 17.1 Comparación de Costos para Turbinas con Torre de Acero
Gráfico 17.2 Comparación de Turbinas con Torres de Material Híbrido
109
Gráfico 17.3 Comparación de Costos para Turbinas con Torres de Material H35
Gráfico 17.4 Comparación de Costos para Turbinas con Torres de Material H48
110
18. Conclusiones y Cometarios.
Se logró cumplir con todos los objetivos planteados al iniciar este trabajo,
realizando más de 250 modelaciones en el software Plaxis 3D y SAP200 para obtener
las curvas representadas en los gráficos. El resultado final indica que es posible bajar el
costo de construcción de un generador eólico si el suelo permite implementar fundación
tipo pilote preexcavado.
18.1 Tipo de Suelo Aptos
Según los resultados de la modelación se puede establecer que existen suelos

Aptos para implementar un pilote:
Estos suelos pueden ser compuestos principalmente por:
Arena Densa: Otorga gran rigidez lateral a la pila y una gran resistencia de punta en
relación a otros tipo de suelo. Según los gráficos comparativos 17.1 al 17.4 es claro que
aun con propiedades de suelo mas desfavorables es conveniente evaluar la alternativa
frente a una zapata tradicional.
Grava No Densa: Entrega estabilidad lateral tanto como vertical. Según los gráficos
comparativos 17.1 al 17.4 es claro que aun con propiedades de suelo más desfavorables
es conveniente evaluar la alternativa frente a una zapata tradicional.
Roca Sólida: No se menciona en este trabajo durante su desarrollo sin embargo

pudiendo hacer una perforación en roca sólida de 2 diámetros de pila para disipar los
esfuerzos en la roca, la pila puede considerarse empotrada en la roca. Si la roca se
encuentra a escasos metros de la superficie probablemente sea una excelente
alternativa.
Roca Fragmentada: No se estudió e caso de roca fragmentada dado que es un tema

complejo que no se alcanzo a abarcar en este trabajo. Sin embargo es muy probable que
sea tanto o mejor que grava densa lo cual lo hace una excelente alternativa.
Suelos No Aptos para la implementación de un pilote:
Existen suelos que no se consideraron en este trabajo por tener muy malas propiedades
de resistencia como por ejemplo:
Limos y Suelos Orgánicos: Las propiedades poco favorables de estos suelos hacen
imposible sostener un generador eólico si fuera necesario apoyar la punta del pilote en
alguno de estos suelos, resultado en grandes profundidades que harían inconveniente
utilizar pilotes en relación a zapatas. Esto es respaldado dado que la zapata al estar
dimensionada por volcamiento no utiliza toda la capacidad de soporte del suelo, por lo
que resultaría más conveniente implementar una zapata.
111
Arcillas: La respuesta no-drenada por la naturaleza de cargas cíclicas de las turbinas no
es muy favorable para implementar pilotes como se observa en el suelo con estrato
número 3. Si se encontrase con un gran estrato de arcilla se puede ver en los gráficos
comparativos 17.1 a 17.4 que no aporta mucha economía utilizar un pilote en vez de una
zapata tradicional. En relación a esto es importante mencionar lo siguiente:
Dado que existe una rigidez lateral aceptable según el diseño a flexión de un
estrato con arcilla, seria conveniente utilizar un pilote si en la excavación se encontrase
con un estrato que le dé resistencia en punta al pilote a una profundidad menor. Es
probable encontrar algún elemento como roca o grava que cumpa estos requisitos
mucho antes de excavar la profundidad completa necesaria si hubiera sólo arcilla.
18.2 Relación de los estratos de suelo modelados con la realidad
Respecto a la modelación del suelo podemos observar que se modelaron estratos

altamente idealizados al no considerarse singularidades que podrían favorecer en gran
medida a la estabilidad vertical del pilote. Por ejemplo la posibilidad de llegar a roca
firme en un suelo de arcilla o de encontrarse con clastos de arena densa puede disminuir
el largo del fuste y los costos de manera considerable.
Si se encontrara con la roca firme previo a la profundidad mínima por diseño a

flexión es necesario asegurar la estabilidad lateral empotrando el pilote en la roca y no
colocando el pilote en punta sobre la roca como se hace generalmente en el caso de
pilotes bajo fuerzas verticales.
18.2 Deformaciones en el Diseño de las pilas
El criterio de desplazamiento y giro máximo de la torre señalado en el

documento “Fundación Design Monopiles 3.6 & 6 MW Wind Turbines” se cumple en
todos los casos con holgura. Se observa en los gráficos del capítulo 11 que se puede
disminuir aún mas la profundidad de la pila, todavía cumpliendo con los límites de
deformaciones, pero no se realizó ya que la curva muestra claramente que el suelo
entraría en el rango plástico quedando con deformaciones remanentes al terminar la
solicitación máxima. Por lo tanto el diseño a flexión se considera exitoso ya que cumple
el criterio de deformaciones laterales.
Tomando en cuenta que el tipo de suelo escogido es para realizar una

comparación directa con el diseño de las zapatas en la memoria de Alain Sejas[1], si
este suelo hubiera tenido menor elasticidad es posible que el diseño hubiera sino
controlado por deformaciones. Esto se deduce porque una estructura de suelo menos
rígido implicaría una pila más rígida y por lo tanto un aumento del diámetro de la pila.
112
18.3 Estructuración de las pilas
La estructuración propuesta cumple con todos los criterios de la norma ACI-318,

sin embargo existen muy buenas alternativas para estructurar el pilote si se contara con
toda la información necesaria para hacer una comparación más confiable y acabada
utilizando diferentes alternativas. Esto se deja propuesto para un trabajo posterior que
abarque aspectos constructivos y económicos mas a fondo, centrándose en menor
medida en el marco teórico de la modelación.
Razones para seguir buscando una mejor estructuración a la plateada en esta

memoria son:
• Discontinuidad Geométrica en la unión Pila-Torre:

El módulo de unión propuesto aunque cumple con los requisitos estructurales no
es una solución limpia al problema. Además al ser un nudo complejo produce
demoras en la ejecución del pilote en obra.
• Estudio de fatiga en el pilote. No se consideró el efecto de las cargas cíclicas

sobre el pilote. Elementos postensados se caracterizan por tener una mejor
resistencia a la fatiga. Según el manual de plaxis 3D no es necesario hacer un
estudio de cargas cíclicas sobre el suelo ya que el periodo del ciclo de la torre es
mucho mayor a la frecuencia natural del terreno por lo que no existe riego de
licuefacción en arcillas ni problemas adicionales en gravas o arenas.
18.4 Temas a Profundizar en un Trabajo Posterior
Se propone continuar el estudio de una mejor estructuración en un trabajo

posterior en el cual los puntos más importantes a tratar serían al menos:
1.- Resolver el método constructivo para pilas de diámetros mayores a 5mt.

Definir maquinaria a utilizar, cantidad de mano de obra y plazos
correspondientes.
2.- Hacer una comparación con implementar un pilote hueco.

Comparar moldaje y mano de obra adicional respecto al ahorro de hormigón.
3.- Hacer una comparación con la alternativa de pilote postensado

Probablemente las cargas cíclicas de compresión y tracción produzcan que la
vida útil del pilote se vea reducida utilizando armadura el método tradicional
además un pilote comprimido por el postensado haría mas impermeable el pilote
protegiendo la armadura. Esto haría un buen candidato la implementación de un
113
pilote postensado. Para esto es necesario tener la información de costos y
métodos constructivos para pilas de todos los diámetros necesarios.
4.- Hacer un estudio económico que considere un gran parque eólico.

Con esto de puede definir si es conveniente importar maquinaria o resolver el
problema con mano de obra. Además se puede considerar economías que surjan
al hacer varios pilotes y costos indirectos no considerados en esta memoria como
el estudio de suelos.
18.3 Costos de las Pilas
Asumiendo que si alguna empresa trajera a Chile la maquinaria que hiciera

posible perforar los diámetros requeridos y la arrendara obteniendo márgenes
proporcionales a los actuales, podríamos concluir lo siguiente:
• Según los gráficos del capitulo 17 podemos observar que existen grandes
reducciones en el costo de la implementación de pilas en vez de zapatas
tradicionales para los suelos de arena y grava. Sólo se evaluó el rango de
diámetros de 2 a 3 mt por no contar con información para diámetros
mayores pero se puede extrapolar para pilas de cualquier diámetro.
• La implementación del pilote en el caso de arcilla es menos favorable,

pero esa estimación puede cambiar y ser mas favorable ya que es muy
probable que se encuentre con roca o algún estrato de apoyo que no haga
necesario tomar el peso del generador con el fuste y la poca capacidad de
punta de una pila en arcilla. Por lo tanto en todos los suelos es
aconsejable evaluar la implementación de una pila tomando en cuenta las
condiciones particulares del terreno.
• La implementación de zapatas tradicionales es muy ineficiente debido a

que no se aprovecha toda la capacidad resistente de suelo, resultando en
grandes inversiones de materiales. Es importante mencionar que una de
las consecuencias de esto es que en las turbinas de 1.65 y 2MW resultan
zapatas de grandes dimensiones en la cual el suelo no alcanza a generar
la capacidad de soporte admisible.
• Si se asume el arriendo de maquinaria del extranjero podríamos comentar

lo siguiente:
Sólo se pudo encontrar empresas que fabrican pilotes de las dimensiones

requeridas fuera de Latinoamérica, por ejemplo estas empresas fabrican pilotes que
tienen hasta 5mt de diámetro:
• Kuala Lumpur
http://www.bauer.de/en/presse/artikel/200503_kuala_lumpur.htm
H82TU UTH
• Gran Bretaña
http://www.mowlempiling.co.uk/
H83TU UTH
114
• Australia
http://www.pilingcontractors.com.au/default.asp
H84TU UTH
Este trabajo no considera el costo de importación de maquinaria desde el

extranjero ya que seria necesario hacer un análisis más macro, sin embargo si se
arrendara la maquinaria del extranjero probablemente subiría el costo desincentivando
el uso de una pila, a menos que se evalúe hacer un gran parque eólico en el cual el costo
unitario de la maquinaria disminuya. Habría que agregarle a la evaluación el costo de
transporte de lodo ventonítico, arriendo de la maquinaria, mano de obra desde el
extranjero y tiempos adicionales por el transporte. No se logró contactar las empresas
mencionadas para obtener una estimación económica.
Existen alternativas que se pueden evaluar para disminuir los costos de fabricación
para los pilotes preexcavado tradicionales pero no se exploró en este trabajo por no
contar con la información necesaria como:
• Aumentar el ancho sólo de la base de la pila para obtener mayor resistencia en

punta y así disminuir el largo de la pila.
• Aumentar el diámetro de la pila para obtener cuantías menores de acero

comparándolo con el aumento de costo de la perforación.
• Disminuir el diámetro de la pila el los lugares que se tiene menores esfuerzos, en

los 2 últimos tercios. Resultando en pilotes con diámetro variable.
• Diseñar las fundaciones con 4 o mas pilotes y diámetros máximos D=1500mm o

D=2000mm para ajustarse a la disponibilidad actual de fabricación de pilotes
preexcavados en Chile
• Hacer pilotes huecos con moldaje interior.
18.4 Software utilizado en este trabajo
El software principal utilizado en este trabajo, Plaxis 3D esta disponible en una

versión Demo el cual puede ser solicitado directamente a la empresa vía la página web
www.plaxis.com . La licencia de este CD tiene una duración limitada la cual cuesta
H85TU UTH
aproximadamente $10.000 dólares anuales. Este es un costo que debe ser incorporado a
la evaluación del proyecto global
El programa entrega resultados que concuerdan con otros métodos, sin embargo la
forma de entregar los resultados todavía no es práctica. La interfaz visual es llamativa
pero la lectura de los esfuerzos no es precisa y se debe recurrir a planillas con
programas caseros para obtener los valores de manera confiable. El modelamiento en el
programa es simple y entrega muchas herramientas que simplifican el trabajo del
usuario, pero necesita trabajo en cuanto a la estabilidad y la posibilidad de cambiar el
modelo. Los archivos de salida pesan aproximadamente 1GB una vez corrido el
análisis.
115
19. Bibliografía y Referencias
1. Sejas, A (2006) “Comparación Técnica y Económica de Diversos tipos de

Torres de Soporte de Turbinas Eólicas. Memoria para optar al Titulo de
Ingeniero Civil, Universidad de Chile.
2. Subcontractor Report, LWST Phase I Proyect Conceptual Design Study. (2002-

04). “Evaluation of Design and Construction Approaches for Economical
Hybrid Steel-Concrete Wind Towers”. NREL (National Renewable Energy
Laboratory).
3. B. Bowles (1996) “Análisis y Diseño de Fundaciones 5ta. Edición ” Editorial

McGraw-Hill.
4. Ballast Nedam (2001) “Foundation Design Monopile 3.6 & 6.0 mW wind
turbines”. Dutch Offshore Wind Energy Converter Project.
5. Lassen J. (2006). “Evaluación de la Capacidad de Fabricación y Montaje de

Torres Soporte de Turbinas Eólicas en Chile”. Memoria para optar al Titulo de
Ingeniero Civil, Universidad de Chile.
6. Holmgren C. (2005). “Diseño sismorresistente de torres soporte de turbinas

eólicas”. Memoria para optar al Titulo de Ingeniero Civil, Universidad de Chile.
7. ACI 318-02. “Building Code Requirements for Structural Concrete”. American

Concrete Institute.
8. Informe final Eolo. (2003). “Mejoría del conocimiento del recurso eólico en el
Norte y Centro del país”. Comisión Nacional de Energía – Departamento de
Geofísica, Universidad de Chile.
9. Martinez J. (2000). “Generación eólica de gran potencia, prospección para su

uso en Chile”. Memoria para optar al Titulo de Ingeniero Civil Mecánico,
Universidad de Chile.
Paginas WEB:
Paginas de fabricantes:
http://www.bauer.de/en/presse/artikel/200503_kuala_lumpur.htm
H86TU UTH
H87TU http://www.mowlempiling.co.uk/ UTH
http://www.pilingcontractors.com.au/default.asp
H8TU UTH
Paginas de organizaciones:
www.windpower.org
www.nrel.gov
H89TU UTH
http://www.newbaybridge.org/
116
ANEXOS
117
A)
Plaxis entrega resultados en forma de tablas para los esfuerzos y

desplazamientos de la torre. Los puntos de cada tabla corresponden a los nodos de un
elemento finito con forma de cubo. Se hizo necesario hacer una macro de Excel para
extraer la información de manera rápida. La macro se presenta a continuación:
Sub Profundidad_Pila()
ActiveSheet.Cells(5, 13).Select
'Comienza rutina que recorre las tablas.
Do While Not (ActiveCell.Value = Empty)
'A y B corresponden al rango de celdas donde buscar. C es la altura maxima encontrada
A = Application.ActiveCell.Row
B = Application.ActiveCell.End(xlDown).Row
C = WorksheetFunction.Max(Range(Cells(A, 5), Cells(B, 5)))
'se define la altura a considerar, 70mt desde la punta
D = C - 70
If D < 0 Then
D=0
End If
' se busca el punto mas cercano a la altura buscada
Dif = 3
For i = A To B
If (ActiveSheet.Cells(i, 5 + 10).Value - D) ^ 2 < Dif ^ 2 Then
E = ActiveSheet.Cells(i, 5 + 10).Value
Dif = (ActiveSheet.Cells(i, 5 + 10).Value - D)
End If
Next
'se recorre el rango de celdas para encontrar el desplazamiento vertical y horizontal de un borde
For i = A To B
If ActiveSheet.Cells(i, 5 + 10).Value = E And ActiveSheet.Cells(i, 4 + 10).Value = 0 And ActiveSheet.Cells(i, 6 + 10).Value < 0
Then
UY = ActiveSheet.Cells(i, 8 + 10).Value
UZ = ActiveSheet.Cells(i, 9 + 10).Value
Exit For
End If
Next
'se recorre el rango de celdas para determinar el desplazamiento vertical del borde en el otro extremo de la torre
' además de encuentra el diámetro de la torre en el modelo
For i = A To B
If ActiveSheet.Cells(i, 5 + 10).Value = E And ActiveSheet.Cells(i, 4 + 10).Value = 0 And ActiveSheet.Cells(i, 6 + 10).Value > 0
Then
UY2 = ActiveSheet.Cells(i, 8 + 10).Value
DiametroTorre = ActiveSheet.Cells(i, 6 + 10).Value * 2
Exit For
End If
Next
'Se de la un titulo a las tablas de plaxis y se calcula el giro
Largo_Pila = ActiveSheet.Cells(A - 4, 4 + 10).Value

ActiveSheet.Cells(A - 4, 1 + 10).Value = "Pila de"
ActiveSheet.Cells(A - 4, 3 + 10).Value = "m Diam y"
ActiveSheet.Cells(A - 4, 5 + 10).Value = "m de largo"
Angulo = WorksheetFunction.Degrees(WorksheetFunction.Atan2(DiametroTorre, (UY - UY2)))
118
'Se crea una tabla de giro y desplazamientos para el caso analizado
nombre = ActiveSheet.Name
Worksheets("Resumen").Activate
Fila_Nueva_Tabla = Worksheets("Resumen").Cells(1, 3).Value
Fila_Titulo_Tabla = Worksheets("Resumen").Cells(1, 4).Value
If Worksheets("Resumen").Cells(Fila_Titulo_Tabla, 4) = nombre Then
ActiveSheet.Cells(Fila_Nueva_Tabla + 1, 4).Value = Largo_Pila
ActiveSheet.Cells(Fila_Nueva_Tabla + 1, 5).Value = Angulo
ActiveSheet.Cells(Fila_Nueva_Tabla + 1, 6).Value = UZ
Worksheets("Resumen").Cells(1, 3).Value = Worksheets("Resumen").Cells(1, 3).Value + 1
Else
Worksheets("Resumen").Cells(1, 4).Value = Worksheets("Resumen").Cells(1, 3).Value - 1
Worksheets("Resumen").Cells(Worksheets("Resumen").Cells(1, 4).Value, 4).Value = nombre
Worksheets("Resumen").Cells(Worksheets("Resumen").Cells(1, 4).Value + 1, 4).Value = "Largo"
Worksheets("Resumen").Cells(Worksheets("Resumen").Cells(1, 4).Value + 1, 5).Value = "Giro"
Worksheets("Resumen").Cells(Worksheets("Resumen").Cells(1, 4).Value + 1, 6).Value = "Deformacion"
ActiveSheet.Cells(Fila_Nueva_Tabla + 1, 4).Value = Largo_Pila
ActiveSheet.Cells(Fila_Nueva_Tabla + 1, 6).Value = UZ
End If
'se selecciona la celda para empezar con la próxima tabla
Worksheets(nombre).Activate
Application.ActiveCell.End(xlDown).Select
ActiveCell.Offset(rowOffset:=6, columnOffset:=0).Select
Loop
End Sub
Sub Grosor_Pila()
ActiveSheet.Cells(5, 3).Select
Do While Not (ActiveCell.Value = Empty)
A = Application.ActiveCell.Row
B = Application.ActiveCell.End(xlDown).Row
C = WorksheetFunction.Max(Range(Cells(A, 5), Cells(B, 5)))
D = C - 70
If D < 0 Then
D=0
End If
Dif = 3
For i = A To B
If (ActiveSheet.Cells(i, 5).Value - D) ^ 2 < Dif ^ 2 Then
E = ActiveSheet.Cells(i, 5).Value
Dif = (ActiveSheet.Cells(i, 5).Value - D)
End If
Next
For i = A To B
If ActiveSheet.Cells(i, 5).Value = E And ActiveSheet.Cells(i, 4).Value = 0 And ActiveSheet.Cells(i, 6).Value < 0 Then
UY = ActiveSheet.Cells(i, 8).Value
Exit For
End If
Next
For i = A To B
If ActiveSheet.Cells(i, 5).Value = E And ActiveSheet.Cells(i, 4).Value = 0 And ActiveSheet.Cells(i, 6).Value > 0 Then
UY2 = ActiveSheet.Cells(i, 8).Value
DiametroTorre = ActiveSheet.Cells(i, 6).Value * 2
119
Exit For
End If
Next
ActiveSheet.Cells(A - 4, 1).Value = "Pila de"

ActiveSheet.Cells(A - 4, 3).Value = "metros"
Angulo = WorksheetFunction.Degrees(WorksheetFunction.Atan2(DiametroTorre, (UY - UY2)))
nombre = ActiveSheet.Name
If Worksheets("Resumen").Cells(Fila_Titulo_Tabla, 1) = nombre Then
ActiveSheet.Cells(Fila_Nueva_Tabla + 1, 1).Value = Diam_Pila
Else
Worksheets("Resumen").Cells(1, 2).Value = Worksheets("Resumen").Cells(1, 1).Value - 1
Worksheets("Resumen").Cells(Worksheets("Resumen").Cells(1, 2).Value, 1).Value = nombre
Worksheets("Resumen").Cells(Worksheets("Resumen").Cells(1, 2).Value + 1, 1).Value = "Diametro"
Worksheets("Resumen").Cells(Worksheets("Resumen").Cells(1, 2).Value + 1, 2).Value = "Giro"
ActiveSheet.Cells(Fila_Nueva_Tabla + 1, 1).Value = Diam_Pila
End If
Worksheets(nombre).Activate
Application.ActiveCell.End(xlDown).Select
ActiveCell.Offset(rowOffset:=6, columnOffset:=0).Select
Loop
End Sub
120
B)
El formato de resultados del programa de elementos finitos para la deformación

de la torre es el siguiente. Sobre estas tablas se aplicó la macro realizada para procesar
los resultados. Este caso corresponde a Arena Grava Turbina WWD3.0MW H=110
Híbrida, pila de diámetro 3.9mt y profundidad igual a 30mt.
Wall Node Node X Y Z Ux Uy Uz

ID [m] [m] [m] [m] [m] [m]
1 1 511 0 100.1818 -3.35 0.000426 0.040212 1.127733

2 512 1.450593 100.1818 -2.5125 0.000412 0.027617 1.127602
3 576 2.901185 100.1818 -1.675 0.000406 0.015028 1.127474
4 338 2.901185 105.0909 -1.675 0.001685 0.014959 1.200198
5 221 2.901185 110 -1.675 0.003198 0.014936 1.272825
6 157 1.450593 110 -2.5125 0.001822 0.027776 1.275488
7 156 0 110 -3.35 0.000465 0.040728 1.278143
8 320 0 105.0909 -3.35 0.000446 0.040564 1.202169
2 1 866 0 90.36364 -3.35 0.000386 0.039337 0.982221
2 867 1.450593 90.36364 -2.5125 0.000293 0.027078 0.982281
3 931 2.901185 90.36364 -1.675 0.000215 0.014852 0.982334
4 693 2.901185 95.27273 -1.675 0.000211 0.015019 1.054693
5 576 2.901185 100.1818 -1.675 0.000406 0.015028 1.127474
6 512 1.450593 100.1818 -2.5125 0.000412 0.027617 1.127602
7 511 0 100.1818 -3.35 0.000426 0.040212 1.127733
8 675 0 95.27273 -3.35 0.000406 0.039776 1.054334
3 1 1221 0 80.54545 -3.35 0.000347 0.038072 0.84047
2 1222 1.450593 80.54545 -2.5125 0.000319 0.026192 0.840433
3 1286 2.901185 80.54545 -1.675 0.000309 0.014338 0.840386
4 1048 2.901185 85.45455 -1.675 0.000234 0.014623 0.910866
5 931 2.901185 90.36364 -1.675 0.000215 0.014852 0.982334
6 867 1.450593 90.36364 -2.5125 0.000293 0.027078 0.982281
7 866 0 90.36364 -3.35 0.000386 0.039337 0.982221
8 1030 0 85.45455 -3.35 0.000367 0.038761 0.910694
4 1 1576 0 70.72727 -3.35 0.000307 0.036338 0.703704
2 1577 1.450593 70.72727 -2.5125 0.000288 0.02495 0.703644
3 1641 2.901185 70.72727 -1.675 0.000294 0.013591 0.70357
4 1403 2.901185 75.63636 -1.675 0.000303 0.01398 0.771245
5 1286 2.901185 80.54545 -1.675 0.000309 0.014338 0.840386
6 1222 1.450593 80.54545 -2.5125 0.000319 0.026192 0.840433
7 1221 0 80.54545 -3.35 0.000347 0.038072 0.84047
8 1385 0 75.63636 -3.35 0.000327 0.037276 0.77132
5 1 1931 0 60.90909 -3.35 0.000268 0.034098 0.573663
2 1932 1.450593 60.90909 -2.5125 0.000236 0.023355 0.57361
3 1996 2.901185 60.90909 -1.675 0.000236 0.012639 0.573539
4 1758 2.901185 65.81818 -1.675 0.000267 0.013136 0.637605
5 1641 2.901185 70.72727 -1.675 0.000294 0.013591 0.70357
6 1577 1.450593 70.72727 -2.5125 0.000288 0.02495 0.703644
7 1576 0 70.72727 -3.35 0.000307 0.036338 0.703704
8 1740 0 65.81818 -3.35 0.000288 0.035285 0.637732
6 1 2286 0 51.09091 -3.35 0.000228 0.031356 0.452086
121
2 2287 1.450593 51.09091 -2.5125 0.000185 0.021405 0.452035
3 2351 2.901185 51.09091 -1.675 0.000179 0.011482 0.451961
4 2113 2.901185 56 -1.675 0.000205 0.012086 0.511589
5 1996 2.901185 60.90909 -1.675 0.000236 0.012639 0.573539
6 1932 1.450593 60.90909 -2.5125 0.000236 0.023355 0.57361
7 1931 0 60.90909 -3.35 0.000268 0.034098 0.573663
8 2095 0 56 -3.35 0.000248 0.03279 0.511718
7 1 2641 0 41.27273 -3.35 0.000189 0.028114 0.340665
2 2642 1.450593 41.27273 -2.5125 0.000136 0.019101 0.340607
3 2706 2.901185 41.27273 -1.675 0.000128 0.010116 0.340523
4 2468 2.901185 46.18182 -1.675 0.00015 0.010825 0.39487
5 2351 2.901185 51.09091 -1.675 0.000179 0.011482 0.451961
6 2287 1.450593 51.09091 -2.5125 0.000185 0.021405 0.452035
7 2286 0 51.09091 -3.35 0.000228 0.031356 0.452086
8 2450 0 46.18182 -3.35 0.000209 0.029797 0.395008
8 1 2996 0 31.45455 -3.35 0.000149 0.024371 0.241089
2 2997 1.450593 31.45455 -2.5125 8.81E-05 0.016442 0.24102
3 3061 2.901185 31.45455 -1.675 7.85E-05 0.008539 0.240921
4 2823 2.901185 36.36364 -1.675 0.000101 0.009354 0.289139
5 2706 2.901185 41.27273 -1.675 0.000128 0.010116 0.340523
6 2642 1.450593 41.27273 -2.5125 0.000136 0.019101 0.340607
7 2641 0 41.27273 -3.35 0.000189 0.028114 0.340665
8 2805 0 36.36364 -3.35 0.000169 0.026305 0.289294
9 1 3351 0 21.63636 -3.35 0.000111 0.020135 0.155046
2 3352 1.450593 21.63636 -2.5125 4.26E-05 0.013426 0.154959
3 3416 2.901185 21.63636 -1.675 3.24E-05 0.006754 0.15484
4 3178 2.901185 26.54546 -1.675 5.59E-05 0.007673 0.196089
5 3061 2.901185 31.45455 -1.675 7.85E-05 0.008539 0.240921
6 2997 1.450593 31.45455 -2.5125 8.81E-05 0.016442 0.24102
7 2996 0 31.45455 -3.35 0.000149 0.024371 0.241089
8 3160 0 26.54546 -3.35 0.000129 0.022316 0.196269
10 1 3706 0 11.81818 -3.35 6.77E-05 0.015383 0.084251
2 3707 1.450593 11.81818 -2.5125 -1.2E-05 0.010069 0.084147
3 3771 2.901185 11.81818 -1.675 -2.1E-05 0.004746 0.083992
4 3533 2.901185 16.72727 -1.675 2.12E-05 0.005777 0.117407
5 3416 2.901185 21.63636 -1.675 3.24E-05 0.006754 0.15484
6 3352 1.450593 21.63636 -2.5125 4.26E-05 0.013426 0.154959
7 3351 0 21.63636 -3.35 0.000111 0.020135 0.155046
8 3515 0 16.72727 -3.35 9.05E-05 0.017822 0.117612
11 1 4054 0 2 -3.35 4.32E-05 0.010206 0.030291
2 4055 1.450593 2 -2.5125 -5E-05 0.006308 0.030147
3 4114 2.901185 2 -1.675 -8.1E-05 0.002569 0.029987
4 3888 2.901185 6.90909 -1.675 -3.3E-05 0.003687 0.054808
5 3771 2.901185 11.81818 -1.675 -2.1E-05 0.004746 0.083992
6 3707 1.450593 11.81818 -2.5125 -1.2E-05 0.010069 0.084147
7 3706 0 11.81818 -3.35 6.77E-05 0.015383 0.084251
8 3870 0 6.90909 -3.35 4.87E-05 0.012858 0.055037
12 1 504 -2.90119 100.1818 1.675 0.000406 -0.0345 1.127489
2 472 -2.90119 100.1818 0 0.000429 -0.00972 1.127489
3 474 -2.90119 100.1818 -1.675 0.000453 0.015051 1.127485
4 308 -2.90119 105.0909 -1.675 -0.00079 0.014983 1.200209
5 119 -2.90119 110 -1.675 -0.00226 0.014959 1.272837
6 117 -2.90119 110 0 0.000472 -0.00976 1.272831
7 149 -2.90119 110 1.675 0.003205 -0.03448 1.272837
122
8 318 -2.90119 105.0909 1.675 0.001688 -0.03449 1.200211
13 1 576 2.901185 100.1818 -1.675 0.000406 0.015028 1.127474
2 577 2.901185 100.1818 0 0.000436 -0.00975 1.127477
3 594 2.901185 100.1818 1.675 0.000466 -0.03452 1.127478
4 343 2.901185 105.0909 1.675 -0.00078 -0.03451 1.2002
5 239 2.901185 110 1.675 -0.00225 -0.03451 1.272825
6 222 2.901185 110 0 0.000472 -0.00979 1.272819
7 221 2.901185 110 -1.675 0.003198 0.014936 1.272825
8 338 2.901185 105.0909 -1.675 0.001685 0.014959 1.200198
14 1 859 -2.90119 90.36364 1.675 0.000208 -0.03409 0.982354
2 827 -2.90119 90.36364 0 0.000386 -0.00961 0.982342
3 829 -2.90119 90.36364 -1.675 0.000565 0.014875 0.982346
4 663 -2.90119 95.27273 -1.675 0.000608 0.015043 1.054704
5 474 -2.90119 100.1818 -1.675 0.000453 0.015051 1.127485
6 472 -2.90119 100.1818 0 0.000429 -0.00972 1.127489
7 504 -2.90119 100.1818 1.675 0.000406 -0.0345 1.127489
8 673 -2.90119 95.27273 1.675 0.000207 -0.03439 1.05471
15 1 931 2.901185 90.36364 -1.675 0.000215 0.014852 0.982334
2 932 2.901185 90.36364 0 0.0004 -0.00963 0.982331
3 949 2.901185 90.36364 1.675 0.000585 -0.03411 0.982342
4 698 2.901185 95.27273 1.675 0.000626 -0.03441 1.054699
5 594 2.901185 100.1818 1.675 0.000466 -0.03452 1.127478
6 577 2.901185 100.1818 0 0.000436 -0.00975 1.127477
7 576 2.901185 100.1818 -1.675 0.000406 0.015028 1.127474
8 693 2.901185 95.27273 -1.675 0.000211 0.015019 1.054693
16 1 1214 -2.90119 80.54545 1.675 0.000295 -0.03318 0.840409
2 1182 -2.90119 80.54545 0 0.000343 -0.00941 0.840392
3 1184 -2.90119 80.54545 -1.675 0.000392 0.014361 0.840397
4 1018 -2.90119 85.45455 -1.675 0.000506 0.014647 0.910878
5 829 -2.90119 90.36364 -1.675 0.000565 0.014875 0.982346
6 827 -2.90119 90.36364 0 0.000386 -0.00961 0.982342
7 859 -2.90119 90.36364 1.675 0.000208 -0.03409 0.982354
8 1028 -2.90119 85.45455 1.675 0.000223 -0.03368 0.910888
17 1 1286 2.901185 80.54545 -1.675 0.000309 0.014338 0.840386
2 1287 2.901185 80.54545 0 0.000364 -0.00943 0.84038
3 1304 2.901185 80.54545 1.675 0.000419 -0.03321 0.840397
4 1053 2.901185 85.45455 1.675 0.000531 -0.03371 0.910876
5 949 2.901185 90.36364 1.675 0.000585 -0.03411 0.982342
6 932 2.901185 90.36364 0 0.0004 -0.00963 0.982331
7 931 2.901185 90.36364 -1.675 0.000215 0.014852 0.982334
8 1048 2.901185 85.45455 -1.675 0.000234 0.014623 0.910866
18 1 1569 -2.90119 70.72727 1.675 0.000274 -0.03189 0.703597
2 1537 -2.90119 70.72727 0 0.000301 -0.00914 0.703574
3 1539 -2.90119 70.72727 -1.675 0.000327 0.013614 0.703582
4 1373 -2.90119 75.63636 -1.675 0.000358 0.014004 0.771257
5 1184 -2.90119 80.54545 -1.675 0.000392 0.014361 0.840397
6 1182 -2.90119 80.54545 0 0.000343 -0.00941 0.840392
7 1214 -2.90119 80.54545 1.675 0.000295 -0.03318 0.840409
8 1383 -2.90119 75.63636 1.675 0.000285 -0.03257 0.771271
19 1 1641 2.901185 70.72727 -1.675 0.000294 0.013591 0.70357
2 1642 2.901185 70.72727 0 0.000328 -0.00916 0.703563
3 1659 2.901185 70.72727 1.675 0.000361 -0.03191 0.703586
4 1408 2.901185 75.63636 1.675 0.00039 -0.03259 0.77126
5 1304 2.901185 80.54545 1.675 0.000419 -0.03321 0.840397
123
6 1287 2.901185 80.54545 0 0.000364 -0.00943 0.84038
7 1286 2.901185 80.54545 -1.675 0.000309 0.014338 0.840386
8 1403 2.901185 75.63636 -1.675 0.000303 0.01398 0.771245
20 1 1924 -2.90119 60.90909 1.675 0.000209 -0.03023 0.573571
2 1892 -2.90119 60.90909 0 0.000258 -0.00879 0.573542
3 1894 -2.90119 60.90909 -1.675 0.000307 0.012662 0.573551
4 1728 -2.90119 65.81818 -1.675 0.000315 0.01316 0.637616
5 1539 -2.90119 70.72727 -1.675 0.000327 0.013614 0.703582
6 1537 -2.90119 70.72727 0 0.000301 -0.00914 0.703574
7 1569 -2.90119 70.72727 1.675 0.000274 -0.03189 0.703597
8 1738 -2.90119 65.81818 1.675 0.000242 -0.0311 0.637635
21 1 1996 2.901185 60.90909 -1.675 0.000236 0.012639 0.573539
2 1997 2.901185 60.90909 0 0.000292 -0.00881 0.573531
3 2014 2.901185 60.90909 1.675 0.000347 -0.03026 0.573559
4 1763 2.901185 65.81818 1.675 0.000353 -0.03112 0.637623
5 1659 2.901185 70.72727 1.675 0.000361 -0.03191 0.703586
6 1642 2.901185 70.72727 0 0.000328 -0.00916 0.703563
7 1641 2.901185 70.72727 -1.675 0.000294 0.013591 0.70357
8 1758 2.901185 65.81818 -1.675 0.000267 0.013136 0.637605
22 1 2279 -2.90119 51.09091 1.675 0.000145 -0.02822 0.451996
2 2247 -2.90119 51.09091 0 0.000215 -0.00836 0.451962
3 2249 -2.90119 51.09091 -1.675 0.000285 0.011505 0.451972
4 2083 -2.90119 56 -1.675 0.000298 0.012109 0.511601
5 1894 -2.90119 60.90909 -1.675 0.000307 0.012662 0.573551
6 1892 -2.90119 60.90909 0 0.000258 -0.00879 0.573542
7 1924 -2.90119 60.90909 1.675 0.000209 -0.03023 0.573571
8 2093 -2.90119 56 1.675 0.000174 -0.02927 0.511623
23 1 2351 2.901185 51.09091 -1.675 0.000179 0.011482 0.451961
2 2352 2.901185 51.09091 0 0.000255 -0.00838 0.451951
3 2369 2.901185 51.09091 1.675 0.000332 -0.02824 0.451985
4 2118 2.901185 56 1.675 0.000342 -0.02929 0.511611
5 2014 2.901185 60.90909 1.675 0.000347 -0.03026 0.573559
6 1997 2.901185 60.90909 0 0.000292 -0.00881 0.573531
7 1996 2.901185 60.90909 -1.675 0.000236 0.012639 0.573539
8 2113 2.901185 56 -1.675 0.000205 0.012086 0.511589
24 1 2634 -2.90119 41.27273 1.675 8.68E-05 -0.02583 0.340563
2 2602 -2.90119 41.27273 0 0.000172 -0.00785 0.340523
3 2604 -2.90119 41.27273 -1.675 0.000257 0.010139 0.340534
4 2438 -2.90119 46.18182 -1.675 0.000274 0.010849 0.394882
5 2249 -2.90119 51.09091 -1.675 0.000285 0.011505 0.451972
6 2247 -2.90119 51.09091 0 0.000215 -0.00836 0.451962
7 2279 -2.90119 51.09091 1.675 0.000145 -0.02822 0.451996
8 2448 -2.90119 46.18182 1.675 0.000113 -0.02707 0.394908
25 1 2706 2.901185 41.27273 -1.675 0.000128 0.010116 0.340523
2 2707 2.901185 41.27273 0 0.000219 -0.00787 0.340511
3 2724 2.901185 41.27273 1.675 0.000311 -0.02586 0.340551
4 2473 2.901185 46.18182 1.675 0.000325 -0.02709 0.394896
5 2369 2.901185 51.09091 1.675 0.000332 -0.02824 0.451985
6 2352 2.901185 51.09091 0 0.000255 -0.00838 0.451951
7 2351 2.901185 51.09091 -1.675 0.000179 0.011482 0.451961
8 2468 2.901185 46.18182 -1.675 0.00015 0.010825 0.39487
26 1 2989 -2.90119 31.45455 1.675 2.58E-05 -0.02308 0.240966
2 2957 -2.90119 31.45455 0 0.000126 -0.00726 0.240919
3 2959 -2.90119 31.45455 -1.675 0.000226 0.008563 0.240932
124
4 2793 -2.90119 36.36364 -1.675 0.000244 0.009377 0.28915
5 2604 -2.90119 41.27273 -1.675 0.000257 0.010139 0.340534
6 2602 -2.90119 41.27273 0 0.000172 -0.00785 0.340523
7 2634 -2.90119 41.27273 1.675 8.68E-05 -0.02583 0.340563
8 2803 -2.90119 36.36364 1.675 5.72E-05 -0.0245 0.28918
27 1 3061 2.901185 31.45455 -1.675 7.85E-05 0.008539 0.240921
2 3062 2.901185 31.45455 0 0.000186 -0.00728 0.240908
3 3079 2.901185 31.45455 1.675 0.000292 -0.0231 0.240954
4 2828 2.901185 36.36364 1.675 0.000302 -0.02453 0.289168
5 2724 2.901185 41.27273 1.675 0.000311 -0.02586 0.340551
6 2707 2.901185 41.27273 0 0.000219 -0.00787 0.340511
7 2706 2.901185 41.27273 -1.675 0.000128 0.010116 0.340523
8 2823 2.901185 36.36364 -1.675 0.000101 0.009354 0.289139
28 1 3344 -2.90119 21.63636 1.675 -4.2E-05 -0.01997 0.154891
2 3312 -2.90119 21.63636 0 7.32E-05 -0.00659 0.154837
3 3314 -2.90119 21.63636 -1.675 0.000195 0.006776 0.15485
4 3148 -2.90119 26.54546 -1.675 0.000209 0.007695 0.1961
5 2959 -2.90119 31.45455 -1.675 0.000226 0.008563 0.240932
6 2957 -2.90119 31.45455 0 0.000126 -0.00726 0.240919
7 2989 -2.90119 31.45455 1.675 2.58E-05 -0.02308 0.240966
8 3158 -2.90119 26.54546 1.675 5.8E-07 -0.02157 0.196134
29 1 3416 2.901185 21.63636 -1.675 3.24E-05 0.006754 0.15484
2 3417 2.901185 21.63636 0 0.00016 -0.00662 0.154826
3 3434 2.901185 21.63636 1.675 0.000283 -0.01999 0.154879
4 3183 2.901185 26.54546 1.675 0.000279 -0.02159 0.196122
5 3079 2.901185 31.45455 1.675 0.000292 -0.0231 0.240954
6 3062 2.901185 31.45455 0 0.000186 -0.00728 0.240908
7 3061 2.901185 31.45455 -1.675 7.85E-05 0.008539 0.240921
8 3178 2.901185 26.54546 -1.675 5.59E-05 0.007673 0.196089
30 1 3699 -2.90119 11.81818 1.675 -0.00013 -0.01647 0.084055
2 3667 -2.90119 11.81818 0 1.25E-05 -0.00586 0.083994
3 3669 -2.90119 11.81818 -1.675 0.00016 0.004777 0.084001
4 3503 -2.90119 16.72727 -1.675 0.000169 0.005803 0.11742
5 3314 -2.90119 21.63636 -1.675 0.000195 0.006776 0.15485
6 3312 -2.90119 21.63636 0 7.32E-05 -0.00659 0.154837
7 3344 -2.90119 21.63636 1.675 -4.2E-05 -0.01997 0.154891
8 3513 -2.90119 16.72727 1.675 -4.8E-05 -0.01826 0.117452
31 1 3771 2.901185 11.81818 -1.675 -2.1E-05 0.004746 0.083992
2 3772 2.901185 11.81818 0 0.000136 -0.00588 0.083983
3 3789 2.901185 11.81818 1.675 0.000279 -0.0165 0.084041
4 3538 2.901185 16.72727 1.675 0.000253 -0.01829 0.117443
5 3434 2.901185 21.63636 1.675 0.000283 -0.01999 0.154879
6 3417 2.901185 21.63636 0 0.00016 -0.00662 0.154826
7 3416 2.901185 21.63636 -1.675 3.24E-05 0.006754 0.15484
8 3533 2.901185 16.72727 -1.675 2.12E-05 0.005777 0.117407
32 1 4049 -2.90119 2 1.675 -0.0002 -0.01268 0.03007
2 4022 -2.90119 2 0 -3.2E-05 -0.00501 0.02998
3 4024 -2.90119 2 -1.675 0.000168 0.002566 0.029994
4 3858 -2.90119 6.90909 -1.675 0.000131 0.0037 0.054817
5 3669 -2.90119 11.81818 -1.675 0.00016 0.004777 0.084001
6 3667 -2.90119 11.81818 0 1.25E-05 -0.00586 0.083994
7 3699 -2.90119 11.81818 1.675 -0.00013 -0.01647 0.084055
8 3868 -2.90119 6.90909 1.675 -0.00011 -0.01462 0.054857
33 1 4114 2.901185 2 -1.675 -8.1E-05 0.002569 0.029987
125
2 4115 2.901185 2 0 0.00011 -0.00506 0.029969
3 4132 2.901185 2 1.675 0.000303 -0.01268 0.030053
4 3893 2.901185 6.90909 1.675 0.000225 -0.01464 0.054842
5 3789 2.901185 11.81818 1.675 0.000279 -0.0165 0.084041
6 3772 2.901185 11.81818 0 0.000136 -0.00588 0.083983
7 3771 2.901185 11.81818 -1.675 -2.1E-05 0.004746 0.083992
8 3888 2.901185 6.90909 -1.675 -3.3E-05 0.003687 0.054808
34 1 594 2.901185 100.1818 1.675 0.000466 -0.03452 1.127478
2 568 1.450593 100.1818 2.5125 0.000456 -0.0471 1.127608
3 567 0 100.1818 3.35 0.000439 -0.05968 1.127741
4 335 0 105.0909 3.35 0.000459 -0.06009 1.202173
5 212 0 110 3.35 0.000479 -0.06028 1.278143
6 213 1.450593 110 2.5125 -0.00088 -0.04734 1.275488
7 239 2.901185 110 1.675 -0.00225 -0.03451 1.272825
8 343 2.901185 105.0909 1.675 -0.00078 -0.03451 1.2002
35 1 949 2.901185 90.36364 1.675 0.000585 -0.03411 0.982342
2 923 1.450593 90.36364 2.5125 0.0005 -0.04632 0.982293
3 922 0 90.36364 3.35 0.0004 -0.05857 0.982236
4 690 0 95.27273 3.35 0.00042 -0.05915 1.054346
5 567 0 100.1818 3.35 0.000439 -0.05968 1.127741
6 568 1.450593 100.1818 2.5125 0.000456 -0.0471 1.127608
7 594 2.901185 100.1818 1.675 0.000466 -0.03452 1.127478
8 698 2.901185 95.27273 1.675 0.000626 -0.03441 1.054699
36 1 1304 2.901185 80.54545 1.675 0.000419 -0.03321 0.840397
2 1278 1.450593 80.54545 2.5125 0.000399 -0.04505 0.840451
3 1277 0 80.54545 3.35 0.00036 -0.05692 0.840493
4 1045 0 85.45455 3.35 0.00038 -0.05782 0.910714
5 922 0 90.36364 3.35 0.0004 -0.05857 0.982236
6 923 1.450593 90.36364 2.5125 0.0005 -0.04632 0.982293
7 949 2.901185 90.36364 1.675 0.000585 -0.03411 0.982342
8 1053 2.901185 85.45455 1.675 0.000531 -0.03371 0.910876
37 1 1659 2.901185 70.72727 1.675 0.000361 -0.03191 0.703586
2 1633 1.450593 70.72727 2.5125 0.000354 -0.04326 0.703668
3 1632 0 70.72727 3.35 0.000321 -0.05463 0.703735
4 1400 0 75.63636 3.35 0.000341 -0.05587 0.771349
5 1277 0 80.54545 3.35 0.00036 -0.05692 0.840493
6 1278 1.450593 80.54545 2.5125 0.000399 -0.04505 0.840451
7 1304 2.901185 80.54545 1.675 0.000419 -0.03321 0.840397
8 1408 2.901185 75.63636 1.675 0.00039 -0.03259 0.77126
38 1 2014 2.901185 60.90909 1.675 0.000347 -0.03026 0.573559
2 1988 1.450593 60.90909 2.5125 0.00033 -0.04096 0.57364
3 1987 0 60.90909 3.35 0.000281 -0.05169 0.573703
4 1755 0 65.81818 3.35 0.000301 -0.05325 0.637769
5 1632 0 70.72727 3.35 0.000321 -0.05463 0.703735
6 1633 1.450593 70.72727 2.5125 0.000354 -0.04326 0.703668
7 1659 2.901185 70.72727 1.675 0.000361 -0.03191 0.703586
8 1763 2.901185 65.81818 1.675 0.000353 -0.03112 0.637623
39 1 2369 2.901185 51.09091 1.675 0.000332 -0.02824 0.451985
2 2343 1.450593 51.09091 2.5125 0.000306 -0.03815 0.452071
3 2342 0 51.09091 3.35 0.000242 -0.04809 0.452135
4 2110 0 56 3.35 0.000262 -0.04997 0.511763
5 1987 0 60.90909 3.35 0.000281 -0.05169 0.573703
6 1988 1.450593 60.90909 2.5125 0.00033 -0.04096 0.57364
7 2014 2.901185 60.90909 1.675 0.000347 -0.03026 0.573559
126
8 2118 2.901185 56 1.675 0.000342 -0.02929 0.511611
40 1 2724 2.901185 41.27273 1.675 0.000311 -0.02586 0.340551
2 2698 1.450593 41.27273 2.5125 0.000279 -0.03483 0.34065
3 2697 0 41.27273 3.35 0.000202 -0.04383 0.340724
4 2465 0 46.18182 3.35 0.000222 -0.04604 0.395062
5 2342 0 51.09091 3.35 0.000242 -0.04809 0.452135
6 2343 1.450593 51.09091 2.5125 0.000306 -0.03815 0.452071
7 2369 2.901185 51.09091 1.675 0.000332 -0.02824 0.451985
8 2473 2.901185 46.18182 1.675 0.000325 -0.02709 0.394896
41 1 3079 2.901185 31.45455 1.675 0.000292 -0.0231 0.240954
2 3053 1.450593 31.45455 2.5125 0.000253 -0.031 0.241069
3 3052 0 31.45455 3.35 0.000163 -0.03892 0.241154
4 2820 0 36.36364 3.35 0.000183 -0.04145 0.289354
5 2697 0 41.27273 3.35 0.000202 -0.04383 0.340724
6 2698 1.450593 41.27273 2.5125 0.000279 -0.03483 0.34065
7 2724 2.901185 41.27273 1.675 0.000311 -0.02586 0.340551
8 2828 2.901185 36.36364 1.675 0.000302 -0.02453 0.289168
42 1 3434 2.901185 21.63636 1.675 0.000283 -0.01999 0.154879
2 3408 1.450593 21.63636 2.5125 0.000232 -0.02665 0.155008
3 3407 0 21.63636 3.35 0.000125 -0.03335 0.155109
4 3175 0 26.54546 3.35 0.000143 -0.03622 0.196326
5 3052 0 31.45455 3.35 0.000163 -0.03892 0.241154
6 3053 1.450593 31.45455 2.5125 0.000253 -0.031 0.241069
7 3079 2.901185 31.45455 1.675 0.000292 -0.0231 0.240954
8 3183 2.901185 26.54546 1.675 0.000279 -0.02159 0.196122
43 1 3789 2.901185 11.81818 1.675 0.000279 -0.0165 0.084041
2 3763 1.450593 11.81818 2.5125 0.000211 -0.02181 0.084199
3 3762 0 11.81818 3.35 8.18E-05 -0.0271 0.084315
4 3530 0 16.72727 3.35 0.000104 -0.03031 0.117647
5 3407 0 21.63636 3.35 0.000125 -0.03335 0.155109
6 3408 1.450593 21.63636 2.5125 0.000232 -0.02665 0.155008
7 3434 2.901185 21.63636 1.675 0.000283 -0.01999 0.154879
8 3538 2.901185 16.72727 1.675 0.000253 -0.01829 0.117443
44 1 4132 2.901185 2 1.675 0.000303 -0.01268 0.030053
2 4109 1.450593 2 2.5125 0.000216 -0.0164 0.030241
3 4108 0 2 3.35 5.77E-05 -0.0203 0.030421
4 3885 0 6.90909 3.35 6.2E-05 -0.02379 0.055075
5 3762 0 11.81818 3.35 8.18E-05 -0.0271 0.084315
6 3763 1.450593 11.81818 2.5125 0.000211 -0.02181 0.084199
7 3789 2.901185 11.81818 1.675 0.000279 -0.0165 0.084041
8 3893 2.901185 6.90909 1.675 0.000225 -0.01464 0.054842
45 1 567 0 100.1818 3.35 0.000439 -0.05968 1.127741
2 505 -1.45059 100.1818 2.5125 0.000419 -0.04709 1.127614
3 504 -2.90119 100.1818 1.675 0.000406 -0.0345 1.127489
4 318 -2.90119 105.0909 1.675 0.001688 -0.03449 1.200211
5 149 -2.90119 110 1.675 0.003205 -0.03448 1.272837
6 150 -1.45059 110 2.5125 0.001832 -0.04732 1.275493
7 212 0 110 3.35 0.000479 -0.06028 1.278143
8 335 0 105.0909 3.35 0.000459 -0.06009 1.202173
46 1 922 0 90.36364 3.35 0.0004 -0.05857 0.982236
2 860 -1.45059 90.36364 2.5125 0.000296 -0.04631 0.982299
3 859 -2.90119 90.36364 1.675 0.000208 -0.03409 0.982354
4 673 -2.90119 95.27273 1.675 0.000207 -0.03439 1.05471
5 504 -2.90119 100.1818 1.675 0.000406 -0.0345 1.127489
127
6 505 -1.45059 100.1818 2.5125 0.000419 -0.04709 1.127614
7 567 0 100.1818 3.35 0.000439 -0.05968 1.127741
8 690 0 95.27273 3.35 0.00042 -0.05915 1.054346
47 1 1277 0 80.54545 3.35 0.00036 -0.05692 0.840493
2 1215 -1.45059 80.54545 2.5125 0.000318 -0.04504 0.840457
3 1214 -2.90119 80.54545 1.675 0.000295 -0.03318 0.840409
4 1028 -2.90119 85.45455 1.675 0.000223 -0.03368 0.910888
5 859 -2.90119 90.36364 1.675 0.000208 -0.03409 0.982354
6 860 -1.45059 90.36364 2.5125 0.000296 -0.04631 0.982299
7 922 0 90.36364 3.35 0.0004 -0.05857 0.982236
8 1045 0 85.45455 3.35 0.00038 -0.05782 0.910714
48 1 1632 0 70.72727 3.35 0.000321 -0.05463 0.703735
2 1570 -1.45059 70.72727 2.5125 0.000285 -0.04325 0.703673
3 1569 -2.90119 70.72727 1.675 0.000274 -0.03189 0.703597
4 1383 -2.90119 75.63636 1.675 0.000285 -0.03257 0.771271
5 1214 -2.90119 80.54545 1.675 0.000295 -0.03318 0.840409
6 1215 -1.45059 80.54545 2.5125 0.000318 -0.04504 0.840457
7 1277 0 80.54545 3.35 0.00036 -0.05692 0.840493
8 1400 0 75.63636 3.35 0.000341 -0.05587 0.771349
49 1 1987 0 60.90909 3.35 0.000281 -0.05169 0.573703
2 1925 -1.45059 60.90909 2.5125 0.000229 -0.04095 0.573646
3 1924 -2.90119 60.90909 1.675 0.000209 -0.03023 0.573571
4 1738 -2.90119 65.81818 1.675 0.000242 -0.0311 0.637635
5 1569 -2.90119 70.72727 1.675 0.000274 -0.03189 0.703597
6 1570 -1.45059 70.72727 2.5125 0.000285 -0.04325 0.703673
7 1632 0 70.72727 3.35 0.000321 -0.05463 0.703735
8 1755 0 65.81818 3.35 0.000301 -0.05325 0.637769
50 1 2342 0 51.09091 3.35 0.000242 -0.04809 0.452135
2 2280 -1.45059 51.09091 2.5125 0.000174 -0.03814 0.452077
3 2279 -2.90119 51.09091 1.675 0.000145 -0.02822 0.451996
4 2093 -2.90119 56 1.675 0.000174 -0.02927 0.511623
5 1924 -2.90119 60.90909 1.675 0.000209 -0.03023 0.573571
6 1925 -1.45059 60.90909 2.5125 0.000229 -0.04095 0.573646
7 1987 0 60.90909 3.35 0.000281 -0.05169 0.573703
8 2110 0 56 3.35 0.000262 -0.04997 0.511763
51 1 2697 0 41.27273 3.35 0.000202 -0.04383 0.340724
2 2635 -1.45059 41.27273 2.5125 0.000122 -0.03482 0.340656
3 2634 -2.90119 41.27273 1.675 8.68E-05 -0.02583 0.340563
4 2448 -2.90119 46.18182 1.675 0.000113 -0.02707 0.394908
5 2279 -2.90119 51.09091 1.675 0.000145 -0.02822 0.451996
6 2280 -1.45059 51.09091 2.5125 0.000174 -0.03814 0.452077
7 2342 0 51.09091 3.35 0.000242 -0.04809 0.452135
8 2465 0 46.18182 3.35 0.000222 -0.04604 0.395062
52 1 3052 0 31.45455 3.35 0.000163 -0.03892 0.241154
2 2990 -1.45059 31.45455 2.5125 6.88E-05 -0.03099 0.241075
3 2989 -2.90119 31.45455 1.675 2.58E-05 -0.02308 0.240966
4 2803 -2.90119 36.36364 1.675 5.72E-05 -0.0245 0.28918
5 2634 -2.90119 41.27273 1.675 8.68E-05 -0.02583 0.340563
6 2635 -1.45059 41.27273 2.5125 0.000122 -0.03482 0.340656
7 2697 0 41.27273 3.35 0.000202 -0.04383 0.340724
8 2820 0 36.36364 3.35 0.000183 -0.04145 0.289354
53 1 3407 0 21.63636 3.35 0.000125 -0.03335 0.155109
2 3345 -1.45059 21.63636 2.5125 1.36E-05 -0.02664 0.155015
3 3344 -2.90119 21.63636 1.675 -4.2E-05 -0.01997 0.154891
128
4 3158 -2.90119 26.54546 1.675 5.8E-07 -0.02157 0.196134
5 2989 -2.90119 31.45455 1.675 2.58E-05 -0.02308 0.240966
6 2990 -1.45059 31.45455 2.5125 6.88E-05 -0.03099 0.241075
7 3052 0 31.45455 3.35 0.000163 -0.03892 0.241154
8 3175 0 26.54546 3.35 0.000143 -0.03622 0.196326
54 1 3762 0 11.81818 3.35 8.18E-05 -0.0271 0.084315
2 3700 -1.45059 11.81818 2.5125 -5.3E-05 -0.0218 0.084203
3 3699 -2.90119 11.81818 1.675 -0.00013 -0.01647 0.084055
4 3513 -2.90119 16.72727 1.675 -4.8E-05 -0.01826 0.117452
5 3344 -2.90119 21.63636 1.675 -4.2E-05 -0.01997 0.154891
6 3345 -1.45059 21.63636 2.5125 1.36E-05 -0.02664 0.155015
7 3407 0 21.63636 3.35 0.000125 -0.03335 0.155109
8 3530 0 16.72727 3.35 0.000104 -0.03031 0.117647
55 1 4108 0 2 3.35 5.77E-05 -0.0203 0.030421
2 4050 -1.45059 2 2.5125 -0.00011 -0.01637 0.030256
3 4049 -2.90119 2 1.675 -0.0002 -0.01268 0.03007
4 3868 -2.90119 6.90909 1.675 -0.00011 -0.01462 0.054857
5 3699 -2.90119 11.81818 1.675 -0.00013 -0.01647 0.084055
6 3700 -1.45059 11.81818 2.5125 -5.3E-05 -0.0218 0.084203
7 3762 0 11.81818 3.35 8.18E-05 -0.0271 0.084315
8 3885 0 6.90909 3.35 6.2E-05 -0.02379 0.055075
56 1 474 -2.90119 100.1818 -1.675 0.000453 0.015051 1.127485
2 473 -1.45059 100.1818 -2.5125 0.000443 0.027629 1.127608
3 511 0 100.1818 -3.35 0.000426 0.040212 1.127733
4 320 0 105.0909 -3.35 0.000446 0.040564 1.202169
5 156 0 110 -3.35 0.000465 0.040728 1.278143
6 118 -1.45059 110 -2.5125 -0.00089 0.027788 1.275494
7 119 -2.90119 110 -1.675 -0.00226 0.014959 1.272837
8 308 -2.90119 105.0909 -1.675 -0.00079 0.014983 1.200209
57 1 829 -2.90119 90.36364 -1.675 0.000565 0.014875 0.982346
2 828 -1.45059 90.36364 -2.5125 0.000483 0.027089 0.982287
3 866 0 90.36364 -3.35 0.000386 0.039337 0.982221
4 675 0 95.27273 -3.35 0.000406 0.039776 1.054334
5 511 0 100.1818 -3.35 0.000426 0.040212 1.127733
6 473 -1.45059 100.1818 -2.5125 0.000443 0.027629 1.127608
7 474 -2.90119 100.1818 -1.675 0.000453 0.015051 1.127485
8 663 -2.90119 95.27273 -1.675 0.000608 0.015043 1.054704
58 1 1184 -2.90119 80.54545 -1.675 0.000392 0.014361 0.840397
2 1183 -1.45059 80.54545 -2.5125 0.000379 0.026204 0.840439
3 1221 0 80.54545 -3.35 0.000347 0.038072 0.84047
4 1030 0 85.45455 -3.35 0.000367 0.038761 0.910694
5 866 0 90.36364 -3.35 0.000386 0.039337 0.982221
6 828 -1.45059 90.36364 -2.5125 0.000483 0.027089 0.982287
7 829 -2.90119 90.36364 -1.675 0.000565 0.014875 0.982346
8 1018 -2.90119 85.45455 -1.675 0.000506 0.014647 0.910878
59 1 1539 -2.90119 70.72727 -1.675 0.000327 0.013614 0.703582
2 1538 -1.45059 70.72727 -2.5125 0.00033 0.024962 0.70365
3 1576 0 70.72727 -3.35 0.000307 0.036338 0.703704
4 1385 0 75.63636 -3.35 0.000327 0.037276 0.77132
5 1221 0 80.54545 -3.35 0.000347 0.038072 0.84047
6 1183 -1.45059 80.54545 -2.5125 0.000379 0.026204 0.840439
7 1184 -2.90119 80.54545 -1.675 0.000392 0.014361 0.840397
8 1373 -2.90119 75.63636 -1.675 0.000358 0.014004 0.771257
60 1 1894 -2.90119 60.90909 -1.675 0.000307 0.012662 0.573551
129
2 1893 -1.45059 60.90909 -2.5125 0.000303 0.023367 0.573616
3 1931 0 60.90909 -3.35 0.000268 0.034098 0.573663
4 1740 0 65.81818 -3.35 0.000288 0.035285 0.637732
5 1576 0 70.72727 -3.35 0.000307 0.036338 0.703704
6 1538 -1.45059 70.72727 -2.5125 0.00033 0.024962 0.70365
7 1539 -2.90119 70.72727 -1.675 0.000327 0.013614 0.703582
8 1728 -2.90119 65.81818 -1.675 0.000315 0.01316 0.637616
61 1 2249 -2.90119 51.09091 -1.675 0.000285 0.011505 0.451972
2 2248 -1.45059 51.09091 -2.5125 0.000276 0.021417 0.45204
3 2286 0 51.09091 -3.35 0.000228 0.031356 0.452086
4 2095 0 56 -3.35 0.000248 0.03279 0.511718
5 1931 0 60.90909 -3.35 0.000268 0.034098 0.573663
6 1893 -1.45059 60.90909 -2.5125 0.000303 0.023367 0.573616
7 1894 -2.90119 60.90909 -1.675 0.000307 0.012662 0.573551
8 2083 -2.90119 56 -1.675 0.000298 0.012109 0.511601
62 1 2604 -2.90119 41.27273 -1.675 0.000257 0.010139 0.340534
2 2603 -1.45059 41.27273 -2.5125 0.000245 0.019112 0.340612
3 2641 0 41.27273 -3.35 0.000189 0.028114 0.340665
4 2450 0 46.18182 -3.35 0.000209 0.029797 0.395008
5 2286 0 51.09091 -3.35 0.000228 0.031356 0.452086
6 2248 -1.45059 51.09091 -2.5125 0.000276 0.021417 0.45204
7 2249 -2.90119 51.09091 -1.675 0.000285 0.011505 0.451972
8 2438 -2.90119 46.18182 -1.675 0.000274 0.010849 0.394882
63 1 2959 -2.90119 31.45455 -1.675 0.000226 0.008563 0.240932
2 2958 -1.45059 31.45455 -2.5125 0.000213 0.016454 0.241026
3 2996 0 31.45455 -3.35 0.000149 0.024371 0.241089
4 2805 0 36.36364 -3.35 0.000169 0.026305 0.289294
5 2641 0 41.27273 -3.35 0.000189 0.028114 0.340665
6 2603 -1.45059 41.27273 -2.5125 0.000245 0.019112 0.340612
7 2604 -2.90119 41.27273 -1.675 0.000257 0.010139 0.340534
8 2793 -2.90119 36.36364 -1.675 0.000244 0.009377 0.28915
64 1 3314 -2.90119 21.63636 -1.675 0.000195 0.006776 0.15485
2 3313 -1.45059 21.63636 -2.5125 0.000182 0.013438 0.154964
3 3351 0 21.63636 -3.35 0.000111 0.020135 0.155046
4 3160 0 26.54546 -3.35 0.000129 0.022316 0.196269
5 2996 0 31.45455 -3.35 0.000149 0.024371 0.241089
6 2958 -1.45059 31.45455 -2.5125 0.000213 0.016454 0.241026
7 2959 -2.90119 31.45455 -1.675 0.000226 0.008563 0.240932
8 3148 -2.90119 26.54546 -1.675 0.000209 0.007695 0.1961
65 1 3669 -2.90119 11.81818 -1.675 0.00016 0.004777 0.084001
2 3668 -1.45059 11.81818 -2.5125 0.000148 0.010078 0.084153
3 3706 0 11.81818 -3.35 6.77E-05 0.015383 0.084251
4 3515 0 16.72727 -3.35 9.05E-05 0.017822 0.117612
5 3351 0 21.63636 -3.35 0.000111 0.020135 0.155046
6 3313 -1.45059 21.63636 -2.5125 0.000182 0.013438 0.154964
7 3314 -2.90119 21.63636 -1.675 0.000195 0.006776 0.15485
8 3503 -2.90119 16.72727 -1.675 0.000169 0.005803 0.11742
66 1 4024 -2.90119 2 -1.675 0.000168 0.002566 0.029994
2 4023 -1.45059 2 -2.5125 0.000138 0.006329 0.030143
3 4054 0 2 -3.35 4.32E-05 0.010206 0.030291
4 3870 0 6.90909 -3.35 4.87E-05 0.012858 0.055037
5 3706 0 11.81818 -3.35 6.77E-05 0.015383 0.084251
6 3668 -1.45059 11.81818 -2.5125 0.000148 0.010078 0.084153
7 3669 -2.90119 11.81818 -1.675 0.00016 0.004777 0.084001
130
8 3858 -2.90119 6.90909 -1.675 0.000131 0.0037 0.054817
C) Las principales etapas para modelar una pila en el software Plaxis se presentan a
continuación:
1. Definir gravedad, peso del agua
2. Definir unidades y tamaño del volumen de suelo a modelar
131
3. Definir la geometría de la Torre
4. Ubicar la Torre en el volumen de suelo
132
5. Definir la geometría de la pila
6. Ubicar la pila en el modelo
133
7. Definir los niveles correspondientes a cota cero y cambios de materiales.
8. Cargar el modelo en la punta de la torre. (2 cargas alineadas)
134
9. Definir las propiedades de los materiales a utilizar.
10. Definir las propiedades de los materiales(2)
135
11. Definir las características de la interfaz entre pila y suelo
12. Definir la estratigrafía del suelo mediante calicatas imaginarias
136
13. Generar la malla de elementos finitos a utilizar
14. Revisar el modelo mediante una vista en 3D
137
15. Definir las fases de la modelación para el procesador FEM
138

Holmberg Eq PDF

Caricato da

Informazioni sul documento

Descrizione originale:

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Holmberg Eq PDF

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

UNIVERSIDAD DE CHILE

FACULTAD DE CIENCIAS FISICAS Y MATEMATICAS

FUNDACION DE TURBINAS EOLICAS MEDIANTE PILOTE

MEMORIA PARA OPTAR AL TÍTULO DE INGENIERO CIVIL

ERROL HOLMBERG QUINTELA

FUNDACIÓN DE TURBINAS EÓLICAS MEDIANTE PILOTE PREEXCAVADO

En el diseño de fundaciones para turbinas eólicas se ha considerado

En los proyectos eólicos las fundaciones de la estructura constituyen una

Es necesario determinar en que casos el diseño de un pilote es más conveniente

1. Introducción y Objetivos. ......................................................................................... 6

Este trabajo pretende continuar con el trabajo realizado por un conjunto de

Dado que las fundaciones tipo zapata aislada quedan dimensionadas

Se utilizará una base de información en la cual se detallan los esfuerzos de

El diseño de los pilotes se realizará utilizando software y técnicas actuales en la

Aprovechando que se cuenta con el diseño de zapatas aisladas para cada

Para una evaluación técnica apropiada sobre el método de fundar es necesario

En Chile no existe información acabada de nuestro recurso eólico, sin embargo es

A continuación se muestra un esquema de los diferentes lugares aptos en Chile para

Figura 2.1: Lugares Potenciales en la zona norte del país

3.1 Suelo en la Superficie

Este trabajo pretende continuar con el trabajo realizado por un conjunto de

En la memoria de Alain Sejas [1], se diseñaron torres de generadores eólicos

Pag. Nro.124 “Diseño y Análisis de fundaciones” [3]

Tabla 3.2: Rango de valores del módulo de Poisson.

Pag. Nro.123 “Diseño y Análisis de fundaciones” [3]

Pag. Nro.123 “Diseño y Análisis de fundaciones” [3]

El suelo considerado en la superficie corresponde a cualquiera de estos tipos de suelo:

(i) Arena Densa:

La arena es el nombre que se le da a los materiales de granos finos procedentes

(ii) Grava Suelta:

Las gravas son acumulaciones sueltas de fragmentos de rocas. Dado el origen,

3.2 Factibilidad de Encontrar Arena Densa

3.3.1 Recopilación de Información

La primera aproximación para definir el subsuelo a utilizar es utilizar los

En particular el parámetro más delicado es el comportamiento frente a

• La Magnitud del proyecto.

• Caracterización clara de los diferentes estratos.

• Lugar del ensaye.

En una prospección técnica es posible que se encuentre con estratos de suelo de

El alcance de este trabajo no pretende encontrar un lugar idóneo y hacer ensayes,

Se deja propuesto la incorporación de detalles económicos para estos métodos que

a) Ensaye de Cargas Laterales In-Situ

Este trabajo pretende presentar un procedimiento análogo a una evaluación

Se determinó la composición de los estratos de suelo de la siguiente manera:

Se utilizarán suelos tradicionales en un estado homogéneo y puro, sin

-Los tipos de suelos aptos y a utilizar son Arena, Grava y Arcilla.

2. Propiedades del Suelo

3. Elasticidad del suelo.

• Definición del Módulo de Elasticidad

El valor de la elasticidad del suelo se considera el mismo tanto en la horizontal

• Variación de la rigidez en relación a las cargas cíclicas laterales.

El generador tiene un efecto oscilatorio el cual crea ciclos de compresión en el

Según las condiciones de los suelos definidos en 3.3.3, se conformaron 5

Es importante notar que existe gran variabilidad en las propiedades de un mismo

En el caso de estratigrafías de más de un tipo de suelo se definió la profundidad de

Tabla 3.5: Valores Recomendados del Ángulo de Fricción Interna.

Pag. Nro.108 “Diseño y Análisis de fundaciones” [3]

Los estratos considerados se muestran a continuación, enumerados de estrato 1 al 5:

Se evaluó generadores eólicos factibles a ser implementados en nuestro país. Los

4.1 Datos para el diseño

Toda la información de los tipos de generadores y sus esfuerzos máximos

Dado que existen muchas alternativas al momento de diseñar un generador eólico