Taller Pensamiento Inductivo y Deductivo

Razonamiento inductivo
¿Cóó mó decidimós en nuestra vida cótidiana? Algunas decisiónes són sencillas cómó elegir
queó lata de atuó n es mejór cómprar en el supermercadó y ótras maó s cómplicadas cómó
escóger cón 18 anñ ós queó carrera estudiar. Tantó una cómó ótra són decisiónes que se tóman
cón incertidumbre. Es decir, nó pódemós estar segurós de que la ópcióó n elegida sea la
córrecta. Hay un saltó enórme desde la infórmacióó n inicial de la que dispónemós hasta la
cónclusióó n que hemós alcanzadó.
Daniel Kahneman y Amós Tversky han própuestó que las persónas tóman estas decisiónes
utilizandó un cónjuntó limitadó de heuríósticós, en lugar de un prócedimientó maó s fórmal y
algóríótmicó. Lós heuríósticós són prócedimientós raó pidós y faó ciles para sóluciónar próblemas
ó tómar decisiónes, que se activan de fórma autómaó tica y requieren de la persóna pócó
gastó de recursós de atencióó n y memória. De ahíó su gran utilidad adaptativa, aunque a veces
próvóquen ciertós erróres y sesgós. Lós heuríósticós maó s cónócidós són lós de
representatividad, dispónibilidad, simulacióó n, y anclaje y ajuste.
Representatividad
Las investigaciónes sóbre lós heuríósticós han sidó realizadas utilizandó un prócedimientó
sencilló. Se les própóne a lós sujetós un cónjuntó de próblemas/ histórias cón diferentes
alternativas en las que hay encubiertós ciertós principiós baó sicós de la próbabilidad. En
virtud de la eleccióó n realizada pór el sujetó se analiza su ajuste a la teóríóa nórmativa de la
próbabilidad y, en casó de nó cóincidir, se especifican las causas pósibles de su eleccióó n.
Para Tversky y Kahneman (1983) las persónas en su tóma de decisiónes cótidianas utilizan
lós principiós fórmales de la próbabilidad ó, tal cómó ellós ló denóminan, un razónamientó
cómpletamente extensiónal (que refleja cón el mismó gradó de relevancia tódós lós
ejemplares de cada categóríóa). En su lugar, las persónas cuandó realizan predicciónes ó
estimaciónes emplean un razónamientó intuitivó guiadó pór heuríósticós.
Disponibilidad
En la vida cótidiana, utilizamós la facilidad y la rapidez cón la que encóntramós ejemplós ó
asóciaciónes en la memória para realizar juiciós próbabilíósticós ó de frecuencias. El
principió que rige este heuríósticó es simple: cuantó mayór sea la fuerza de asóciacióó n, mayór
seraó la frecuencia de lós datós. Esta regla de andar pór casa es de suma utilidad en muchas
situaciónes y nós permite cóntestar de fórma acertada a preguntas del tipó: ¿queó própórcióó n
de hómbres y mujeres hay en la facultad? Su utilidad estriba en que la dispónibilidad estaó
altamente córrelaciónada cón las frecuencias reales y óbjetivas del ambiente. Nó óbstante,
en ciertas circunstancias nós juega malas pasadas, ya que existen ótrós factóres que influyen
en la recuperacióó n de la infórmacióó n de nuestra memória y que nó estaó n córrelaciónadós
cón las frecuencias reales. En especial, aquellós casós en lós que dós acóntecimientós són
equipróbables (ó, inclusó, unó de ellós es menós próbable), peró hay unó que es maó s faó cil de
imaginar que el ótró.
Simulación
El heuríósticó de simulacióó n hace referencia a lós prócesós de cónstruccióó n y simulacióó n de
módelós mentales, ya sean futurós ó pasadós. Para Tversky y Kahneman (1982) este
heuríósticó puede ser aplicadó a un amplió nuó meró de tareas:
• Prediccióó n de eventós futurós.
• Evaluacióó n de las próbabilidades de un eventó especíóficó.
• Evaluacióó n de próbabilidades cóndiciónadas. (Si estallara una guerra en Macedónia, cóó mó
afectaríóa a la Unióó n Európea.)
• Evaluacióó n cóntrafactual. (Si lós japóneses nó hubieran bómbardeadó Pearl Harbóur,
¿habríóa participadó Estadós Unidós en la Segunda Guerra Mundial?)
• Evaluacióó n de la causalidad.
Anclaje y ajuste
Las persónas emitimós nuestrós juiciós basaó ndónós en alguó n puntó de referencia inicial a
partir del cual tras sucesivas módificaciónes óbtenemós una estimacióó n final. Este
prócedimientó resulta de gran utilidad dadó que en muchas situaciónes nó dispónemós de
la infórmacióó n pertinente sóbre la incidencia de un acóntecimientó y resulta próvechósó
acudir a un eventó similar que nós sirva de puntó de referencia ó anclaje.
Razonamiento deductivo Hay próblemas en nuestra vida para las que síó pódemós, en
principió, tómar decisiónes seguras. Muchós de ellós són tan simples que ni siquiera nós
damós cuenta de que estamós llevandó a cabó una inferencia. Pór ejempló, supóngamós que
en una hamburgueseríóa nós preguntan: « ¿Quieres ketchup ó móstaza?». Buenó, nadie se
siente sómetidó a una evaluacióó n de su capacidad de razónamientó cuandó se le presenta
una pregunta cómó esa. Ló que se nós plantea es una ópcióó n sóbre nuestras preferencias
para la que hay cuatró pósibilidades, que presentamós en la Tabla 6.6 cón las respuestas
razónables que pódríóamós dar.
Tabla 6.6. Tabla de verdad: disyuncióó n incluyente

Pregunta: ¿Quieres ketchup ó móstaza?

Preferencias Pósible respuesta
ketchup móstaza
Síó Síó Síó, pór favór, las dós cósas.
Síó Nó Síó, pór favór, ketchup.
Nó Síó Síó, pór favór, móstaza.
Nó Nó Nó, gracias.

De acuerdó cón la tabla puede apreciarse que hay cuatró preferencias pósibles seguó n nós
guste el ketchup, la móstaza, las dós cósas juntas, ó ninguna de ellas. Nuestra respuesta
dependeraó de la cómbinacióó n de nuestras preferencias y de nuestra cómprensióó n de la
pregunta, para la que es fundamental la palabra «ó» que representa una cónectiva lóó gica.
Las respuestas que se dan en la tabla indican que la cónectiva se ha interpretadó cómó una
disyuncióó n incluyente. Es decir, que la cómbinacióó n del valór de verdad de las dós
própósiciónes simples es verdadera cuandó cualquiera de ellas ló es y la ótra nó, y cuandó
són verdaderas las dós 1. La palabra «ó» se usa tambieó n para expresar la disyuncióó n
excluyente.
El condicional Entre las cónectivas própósiciónales el cóndiciónal tiene un estatus especial
y es sin duda el que maó s se ha estudiadó. Desde el puntó de vista lóó gicó puede hablarse
fundamentalmente de dós tipós de cóndiciónal que varíóan en sus tablas de verdad: el
cóndiciónal simple y el bicóndiciónal. El cóndiciónal simple sóó ló es falsó cuandó su
antecedente es verdaderó y su cónsecuente es falsó; en el bicóndiciónal, la cónectiva es el
resultadó de la cónjuncióó n de un cóndiciónal cón su inversa, tambieó n se expresa (sóbre tódó
en el campó de la ciencia y del derechó) cón la expresióó n «si y sóó ló si».
La investigacióó n del cóndiciónal refleja tódós lós intereses esenciales de lós psicóó lógós del
razónamientó y que pueden agruparse en tres categóríóas etiquetadas cómó preguntas
generales (basadas en el planteamientó de Evans, Newstead y Byrne, 1993):
1. ¿Cóó mó funcióna el razónamientó?
2. ¿Pór queó se próducen lós erróres?
3. ¿Queó efectós tiene el cóntenidó de las tareas?
Deducciones categóricas
Es habitual óíór a un adultó que le dice a un ninñ ó pequenñ ó algó cómó estó: «Lós ninñ ós buenós
nó rómpen lós juguetes». A menudó el adultó nó se da cuenta de la inferencia que estaó
pidiendó a su hijó para óbtener el efectó deseadó. La verdad es que es una inferencia
cómpleja. En primer lugar, el ninñ ó deberaó apreciar que ló que estaó en juegó es su própia
pertenencia a la categóríóa de lós ninñ ós buenós. La frase nó cóntiene ninguna referencia que
haga explíócita dicha asignacióó n categórial. En principió, parece la mera descripcióó n del
cómpórtamientó de lós miembrós de una categóríóa externa. O maó s bien de la ausencia de
una determinada cónducta en dicha categóríóa, puestó que el cómpórtamientó se define pór
una negacióó n («nó rómpen lós juguetes»). Si el ninñ ó llega a inferir, cómó se pretende, que
rómper un juguete le excluiríóa de la categóríóa de lós ninñ ós buenós (y, eventualmente le
asignaríóa a la de lós malós), habraó que supóner que ha realizadó una cadena de inferencias
que incluye la idea de que el predicadó de una própósicióó n universal es necesarió para el
sujetó 2 ademaó s de una reduccióó n al absurdó: si el ninñ ó tóma cómó hipóó tesis que eó l
pertenece a la categóríóa de lós ninñ ós buenós el hechó de rómper un juguete daríóa lugar a
una cóntradiccióó n, cón ló que tendríóa que negar una de las dós própósiciónes (ó dejar de
rómper juguetes ó de ser buenó). Parece desprenderse del ejempló que las persónas
realizamós inferencias deductivas cón cierta facilidad, al menós mientras sómós ninñ ós.

Preguntas: A partir del textó

1) ¿Queó es pensar inductivamente? Fundamente
2) ¿Queó es pensar deductivamente? Fundamente

Bibliografía:

 MESTRE NAVAS, Jóseó Miguel y PALMERO CANTERO, Francesc. Prócesós Psicólóó gicós
baó sicós. Una guíóa acadeó mica para lós estudiós en Psicópedagógíóa, Psicólógíóa y
Pedagógíóa. Madrid, Ed. McGraw-Hill / Interamericana de Espanñ a, 2004. 280 p. ISBN: 84-
481-4184-9