17/8/2019 La Ley de Educación Nacional, diez años después | ANCCOM

La Ley de Educación Nacional, diez años después

26/10/2016

Hace una década, el Congreso sancionaba la ley N° 26.206 y le daba sepultura a la Ley
Federal de Educación del menemismo. Dos especialistas repasan los logros y los desafíos
pendientes.

Con la Ley de Educación Nacional (LEN), cambió el paradigma educativo que habían impuesto
las políticas neoliberales de la década de 1990. La norma definió a la educación como un
derecho social y restableció el rol centralizador del Estado, que asume ahora una
responsabilidad “indelegable” en la materia. ANCCOM reunió a la investigadora Myriam
Feldfeber y al ex subsecretario de Educación bonaerense Néstor Ribet, docentes ambos,
quienes hacen un balance en profundidad –sin esquivar el debate– y advierten acerca del
peligro que representa la gestión de Cambiemos.

¿Por qué se sancionó la LEN en aquel momento?

Néstor Ribet: Se trataba de una decisión política necesaria. Nosotros contábamos con la
primera ley orgánica de educación, la ley N° 24.195, la Ley Federal de Educación (en adelante,
LFE) del neoliberalismo que hizo estragos. La nueva ley era esperada y requerida por todos los
sectores, particularmente los docentes. Había que sentar las bases de la justicia social y la
inclusión en la educación.

Myriam Feldfeber: Tal vez en 2003, cuando comenzó la gestión de Néstor Kirchner, no
estaba en el horizonte un reemplazo a la LFE. Sí se avanzó en determinadas leyes que fueron
dando respuesta a problemas puntuales del sistema, por ejemplo la Ley de Financiamiento
Educativo. Recién el debate de la nueva legislación se dio en 2006. Era necesario un cambio
de ordenamiento jurídico, volver a encontrar un punto de unidad en un sistema totalmente
fragmentado.

¿Qué cambios proponía la LEN?

NR: Radicales. Tienen que ver con el modelo de país. A partir de 2003 se inicia un proceso en
el cual buscamos la Nación integrada, el Gobierno al servicio del pueblo, una política de
desarrollo con inclusión, un posicionamiento como país soberano en el contexto regional y
mundial.

anccom.sociales.uba.ar/2016/10/26/la-ley-de-educacion-nacional-diez-anos-despues/ 1/7
17/8/2019 La Ley de Educación Nacional, diez años después | ANCCOM

MF: La LFE estaba centrada en la idea de equidad y la LEN en la de igualdad. En la LFE se

hablaba de un Estado que garantizaba la política educativa y en la LEN de un Estado que
garantiza el derecho social a la educación. Se vuelve a la vieja estructura del sistema:
primaria y secundaria, frente a la fragmentación de la EGB y del Polimodal de la Ley Federal.
Se lleva la formación docente a cuatro años, se establece la gratuidad de la “formación en
servicio” para los docentes del sector público, tiene una perspectiva más latinoamericana. En
el artículo 10 de la LEN se señala que la educación no va a ser incluida en los tratados de libre
comercio. Mantiene algunos núcleos conservadores de la Ley Federal, como la redefinición de
“lo público y lo privado”en términos de gestión, el lugar de la familia como “agente natural y
primario”, por eso junto al derecho social se establece el derecho personal. Pero es claro que
la ley se orientó a garantizar la educación como derecho social y a considerar el papel central
del Estado.

NR: No hay continuidad en lo absoluto entre ambas leyes.

MF: Hay algunos núcleos que perviven, pero hay cambios fuertes en un horizonte que incluye
otras leyes que buscaron ampliar derechos: la de identidad de género, el matrimonio
igualitario, la Ley de Protección de los Niños. De 2007 en adelante sí se implementaron más
programas y medidas tendientes a plasmar los principios de inclusión e igualdad, como la Ley
de Educación Sexual Integral (N° 26.150), el programa de educación secundaria obligatoria, y
ni hablar del impacto de la Asignación Universal por Hijo.A pesar de esto hubo continuidades
con lo anterior como la Ley de Educación Superior (N° 24.521), que aún está vigente.

NR: Siempre destaco el rol del Estado en esta ley. Lo dice con claridad: tiene un rol
“indelegable”, bajo ningún concepto puede transferírselo a nadie. Puso en el Ministerio de
Educación la responsabilidad de la conducción del sistema, previó el ámbito de participación
que es el Consejo Federal de Educación, y buscó consensos para hacer un país con
diversidades.

anccom.sociales.uba.ar/2016/10/26/la-ley-de-educacion-nacional-diez-anos-despues/ 2/7
17/8/2019 La Ley de Educación Nacional, diez años después | ANCCOM

¿Qué transformaciones se pueden destacar en cada nivel?

NR: La LEN señala la educación inicial comienza con los 45 días y se extiende hasta los 5
años. Es un espacio pedagógico. Tiene que estar organizado sistemáticamente. Desde los 45
días a los 2 años se lo considera jardín maternal, nunca más guardería. La ley dice que es
obligatorio desde los 5 años, pero luego se lo hn extendido hasta los 4.

MF: Ahora hay debates sobre la necesidad de extender la obligatoriedad hasta los 3 años,
cuando aún no se ha podido garantizar la universalidad de las salas de 4 y 5 y persisten
fuertes desigualdades entre las provincias. La LEN trató de recuperar la unidad del sistema. En
primaria se recuperó una perspectiva más centrada en la lógica de la igualdad, por eso el
Programa Integral para la Igualdad Educativa remplazó al Plan Social Educativo. El tema de la
educación Secundaria es uno de los grandes cambios: establece su obligatoriedad y la
necesidad de desarrollar programas para garantizarla. Se avanzó mucho pero hay una gran
deuda que es el no haber modificado el formato escolar de la secundaria. Se amplió la

anccom.sociales.uba.ar/2016/10/26/la-ley-de-educacion-nacional-diez-anos-despues/ 3/7
17/8/2019 La Ley de Educación Nacional, diez años después | ANCCOM

cobertura, las tasas de escolarización crecieron, pero persisten problemas de permanencia y

egreso. Sin embargo la situación es mejor que antes de la sanción de la ley. De hecho, el
Ministerio, en los últimos años, lanzó el programa de escuelas secundarias en universidades
nacionales. Son escuelas que funcionan con otra lógica, desde la organización de los grupos de
alumnos y de las materias, financiado por el Ministerio de Educación en universidades
nacionales, tendientes a incluir sectores tradicionalmente excluidos, que no pueden establecer
examen de ingreso ni seleccionar matrícula. La de la Universidad de General Sarmiento, la de
San Martín, la de Quilmes, son instituciones que muestran que es posible otra escuela
secundaria. Pensemos en el alumno de la secundaria: el Estado te da un certificado que dice
“aprobaste 7 materias y desaprobaste 3”, al año siguiente el mismo Estado te da otro
certificado que dice que aquellas 7 materias ya no las tenés aprobadas y las debés volver a
cursar. Es un problema de la organización de la escuela. Es que así estaban pensados, en sus
orígenes, los colegios nacionales con Bartolomé Mitre: para seleccionar dirigentes y diferenciar
los que iban a la universidad de los que no.

¿Se ve en el horizonte de la secundaria modificar esas cuestiones?

NR: En estos nueve meses del Gobierno que el 51% de los argentinos votó, no se ha
producido señal alguna que indique hacia dónde quiere llevarse la educación. Myriam hablaba
de las universidades con capacidad para crear escuelas secundarias. Hoy el presupuesto para
sostener esas escuelas fue retirado por Nación. Universidades como la de Lanús o General
Sarmiento están muy preocupadas porque no saben cómo hacer para llevar adelante este
proyecto. Este Gobierno no ve una educación que incluya a todos. La mayoría de sus
funcionarios se educaron en los colegios privados más exclusivos, no en el parroquial de acá a
la vuelta. Colegios ingleses, escoceses, alemanes, italianos, de absoluta exclusividad. En esas
manos está el gobierno del país.

MF: Si bien no hay un modelo educativo explicitado, hay señales preocupantes. Una es haber
cuestionado la apertura de universidades en diferentes lugares, cuando durante muchos años
se habían dedicado esfuerzos para incluir a sectores que estaban fuera del sistema.
Concretamente universidades a las cuales acceden hijos de padres que no terminaron la
secundaria o la primaria. La segunda señal, muy preocupante, es la relación que se está
estableciendo entre educación y neurociencia. El Ministerio de Educación firmó un convenio
para crear un instituto de investigación en neurociencia, en la provincia de Buenos Aires.
Poner el acento a un concepto como “capital mental” es avanzar, por ejemplo, sobre
discusiones que plantean que la pobreza es un estado de ánimo. Designaron a un ex CEO de
Philip Morris (Ezequiel Christie Newbery) como subsecretario de Gestión y Políticas

anccom.sociales.uba.ar/2016/10/26/la-ley-de-educacion-nacional-diez-anos-despues/ 4/7
17/8/2019 La Ley de Educación Nacional, diez años después | ANCCOM

Socioeducativas de la Nación. Ni siquiera tiene un título universitario, no viene del campo

educativo, ni vivía en la Argentina. Los principales referentes con quienes se discute la política
pública son los empresarios y las universidades privadas produciendo material, las
universidades públicas dejaron de ser las consultoras privilegiadas del Estado. Para los
directivos se dan capacitaciones en liderazgo. Están vaciando Conectar Igualdad, despidiendo
cuadros formados de hace muchos años, desarticulando el Plan de Lectura, desmembrando
programas que tenían esta idea de construir un espacio nacional en vínculo con las provincias.
El Presidente y el Ministro (Esteban Bullrich) plantearon que hay que pensar a los jóvenes
desde la política del “emprendedurismo”, es decir formar personas que sean emprendedoras
de su propio trabajo. Ese modelo está muy ligado a la lógica de la empresa.

NR: Es una mirada individualista de la sociedad. Lo que están diciendo es: “Vos tenés que
romperte el alma para ser alguien exitoso”. Otra señal es como han ido cerrando las puertas
de participación a los gremios docentes. Ya hoy no tienen capacidad de abrir las paritarias. El
Gobierno se lo ha negado cuando, en realidad, así se había acordado. En otro momento, los
docentes, a través de sus gremios, tuvieron una participación activa en el Plan Nacional de
Formación Docente. Fueron protagonistas junto a las universidades nacionales y los institutos
de formación, en el desarrollo de este plan que hoy está siendo bastardeado, desactivado.

¿Qué proponía la LEN en materia de formación docente?

MF: A partir de la puesta en marcha del Instituto Nacional de Formación Docente (INFoD), se
pusieron en funcionamiento las mesas federales y el consejo consultivo donde se sientan a
discutir los representantes de la enseñanza superior y los sindicatos con representación
nacional, el Consejo Interuniversitario, entre otros. Todos los acuerdos que llegaban al Consejo
Federal, llegaban con trabajo previo en las mesas federales. Fue el espacio más federal del
Ministerio. Se avanzó mucho en la unificación de los títulos de los Institutos Superiores de
Formación Docente, que dejaron de ser institutos de formación superior no universitarios,
promoviendo espacios en su interior más parecidos a la lógica de la educación superior. El
Programa Nacional de Formación Permanente, surgido de un acuerdo paritario, si bien fue un
gran logro, se hizo recién en 2014. Lo importante es que se pensó como diseño una formación
del conjunto de los docentes, que son más de un millón.

¿Se observan cambios en la formación?

NR: Las transformaciones, en educación, no se ven de manera inmediata. Sin embargo se

están observando cambios de actitudes. El compromiso del docente en el desempeño de su

anccom.sociales.uba.ar/2016/10/26/la-ley-de-educacion-nacional-diez-anos-despues/ 5/7
17/8/2019 La Ley de Educación Nacional, diez años después | ANCCOM

tarea ha ido presentando otras características. Al mismo tiempo, fue en respuesta a lo que
ellos mismos han ido sintiendo que se recibe de la conducción política. Algo que no
mencionamos hasta ahora, es el aspecto presupuestario. Se logró a partir de ese artículo que
establezca el 6% del PBI como mínimo, que habíamos alcanzado y ahora se frenó. Eso
permitió un conjunto de medidas en donde la formación docente se pudo llevar adelante como
jamás ocurrió.

MF: En 2001 teníamos docentes cuyos ingresos los colocaban bajo la línea de la pobreza. A
partir de poner en acto las paritarias, avanzar sobre la ley de piso salarial, ayudar a todas las
provincias a alcanzar ese piso, se avanzó mucho. El colectivo docente es un universo muy
heterogéneo. Hay un problema de federalismo que no se resolvió, donde cada provincia fija
montos diferentes en sus paritarias. Se mejoró pero las desigualdades se mantienen.

¿Hubo resistencias?

MF: La ley partió de un documento base a las escuelas para su consulta. No hubo mucho
debate. Algunos decían que se venía dando desde antes del proyecto de ley, pero el espacio de
consulta fue de seis meses. Se la quería aprobada antes de diciembre de 2006 para que no
ingresase en la discusión de las elecciones de 2007.

NR: Pero no hubo una oposición consolidada. En los 90, los gremios, casi sin excepción
rechazaron la Ley Federal desde el inicio, las provincias también. La LEN llega por un proceso
breve en el tiempo de consulta, que fue condicionado porque el proyecto estaba escrito Pero,
de todos modos, el colectivo docente, las universidades, la educación privada, todos apoyaron.

MF: Diversos sectores se vieron reflejados en la ley. La CTERA apoyó la ley porque incluye el
derecho social a la educación y el rol del Estado, y la Conferencia Episcopal Argentina la apoyó
porque decía que la educación es un “derecho personal y la familia es agente primario de la
educación”. Como en toda ley, hay que conformar a diferentes sectores. Esto también puede
explicar por qué no hubo grandes oposiciones.

NR: Lo importantes es que la LEN, además de haber sido la conclusión de todo un proceso, no
fue tomada prestada de otra como sí fue el caso de la LFE. Es una construcción propia.
Además quienes participaron activamente en su constitución fueron personalidades de la
educación argentina.

¿Qué propuestas aún no se ven plasmadas?

anccom.sociales.uba.ar/2016/10/26/la-ley-de-educacion-nacional-diez-anos-despues/ 6/7
17/8/2019 La Ley de Educación Nacional, diez años después | ANCCOM

MF: Si bien se volvió a la estructura tradicional de la primaria y secundaria, falta mejorar

muchas cosas. Es difícil articular lo que se venía desarticulando desde hacía tiempo. La
obligatoriedad del secundario no se cumplió, hay chicos que no terminan ni egresan. Si bien se
avanzó muchísimo hay muchos chicos fuera del sistema. Hay un problema de articulación muy
grande entre Nación y provincias para garantizar el derecho a la educación. En cuanto a la
formación en servicio, falta avanzar mucho. La ley de financiamiento fue aprobada en 2005,
antes de la LEN cuando no era obligatoria la secundaria y esta ley ya caducó.

NR: Los procesos de transformación a partir de las leyes no son automáticos. La ley 1.420 de
Educación Común se aprobó en 1884. ¿Cuántos años de manera sostenida fueron necesarios
para que Argentina pudiera decir, en el siglo XX, “estamos alcanzando este valor de la
educación común, gratuita”? Aquí pasa lo mismo. Ante un intento de transformar el país que
venimos construyendo hace muchos años, yo tengo serias dudas de lo que está ocurriendo y
de lo que va a ocurrir en materia educativa. El ministro Esteban Bullrich, en la última
asamblea del Consejo Federal, decía que su mandato tomaba como principio “construir sobre
lo construido”. Como la pobreza cero, el pleno empleo, son dichos vacíos de contenido. Si el
Gobierno quisiera seguir con sus políticas, tendrá que modificar la ley. Y nosotros lucharemos
por defenderla. No pensamos que vamos a un proceso inexorable que nos devuelva a la
dictadura ni al neoliberalismo. Hay señales en esa dirección, pero confío en el pueblo que se
manifieste como se vio en la Marcha Federal.

MF: También en el paro del sector docente en el cual pararon algunos docentes de escuelas
privadas, que antes no sucedía No está todo perdido, pero se está yendo en una dirección que
es necesario repensar.

Actualizado 25/10/2016

Atribución – No Comercial – Compartir Igual (by-nc-sa): No se permite un uso comercial de la obra

original ni de las posibles obras derivadas, la distribución de las cuales se debe hacer con una licencia
igual a la que regula la obra original. Esta licencia no es una licencia libre.
CC

anccom.sociales.uba.ar/2016/10/26/la-ley-de-educacion-nacional-diez-anos-despues/ 7/7