Cómo Hitler y El Nazismo Consiguieron Acabar Con El Desempleo en Los Años 30

16/8/2019 Cómo Hitler y el nazismo consiguieron acabar con el desempleo en los años 30
  
Cómo Hitler y el nazismo consiguieron acabar con el desempleo en los años 30

Compartir
 175 COMENTARIOS 7 Octubre 2012Actualizado 27 Mayo 2016, 10:53 REMO Síguenos
    
Hay un capı́tulo en la historia econó mica europea que merece mirar para entender cómo
llegó la Segunda Guerra Mundial y cómo Hitler se convirtió en el mayor genocida del
planeta acompañ ado de su cohorte de nazis. Si hemos leı́do algo sobre la historia de TE RECOMENDAMOS
Alemania entreguerras, sabremos que uno de los mayores logros de la polı́tica econó mica de
 fue acabar con el lastre del paro en Alemania en los añ os 30 y de dotar de fortaleza la
Hitler Teletrabajo y 

Menú posibilidades de Nuevo
economı́a alemana, situació n que lo aupó como lider indiscutible para la mayorı́a de ascenso, ¿de verdad
alemanes de los añ os 30. tenemos menos
posibilidades?
El “milagro económico” alemán de los años 30, consiguió aumentar el PIB en un 50% y
atajar el desempleo en un periodo de cinco añ os dado que Alemania pasó de 6 millones
Raffaele De Rossa será
de desempleados en 1932 (43,8% de tasa de paro) a menos de 800.000 parados (12%) en
el sustituto de Markus
1936. Tal y como vamos a ver, los nazis lo tuvieron muy fá cil para acabar con el desempleo Reiterberger en Estados
en cuanto tomaron el control del Parlamento alemá n. Unidos
Alemania marca su
mínimo desempleo
desde la reunificación,
algo estarán haciendo
bien
La emisión de moneda que no crea dé icit, una de las claves económicas del
nazismo
https://www.elblogsalmon.com/historia-de-la-economia/como-hitler-y-el-nazismo-consiguieron-acabar-con-el-desempleo-en-los-anos-30 1/53
El hombre clave detrá s de Hitler para la recuperació n del empleo fue Hjalmar Schacht, el anterior presidente del Reichsbank (Banco
Central de Alemania) desde 1923 a 1930. Durante este periodo, se atajó de un plumazo la hiperin lació n alemana en de 
Compartir los añ 
os 20 
y
que logró las fuentes de inanciació n necesarias del Partido Nacionalsocialista Alemá n (NSDAP) para que entrara dentro del arco
parlamentario. En 1933, el NSDAP consiguió la mayorı́a en las elecciones y Hitler obtuvo el control del Reichstag con la aprobació n de
la Ley Habilitante con el apoyo del Partido Cató lico.
A partir de este punto, la democracia en Alemania falleció y Hitler tenía las manos libres para hacer lo que se le viniera en gana.
¿Qué polı́ticas econó micas puso en marcha a partir de aquı́? De entrada, la primera clave fue la inexistencia de un programa
econó mico propio y el nombramiento de Schacht como ministro de Economı́a que puso en marcha el siguiente pack de medidas.
Suspensión de los pagos de la Gran Guerra. Hitler rompió el Tratado de Versalles y dejó de pagar los dañ os de reparació n de la
gran Guerra. Una vez aliviadas las cuentas pú blicas con este paso, se puso en marcha el Programa Reinhardt, que era una
especie de ré plica del New Deal o una especie de Plan E gigante mediante el desarrollo de la infraestructuras pú blicas como las
autopistas, redes de ferrocarriles, canales, obras hidrá ulicas y energé ticas y un pack de incentivos para la inversió n empresarial y
la creació n y desarrollo de la industrı́a militar; prohibida hasta la revocació n del Tratado de Versalles.
El control del dé icit alemán mediante el robo y la extorsión
Este plan no disparó el dé icit por dos medidas muy simples. La primera, por el sistema monetario que Schacht puso en marcha
con la emisión de Billetes Mefo. Estos billetes, eran unos tı́tulos de cré dito emitidos por una empresa independiente que
permitı́an al Estado dar cré ditos a las empresas. La gran diferencia era que estos tı́tulos de cré dito estaban relacionados con la
consecució n de bene icios econó micos, no con el vencimiento temporal que tiene normalmente un tı́tulo de cré dito y que
lograron en simultá neo mejorar las exportaciones alemanas mediante los pagos en especie con productos alemanes.
La segunda y no menos importante, la política del robo, la extorsión y exterminio a los judios (junto con los comunistas,
socialistas, socialdemó cratas, extranjeros o no nazis en general) de todos sus bienes, riquezas y propiedades, del uso del sistema
monetario en divisas en los bancos alemanes al antojo de Hitler y la expansió n a otros territorios que dotaban de recursos
econó micos a Alemania. No olvidemos que aunque la guerra se decretó o icialmente con la invasió n de Polonia, Austria fue
anexionada en 1938, Hungria en 1939 y otros territorios fronterizos de manera previa
 
Menú Nuevo
El estado del bienestar nazi, para qué queremos libertad si tenemos trabajo
Los Fü hrerprinzip, es la alineación de los intereses de la nación y del partido por encima de los intereses individuales en una
estructura piramidal, en donde el cabeza de partido dirige los designios de la masa buscando el bienestar comú n. El apoyo social se
consigue mediante la estabilizació n de la clase media y obrera, tanto con empleo como con ese ansiado estado del bienestar, que
permite casa, coche y vacaciones.
Dentro de estado de bienestar los nazis usan la igura de la “buena alemana” como la mujer encargada de procrear alemanes
puros de sangre y realizar sus tareas domé sticas con la expulsió n de las fé minas del mercado laboral. Este desplazamiento coloca
a la mujer como persona no activa y se propicia la entrada de parados masculinos en sus puestos de trabajo mediante reemplazo.
Hablamos de una reducció n al 50% si se consigue este punto.
La política familiar subvencionada con préstamos. La familia pivota alrededor de este eje y ademá s de una lı́nea de pré stamos
de 1.000 marcos para parejas recié n casadas (aproximadamente 3 añ os de salarios). Este pré stamo se devuelve en cuotas de 10
marcos/mes durante 100 meses. Esta puesta en circulació n de pré stamos a tipo cero, favorece la expansió n de la construcció n en
el sector privado, dota de mayor consumo interno a Alemania (equipamiento de los hogares) y potencia fuertemente la industria
del automó vil.
Compartir   
El Servicio de Trabajo del Reich, introducido en julio de 1934, fue el programa que dotó de mano de obra a la expansió n militar
enumerada anteriormente, a los planes de estı́mulo econó mico y al sector de la construcció n en la Alemania de los añ os 30. Este
programa era un programa en el que obligaba a los parados a “ganarse” el subsidio de desempleo que se complementaba con un
salario mensual si no habı́a absentismo laboral.
En simultá neo, todo el Partido Nazi estaba semilitarizado desde sus inicios, con la creació n de su propia policia en los añ os 20 y
con la puesta en marcha de las Juventudes Hitlerianas, los campamentos, las residencias veraniegas y por supuesto, el control
total de los medios de comunicació n y propaganda, con Goebbels a la cabeza, ocultando el antisemitismo y iltrando y
maquillando convenientemente a la opinió n pú blica e internacional, como ocurrió por ejemplo en las Olimpiadas del 36.
Con todas estas medidas, se explica el apoyo del nazismo de manera mayoritaria en la Alemania de los añ os 30 y có mo
tambié n se expandı́a peligrosamente por el resto de mundo, como Reino Unido, EEUU, Francia, sin olvidar la cuna fascista de
Italia y el resultado que tuvo en Españ a el mal llamado alzamiento nacional, cuando el rebelde Franco se hizo con el poder
despué s de la guerra civil.
En El Blog Salmó n | Historiador llama a Alemania a no olvidar que tiene una gran deuda con Grecia, Despué s de 92 añ os,
Alemania termina de pagar la guerra
Imá genes | Etica y convivencia escolar, El mañ ana
Temas:
HISTORIA DE LA ECONOMÍA  ALEMANIA  DESEMPLEO  HITLER  NAZISMO
 
Menú Nuevo
Si te ha gustado, puedes recibir má s en tu correo
Tu correo electrónico
SUSCRÍBETE
Te enviamos nuestra newsletter una vez al día, con todo lo que publicamos
TAMBIÉN TE PUEDE GUSTAR

La política 'no convencional' del BCE se pone en riesgo, Alemania llega al 1,7% de
inflación
Estonia, Letonia y Lituania ya no son Europa del este. Una historia de éxito de países
exsoviéticos.
9 personas que se enfrentaron a los nazis de verdad (y no necesariamente dando

puñetazos)
La calma antes de la tempestad: las postales de las víctimas nazis antes de saber que iban
a ser ejecutadas
Hitler era malo y no hizo cosas buenas. Aunque parezca increíble, aún hay que explicarlo
en Twitter
Las fronteras invisibles de Europa, el continente dividido que esconden los mapas
 
Menú Nuevo
La historia del hombre que decidió no alzar el brazo durante un acto nazi en la Alemania
de 1936
¿Se ha vuelto socioliberal el Partido Laborista de Jeremy Corbyn?
 Comentarios cerrados
Compartir
175 comentarios   
 OPCIONES
tirant 
#16
7 Oct. 2012, 14:45
Tras la I Guerra Mundial, Alemania mantenı́a intacta su producció n industrial. Probablemente era superior a la del Reino Unido
y Francia era un paı́s todavı́a eminentemente agrı́cola. Por extensió n y població n, só lo era superada por la URSS
(incomparablemente má s pobre). El obstá culo eran la compensaciones de guerra ('diktat' de Versalles), que ya escandalizaron a
Keynes. Si se hubiera dado un respiro a la Repú blica de Weimar, el resto podrı́a no haber pasado. Mussolini, aislado. Rebelió n y
cruzada españ ola, sin recursos. Los sovié ticos, sin justi icació n para ocupar gran parte de Europa, y alguna otra calamidad que
me dejo.
Respondiendo a CERRAR RESPUESTAS 

tirant
fht233 
#24
7 Oct. 2012, 16:27
Efectivamente. A diferencia de otros ahora, ehem, alemania entonces era la primera potencia mundial a nivel cienti ico,
industrial, y de pensamiento. Y de eso se pueden sacar reditos con relativa facilidad. La industria alemana era muy dinamica e
innovadora. EEUU consiguieron la supremacia solo despues de la guerra y aprovechando su posicion y el vacio dejado.
Si recordamos los nombres de los grandes cienti icos en todas las disciplinas despues del renacimiento, y sobretodo en los
grandes avances contemporaneos en isica, quimica, matematicas, iloso ia, ingenieria, etc una gran parte eran alemanes. Y
tenian un nivel educativo y potencial humano en general bastante superior al resto.

fht233
Deus ex Machina
#155
3 Dic. 2012, 21:18
 
Menú Nuevo
alemanes y sobre todo judı́os

Respondiendo a
fht233
kawjones
#87
8 Oct. 2012, 7:30
Pues tendrian un alto nivel cienti ico-tecnico y un gran nivel de educació n pero como personas, como sociedad dejaban mucho
que desear.
Si parte de la solució n era aplicar la má xima de "mujer con la pata quebrada y en casa" y robar, extorsionar y eliminar a una
parte de su conciudadanos cuyo ú nico delito era profesar (y muchas veces ni eso. Solo bastaba que tuvieras algú n antepasado
que lo hubiera hecho) una religió n especi ica, pues la verdad no hay que ser "diná mico" sino má s bien una bestia parda y
demostrar que eres el má s bruto de la tribu.

kawjones
Juan
#168
28 Dic. 2012, 7:25
Cosa que demostraron posteriormente (lo de ser el má s bruto de la tribu)

Respondiendo a
tirant
juanmagofuen 
#26
7 Oct. 2012, 16:47
Pues si, el mundo habrı́a cambiado enormemente a dı́a de hoy. Eso si, la guerra contra los nazis se llevaron por delante tambié n
la relativamente buena imagen tenia entonces el racismo. En de initiva, el humanismo salio bastante reforzado de esa guerra.
Quien sabe, quizá s esa locura ya existı́a en la sociedad y la crisis econó mica solo fue una forma de adelantar que esa locura
saliera a lote. Quizá s si la segunda guerra mundial se hubiese retrasado 20 añ os, habrı́a sido una guerra con armas nucleares.
Aunque nunca se sabe, porque ya se ha visto que la gente no escarmentó de la guerra despué s de la primera guerra mundial.

juanmagofuen
Enrique Rus Arias

#149
14 Oct. 2012, 13:39
La gente?, no creo que los que fueron a las trincheras lo hicieran encantados?, de hecho en EEUU se estableció el reclutamiento
obligatorio y creo que en muchos paises má s.
No la guerra no hace a nadie má s rico, ni má s grande, ni siquiera má s honorable, solo saber mantener la paz y prosperidad (caso

suizo) cuando los demá s se comportan como energú menos á vidos de poder, demuestra una gran entereza. 
Menú Nuevo
Lo mismo que ocurre en el paı́s, mientras esto se va al carajo todavı́a salen personas a la calle a decir incongruencias como basta
ya de la conivencia de politicos y banqueros para luego añ adir, banca pú blica (gestionada por politicos no?) ya.

Enrique Rus Arias
Avatar
antonio dueñas 
de #152
3 Dic. 2012, 19:57
anto32
Los bancos suizos recibieron el oro que los nazis robaron.Suiza no es ejemplo de é tica,tampoco.
http://es.wikipedia.org/wiki/Congreso_Jud%C3%ADo_Mundial#Oro_Nazi

Respondiendo a
antonio dueñas
CERRAR RESPUESTAS 
Avatar
Enrique Rus Arias
d
#157
13 Dic. 2012, 17:42
Si y son paraiso iscal, lo se, pero les da igual lo que les diga usted, ellos no tienen paro, buenos salarios y aquı́ nos morimos de
asco, inteligentes si son si, usted diga diga que yo voy haciendo...

Enrique Rus Arias
Enrique Rus Arias

#170
24 Mar. 2013, 10:25
Y cruz roja y a exiliados...pero claro, usted solo ve una parte...

Respondiendo a
Enrique Rus Arias
juanmagofuen 
#151
14 Oct. 2012, 20:41
Con la gente me referı́a a esta gente, los gobernantes alemanes. Ningú n otro paı́s querı́a una guerra de ese calibre. Solo hay que
ver las polı́ticas de apacigü amiento de Londres y Paris.

Respondiendo a
tirant
krugman
#46
7 Oct. 2012, 19:15
Hombre, se les dió un respiro gordo con el Plan Dawes, el verdadero problema fue la Gran Depresió n. Ademá s hay que recordar
que Alemania impuso reparaciones a Francia tras la guerra Franco-Prusiana, lo cual no me impide considerar la visió n de
Keynes como correcta. Cuando llega el Plan Dawes es despué s de la hiperin lació n, con lo que gran parte del mal está hecho.
 
Menú Nuevo

krugman
Enrique Rus Arias

#150
14 Oct. 2012, 13:40
Si', pues que explique keynes el porqué de la estan lacion...por favor.
sebar 
#9
7 Oct. 2012, 14:20
Muy buen artı́culo, dentro de su extensió n toca todos los hechos esenciales y da una visió n resumida, pero esencialmente
correcta que imagino iremos ampliando en el debate. solo tres observaciones:
Compartir
Un gazapo (es Domingo y la resaca del Sá bado...): en 1.939 la invadida fue Checoslovaquia (en 1.938 los Sudetes y en 
1.939
el 
resto del paı́s), lo que le "regalo" a Alemania una de las mayores industrias europeas de armamento ademas del equipo para
armar a 21 Divisiones.
La polı́tica antijudia permitió al Ré gimen Nazi "disponer" de los bienes de los 500.000 judios alemanes y 200.000 austriacos, al
pertenecer estos en buena parte a las profesiones liberales, acadé micas y comerciales, es decir a la clase media, es fá cil imaginar
como su expolio contribuyo a las arcas del Ré gimen (de hecho se calcula que el Holocausto judio en toda Europa inancio, entre
directamente y en cré dito liberado) el 10% del gasto militar de la IIGM. Eso sin contar con los puestos de trabajo "libres" que en
prensa, Universidades, abogacı́a, medicina, etc. bene iciaron a los profesionales "arios". Los estó magos agradecidos tambié n
cuentan.
Y por ú ltimo quisiera hacer referencia a las polı́ticas de eutanasia activa, cuyas victimas totales son di iciles de evaluar (no solo
las propugnaban los nazis, ni siquiera estos eran sus má s fervientes partidarios), pero que cuando se hizo de modo o icial, en el
programa T4, provoca má s de 200.000 gaseamientos.
Avatar
risingson 
de #2
7 Oct. 2012, 13:29
risingson
Es curioso có mo todos los estados totalitarios se acaban pareciendo. Y bueno, gracias por recordar algo como que los milagros
econó micos vienen tambié n de hacer trampas.
La gran pregunta ¿podrı́a suceder otra vez? Pues no veo por qué no. Un paı́s arruinado, digamos Grecia, que decide cerrar las
fronteras, negar las deudas al exterior, expropiar terrenos y riquezas a cualquier minorı́a con dinero... lo veo, lo veo.

Avatar risingson
d
juanmagofuen
#27
7 Oct. 2012, 16:51
Hombre, si puedes expropiar para que tener impuestos, ya ni te hacen falta.

La verdad es que Alemania siempre a tenido una sociedad propicia al desarrollo industrial y aun a dı́a de hoy sigue vié ndose. 
Menú Nuevo
Los de esa recuperació n de los añ os treinta tambié n puede tener que ver con que habı́an tocado fondo y ya solo se podı́a crecer.
A veces al gobernante que le toca la recuperació n simplemente fue eso, que le ha tocado. Los polı́ticos suelen ponerse las
medallas de recuperaciones econó micas que no han provocado. La mayorı́a de las veces es simplemente un ciclo econó mico del
que se ha salido gracias a los empresarios y trabajadores y donde los polı́ticos mas bien han estorbado cambiando las reglas del
juego cada dos por tres.

Respondiendo a
Avatar risingson
d
ic
#4
7 Oct. 2012, 13:38
Staff
y una vez se acaban los ricos de dentro se va a por los vecinos...el intervencionismo es lo que tiene...
http://www.elblogsalmon.com/economia/el-lebensraum-la-guerra-como-solucion-a-la-crisis

Respondiendo a
Compartir CERRAR
RESPUESTAS
 

ic
Avata albertoseo
de

albertose 7 Oct. 2012, 14:00 #6
Igual el fraude iscal y la fuga de capitales tiene algo que ver... Pero solo igual...

Avatar albertoseo
d
juanmagofuen
#28
7 Oct. 2012, 16:52
Pues si, para mi es mas de lo mismo. Igual que abusa la derecha puede abusar la izquierda o el centro.

Respondiendo a
Avatar albertoseo
d
ic
#7
7 Oct. 2012, 14:02
Staff
Como para no huir de Hitler...y sus é mulos...

ic
albertoseo
Avatar
de #12
7 Oct. 2012, 14:35
albertose
¿¿ Y cual es la excusa para hacerlo hoy ??

 
Menú Nuevo

Avatar albertoseo
d
Enrique Rus Arias

#18
7 Oct. 2012, 14:55
La excusa es la misma, el fascismo y el comunismo leninista son dos caras de la misma moneda donde una panda de buricratas
avidos de poder, deciden que bebemos que fumamos y que comemos, mientras nosotros a callar y a "vivir seguros" hasta que se
acaba el sueñ o.
Mientras en Suiza se rien a carcajadas de tanto "barbaro".

Respondiendo a
Enrique Rus Arias
Avatar
cordillera 
de #70
8 Oct. 2012, 6:02
cordillera
sobre todo porque tienen el dinero de todos los dictadores del mundo, para mı́, los suizos?, una panda de hipó critas

Respondiendo a
Enrique Rus Arias
restrict
#43
7 Oct. 2012, 18:59
En realidad son extremos del imperialismo de esa é poca.
En la india y otras colonias inglesas, la gente probablemente tenı́a menos derechos que en Alemania.
En EEUU los negros estaban segregados al igual que los judios en Alemania. Y al que se quejaba lo quemaba el KKK con el
beneplacito de la policia y la justicia (y eso hasta 1960).
Lo belgas en el Congo mataron tanta o má s que gente que los Nazis en campos de concentració n.
De hecho, poco despues de irmar la carta de Atlantico rea irmando el derecho de autodeterminació n de los pueblos, los aliados
invadieron Irá n, un paı́s neutral. Y despues de la guerra Inglaterra retuvo la mayorı́a de las colonias, incluso usaron tropas
japonesas para evitar revueltas independentistas.
Y los Suizos se rien a carcajadas por que son los banqueros de todos los "barbaros".

Respondiendo a
Enrique Rus Arias
juanmagofuen
#30
7 Oct. 2012, 16:56
En Suiza simplemente está n jugando con un dado de 10 caras mientras el resto tenemos solo 6. No hay dictador en el mundo
que no esconda el dinero de saquear su paı́s en cuentas en Suiza. Mientras no arreglen eso, para mi Suiza solo es la bahı́a pirata.

 
Menú Nuevo
Respondiendo a
Enrique Rus Arias
pedrojurado
#60
7 Oct. 2012, 20:09
Mientras en Suiza se rien a carcajadas de tanto "barbaro".
Teniendo en cuenta que se quedaron con mucho oro proveniente del exterminio judı́o ası́ como que hicieran suculentos
negocios con la Alemania Nazi, no me extrañ a que se rieran a carcajadas, hicieron el negocio del siglo.
http://www.swissinfo.ch/spa/Portada/Archivo/La_Confederacion_alimento_la_maquina_de_guerra_nazi.html?cid=2614506
Respondiendo a
pedrojurado
Enrique Rus Arias

#63
7 Oct. 2012, 20:18
Que mala es la envidia, asi va el pais...

Respondiendo a
Enrique Rus Arias
alvadoraemon
#121
8 Oct. 2012, 16:08
Hasta que alguien se mosquee y los invada,n o los bombardeen con bombas nucleares y Suiza se vuelve inhabitable durante
decenas o cientos de añ os...
La India y Paquistá n tienen tecnologı́a y medios para hacerlo, sin contar a Rusia.... Mucho cuidadito con tocar las narices a
ciertas economı́as.

Respondiendo a
Enrique Rus Arias
Enrique Rus Arias

#47
7 Oct. 2012, 19:28
Que cansino es el tio ese joer.

Respondiendo a
Enrique Rus Arias
chinpum
#40
7 Oct. 2012, 18:26
Desde su punto de vista de utopı́a anarcocapitalista, Suiza es un estado que, a travé s de su democracia directa, impone el deseo
mayoritario a las minorı́as, sea esto liberalizador o regulador lo cierto es que está bien lejos de su utopı́a antiestatista... ¿debido
 
Menú
a qué le tiene Ud. tanta admiració n? Nuevo

chinpum
Enrique Rus Arias

#62
7 Oct. 2012, 20:18
Debido a que su sistema especial descentralizado me permite vivir en cantones diferentes si en el mio no estoy de acuerdo con
segun que, mejor eso que esta bazo ia no?.
Y es lo mas aproximado que conozco a mi utopia y irmaria un estado federal en Españ a ya asi cuando usted me imponga algo
que no comparto, solo deberé desplazafrme a 100 km, no a 10000
DSaludos

Respondiendo a
Avatar albertoseo
d
ic
#14
7 Oct. 2012, 14:42
Staff
La misma que para hacerlo ayer... ¿Evitar que te roben para seguir inanciando "su" Estado del Bienestar?

ic
juanmagofuen
#29
7 Oct. 2012, 16:54
Eso no es plan. Claramente en Europa se esta mejor en USA. Solo mira las estadı́sticas. Siempre habrá un estamento de la
sociedad que no podrá pagarse un medico o educació n. Sin servicios sociales condenas a que esa familia este siempre en la
pobreza.
cuco90 
#68
8 Oct. 2012, 4:13
El Poder corrompe; es una de las a irmaciones má s categó ricas que puede decir uno sin miedo a equivocarse. Los grados de
corrupció n que provoca son propios de cada persona, pero cuando un ser humano se cree superior a los demá s deja de ser un
ser humano y se convierte en un monstruo.
Hitler consiguió el poder para hacer lo que querı́a (Levantar Alemania) y lo consiguió pero a un precio muy muy alto: perdió su
humanidad y obligó a millones de alemanes a perderla con é l y a millones de personas en el mundo a sufrirla. Es innegable que
las Guerras NO generan riqueza; no al menos la riqueza que enriquece al ser humano como especie, en tal caso como individuo
(adinerado, sin escrú pulos y con poder que ejercen sobre los demá s porque se creen superiores), es decir enriquece a
Monstruos.
Nadie inicia una guerra para perderla; hay un sentimiento de superioridad que da con ianza para emprenderla. Y arrastra al

resto a sufrirla; a veces la apreciació n externa falla y te encuentras un rival má s fuerte de lo previsto y entonces agachas la 
Menú Nuevo
cabeza. A veces la fuerza moral es má s fuerte que la fuerza militar ya que somos personas y no má quinas. Por mucho que nos
traten como tales siempre hay posos de humanidad que a loran y nos dan las fuerzas para afrontar las situaciones má s difı́ciles;
sin ese sentimiento Europa jamá s se hubiera recuperado de lo que sufrió a principios del siglo pasado.
Me hace gracia ver lo que se le hincha la boca a mucha gente al decir lo de: "El fı́n no justi ica los medios" pero de hecho sı́ los
justi ica y puede ser mas o menos moral segú n el fı́n y segú n los medios, pero eso ya es harina de otro costal. Todos los dı́as las
noticias son una clara muestra de que negar lo evidente es de necios, "el fı́n siempre justi ica los medios" -que sea moral o no es
un añ adido- (y me asoma una ligera amarga sonrisa al recordad el 25S).
El Estado siempre está por encima del individuo, al menos en eso se basa la democracia y para justi icarlo se basa en la ley; pero
la Ley -sea en forma de gobierno o justicia- tiene muchas trampas, errores y contradicciones porque es "humana, o hecha por
humanos imperfectos" pero sobre todo porque la practican, ejercen y desarrollan unos pocos en nombre de muchos y
casualmente no siempre estos pocos está n a favor de los muchos ni controlados de algú n modo y hacen no lo que la mayorı́a
quiere sino lo que ellos quieren ya que el poder que ejercen les permite una situació n de poder ventajosa a sus intereses.
Con esta diatriba lo que quiero ejempli icar es que la Democracia tiene errores de base, y uno de ellos es que da preponderancia
a la masa social frente al individuo, a la mayorı́a frente a la minorı́a. Pero no siempre la mayorı́a tiene la razó n ni simplemente
por ser mayorı́a hay que dá rsela, las minorı́as tambié n cuentan y tambié n tienen razó n.
La democracia se ideó por los griegos para gobernar ciudades estado que difı́cilmente pasaban de decenas de miles de
Compartir  de 
habitantes pero hoy dı́a habrı́a que revisar sus principios pues es en el modelo que nos basamos para gobernar Estados
millones de personas que no viven en la misma ciudad ni regió n, que hablan varios idiomas, que son muy diferentes entre sı́ y
que la Democracia les obliga a soportarse entre sı́ muchas veces sin tener cosas en comú n. Segú n se masi ica la Democracia
pierde su efectividad y es en estos casos cuando surgen los Totalitarismos y Absolutismo o Dictaduras (distintos nombres pero
misma cara de la moneda). En Economı́a los efectos de la globalizació n nos han mostrado que la "Democracia econó mica" puede
ser muy dañ ina, porque ha habido un error de apreciació n e igual que un tanque o una bomba causan dañ o en una guerra entre
paı́ses los ataques econó micos por parte de los "mercados" o los intereses que esté n detrá s de los mismo cusan tanto o má s;
luego deberı́amos considerarlos un Arma y como tal tenerlos controlados y bajo vigilancia al igual que hacemos con las plantas
de uranio o las bombas ató micas.
Despué s de releer lo que he dicho no quiero dar la imagen de que estoy en contra de la Democracia ni nada parecido sino que
hay errores de base en el ideario Democrá tico que con la masi icació n y aumento de la població n mundial y de paı́ses vamos a
tener que considerar porque son germen de muchos problemas a los que habrá que dar solució n y la forma má s fá cil será una
hipoté tica III G. M. Algo que nadie en su sano juicio querrá . La Economı́a Mundial es un añ adido y puede ser otra forma de
guerra má s sutil pero igual de dañ ina.
wallaceastur
#38
7 Oct. 2012, 18:16
Para gusto las claves son dos. 1- Inversió n en infraestructuras ú tiles, a diferencia de del modelo sovié tico de abrir zanjas para
cerrarlas los Nazis hacı́an grandes obras para mejorar la producció n agrı́cola, autopistas para unir fá bricas y ciudades y presas
para abastecer todo lo demá s. 2- Sacar a la mujer del mercado laboral premiá ndolo y dando a entender que una mujer en casa
es una buena alemana.
Ası́ bajas el paro y haces crecer el PIB.

wallaceastur
Enrique Rus Arias

#48
7 Oct. 2012, 19:30
 
Menú Nuevo
Sacar a la mujer del mercado laboral premiá ndolo y dando a entender que una mujer en casa es una buena alemana.
Si te oye la Aido, imagino que estas ofreciendo una vision logica y no una opinion...

Enrique Rus Arias
Enrique Rus Arias

#171
24 Mar. 2013, 10:26
Que algunos voten a esto negativo, jejeje. Solo demuestra una reaccion personal, no racional...

Respondiendo a
Enrique Rus Arias
wallaceastur
#59
7 Oct. 2012, 20:04
Por supuesto me re iero al razonamiento que siguieron no que opine lo mismo, de hecho si mañ ana todas las españ olas se
fueran para su casa acabamos con el paro y en el mismo. Dı́a arruiná bamos el paı́s.

wallaceastur
Enrique Rus Arias

#61
7 Oct. 2012, 20:14
Vale es que me extrañ é . aunque cada cual es libre de opinar lo que quierA.

Enrique Rus Arias
Enrique Rus Arias

#172
24 Mar. 2013, 10:27
Ah no, ahora pillo, es el de siempre...paté tico.
atspi
Avatar
de atspi #122
8 Oct. 2012, 16:12
Al señ or Rus Arias, evidentemente, le ha ido muy mal con el Estado, sino fuera casi un ultra Liberal, podrı́a pasar facilmente por
un anarquista.
Lo cierto es que este señ or, simplemente expone lo que piensa y responde en el tono con el que es aludido, es cierto que a veces
se pasa...
Pero en general, má s allá de su forma de expresarse (el mismo hace referencia a ello), contesta en buen tono y sin agredir a 
 
Menú
nadie. Nuevo
Con respecto a sus opiniones, demá s está decir que no las comparto, considero que el Concepto de Estado es fundamental para
la existencia de la sociedad Humana y por ende lo econó mico ha de estar necesariamente regulado y controlado por este.
Tambié n considero que existen actividades estatales que son indelegables, (Defensa, Justicia, Salud, Educació n, Previsió n y toda
otra actividad necesaria para el progreso que los habitantes del territorio no asuman como actividad privada.
Sin embargo Esta misma concepció n ha de ser limitada y el mismo estado debe propender a que la mayor cantidad de
actividades las ejerzan los particulares, aú n bajo su regulació n y control.
El problema es que despué s de casi 4000 de evolució n del concepto Estado, hemos perfeccionado las instituciones, pero
seguimos teniendo el mismo tipo de dirigentes, privados y estatales, a los cuales no pienso cali icar porque seria asignarles
algú n merito (y no hablo de Españ a en particular).
Por ello a pesar de disentir con el señ or Arias en lo central, no puedo menos que coincidir que con los polı́ticos y empresarios
de hoy (y de ayer) la tenemos muy difı́cil, se cual sea el modelo de paı́s que se pretenda.

Respondiendo a
Compartir CERRAR
RESPUESTAS
 

Avatar atspi
d
Enrique Rus Arias

#123
8 Oct. 2012, 16:39
Tiene usted razó n de hecho he decidido una vez le he leido, limitarme a contestar a quien usa la educacion, como usted, a veces
me paso, cierto, pero si debo disculparme lo hago.
Simplemente comentarle que si soy anarcocapitralista, no anarquista en el sentido comunista (que no es real ya que no puede
haber anarquia en un sistema comunista de plani icacion centralizada) y que respeto profundamente su opinion, pero
precisamente por eso abogo, abogaré y estoy casi convencido de que este leviatan corrupto se destruirá solo, por la
descentralizacion, el dı́a que a mi me afecte sobre todo lo que se legisle en mi municipio o region en primer lugar, habremos
llegado a la esencia de la verdadera democracia.
Yo quiero lo mejor para mi pais, no Españ a sino en el que viva y me desarrolle, pero antes lo mejor para mi y mi entorno, de esa
manera usted vivirı́a como quisiera y yo ta,mbien y habrı́a menos problemas se lo aseguro.
Pero lo que no admito mientras pueda evitarlo es que Madrid se imponga sobre mi persona, "en mi bar se fuma" que para eso
pago yo la hipoteca, espero entienda el simil.
Un placer y gracias por su escrito, por cierto, me ha ido mal como a miuchos y a muchos mas, tristemente, que les irá en este
paı́s, nadie es intocable.
Pero gran parte de eso ha sido culpa mia por no centrarme, pero me revienta ver como se de iende que yo pague unos 6 euros
mas al mes de telfono por ponerle un ejemplo, porque unos señ ores quieran vivir a nuesra costa.
Y si hablo siempre de Suiza es que como mal menor quiero un sistema como el suyo, que creo llegará estos estados centralistas
o federales (que no es mas que centralismo disfrazado para mi) tienen los dı́as contados, al menos es lo que creo.
Saludos.

Enrique Rus Arias
Enrique Rus Arias

#173
24 Mar. 2013, 10:29

Ves, karma -15 y un solo voto negativo, es el de siempre y encima debe tener estrellas...el poder tiende a corromper y el poderNuevo

Menú
absoluto corrompe absolutamente, por eso soy ancap. En la vida real pre iero que tipos como este no puedan decidir por mi en
Extremadura.

Respondiendo a
Avatar atspi
d
Enrique Rus Arias

#124
8 Oct. 2012, 16:41
pero permitame es que es un error muy comú n, soy anarcocapitalista, por tanto si, anarquista, es una de las tendencias
podriamos decir extrema del liberalismo.

Respondiendo a
atspi
Avatar
Enrique Rus Arias
d
#125
8 Oct. 2012, 16:43
Tambié n considero que existen actividades estatales que son indelegables, (Defensa, Justicia, Salud, Educació n, Previsió n y toda
otra actividad necesaria para el progreso que los habitantes del territorio no asuman como actividad privada.
Con respecto a esto ewstoy de acuerdo, pero solo bajo una premisa esencial, eso solo lo aceptaré mientras pueda evitarlo, si se
descentraliza, que Cá ceres decida que quiere que sea pú blico y Barcelona tambien y yo decidiré donde vivir.
Es como el juego de SIM; ahora nos expolian y no odemos hacer nada, en un sistema confederado, te vas de ese territorio..."voto
con los pies".
atspi
Avatar
de atspi #139
8 Oct. 2012, 20:19
El sistema de Salud Estadounidense siempre es fuente de comentarios, actualmente es tan alto el precio de las intervenciones
complejas, que está n surgiendo mercados alternativos en Amé rica Latina, primero en Mé xico, pero ahora es comú n que
pacientes americanos recurran a los servicios de Brasil o Argentina donde las Clı́nicas y Hospitales de Buenos Aires, Có rdoba o
Mar del Plata, les brindan acceso a operaciones complejas por una fracció n del valor en EEUU.
La situació n en EEUU es un desmadre, de un sistema que no tiene porque ser malo, es el ejemplo perfecto de como una
actividad privada sin una regulació n coherente, es capaz de generar un gran negocio en contra del bienestar general y sus
propios clientes.
No falla el sistema, fallan los gerentes y los que tienen que regular y controlar, Lo mismo podria decirse de un sistemas de Salud
Estatal o Mixto.
En otras palabras, no es un problema de sistemas, es un problema de personas, cada sociedad puede elegir el que le resulte má s
có modo, lo importante es que regule y controle.

Avatar atspi
d
Enrique Rus Arias

#174
24 Mar. 2013, 10:31
 
Menú Nuevo
Es un ejemplo de que una actividad privada regulada por los de siempre y con poco mercado (es uno de los sectores mas
intervenidos del paı́s junto al bancario) puede llegar a ser...
Si queremos ver una sanidad gestionada privadamente y regulada por un estado descenralizado, ver Suiza, si queremos un
estado má s centralista ver Suecia (si Suecia, socialdemó crata). Es un problema de incentivos, si nos incentivan robar robaremos.
Si se incentiva servir al cliente serviremos...es mi opinionn vaya

Respondiendo a
Avatar atspi
d
chinpum
#140
8 Oct. 2012, 21:34
Absolutamente de acuerdo, nos perdemos en debates sobre posibilidades teó ricas y somos incapaces en ponernos de acuerdo
en lo má s evidente.
Si nos dedicamos a arrimar el ascua a nuestra sardina nos encontraremos divididos antes quienes sı́ se rı́en, ante quienes se lo
llevan crudo, antes quienes juran su cargo y mantienen la democracia secuestrada.

fcovidal
Avatar
de #19
7 Oct. 2012, 14:56
fcovidalu
Sin duda es innegable que Hitler como lı́der Alemá n le faltó solo vencer a los Sovié ticos para hacerse con el mundo, ademá s de
la imparable Fuerza Aé rea Inglesa en tiempos de Churchill. El crudo invierno Sovié tico fue el ú nico capaz de terminar con la
hazañ a Nazi que se vieron perplejos y abatidos por la gran cantidad de muertes de sus tropas en la operació n Barbarroja que
claramente fue la auto mutilació n Militar Nazi.
Podrı́a haber sido considerado un loco, pero casi lo logra, descontando las terribles e innegables secuelas de la ¨proeza ¨ de tal
hombre.

Avatar fcovidal
d
juanmagofuen 
#31
7 Oct. 2012, 16:58
Nunca hubiera podido con los Estados Unidos. El poder de producció n estadounidense era 35 veces superior al nazi. No 2 o 3
veces superior, sino 35 veces.

juanmagofuen
Enrique Rus Arias

#50
7 Oct. 2012, 19:33
No le habrı́a hecho falta, los aisları́a y ellos solos caerı́an, el poder de destrucció n de Roma era mucho mayor que el de la
mayorı́a de imperios de la é poca y caer cayó , como todos ellos.
De hecho si no le hubieran tenido miedo, porque la CIA envió sicarios a matarle?, despué s eso si de haberlo creado?.
 
Menú Nuevo

Enrique Rus Arias
carlos.alonsomartine
Avatar
de #88
8 Oct. 2012, 8:20
carlos.alo
La CIA seguro que no, porque no se creó hasta el 1946. En cuanto a Suiza, no la invadió porque a parte de ser cierto su potencial
militar, no ofrecı́a ninguna ventaja estraté gica. Tampoco invadió Suecia, Españ a, Andorra...

Avatar carlos.alonsomartine
d
Enrique Rus Arias
#89
8 Oct. 2012, 8:33
Compartir
me parece estupendo que opines ası́, yo nunca digo verdades absolutas solo opiniones, ya que la historia es opinable, 
por tanto, 
usted crea que fué por razones estrategicas (con el oro que tenı́a Suiza lo má s sencillo habrı́a sido invadirla y quitarselo, pero
claro, no habrı́an encontrado una poblacion desarmada como en Polinia), respecto a Españ a el regimen era fascista, para que
invadirla?.
Con respecto a la CIA si me hubiera leido en mi posterior comentario, verı́a que la podemos llamar como queramos, O icina de
Operaciones Estrategicas, CIA o DEA (un tentaculo de la misma) pero es la misma esencia y la que aupo, en mi opinion, yo no
poseo verdades absolutas (algunos aquı́ parece que si) a Hitler.
Pero sinceramente, los argumentos que se basan en un nombre me resultan lojos, que quiere que le diga.
Es como si confundiera el nombre de un economista pero todo el mundo supiera de quien hablo y que critico, podrias decirme
que no se llamaba Antonio sino Pedro, pero es mas productivo criticar el argumento en si.
Saludos.

Respondiendo a
Enrique Rus Arias
atspi
Avatar
de atspi #108
8 Oct. 2012, 12:48
Como se dijo en, otros post, la CIA es producto de la guerra fria, por lo cual no pudo organizar nada para matar a Hitler (lo
intento varias veces con castro). Por otra parte existı́a una pre CIA (me suena o OSS), no es descabellado pensar en un plan asi,
má xime cuando los servicios britanicos, lo plani icaron y ejecutaron contra el "Protector de Checoslovaquia", logrando su
muerte. De nuevo aprovecho a destacar que la calidad moral de Pol Pot, Stalin, Hitler, etc. no está en discusió n, el planteo es ¿Las
medidas econó micas y politicas, impuestas a alemania desde 1933 a 1939, justi ican por si solas o en gran medida, su
recuperació n post-primera guerra mundial?, ¿La ideas descriptas son aplicables a la situació n actual?. No tiene sentido cali icar
personas, por sus dichos, cuando en rigor solo son una opinió n parcial de lo que piensan. Es preferible, sin hacer juicios de
Valor, atenernos al tema central.

Avatar atspi
d
 
Menú Enrique Rus Arias Nuevo
#111
8 Oct. 2012, 14:17
Como dije, llamalo X, CIA u organismo de operaciones estrategicas, pero sigo diciendo que hbo mano negra en su ascenso y
estoy convencido que de quienes creemos amigos.
Se que la CIA se creó con la guerra frı́a, pero es obvio que me referia al organismo de inteligencia, se llame como se llame...

Respondiendo a
Avatar fcovidal
d
Enrique Rus Arias

#49
7 Oct. 2012, 19:31
Bueno, olvidas que no invadió Suiza debido a la poblacion armada y su gran capacidad de convocatoria, pero de eso no se habla
mucho, no sea que cunda el ejemplo.

Respondiendo a
Compartir CERRAR
RESPUESTAS
 

Enrique Rus Arias
pedrojurado 
#64
7 Oct. 2012, 20:19
No hay una razó n ú nica por la que Hitler no invadió Suiza, pero que le tuviera miedo al "ejé rcito" suizo no creo que fuera una de
las má s importantes.
Má s importante debió ser que le resultaba ú til para poder vender el oro requisado en los paı́ses conquistados y a los judı́os.
Por ejemplo Suecia tambié n se quedó sin invandir aú n siendo o icialmente neutral y no fue precisamente por su ejé rcito.
Aunque no te lo creas, los suizos no son superhombres de tacha inmaculada, tambié n tienen su historia negra.

pedrojurado
Enrique Rus Arias

#71
8 Oct. 2012, 6:18
Como todos, pero de momento hoy dan lecciones de muchas cosas...otra cosa es que tu, que es respetable (aunque las opiniones
de los demas a tı́ a veces no te lo parezcan), no lo compartas.

Enrique Rus Arias
pedrojurado
#79
8 Oct. 2012, 6:43
Yo nunca he dicho que Suiza sea un paı́s del que no se pueda aprender mucho, lo que pasa es que tú y yo diferimos en lo que nos
puede enseñ ar como por ejemplo en el caso del secretismo bancario y del sistema pú blico de ferrocarriles.

 Respondiendo a

Menú CERRAR RESPUESTAS
Nuevo

pedrojurado
Enrique Rus Arias

#80
8 Oct. 2012, 6:49
Bueno, en el primer caso estoy de acuerdo con ellos, en el segundo, creo que es un sistema publico diferente y aú n asi para mi
dañ ino, al nuestro de RENFE.
Alli no joden a la empresa privada de ferrocarriles sino que colaboran con ella, debido sobre todo a la gran descentralizacion
politica.
Respecto al sectreto bancario, lo que olvidas es que se limita a garantizar el derecho a la intimidad y solo mediante un juez
suizo, tanto la administracion de alli como cualquier otro pais puede perfectamente acceder a una cuenta bancaria, siempre que
haya claros indicios de fraude.
Que sentido tiene que un politico que no es juez y por tanto garante pueda acceder sin mas a tus cuentas, no somos todos
inocentes mientras no se demuestre lo contrario.
Pues mientras eso sea asi si crees que defraudo, vas al juez y pides una orden que es lo que prevee la legislacion suiza.
Saludos.

Enrique Rus Arias
pedrojurado
#95
8 Oct. 2012, 11:10
solo mediante un juez suizo, tanto la administracion de alli como cualquier otro pais puede perfectamente acceder a una cuenta
bancaria, siempre que haya claros indicios de fraude.
En realidad eso no es ası́, el acceso a las cuentas suizas por parte de la administració n de otro paı́s no se concede cuando se
considera que es fraude, tiene que haber un delito "mayor" sea extorsió n, trá ico de drogas, etc.., ahora Alemania quiere irmar
un acuerdo con Suiza para poder acceder a esas bolsas de fraude aplicando cierta anmistı́a iscal, aunque el parlamento y los
gobiernos regionales (que en Alemania son quienes recaudan los impuestos) no está n muy de acuerdo con esa solució n.
Eso no quiere decir que la administració n suiza no investigue las cuentas de sus propios ciudadanos, esto es, un residente
alemá n puede cometer fraude poniendo su dinero en Suiza y no declará ndolo, el gobierno suizo no se entrometerá . Sin embargo
si ese residente alemá n se traslada a vivir a Suiza, el fraude entonces se entiende como asunto interno y en ese momento ya no
existe secreto bancario y el gobierno suizo podrá acceder a la cuenta del ciudadano suizo, sea cual sea el origen del dinero,
aunque lo que no puedo asegurar es si hay juez de por medio.
Aunque dado el mé todo que usó el gobierno suizo para incautar las cuentas de Gada i, Mubarak y Ben Ali no me extrañ arı́a nada
que no lo hubiera.
http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-13264931

pedrojurado
Enrique Rus Arias

#153
3 Dic. 2012, 20:30
En realidad eso no es ası́, el acceso a las cuentas suizas por parte de la administració n de otro paı́s no se concede cuando se
considera que es fraude, tiene que haber un delito "mayor" sea extorsió n, trá ico de drogas, etc.., ahora Alemania quiere irmar

un acuerdo con Suiza para poder acceder a esas bolsas de fraude aplicando cierta anmistı́a

iscal, aunque el parlamento y los Nuevo
Menú
gobiernos regionales (que en Alemania son quienes recaudan los impuestos) no está n muy de acuerdo con esa solució n
Pues en realidad no es ası́, cualquier gobierno (ellos consideran que deben ser sus respectiuvos gobiernos y no el suizo, que
crea que un ciudadano suyo (que diferencia el respeto del gobierno suizo por sus ciudadanos y el poco respeto de los nuestros,
debe ser por eso que alli es el primer pais del mundo en calidad de vida) puede solicitar an un juez suizo (no al gobierno que se
nos va a todos la olla, no sabı́a yo que los delitos debı́an dirimirlos los estados, otra cosa es legislarlos, sino los jueces, que este
pais esta adoctrinado).
Y paso, piense usted lo que quiera, crea como otro mas abajo que el oro nazi fue comprado por los suizos porque lo dice
wikipedia o que no les invadieron (con las ganas que les siguen teniendo estos sarumanes que fueron los promotores de que
Suiza, eso si el ú ltimo, acabara con el patró n oro o que el gobierno federal...que no que no merece la pena.
Usted siga despotricando de ellos que a mi ni me va ni me viene, ellos ganan salarios medios de 4500 francos, no tienen paro y
se rien de las desgracias europeas pero porque no las entienden, crearon la cruz roja, son sede de muchos organismos
humanitarios internacionales, si derecho internacional privado es referencia en el mundo y tiene una de las pocas monedas
propias que son valor efugio.
Y eso se cnsigue trabajando, respetando la intimidad y con gobiernos limitados y como es ló gico si algú n europeo envidioso
porque é l no puede quiere ir a decirles como vivir,,,bueno, su milicia ha sido reconocida desde que portaban picas y vencieron a
un gran imperio, los papas les han usado y la iglesia no es tonta y por ú ltimo, su milicia está
Compartir en ocasiones mejor entrenada
 que 

muchos ejercitos profesionales...cada cual es libre tu.

Respondiendo a
pedrojurado
Enrique Rus Arias

#107
8 Oct. 2012, 11:58
pedro, como te dije una vez, no entro en el debate de la mentira, la misma que usa Europa contra ellos, el frade iscal, segú n la
ley suiza claro está allı́ es delito de carcel.
Asique no tengo má s que decir, sigue mintiendo sobre ellos (ya lo han intentado paises como EEUU crees que si supieran lo que
se supone que tu sabes para acusar sin pruebas, no les habrı́an demandado ya).
Mi profesora de derecho privado me dijo que en el comercio internacional se usan los contratos privados que crearon los suizos
y muchas normativas se basan en el derecho suizo, asique tranqui, ya saben defenderse solos de la envidia disfrazada de
demagogia.
Pero bueno, es lo que tiene internet, se puede mentir que no pasa nada, aunque taches a un pais de acoger a defraudadores sin
pruebas....democracia?.
Jejeje, otra cosa, no seguiré el debate pues no merece la pena, como te dije la otra vez, la libertad de expresion no consiste en
que tu me llames a mi ma ioso sin motivos...

Enrique Rus Arias
pedrojurado 
#142
9 Oct. 2012, 8:28
pedro, como te dije una vez, no entro en el debate de la mentira, la misma que usa Europa contra ellos, el frade iscal, según la ley
suiza claro está allí es delito de carcel.
Si me llamas mentiroso, me gustarı́a que por favor, explicaras en que miento. Yo te puedo poner extractos de la ley alemana y la

suiza si te apetece y entiendes el alemá n.

Menú Nuevo
Pero bueno, es lo que tiene internet, se puede mentir que no pasa nada, aunque taches a un pais de acoger a defraudadores sin
pruebas
http://www.nytimes.com/2011/02/24/business/global/24tax.html?_r=0
http://www.swissinfo.ch/ger/politik_schweiz/Im_Wahlkampf_wird_das_Abkommen_zu_Fall_gebracht.html?cid=33648954
http://www.drs1.ch/www/de/drs1/tagesthema/331643/
Javier Costas
#72
8 Oct. 2012, 6:25
La exposició n econó mica... nada que añ adir.
Pero a nivel histó rico hay un tema interesante, y es si Hitler fue el mayor genocida de la historia:
http://www.nybooks.com/articles/archives/2011/mar/10/hitler-vs-stalin-who-killed-more/?pagination=false
Compartir
Tengo entendido que Stalin mató a muchı́sima má s gente. Pero ya si hablamos de Mao, los dos anteriores se quedaronen unos
 
simples a icionados en esto del genocidio (a nivel de cantidad):
http://1.bp.blogspot.com/-eHOxql6qNnU/TgP6zEYbs8I/AAAAAAAAYXc/2Slj-
myFGPc/s1600/which_dictator_killed_the_most_people.jpg
Si hablamos de porcentaje de població n aniquilada, creo que el ganador es Pol Pot, como el 25% de su gente. Hitler está
sobrevalorado, no solo en lo econó mico.

Javier Costas
Enrique Rus Arias

#81
8 Oct. 2012, 6:51
No dejó de ser un asesino ¿no?, quien mata a alguien sin mpotivo lo es.
Enrique Rus Arias

#160
13 Dic. 2012, 18:03
Insisto si se me permite, dejar pulular, por decir algo a comentarios como el 159, no hace ningú n bien, quizá s el extremo
puritano del IJM o algunos blogs no sea conveniente (venden las visitas), pero vende que quien lea el anuncio del banner sea un
potencial comprador, estos trolls, nunca lo son.
Es solo una opinió n sin animo de decir a nadie como llevar su negocio.

Enrique Rus Arias
chinpum
 #161 
Menú 13 Dic. 2012, 18:36 Nuevo
El comentario 159 es suyo de Ud.

chinpum
Enrique Rus Arias

#162
14 Dic. 2012, 5:27
Que manı́a me tiene usted, es inteligente, sabe que me referı́a al 156 y me bailó el nú mero.
¿Solo porque me tiene manı́a considera usted que lo que he dicho, olvidando el error del nú mero, no es cierto?, ¿Podrı́a usted
decir sin avergonzarse, otra cosa es que critique mi forma algo agresiva de escribir, que alguna vez, una sola vez he usado
insultos como esos yo?.
No verdad, pues deje de sacarme punta.


Enrique Rus Arias
Remo
#163
14 Dic. 2012, 5:28
Ló gicamente, ese tono no se permite en EBS y comentario borrado ipso-facto

Remo
Enrique Rus Arias

#164
14 Dic. 2012, 5:34
Disculpa si me metı́ donde no debı́a, pero no iba con el blog, sino por mi batalla personal contra los dictadores, por desgracia no
puedo hacer nada contra quienes aquı́ votan negativo, por otras razones me da igual, a quienes defendemos la educació n, o
contra quienes usan la ofensa velada, pero este de aquı́ bueno, es como esas pelı́culas en que el policı́a le dice al tipo, muevete
por favor y va y se mueve.
Espero no se me tome a mal que haya insistido, pero a veces pasan inadvertidos y me he visto obligado a decirlo, no me gusta
usar el voto negativo o el comentario inapropiado, me siento como eso de "a Papá vas", saludos.

Enrique Rus Arias
Remo
#165
14 Dic. 2012, 5:39
Nada hombre ;)

 
Menú Nuevo
Enrique Rus Arias

#166
14 Dic. 2012, 6:05
Vamos a centrarnos en lo productivo, a mis admiradores, disculpen que ya no les conteste salvo a un razonamiento en contra de
los mı́os, pero todo lo que debı́a decir en relació n al respeto ya está claro.
Hacer crecer a una economı́a desde el totalitarismo no es difı́cil, hay demasiadas muestras de ello en el mundo, el problema del
crecimiento.
"A lo largo de su vida profesional, el profesor Kuznets descubrió los ciclos largos de crecimiento de la economı́a, de periodos de
20 añ os que se denominaron los Kuznets Swings (en inglé s), siguiendo las innovaciones intelectuales de Nikolai Kondratieff, y
sus ciclos largos a principios de siglo, añ adiendo que el impacto importante sobre los ciclos que tiene la variació n de la tasa de
crecimiento de la població n. Tambié n analizo las tendencias de ahorro de los domicilios concluyendo que, en la mayorı́a de los
paı́ses desarrollados, la proporció n de los ingresos familiares destinados a ahorros se mantiene relativamente estable a lo largo
del tiempo. Esta proporció n puede sufrir cambios temporales como respuesta a impactos cı́clicos externos.
Ademá s, sus estudios sobre los desiquilibrios en el crecimiento econó mico se extendió a las econó mı́as en desarrollo con lo que
se denominó la Curva de Kuznets, que analiza que los paı́ses en desarrollo sufren crecientes desigualdades en la distribució n del
PIB national pero que estas desigualdades tienden a reducirse cuando el paı́s llega a desarrollarse."
Esto viene de aquı́: http://www.elblogsalmon.com/economistas-notables/economistas-notables-simon-kuznets
Bien, si analizamos ambos pá rrafos, vemos que los economistas que han estudiado el crecimiento, se han basado en los
llamados ciclos largos, que estudian las oscilaciones en perı́odos de varios añ os, buscando repeticiones que utilizando té cnicas
economé tricas, se puedan predecir en el futuro.
Las limitaciones que tienen estos estudios, es que esas oscilaciones y los modelos que se crean a partir de ellas (modelos
economé tricos), miden el comportamiento de ciertas variables en el pasado, con la idea de que si esa variable se comporta de
determinada manera en el futuro y sabemos como afecta a la variable dependiente (en este caso el crecimiento, respecto al PIB
por ejemplo) que queremos estudiar, podemos predecir su comportamiento futuro. Normalmente como variables predictoras
se utilizan aquellas que pueden calcularse fá cilmente o cuyos valores sew pueden averiguar con su iciente antelació n.
El problema de los sistemas econó micos de libre mercado es que el ser humano, como repiten hasta la saciedad los austriacos,
es impredecible, ya que concurren en é l demasiadas variables, observables y latentes, que suelen invalidar la mayorı́a de los
modelos economé tricos.
Cual es el problema, el mismo que tuvo la psicologı́a en su momento cuando, debido A SUS COMPLEJOS DE INFERIORIDAD
sobre la psiquiatrı́a, se quiso poner a su nivel utilizando té cnicas psiquiá tricas en el tratamiento de trastornos psicoló gicos,
dando pé simos resultados.
Pero entonces primero Freud y luego Jung, ambos a la vez psiquiatras, no debiendo demostrar nada a nadie, descubrieron que el
estudio del caso (que era lo que sin saberlo hacı́an ambos) o el tratamiento cualitativo de datos y el uso de la "intuició n
profesional" daban unos excelentes resultados en el tratamiento de trastornos no psiquiá tricos.
pero claro, que va a saber un mı́sero psicó logo de la mente en una carrera de 5 añ os que yo como psiquiatra no sepa.
Pues depende, un TOc es un trastorno, el tratamiento con fá rmacos suele ser ine icaz, lo que conlleva pé rdidas de tiempo y
dinero, porque es un trastorno no una enfermedad.
Pues eso ocurre en la economı́a, mucha gente se apuntó a esa carrera porque no sabı́an que les gustaba "el que vale vale y el que
no a empresariales se decı́a en Cá ceres".
Y en Españ a, como ocurrı́a con la psicologı́a en sus inicios, hemos tenido economistas mediocres mayoritarı́amente.
Bien, termino para quien no se ha aburrido de leer hasta aquı́ (rueda del rató n si eso). Que sucede cuando se equivoca un
psicó logo, normalmente casi nada, cambias o a las muy malas destroza la vida de una persona y su entorno, como cuando lo
hace un mé dico.

Que sucede cuando lo hace un economista, destroza la vida de paı́ses enteros si es el economista asesor del estado de turno. 
Menú Nuevo
En sistemas totalitarios se puede dar a la maquinita (como piden muchos aquı́ con el BCE) de hacer dinero, como hizo Franco
cuando la guerra del Yon Kipur disparó el precio de la gasolina, má s dinero, diluimos el sobre coste con in lació n y ale tos
contentos, hasta que debemos pagar esa borrachera de riqueza falsa claro.
En sistemas totalitarios se puede engañ ar al sistema, mostrando la evolució n de los principales indicadores econó micos,
in lados arti icialmente, PIB, Desempleo (creamos empleos pú blicos improductivos que pagamos con ese dinero iat), etc.
En sistemas libres, nosotros casi no podemos in luir sobre la soberanı́a del ciudadano, que es quien decide donde gasta, invierte
o ahorra, faltarı́a má s, o sea, todas las empresas privadas actú an con sistemas de franquicias descentralizados, porque saben
que es imposible predecir con cierta exactitud utilizando datos con demasiada agregació n y vamos a creer que un buró crata
estatal tiene los su iciente datos (ni que fuera Dios) para predecir con total y absoluto acierto...venga ya, al inal todos jod...y no
porque nos creamos Dios, por algo mucho peor, dejamos a otros que se lo crean por nosotros y nos digan como vivir.
Y entonces llega Mises y en 1920 les dice a esos economistas del Mainstream, incluidos los liberales clá sicos:
"Oidme, esto va mal, se esta creando mucho dinero fá cil y eso montará una burbuja que os va a estallar en las manos, encima
está is desvirtuando el verdadero signi icado del tipo de interé s (precio del dinero) y eso va a llevar a inversiones meramente
especulativas que con tipos de mercado (má s altos para estos chanchullos) muchos ni se plantearı́an, esto va a petar" y petó .
Y cuando le dijeron, joer Mises tio si eres el Rappel de la economı́a, predice otra cosa anda, contestó :
"La teorı́a econó mica que desarrollamos los austriacos no es predictiva, a veces acertamos pero no es nuestro objetivo, porque
predecir es imposible, otra cosa es manipular las variables a nuestro antojo para provocar efectos econó micos que hagan creer a
la sociedad que hemos acertado, pero eso al inal hace má s mal que bien, la economı́a para nosotros es explicativa, entender el
porqué de los fenó menos socio-econó micos, para poder ayudar a quienes crean riqueza y empleo, los empresarios en su toma
de decisiones".
Vale tio no nos sirves, le contestaron los sarumanes, tu no nos vas a ayudar a enriquecernos cada vez má s a costa del pueblo.
"Pues no, porque si empobrecé is al pueblo, acabaré is empobrecié ndoos vosotros".
Y hasta hoy, Keynes que era un buen funcionario y bastante buen economista-matemá tico, que no está nada mal y el amigo
Hayek, que tambié n era experto en modelos econó micos, estaban tambié n por allı́ danzando.
Y entonces, como ese cientı́ ico loco que descubre como manipular la energı́a del Sol y se le va la olla, se lo vende a un saruman
que le hace creerse Dios, descubre el multiplicador keynesiano, de casualidad por cierto y como a travé s del G de la DA se obra
el milagro, crecimiento y empleo, eso si, con in lació n, pero que mas dá , a casi nadie le importa que la vida se encarezca o que la
in lació n destruya una economı́a en pocos añ os, queremos crecimiento y empleo ya.
Y se le fué , se creyó Dios, su amigo Hayek le decı́a, somos economistas, no Fanny Boys, pero el dinero, las chicas monas y eso
corrompe...
Y entonces zas, se lió parda, todos los sarumanes hicieron su Agosto, Friedman y su obsesió n con los BC no hizo má s que
"ayudá " y ale, los austriacos ninguneados porque no le doran la pı́ldora a los estados sarumanicos y sus inaciadores (curioso
que la mayorı́a de grandes empresarios son antiaustriacos...).
Y eso en sistemas totalitarios o cuasi, funciona porque podemos manipular los datos con má s facilidad, caso de los nazis, el
franquismo o el leninismo, pero en economı́as libres, ahı́ debes ser bueno en lo tuyo y eso joroba mucho, la recompensa son
crecimientos menores o menos explosivos, pero mayor riqueza promedio, paros bajı́simos, una alta calidad de vida.
Claro que eso hay que defenderlo, el objetivo de los sarumanes es dominar el mundo y paı́ses libres no les interesa que esté n
por ahı́ danzando...y nadie mejor que uno mismo para defender su hogar y los suyos de estos...dictadores que hoy son peor
antes porque son "lobos con piel de cordero"
SENORES DE LA GUERRA DISFRAZADOS DE ESTADOS DEMOCRATICOS.
Ale el pró ximo Domingo aprovecho) si eso, vuelva ustedes a votar a los sarumanes, luego no vengan aquı́ a quejarse.

 
Menú Nuevo
Enrique Rus Arias
Enrique Rus Arias

#167
14 Dic. 2012, 6:13
Y no se preocupen por el largo plazo, como decı́a K cuando se le fué la olla (o no tenı́a hijos, a saber):
"En el L/P todos muertos". Estará s muerto tú , saruman.
Enrique Rus Arias

#90
8 Oct. 2012, 8:35
Hay asiduios de este blog que estan tan ansiosos de pillarnos a IC o a mi en un renuncio, que critican cualquier cosa.
O icina de Op estrategicas o CIA, o KGB, o CESIF, que mas dara solo son tentaculos de estos estados opresores.
Ha quedado claro ya? pues criticaz mi argumento y no una confusion de nombre.

Que debe ser bueno cuando solo encntraius eso..
Ah si, o mi forma de ejcribi..
restrict
#17
7 Oct. 2012, 14:48
Creo que un punto que falto mencionar es la ayuda ecó nomica exterior. Hasta adonde entiendo, empresas estadounidenses
invirtieron fuertemente en Alemania durante los añ os 30.

restrict
Remo
#25
7 Oct. 2012, 16:38
Mmmm Datos o links concretos sobre esas inversiones?

Remo
restrict
#42
7 Oct. 2012, 18:44
No tengo datos concretos, por eso no lo a irmo categoricamente. Pero si buscas hay bastante informació n en internet, aunque
no siempre es claro cuan iables son.
De todas formas, antes de 1941 en EEUU no se consideraba a Alemania como un enemigo, por lo que no serı́a raro que
empresas estadounidenses invirtieran en Alemania. En general lo controversial es si siguieron haciendolo despues de la

declaració n de guerra. 
Menú Nuevo

restrict
Enrique Rus Arias

#51
7 Oct. 2012, 19:34
Estoy contigo en algo, los EEUU a traves de su central de inteligencia, estoy convencido de que tuvieron mucho que ver en el
ascenso del dictador, como en el de Franco en Españ a, no se "tiene tanta suerte" porque si.

Respondiendo a
restrict
restrict
#45
7 Oct. 2012, 19:10
Como ejemplo, este articulo habla de IBM y su relació n con los Nazis:
http://en.wikipedia.org/wiki/IBM_and_the_Holocaust
Aunque la implicació n con el holocausto es controversial y no está aclarada. Está claro que IBM invirtió considerablemente en
Alemania desde 1933 en adelante.

Respondiendo a
restrict
Enrique Rus Arias

#113
8 Oct. 2012, 14:25
Eso tengo entendido yo tambié n, pero en in...ya veremos.
http://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Paperclip
Que se puede esperar de estos sarumanes, la OSS creó a Hitler (digo la OSS no sea que me digan que si la CIA, que es lo mismo,
no existı́a etc etc) la CIA ha creado a Bin Laden, etc...hay que ser credulo para pensar que son "buena gente"

Enrique Rus Arias
restrict
#117
8 Oct. 2012, 15:00
La OSS fue creada durante la guerra, ası́ que di icil la tenian para crear a Hitler (a menos que tambié n hayan inventado la
má quina del tiempo ;-).
Lo que si se puede decir, es que EEUU no vió con malos ojos el ascenso de Hitler por que "controlo" a los movimientos
socialistas en Alemania.
 Respondiendo a 

Menú restrict Nuevo
Enrique Rus Arias

#118
8 Oct. 2012, 15:07
http://www.archivochile.com/Imperialismo/us_contra_pueb/UScontrapuebl0001.pdf
La llamamos X, es lo mismo, ya que el mayor exponente de inteligencia de los EEUU estuvo al frente, es decir, que las personas
eran las mismas.
Mejor ası́.
De todas formas no te preocupes, retiro lo dicho, Hitler fué una creació n de la crisis que provoco la IGM, mucho mejor verdad.
Digo lo mismo, cometi el error del nombre pero no del concepto, Hitler fue una creacion, pra mi, de la é lite mundial, llamales
Iluminatis si quieres.
La lié jejeje, alguno se alegrará de que deba reconocer mi equivocacion jejeje
atspi
Avatar
de atspi #91
8 Oct. 2012, 8:50
En primer lugar Hitler fue un genocida, no importa si fue el mas grande o no, tampoco fue el primero. En segundo lugar el
articulo no hace un juicio de valor, solo nos introduce en un debate: Las medidas que se implementaron en ese momento serı́an
ú tiles ahora ?
En lo personal, creo que cualquier medida que se haya adoptado en la Alemania de esa é poca, no es extrapolable a la Eurozona
de hoy, pues a pesar del patró n oro y los condicionamientos de posguerra, Alemania conservaba la potestad de hundirse o
salvarse por si sola a travé s de su independencia monetaria, si nos ijamos bien en el post es los que hizo.
Con respecto al expolio a los judios y otras razas o Naciones, tenemos que reconocer que salvo lo atinente a los judios Alemanes
y Austriacos, todo lo demaś se produjo a posteriori de la recuperació n y solo fueron posibles gracias a esta.
Hay que destacar que el estado policiaco de Hitler, supo crear dos vı́as adicionales para bajar el desempleo, la inmensa
població n carcelaria que creo desde 1933, en "campos de trabajo" y el reclutamiento de la població n parada, sea como soldados
en el ejercito o en las organizaciones para militares.
Por ú ltimo debajo del Nazismo, subyace el concepto fascista del corporativismo y este supone un acuerdo entre sindicatos y
empresas arbitrado por el Estado, creo que esto tambié n es una parte importante de la recuperació n.
cuandotemiro
Avatar
de #97
8 Oct. 2012, 11:12
cuandote
Só lo espero que no te lea ninguna feminista de izquierdas, sobre todo tu sé ptimo pá rrafo!
pablov
Avatar
de #110
8 Oct. 2012, 13:15
pablov
Estoy muy soprendido con este post, una gran calidad en cuanto a comentarios y apenas ninguna salida de tono. Yo soy my

liberal en cuanto a economı́a, privatizarı́a y desreguları́a prá cticamente todo, estoy seguro de que necesitamos un sistema má 
s
Menú Nuevo
á gil en seguir los cambios y con menos recobecos en los que esconderse para robar y por otro lado tengo claro que es necesario
de inir derechos bá sicos y un estado que los garantice.
Y me preocupa mucho que no se pueda dar este debate, tenemos muchos mecanismos que garantizan derechos o hacen de iltro
ante la mala suerte, pero tambié n que son paraguas para el vagueo y la picaresca. Nos centramos má s en que la gente pueda
sobrevivir a pesar de ser pobres en vez de que cada uno pueda llegar a dó nde quiera a pesar de ser pobre... Y nos perdemos
mucho, muchı́simo talento que mejorarı́a la vida de todos... Y hace falta ponerse de acuerdo...

Avatar pablov
d
chinpum
#114
8 Oct. 2012, 14:26
La cuestió n Pablo es que es muy fá cil para el que lo tiene todo, o casi todo, posicionarse es una supuesta vanguardia, en muchos
casos liberal.
Compartir
Me pregunto si algú n pertinaz comentarista de este foro pudiera mantener su extremo punto de vista de no vivir con 
sus padres,
sin duda si tuviera má s obligaciones no podrı́a permitirse semejante nú mero de comentarios.
En cualquier caso, dese cuenta de que su punto de vista es ideal, no es concreto, y si me permite, en mi opinió n responde a la
enorme corrupció n y degeneració n polı́tica que sufrimos en nuestros tiempos que lleva a dar por imposible el sistema en vez de
a intentar recuperarlo.
La gente que pretende el "yo lo hago todo"... yo me de iendo, yo negocio, yo me cuido, etc, es a mi parecer absolutamente
inconsciente de lo que signi ica vivir en esas condiciones, de la enorme cantidad de recursos y de tiempo y de desgracias que
nos ahorra la protecció n estatal. Viendo só lo los defectos, que los tiene, pero obviando sus ventajas, ventajas que un poco de
viaje y unos ojos atentos hacen saltar a la vista que vivimos, aú n hoy, en una de las sociedades má s dignas si no la má s digna, y
que da má s opciones a las personas, de las que ha habido existencia.

chinpum
Enrique Rus Arias

#115
8 Oct. 2012, 14:51
Me parece de ser una mala persona, de hecho usted parece serlo, que confunda el vivir con mis padres con "niñ o rico", imagino
que por sus propios prejuicios.
La razó n es evidente, todos los meses debo pagar casi una hipoteca en gastos de errores del pasado, como las deudas deben
pagarse, no tuve mas remedio que vivir con ellos, ya que los gastos suponen unos 400 euros al mes.
Y si, estoy parado ahora, quizas por eso entro mucho por aquı́, pero por desgracia de rico nada.
Deje usted esa envidia que le corroe hacia quienes "supuestamente tienen", sea usted má s honesto, no se alegre de los males
ajenos.
Incluso cuando trabajaba en la construccion en Gerona, o cuando tenı́a un negocio ruionoso, o cuando trabaje de carpintero
explotado por un taller, seguı́a y seguiré siendo liberal, por tanto no juzgue usted sin conocer, es una absoluta falta de respeto
aunque usted ya ha demostrado muchas veces tener muy poco.
Y no se preocupe, no le contestaré mas, lo que dice da miedo.

inconsciente de lo que signi ica vivir en esas condiciones, de la enorme cantidad de recursos y de tiempo y de desgracias que

Menú Nuevo
nos ahorra la protecció n estatal.
Estos dictadores disfrazados de democratas.
Por cierto, si no es mucho pedir, le agradeceré que no aireee por ahı́ cosas que no son suyas, a diferencia de usted yo vivo como
vivo porque pago mis deudas, es probable que usted que tanto de iende el estado es porque viva de é l, es decir, a costa de otros
en muchas ocasiones.
Hasta otro dı́a y recuerde, lecciones de ese tipo usted a mi puede darme muy pocas...no tengo muchos admiradores aquı́, pero al
menos ellos tienen decencia y no se alegran de las desgracias ajenas o buscan como dirigir la vida de otros.

Enrique Rus Arias
Enrique Rus Arias

#116
8 Oct. 2012, 14:52

de la enorme cantidad de recursos y de tiempo y de desgracias que nos ahorra la protecció n estatal.
Digales usted esto a los casi 5 millones de parados, lo que les ahorra....que gente por Dios, hay que tener mala fe.

Respondiendo a
Enrique Rus Arias
Enrique Rus Arias

#126
8 Oct. 2012, 16:45
Ah si y yo me dirijo a usted sin insultar y sin usar subterfugios, sea valiente y haga lo mismo.

Enrique Rus Arias
chinpum
#128
8 Oct. 2012, 16:48
Ud. se dirige a mi con demasiada frecuencia y con mucha hostilidad y, lamentablemente, tambié n yo tengo mis exabruptos.
Discú lpeme si le he ofendido y si lo desea edito los comentarios que le resulten insultantes.
Le pido, eso sı́, que deje de llamarme ladró n, totalitario y tirano.

chinpum
Remo
#129
8 Oct. 2012, 16:52
Enrique / Chinpum no nos gusta meter baza en los comentarios, ni editar o banear, pero os ruego que no derivé is la
conversació n a acusaciones personales de uno a otro y ad-hominen varios con ofensas cruzadas entre ambos.

 
Menú Nuevo

Remo
Enrique Rus Arias

#134
8 Oct. 2012, 17:46
No hay problema, me disculpo por eso y siento haberme excedido.

Respondiendo a
chinpum
Enrique Rus Arias

#133
8 Oct. 2012, 17:45
Por supuesto que no debe editarlos, aqui quien decide que es o no correcto son los administradores, ademas quizas yo no debı́
llamarle mala persona.
Compartir  eso si, 
O aludir a dictadorzuelos y tal, me disculpo por eso, pero seguire defendiendo lo que creo que es la esencia de la libertad
por otro lado cuando me paso lo reconozco, hay otras formas de decir las cosas.

Respondiendo a
Enrique Rus Arias
chinpum
#120
8 Oct. 2012, 15:25
No entiende Ud. nada, lo tiene Ud. todo aunque sea pobre, y si no, vé ngase a latinoamé rica a ser pobre y a cometer errores, y
entonces verá , entonces sabrá lo que es predicar a Dios en tierra de indios, como dicen aquı́.
Ud. señ or, se dedica a llamar totalitario y dictador a todo el mundo que no está de acuerdo con Ud., a pretender que le
imponemos cosas y a asegurar que le robamos, a despotricar contra el resto de españ oles que no piensan como Ud. cuando en
realidad, y es Ud. el que publicita LIBREMENTE y con muy poco tino estos detalles, es un fracasado que de no tener familia y
estado no tendrı́a donde...
¿A diferencia de mi Ud... qué ?, ya le digo, a diferencia de mı́ Ud. airea sus miserias cada vez que tiene ocasió n, y a diferencia de
mi, al menos hasta ahora que me lo estoy ganando, a mi no me han tenido que banear de este blog.

chinpum
Enrique Rus Arias

#127
8 Oct. 2012, 16:46
Ni a kmi señ or, pero paso de discutir, creo que se ha exceido que juzguen los administradores.
"cuando en realidad, y es Ud. el que publicita LIBREMENTE y con muy poco tino estos detalles, es un fracasado que de no tener
familia y estado no tendrı́a donde..."
Siento tener que decirlo pero es la segunda vez que me ofende directamente, yo a usted, relea, no le he llamado dictador.

 
Menú Nuevo
Enrique Rus Arias
chinpum
#130
8 Oct. 2012, 16:54
Le cito, de su comentario n°115:
inconsciente de lo que signi ica vivir en esas condiciones, de la enorme cantidad de recursos y de tiempo y de desgracias que nos
ahorra la protección estatal.
Estos dictadores disfrazados de democratas.
¿Ve Ud.?

Respondiendo a
Compartir CERRAR
RESPUESTAS
 

chinpum
Remo
#131
8 Oct. 2012, 16:56
Lo digo por ambos. En ese caso y conociendo la trayectoria de Enrique en este blog, se "re iere a la forma de pensar dictatorial"
no a que usted sea un dictador

Respondiendo a
Avatar pablov
d
Enrique Rus Arias

#112
8 Oct. 2012, 14:18
Y yo irmarı́a con una sola condició n, la que pongo siempre, que las leyes vayan del municipio a la region y desta al pais, siendo
ası́ acepto, si no me gustan las de mi Cá ceres natal estoy convencido de que podria irme a 200 km, ahora debo hacerlo a 3000
Enrique Rus Arias

#21
7 Oct. 2012, 15:02
Mientras Hitler devenı́a en el "milagro aleman", los EEUU se convertı́an y eso que no son santo de mi devoció n (estoy
convencido de que la CIA tuvo algo que ver con el ascenso de Hitler), en el proveedor de todos, solo tuvo que intervenir una vez
y la poderosa Alemania cayó .
O GB, con sus aviones viejos y maltrechos mantuvo en jaque a la Lufwafe.
O Suiza, que en mi opinió n no la invadieron por el oro nazi (es la excusa intervencionista de algunos que pienso actuan con
bastante mala fe y no entienden el mundo militar), ya que si la invadı́an y ganaban, cosa fá cil en un pequeñ o paı́s, habrı́an
robado dicho oro y en paz.
No, fué porque en 24 horas organizaban un ejercito de 1 milló n de tipos armados, en estado de revista y entrenados.
Mientras sucedı́a el supuesto "milagro alemá n" que no fué má s que un mero enrriquecimiento de los poderosos que inanciaban

a Hitler, algunos procedentes de paises democrá ticos, mientras eso sucedı́a otros paises daban lecciones de verdadero 
Menú Nuevo
crecimiento econó mico y creació n de riqueza, Suiza, Gran Bretañ a, EEUU, Nueva Zelanda que ya comenzaba a repuntar.
No, la guerra no le hace a uno mas grande ni enrriquece a nadie (es una falacı́a keynesiana de muy mal gusto y poco sustento
cientı́ ico), la paz, la libertad y el respeto a la propiedad si...

Enrique Rus Arias
juanmagofuen
#32
7 Oct. 2012, 17:00
Suiza no fue invadida para no retrasar mas la invasió n sobre la Unió n Sovietica, que ya tenia los T-34 en producció n. No
hubiesen tardado ni un mes en tomar toda Suiza. La trataban como un insecto, que ni molesta y que no me voy ni a molestar en
matar.

Respondiendo a
Compartir CERRAR
RESPUESTAS
 

juanmagofuen
Enrique Rus Arias

#54
7 Oct. 2012, 19:40
Jejejeje es probable, pero te repito, mientras Españ a va a su muerte, allı́ se rien de nuestros problemas porque no los entienden.
Y bueno, es tu opinion y la respeto, aunque por supuesto no la comparto, porque algunos no veis que la invasion de Suiza no se
debe a motivos economicos sino politicoas, cada vez mas paises, incluido el nuestro, gracias al Gran Espiritu, quieren parecerse
a ellos y eso no interesa, se acabarian los esclavos...
Como un insecto dice, por eso el Papa los tiene de guardaespaldas, por eso vencieron a los Asburgos, si, insectos si...

Enrique Rus Arias
pedrojurado
#69
8 Oct. 2012, 4:14
Como un insecto dice, por eso el Papa los tiene de guardaespaldas,
Lé ete la historia del siglo XIX sobre los Estados Ponti icios, el Papa tuvo que huir dos veces de Roma, hasta el ejé rcito de Italia
los invadió tras desaparecer el ejé rcito francé s que lo defendı́a de la Reuni icació n italiana.

Respondiendo a
Enrique Rus Arias
Enrique Rus Arias

#22
7 Oct. 2012, 15:02
enriquece perdon

 
Menú Nuevo
Respondiendo a
Enrique Rus Arias
sebar
#23
7 Oct. 2012, 15:53
Enrique me gustarı́a compartir tu un poco "Hippie" opinió n sobre la Guerra, pero desgraciadamente los datos historicos la
contradicen: el Imperio Britá nico se enriqueció ocupando la India en una sucesió n de má s o menos cruentas guerras o
imponiendo a la China el comercio del Opio (del que se derivan la Mor ina y la Cocaina) y, antes de que me cuentes algo del
progreso de la competitividad, te recuerdo que si Gran Bretañ a inició esas guerras fue porque, por aquel entonces, los productos
Chinos e Indios eran má s competitivos en precio y calidad que los Ingleses (si no hubieran impuesto a China la importació n de
tejidos Britá nicos no de una droga ilegal). Y es solo un ejemplo, por desgracia

sebar
Enrique Rus Arias

#53
7 Oct. 2012, 19:38
Pues son tus datos, los mios hablan de un pais sin guerras, Suiza, mucho mas rico y avanzado que Inglaterra, por tanto es tu
opinion y la mia.
los datos historicos se interpretan y mi opinion hipie es tan vñ alida como la tuya.
De verdad que no os entiendo, defendeis la democracia y las guerras...y yo soy el radical...

Enrique Rus Arias
sebar
#141
9 Oct. 2012, 0:18
¿Suiza má s rico que Gran Bretañ a? A partir de mediados/ inales del XIX empezó a alcanzarla. Pero antes de eso los Suizos, para
ahorrar para la boda tenian que reclutarse en los ejé rcitos franceses, españ oles, etc. y las mujeres para reunir el ajuar tenian
que bajar al "valle" (Francia y Norte de Italia) para ejercer la prostitució n, segun nos cueta Casanova en sus memorias. Creció
entre otras cosas, gracias a la guerra, en sentido negativo en primer lugar. Suiz era un paı́s pequeñ o, sin recursos naturales y sin
vı́as de comunicació n estraté gicas, es decir de poco interes, su naturaleza montañ osa y su sistema militar (los ciudadanos
soldados, que ha dı́a de hoy siguen guardando el fusil de asalto en casa) hacia que invadirlo no fuera rentable para nadie, un
paı́s ideal para que acaudalados extrangeros guardaran una "reserva" de riqueza por si iban mal dadas y tuvieran que salir
corriendo, ası́ empezó la banca suiza. Y en cuanto a mis comentarios sobre la guerra ¿Que te pasa Enrique? No esta en tu estilo
insultar, relee mi ú ltima frase. Ampliando el tema, sı́, creo que la guerra (por desgracia, insisto) es y ha sido uno de los motores
de la humanidad, para mal, pero ası́ ha sido. Por desgracia estoy fuera de Barcelona y no tengo a mano mis notas y mi biblioteca,
cuando vuelve te dare alguna referencia, pero te adelanto que mi pesimista opinió n sobre el tema se resume en creer que el ser
humano, como especie, es violento y que dado el desarrollo del armamento eso marca su (¿proximo?) in como especie. Te
prometo que cuando vuelve te mandare referencias de un par de libros, mientras un saludo

sebar
Enrique Rus Arias

#158
13 Dic. 2012, 17:56
 
Sebar,
Menú agradecido, no he querido insultarte, si lo consideras ası́ mis disculpas, pero que quieres que te diga, por má s que uno Nuevo
lee
sobre historia y no he leido demasiado, me rea irmo má s, no creo que sean una potencia econó mica (los suizos) por las guerras
recientes en las que, curiosamente, no han participado, sino por la paz y prosperidad.
Respecto a los ciudadanos soldados, bueno, si tu no de iendes tu hogar, ¿quien crees que va a hacerlo por tı́, un soldado de
reemplazo?, vale, pero yo si eso ya me encargo del mı́o. Otro saludo.

Respondiendo a
sebar
Enrique Rus Arias

#143
9 Oct. 2012, 12:05
Me rindo, haced lo que os de la gana, total pa lo que me queda en el convento.
Este pais es demasiado arrogante sin tener de que serlo.

Respondiendo a
Enrique Rus Arias
juanmagofuen
#35
7 Oct. 2012, 17:36
Hombre los aviones Britá nicos no estaban por detrá s de los alemanes. Los americanos si, pero solo al principio, en los dos
ú ltimos añ os los aviones americanos eran lo mejor de lo mejor.

juanmagofuen
Enrique Rus Arias

#56
7 Oct. 2012, 19:45
Vale y porque me respondes eso a mi, he dicho viejos no peores, cre que te has equivocado de respuesta.
Saludos.
Ah y estaban viejos y maltrechos aunque fueran buenos...me rea irmo y es muy feo cambiar el sentido de las cosas que uno
escribe, se puede estar de acuerdo o no, pero dije viejos no peores, mi tio está mas viejo que yo pero mucho mejor jejeje.

Respondiendo a
juanmagofuen
restrict
#119
8 Oct. 2012, 15:13
En realidad el Hurricane, que era el elemento principal de la RAF en la batalla de Inglaterra, era inferior al Me-109. El Spit ire si
podı́a combatir de igual a igual, pero de esos no tenian tantos. La principal ventaja de los britá nicos era el radar y su sistema
integrado de defensa aé rea.
En los dos ú ltimos añ os de la guerra los alemanes tenı́an el Me-262, muy superior a cualquier otro avió n de la é poca. Su
problema era que no podı́an producirlo en nú meros su icientes.
 

Menú Nuevo
Respondiendo a
Enrique Rus Arias
fht233
#36
7 Oct. 2012, 17:39
El milagro aleman fue real, con trampas de todo tipo pero real. Fue una primera huida hacia adelante. Y la guerra fue la gran y
de initiva huida hacia adelante.
Es mas practico y efectivo encarcelar e invadir paises que negociar deudas o bloqueos comerciales.

fht233
Enrique Rus Arias
#57
7 Oct. 2012, 19:46
Compartir
No te entendi nada, pero si insinuas que apoyas a Hitler me parece estupendo, mientras no me declares la guerra a mitodo
irá 
bien.

Respondiendo a
Enrique Rus Arias
juanmagofuen
#94
8 Oct. 2012, 10:39
Pues USA se bene icio mucho hasta que entro en la guerra. Vender armas en una guerra de ese calibre cuando tu eres neutral si
puede ser un negocio redondo. Eso si, solo para ti. El conjunto del planeta lo resiente durante dé cadas.

Respondiendo a
Enrique Rus Arias
mauri.ariel
#33
7 Oct. 2012, 17:19
La CIA fué creada 2 añ os despué s de inalizar la IIGM, y la agencia de la cuá l vino fué creada un añ o antes del comienzo de la
guerra.
es.wikipedia.org/wiki/Of ice_of_Strategic_Services
http://es.wikipedia.org/wiki/Agencia_Central_de_Inteligencia

mauri.ariel
Enrique Rus Arias

#55
7 Oct. 2012, 19:43
Llamalo X, es la mis agencia no?.

 
Menú Nuevo
De verdad no teneis otros argumentos que un nombre para criticar mis post?, mira que no soy experto en historia y meto
gambazos, pues nada, que por llamarla CIA y no la o icina de recursos estrategicos.
creo que alguien inteligente sabe que me referia a la agencia de inteligencia americana, desde luego como sois jejeje cuando no
hay razones se buscan condiciones...

Respondiendo a
Enrique Rus Arias
jesusn.
#58
7 Oct. 2012, 19:48
No deja de ser contradictorio: respeto a la propiedad aunque provenga de una guerra.
Si Hitler triunfó es porque todas las miradas estaban puestas en otro lado: la revolució n comunista. Aunque mucha gente lo
desconoce fue una auté ntica revolució n popular, que se vio tremendamente amenazada por las potencias occidentales. Si
triunfó es solo porque fue paralela a la Gran Guerra.
No respetaron los derechos de propiedad, ya 40 añ os antes el zar habı́a abolido la servidumbre -esclavitud ligada a la tierra-
para intentar el desarrollo industrial.
La propiedad, claro, es el punto de controversia. Llego, mato a los indios y la propiedad es mı́a. Hago la guerra, hundo la
industria enemiga y la propiedad es mı́a. Etc, etc ¿como validamos una propiedad que se ha conseguido con otro marco legal,
que ahora repudiamos? La solució n es no tocar nada, derecho consuetudinario, basado en la costumbre. Ahı́ fracasó la
revolució n francesa, pretendı́a remover los derechos adquiridos bajo leyes injustas.

jesusn.
Enrique Rus Arias

#154
3 Dic. 2012, 20:38
No exactamente, los colonos americanos convivı́an con ellos porque les salı́a má s rentable y a los indios dejarles vivir, fué el
estado americano (estado) el que los masacró y les quitó sus propiedades para darselas a ricachones de Boston, el estado, sin su
intermediació n (ejé rcito) EEUU serı́an hoy en dı́a una colonias prosperas en convivencia con los indios.

Respondiendo a
jesusn.
krugman
#132
8 Oct. 2012, 17:19
5 votos, vaya record.
Entiendo que quieres decir que no hay ninguna base é tica sobre la que basar el derecho de propiedad. Por ejemplo en Españ a
seguimos respetando algo tan arcaico como la monarquı́a. Ahora que está de moda la cuestió n de la deuda odiosa ¿alguien
pretende investigar de donde provienen los diversos patrimonios de los españ oles? El propio IC nos ha mostrado en algú n post
algú n ejemplo, como la familia March. Segú n é l, esa fortuna tendrı́a su origen en el contrabando y amistades varias con la é lite
franquista. En de initiva, la propiedad está fundada en la costumbre, y por lo tanto en la fuerza. Si hay unos indios en un sitio y
los mato y me quedo el terreno con el tiempo ese terreno será legalmente mı́o.
De ahı́ que las potencias extranjeras trataron de impedir tanto la revolució n Francesa como la revolució n Rusa, ya que estas si
 
cuestionaban los derechos establecidos. Como Rusia está muy lejos y la revolució n tuvo lugar en plena primera guerra mundial,
Menú Nuevo
en un principio tuvo é xito. Por esa razó n "los demó cratas" dejaron en paz a Hitler ¿Los judios y la eutanasia? Minucias,
esperaban que atacase Rusia, como sucedió y LA PROPIEDAD, ESO SI ES IMPORTANTE.
12548
Avatar
de #1
7 Oct. 2012, 13:27
12548
Una gran burbuja que se sostenı́a en el negocio armamentistico, la negació n de cualquier derecho de los trabajadores, etc. Esto
me suena de algo...
Respondiendo a
Avatar 12548
d
ic
#3
7 Oct. 2012, 13:37
Staff
¿Negació n de derechos a los trabajadores? Me temo que no era ası́, otra cosa era el derecho a la libre sindicació n, pero la
protecció n social de los trabajadores formaba parte de la estrategia nazi para lograr la paz social...

ic
theidol
#5
7 Oct. 2012, 13:52
Si...pero una protecció n vertical. En otras palabras. Tu tenı́as los derechos que te dijera el Estado que tuvieras y punto.
La paz social nazi era lo siguiente: o estas deacuerdo con "esa proteccion" o de cabeza a los campos de concentració n. Asi
imposible estar en desacuerdo ¡Menuda protecció n social!

theidol
ic
#8
7 Oct. 2012, 14:04
Staff
Pues mira que cosa má s curiosa pasa en nuestra sociedad. Como propietario yo tengo los derechos que el Estado diga y
punto...menudo derecho de propiedad...

ic
sebar 
#10
7 Oct. 2012, 14:27
Hombre IC!!! Ahı́ te has pasao, comparar una multa de Hacienda con un Campo de Exterminio para disidentes...

Como que no es lo mismo 
Menú Nuevo

sebar
ic 
#13
7 Oct. 2012, 14:35
Staff
Ya, ya sé que no es lo mismo...pero en el fondo el razonamiento sı́ lo es...
El Estado te dice a que tienes derecho y a que no. Y punto.
Algunos se limitan a quitarte tu propiedad. Otros tu vida. Obviamente me gusta má s el primero, pero vamos, no pretendas que
le aplaude con las orejas...
 Respondiendo a
ic
chinpum
#37
7 Oct. 2012, 18:11
Entonces quié n está legitimado para imponerle a qué tiene derecho y a qué no? o ¿pretende poder hacerlo... todo?.
Por otro lado, ¿de qué tipo de estado estamos hablando?, ¿no es acaso el voto libre?

chinpum
ic
#39
7 Oct. 2012, 18:22
Staff
O sea que el Estado es la fuente de nuestros derechos...y el voto legitima ese Estado para disponer de los mismos.....
Es decir si una mayorı́a decide despojarme de mi derecho de propiedad está bien. Y si decide matarme tambié n. Dios lo quiere,
decı́an los cruzados. La mayorı́a lo quiere lo dicen los nuevos custodios del Santo Grial....
Los verdaderos derechos son preexistentes al Estado, cuya ú nica misió n es, o habrı́a de ser, defenderlos.
Pd: respecto al voto libre repasa como llego Hitler al poder....

ic
chinpum
#41
7 Oct. 2012, 18:34
Sı́, repasé moslo, ya que el partido nazi llegó al poder con las juventudes en la calle haciendo proselitismo y tras un atentado en
el reichstag del que consiguieron culpar a los comunistas.
No confundamos moralidad con legitimidad, ni es moral vender algo a alguien a sabiendas de que es má s barato ni es moral que
la mayorı́a de la població n imponga condiciones injustas a una minorı́a, pero eso no tiene nada que ver con la legitimidad del
vendedor y su papel, ni con la democracia como mejor manera de saber y de comprometer a la població n con la polı́tica y la
legislació n.
Nuestros derechos no vienen del estado, pero es el Estado el responsable de que puedan cumplirse, sı́.
 
Menú Nuevo

chinpum
ic
#44
7 Oct. 2012, 19:03
Staff
Que yo sepa Hitler ya era canciller antes del incendio. Es má s, el NSDAP habı́a ganado, al menos que yo recuerde las dos ultimas
elecciones antes de ducho suceso.
Por supuesto que la crisis desatada por el incendio del Reichstag reforzó los poderes del Estado. Igual que la crisis actual, frente
a las teorı́as de Naomi klain. Pero el pueblo alemá n ya habı́a hablado con anterioridad votando a un partido cuyo ideario daba
grima (eso si, como buena parte de resto del arco parlamentario alemá n)
Por tanto ni el incendio del Reichstag ni el trabajo de ejem capo nazi (la mayorı́a de partidos tenı́an sus milicias y grupos
violentos) explican el é xito electoral de Hitler
Respecto al vendedor no te he entendido. Si yo admito el precio, el que pueda encontrarlo má s barato no tiene nada que ver con
la moralidad.
Compartir como
 
Y no soyyo el que pervierte la democracia para legitimar decisiones inmorales, son precisamente los estatistas los que
ultima ratio sacan su curioso concepto de la democracia para acabar cualquier discusió n con alguien que cuestione el
omnı́modo poder del Estado

ic
Enrique Rus Arias

#76
8 Oct. 2012, 6:32
Tienes mi voto

Respondiendo a
chinpum
Enrique Rus Arias

#75
8 Oct. 2012, 6:32
No confundamos moralidad con legitimidad, ni es moral vender algo a alguien a sabiendas de que es má s barato ni es moral que
la mayorı́a de la població n imponga condiciones injustas a una minorı́a, pero eso no tiene nada que ver con la legitimidad del
vendedor y su papel, ni con la democracia como mejor manera de saber y de comprometer a la població n con la polı́tica y la
legislació n.
Esa es tu moralidad no la mia, respecto al estado, los responsables de que se respeten nuestros derechos, el mio a la legitima
defensa por ejemplo, somos nosotros, no necesito n ingun estado para defender a los mios y mis propiedades...

Respondiendo a
ic
pedrojurado
#67
 8 Oct. 2012, 4:05 
Menú Nuevo
Los verdaderos derechos son preexistentes al Estado, cuya única misión es, o habría de ser, defenderlos.
Naturalmente, como todo el mundo sabe, en periodos de anarquı́a es cuando de verdad salen a la luz los derechos
preexistentes... sobre todo a la vida y a la propiedad y si no que se lo digan a los Somalı́es.

pedrojurado
ic
#98
8 Oct. 2012, 11:13
Staff
Claro, la Alemania Nazi era un sitio sin duda mucho má s garantista, al tratarse de un Estado Hegeliano...
La clave está en si tu reconoces derechos al individuo al margen del Estado, con independencia de que é ste los proclame o no...
¿Los reconoces Pedro?

Respondiendo a
pedrojurado
Enrique Rus Arias

#78
8 Oct. 2012, 6:41
Que ahora viven mucho mejor que con el anterior gobierno que tenı́a, eso es lo que tu no ves, el antes, cuando te interesa la
comparas con otro pais de su entorno, cuando no con paises avanzados, se llama sesgar la informacion.
http://www.elindependent.org/articulos/article.asp?id=1880

Enrique Rus Arias
pedrojurado
#99
8 Oct. 2012, 11:17
PIB de Somalia y de los paı́ses que comparten frontera con é l
Yibuti 2800$ Kenya 1600$ Etiopia 1000$ Somalia 600$
http://www.indexmundi.com/g/r.aspx?c=so&v=67&l=es
Pero si quieres te puedo poner un enlace de rebelion.org, lo digo por poner algú n informe no sesgado :-)

pedrojurado
Enrique Rus Arias

#101
8 Oct. 2012, 11:33
Que si Pedro que si que estaban mejor con estados...

 Respondiendo a 
Menú Nuevo
chinpum
Enrique Rus Arias

#82
8 Oct. 2012, 6:53
Entonces quié n está legitimado para imponerle a qué tiene derecho y a qué no? o ¿pretende poder hacerlo... todo
Sin ofender, tu no está s legitimado para imponerme a mi nada en mi persona y propiedades mientras mis decisiones no te
afecten y eso debes demostrarlo minimamente ante un juez. Faltaria mas que a mi edad me venga un diputado a decirme como
vivir.

Respondiendo a
chinpum
Enrique Rus Arias

#74
8 Oct. 2012, 6:30

El voto libre en Españ a?.
Con la Ley de Hont, con listas cerradas y a iliacion obligatoria a partidos?.
No, creo que no.

Respondiendo a
sebar
Enrique Rus Arias

#20
7 Oct. 2012, 14:57
Toda forma de totalitarismo es similar en esencia y la justicia no debe hacer diferencias entre ellas, de ahı́ a nuevos Hitlers y
Francos va un paso.

Enrique Rus Arias
juanmagofuen
#34
7 Oct. 2012, 17:35
Vamos a ver si me aclaro. Se que eres uno de los mayores defensores (junto a IC) del liberalismo total. El problema es que hay
muchos grados de liberalismo. Por eso quiero saber hasta donde llega el tuyo. Ası́ que si no es demasiada molestia me gustarı́a
saber estas cosas:
-¿privatizarı́as la seguridad social y la educació n?. Privatizarla totalmente sin becas ni nada parecido.
-¿Quitarı́as todos los impuestos totalmente?.
-¿que harı́as con el sistema de pensiones?.
-¿que harı́as con los sindicatos?.
-¿liberarı́as el comercio para armas y drogas?
-¿Que harı́as con ministerios como el de defensa?
-¿abrirı́as las fronteras a la inmigració n de forma total?

 
Menú Nuevo
Sobre el tema del sistema de emisió n monetaria si te he leı́do hablar muchas veces.

juanmagofuen
Enrique Rus Arias 

#73
8 Oct. 2012, 6:29
Si, prinatizarı́a totalmente sanidad y educació n, pero no como muchos ancaps a corto plazo sino de forma progresiva, de
momento dejarı́a al estado solo para bene icencia y a traves de cheques sanitarios, el sector privado produce una sanidad
(gracias a la competencia) mas barata y de mejor calidad, de momento un sistema mixto al estilo suizo, luego estoy convencido
de que se implantarı́a solo.
A los impuestos, tambié n, pero empezarı́a por adelgazar el estado y por ende bajarlos a todo el mundo, los primeros
bene iciados serı́an las clases medias, por el mismo motivo estoy convencido de que acabarı́an desapareciendo, pero de
momento me conformo con que el estado actue de benefactor.
En este caso debo añ adir, una vez quien puede acceda a sanidad privada o educacion, debe ser recompensado, es absurdo que
Compartir
pague una sanidad publica que no usa (otra cestion es un fondo pequeñ o de bene 
icencia) y una privada, de edsta manera 
quien 
no pueda accederia con mejores prestaciones que ahora a una sanidad, en mi opinion mejor privada (a traves de cheques
sanitarios) de calidad.
En cuanto al sistema de pensiones, de capitalizacion y privado, dejando el publico para las no contributivas con cargo a los PGE
no a la SS, lo otro para mi es un robo.
Respecto a los sindicatos deben ir hacia la inanciacion de sus a iliados como en muchos paises, yo no haria nada con ellos, pero
tampoco estoy dispuesto a pagarles si no los uso.
Respecto a la liberalizació n del comercio, por supuesto que si, otra cuestion es que en mi territorio yo no permita que se vendan
armas a dictadores, pero la empresa que quiera es libre de hacerlo, eso si, no en mi territorio si puedo evitarlo, no quiero
cambiar el mundo, me conformo con poder protegerme de é l, es mucho mas efectivo.
Respecto a las drogas, cada cual es libre siempre y en todo lugar de hacer lo que le plazca con su cuerpo, si somos libres para
votar porque no deberiamos serlo para otras cosas.
El ministerio de defensa me sobra como tal, pre iero el sistema de milicias al estilo suizo, no necesitan a ningú n estado para
defenderse de agresiones externas.
No solo las abrirı́a, irı́a mas alla, cada territorio es libre de abrirlas o no, en el mio soy partidario de que si, que sea el mercado
quien decida, los demas que hagan lo que quieran.
Espero haberte aclarado mi postura.
Un saludo.

Enrique Rus Arias
pedrojurado 
#83
8 Oct. 2012, 7:15
el sector privado produce una sanidad (gracias a la competencia) mas barata y de mejor calidad, de momento un sistema mixto al
estilo suizo, luego estoy convencido de que se implantaría solo.
Realmente, el sistema sanitario suizo es uno de los má s caros del mundo en porcentaje de PIB só lo por detrá s de EEUU.

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_OFFPUB/KS-QA-08-026/EN/KS-QA-08-026-EN.PDF

Menú Nuevo

pedrojurado
Enrique Rus Arias

#85
8 Oct. 2012, 7:21
Pero Pedro a estas alturas?.
Lo de caro o barato hay que ponerlo en relacion con los salarios del pais en cuestion.
Manias con porcentajes de PIB que no dicen nada, como la presion iscal.
Para un suizo pagar pongamos 250 francos al mes en un seguro es baratisimo.

Respondiendo a
Compartir CERRAR
RESPUESTAS
 

Enrique Rus Arias
pedrojurado
#103
8 Oct. 2012, 11:36
Para un suizo pagar pongamos 250 francos al mes en un seguro es baratisimo.
Los seguros en Suiza son por franquicia como los seguros de coche, esto es, pagan 250 francos al mes para por ejemplo no tener
que pagar las facturas mé dicas que excedan de 6000 francos.
Manias con porcentajes de PIB que no dicen nada, como la presion iscal.
Por mı́ encantando de usar nú mero absolutos
Haciendo un cá lculo a grosso modo del gasto mé dico en 2008 tenemos que el gatos por pesona es:
Suiza: 8845$ por persona Españ a: 2739$ por persona
Que a mı́ me no me parece justa la comparació n, pero oye, tú eres el que no le gusta comparar el gasto en té rminos de PIB ;-)

Respondiendo a
Enrique Rus Arias
juanmagofuen 
#93
8 Oct. 2012, 10:36
Pues si mucho. Pero solo puntualizar algo. En USA la sanidad es privada y aun ası́ es mas cara, bastante má s. De hecho es una de
las razones principales para la ley de sanidad de Obama. Ademá s de que allı́ hay mucha gente sin acceso a la sanidad. En USA la
ú nico forma de tener cobertura sanitaria es teniendo un trabajo, por el alto coste de contratar uno individual. Sin embargo en
Españ a, con las tasas de paro que tenemos serı́a un problema, ¿no crees?. Por cierto, supongo que querrı́as que la policı́a y los
bomberos siguieran siendo pagadas por el estado.
De todas formas a mi lo de privatizar el sistema pú blico de sanidad me da un poco de miedo por el tema de los seguros, en los
que no confı́o mucho. Y no confı́o por las malas experiencias que he tenido con ellos. Me las he visto y deseado para que me
pagasen un roto en el coche. Y bueno, con el coche si puedo esperar meses a que me paguen o no, pero si me pongo malo de
forma sú bita no tengo mucho tiempo para tonterı́as y regates con la aseguradora. Tambié n me da miedo el que por ejemplo en
mi caso, soy asmatico cronico y necesito un bote de aerosol todos los meses sin excepció n o me muero. Esa medicació n es muy

cara. Por tanto, dudo que una aseguradora me ponga una cuota con la que pierden dinero, sino mas bien lo contrario. Ya sin 

Menú Nuevo
contar mis visitas al hospital a ponerme oxigeno por algú n ataque puntual. Personalmente, no creo que me pidiesen menos de
300 euros al mes por tener cobertura sanitaria. Yo eso no lo podrı́a pagar ni en broma tal como está n los sueldos en Españ a.
Esto que me pasa a mi le pasa a mucha gente, ası́ que no se, me da un poco de repelus el sufrimiento evitable que se producirı́a
con un sistema ası́.

juanmagofuen
Enrique Rus Arias

#104
8 Oct. 2012, 11:36
Ah que es mejor este donde mueren en listas de espera y donde antes de que acabe 2013 no habra coberturas sanitarias para
casi nadie.
Bien, al menos algunos ofrecemos alternativas.

Respondiendo a
Compartir CERRAR
RESPUESTAS
 

Enrique Rus Arias
juanmagofuen
#109
8 Oct. 2012, 13:10
Yo solo te digo cual serı́a mi situació n y la de mucha gente. Casi nadie se va a poder pagar un seguro mé dico por culpa de
enfermedades cró nicas pre-existentes al contrato como la mı́a. En Suiza supongo que es sencillo, tienen mucho dinero, pero no
espero que Españ a llegue a ese nivel pronto aunque copiemos el sistema Suizo de arriba a abajo.

juanmagofuen
Enrique Rus Arias

#136
8 Oct. 2012, 17:52
Casi nadie va a poder pagar un seguro por enfermedades preexistentes, pues que bien, tantoa hay en el pais, y si es ası́, como
garantizas pues la viabilidad del sistema?.

Enrique Rus Arias
juanmagofuen
#138
8 Oct. 2012, 18:27
No te he entendido. Solo he dicho que un sistema como el estadounidense por ejemplo, yo no podrı́a tener seguro, por lo de
nacer asmá tico. El sistema actual si es viable, solo que estamos una crisis econó mica del copó n y tienen que adaptarse a lo que
hay. Aun ası́, sigue siendo muy buena, porque lo que dices de morir en lista de espera es muy raro que ocurra.

juanmagofuen
 Enrique Rus Arias 

Menú Nuevo
#145
9 Oct. 2012, 12:11
Juanmago, si nadie puede pagarlo es inviable y si pueden pagarlo porque debe ser publico. Aparte te repito de que el estado se
limite a bene icencias o bien de cheques sanitarios.
Si realmente es mas caro se veria sobre la marcha y se actuarı́a en consecuencia.
Eso es velar por ciudadanos asmaticos como tu, a los que el estado, o sea yo, no lo olvides, que si tu no puedes pagarlo te lo pago
yo y no tengo la culpa de que seas asmatico, recibirı́an un talon del estado por la diferencia de prima.
Es sencillo, e iciente y obligaria a los medicos a servir al clientes y no al burocrata de turno, ¿será por eso que no se implanta?,
por desgracia acabará implantandose por las malas.
Respondiendo a
juanmagofuen
Enrique Rus Arias

#105
8 Oct. 2012, 11:38
De todas maneras y siento acabar pero debo hacer cosas, no me has entendido n ada porque estais obseionados con el asunto
publico privado.
Quieres sanidad publica, bien, quedatela, pero no tengo porque pagarla yo y no hace falta, a menos pacientes menos gastos y
por tanto pagala tu.ç
Sera por eso que los funcionarios eligen las mutual o que IU tienen planes privados de pensiones...

Respondiendo a
ic
lohencm 
#11
7 Oct. 2012, 14:34
No juegues a confundir el totalitarismo con las garantı́as jurı́dicas, que luego te gusta llamar demagogos a los demá s...

lohencm
ic
#15
7 Oct. 2012, 14:44
Staff
Yo no he dicho que sean iguales. Me he limitado a responder a alguien que dudaba de la protecció n social del Estado nazi bajo el
argumento de que esa protecció n social era la que dictaminaba el Estado...
Teniendo en cuenta que para muchos de los lectores de este blog no hay derechos má s allá de los que reconozca el Estado, me
he limitado a señ alar su incongruencia...

Respondiendo a
lohencm
 
Menú Enrique Rus Arias Nuevo
#52
7 Oct. 2012, 19:36
Es la cara de la misma moneda, si tu a traves de tu voto promueves que me quiten mi propiedad, estas siendo totalitario y yo no
tengo, cosa que sucede en Españ a, ninguna garantia juridica.
Esto es un hecho, que puedes negar, pero no hace que desaparezca.

Respondiendo a
ic
theidol
#65
7 Oct. 2012, 20:39
Madre mı́a ¿Pero qué dices? Si no entiendes siquiera la diferencia entre un Estado Totalitario de uno democrá tico y de derecho
es que tienes un problema serio.
En un Estado democrá tico no es el Estado el que te da o te quita derechos. Sino la LEY. En un Estado democrá tico y de derecho,
el Estado no dicta a qué tienes derecho, al revé s. Está OBLIGADO a garantizar que tus derechos, legalmente reconocidos, se
cumplen. Incluido tu derecho a la propiedad.
¿Y quien dicta la Ley? ¿El Estado?¡NO! . Lo dicta un Parlamento, formado por representantes de la sociedad, libremente elegidos
por sufragio universal y directamente responsables de sus decisiones. ¿Entiendes la diferencia? NO un Estado. NO un partido
ú nico. NO el Mercado. NO la raza aria.
Y por encima del Parlamento (por si este se volviera loco) existe una cosa llamada "Constitució n", que recoge dichos derechos y
se constituye mucho antes incluso de la creació n del propio Estado PRECISAMENTE para evitar que se imponga a tus derechos.
Esta es la gran diferencia entre un Estado democrá tico y uno Totalitario. En uno democrá tico,el Estado se encuentra sometido a
la ley y a la sociedad, formada por individuos libres e iguales. En uno Totalitario es El Estado el que somete a ambos.

theidol
Enrique Rus Arias 

#144
9 Oct. 2012, 12:08
"Madre mı́a ¿Pero qué dices? Si no entiendes siquiera la diferencia entre un Estado Totalitario de uno democrá tico y de derecho
es que tienes un problema serio."
Un estado en que Rajoy gobierna con solo 10 millones de votos con mayoria absoluta, un pais donde el oto de un vasco vale
como el de 4 votantes de UPyD, un pias que entró enn Europa (con lo cara que nos está saliendo) por la puerta de atras y sin
referendum
Un pais nada totalitario no....

Enrique Rus Arias
jose.carreras.355
Avatar
de #147
12 Oct. 2012, 10:42
jose.carr
No cabe duda de que en Españ a vivimos en una dictadura... Bueno... ahora lo llaman democracia.
 

Menú Nuevo
Respondiendo a
theidol
ic
#66
8 Oct. 2012, 2:29
Staff
Me parece a mi que el que tien un serio problema eres tú , cuando eres incapaz de darte cuenta de que el Parlamento forma
parte del Estado, confundiendo Estado y Gobierno. El Estado es el Gobierno, el Parlamento, el Ayuntamiento o esa Diputació n
Provincial. Eso es de primero de Teorı́a Polı́tica...
Respecto a que en un Estado Democrá tico la Ley sea una suerte de ente virginal, pues que quieres que te diga. Te recomiendo
que leas a Tocqueville, que ya vio los peligros totalitarios de las sociedades democrá ticas....
Y la Constitució n, como Ley de Leyes, no estñ a libre de dicho peligro. te recuerdo que habı́a Constitució n en Alemania cuando
Hitles ar accde al poder.
para intentar evitar que se chulee la Constitució n surgen en esa é poca los primeros Tribunales Constitucionales (aunque ya en
Estados Unidos habı́a un control difuso a travé s de los tribunales ordinarios). Pero lo cierto es que todos hemos podido
comprobar como dichos ó rganos han sido asaltados por los polı́ticos en prá cticamente todas partes...
Esa separació n entre parlamento y Gobierno forma parte de tu imaginació n. hace mucho tiempo que, salvo en unos pocos
paı́ses, especialmente de tradició n anglosajona, no hay una separació n real entre parlamento/Gobierno/partido mayoritario. Y
lo que es peor., han asaltado tambié n el poder judicial y el cuarto poder o control constitucional...
Lo que me sorprende es que tenga que recordarte la vieja frase de Guerra de que Montesquieu ha muerto...
A mi la Ley. como producto del Estado, no me con iere el derecho a la vida o el derecho de propiedad. Ese es inherente a mi
condició n de ser humano. Desde el momento en que crees que esos derechos no lo ostentas por dicha condició n humana, todo
le está permitido al Estado...

ic
theidol 
#92
8 Oct. 2012, 9:22
No amigo. El problema es tuyo al confundir la naturaleza de un Estado democrá tico de uno totalitario. Te apoyas en los defectos
de uno para presentá rnoslo como una versió n "amable" del otro. Pero nada tiene que ver.
La naturaleza del Estado democrá tico y de derecho sigue siendo, por muchos defectos que tenga, el del control de los poderes
pú blicos. Mientras que en el otro no existe ese uso: es el del sometimiento absoluto a los mismos.
Fı́jate que a Hitler no le llevó al poder una Constitució n ni una ley, sino la relativizació n de estos ú ltimos en un momento de
crisis. Cuando Hitler llegó al poder abolió la Constitució n de Weimar y quemó el parlamento y a nadie le importó , porque
pensaban como tu: que no valı́an para nada.
Hoy tengo que escuchar a "liberales" decir que las leyes "como producto del Estado no me con iere el derecho a la vida y la
propiedad". Pero es porque existen leyes que reconocen dichos derechos y un Estado obligado literalmente a respaldarlos y
garantizarlos, lo que evita que vengan grupos como Amanecer Dorado a tu casa o a la mı́a a con iscarnos la propiedad y
quitarnos la vida por ser ¿judı́os?¿liberales?¿socialdemó cratas?¿inmigrante?¿de Cuenca?
En algo tienes razó n, como Tocqueville tambié n tenı́a: NADA nos libra del absolutismo. Pero siguen siendo las leyes, la
democracia y el control de los poderes pú blicos el mejor antı́doto para luchar contra é l.

 
Menú Nuevo
theidol
ic
#96
8 Oct. 2012, 11:11
Staff
Para que exista el control de poderes que comentas lo primero debe ser la separació n de poderes. Hoy, esa idea ni está ni se le
espera. Y los comentarios son muy cortos para explicar los motivos, pero digamos que el totalitarismo democrá tico ha acabado
con cualquier posibilidad al respecto.
No me saques al coco de amanecer Dorado. ¿Quien protege al ciudadano al que el Estado arrbata el 57% de sus ganancias?,
quié n protege al ciudadano que ha adquirido legalmente un bien inmueble y le es expopriado sin indemnizació n?, ¿quié n
protege al que le son arrebatados los ahorros de su pensió n?, ¿quié n le protege,. el mismo que les de iende?...Los neonazis de
AD no son la ú nica amenaza pà ra el ciudadano, ni siquiera la má s inminente. Es má s, lo que aspiran es a conquistar al Estado
para hacer uso de su fuerza, ya que saben que el mismo carece de lı́mites...

Respondiendo a
Compartir CERRAR
RESPUESTAS
 

ic
theidol
#102
8 Oct. 2012, 11:35
"Totalitarismo democrá tico". Madre mı́a...Tienes razó n. AD no son la ú nica amenaza para el ciudadano. Ni siquiera la má s
inminente. La verdadera amenaza para el ciudadano somos nosotros mismos.

Respondiendo a
theidol
Enrique Rus Arias

#100
8 Oct. 2012, 11:33
Sois de un democrata que asusta, vuestra verdad y ninguna má s.
Pues me parece estupendo, gracias a Dios cada dı́a somos má s y ya veremos, de momento quedate con tu verdad.
Que yo seguiré con la mia, esto no es EEUU y la masacre estatal de Waco aqui no se produciria.

Respondiendo a
theidol
Enrique Rus Arias

#77
8 Oct. 2012, 6:36
La CE yo no la voté y apesta y no saldrı́a elegida y lo saben si se votara de nuevo.
El estado o la ley no garantizan el derecho a la vida y la propiedad, que se lo pregunten a los Ugandeses o a los españ oles,
griegos o portugueses, millones de ellos abocados a la pobreza por las ayudas a los bancos, de unos estados que deberı́an
haberles garantizado al menos la supervivencia.
El estado no garantiza nada.
Respecto a la ley, el PP la dicta con mayoria absoluta y se pasa al parlamernto por el forro, con solo 10 millones de votos.
 
Menú Nuevo
La UE dicta leyes con un parlamento de burocratas no elegidos (la abstencion media fué de mas del 50% y sin casi referendums)
que nos afectan a todos y como los antiguos señ ores feudales nos obligan a pagarles sus sueldazos de nuestros impuestos
mileuristas.
No, el estado no garantiza mas que pobreza y ruina.

Enrique Rus Arias
pedrojurado 
#84
8 Oct. 2012, 7:17
El estado o la ley no garantizan el derecho a la vida y la propiedad,
Entonces quien la garantiza, ¿Emilio Botı́n? ¿Sheldon Anderson? ¿Donald Trump? ¿o uno mismo con una escopeta y cartuchos?

Respondiendo a
Compartir CERRAR
RESPUESTAS
 

pedrojurado
Enrique Rus Arias

#86
8 Oct. 2012, 7:22
Yo Pedro, en mi casa yo, en la tuya que te la garantice tu estado.
Y si, si es necesario por el uso de la fuerza, la ley me ampara en esos casos incluso la estatal.

Enrique Rus Arias
pedrojurado
#106
8 Oct. 2012, 11:50
¿Y si un grupo de vecinos asalta tu casa? ¿Sigues tú garantizá ndote el derecho a la vida y la propiedad con una escopeta o llamas
al Equipo A?

pedrojurado
Enrique Rus Arias

#135
8 Oct. 2012, 17:52
A mi no me hace falta, si me hiciera falta y pudiera contrataria una agencia privada, a la policia no la llamo porque mientras lo
hago me matan.
Pero soy yo, otros que hagan lo que quieran pero en su territorio, yo no tengo porque pagar "mossos de escuadra" espero
entiendads la metá fora.

Enrique Rus Arias
  
Menú Nuevo
juanmagofuen
#137
8 Oct. 2012, 18:25
¿Pero entonces quien vigiları́a la ley?. ¿ejercitos privados? ¿a eso quieres llegar?.
viruscorp
#146
10 Oct. 2012, 13:12
Correcciones: Hungrı́a, judı́os, industria, remilitarizado, policı́a y lı́der.
14202
Avatar
de #148
12 Oct. 2012, 11:04
14202
Yo pienso que como la crisis del 29 se supero gracias a la II guerra mundial; expandiendo el dinero y desarrollando el
armamento e infraestructuras , moviendo el dinero y NO AHORRANDOLO NI HACIENDO RECORTES.
Tambié n la actual crisis podrı́a superarse ( no con otra guerra) invirtiendo mas, innovando, haciendo sentir seguridad a la
població n para que el consumo aumentase. Al contrario de lo que actualmente la mayorı́a de los estado hacen.
manuel.bat.9
Avatar
de #169
23 Mar. 2013, 19:10
manuel.b
Los re lejos del poder se pueden evitar
#156 Comentario moderado

NaNi7
Enrique Rus Arias

#159
13 Dic. 2012, 18:02
Ves si es que no deberı́a votar, ahora voy y te pongo un positivo cuando querı́a darte un negativo. En in, nada má s que decir a
impresenta....personas poco educadas.
gngbetancourt
Avatar
de #175
15 Ago. 2013, 9:57
gngbeta
Socialismo puro y duro, socialismo + nacionalismo
 
Menú Nuevo

RECOMENDADO EN MAGNET
Donald Trump quiere comprar Groenlandia. Es lo que Estados Unidos ha hecho siempre
para agrandarse
Dinamarca y Suiza ya conceden hipotecas de tipo negativo: el banco te paga por

prestarte dinero
La oscura superstición japonesa por la que se discrimina a la gente según su grupo

sanguíneo
Salir ordenadamente del avión no es tan difícil. Este grupo de canadienses es la mejor
prueba de ello
TEMAS DE INTERÉS  Startup — oferta y demanda — sueldo mínimo — facturas — sueldo neto — sueldo bruto — burbuja — ahorrar dinero — ingresos pas
Síguenos
    
EN EL BLOG SALMÓN HABLAMOS DE...
Economía Entorno
Mercados Financieros Mundo Laboral
Productos financieros Economía Doméstica
Brexit España
Estados Unidos Crisis financiera
Deuda Pensiones
VER MÁS TEMAS
Buscar en El Blog Salmón 

 
Menú Nuevo
SUBIR 
TECNOLOGÍA VIDEOJUEGOS
Xataka 3DJuegos
Xataka Móvil Vida Extra
Xataka Foto IGN
Xataka Android Xataka eSports
Xataka Smart Home Trasgo
Xataka Windows
Xataka Ciencia
ENTRETENIMIENTO
Applesfera
Genbeta Sensacine
Magnet Espinof
WATmag
GASTRONOMÍA ESTILO DE VIDA
Directo al Paladar Vitónica
Trendencias
Trendencias Hombre
Decoesfera
Compradiccion
MOTOR
Motorpasión
Motorpasión Moto
ECONOMÍA
El Blog Salmón
Pymes y Autónomos
FAMILIA Y OCIO
Bebés y Más
Diario del Viajero
PARTICIPAMOS EN
Nobbot
Tecnología de tú a tú
Pop TV
Blog Lenovo
Inget by acer
Coca-Cola Journey España
By Orange - Blog de Orange
Coca-Cola Journey Portugal
Elige Bien tu barrio
Zona Coca-Cola
Bloygo
Momentos Alhambra
Mahou Rentabilibar
Circula Seguro
Circula Seguro PT
Tu Energía Cuenta
Hablemos de empresas
En Naranja
Sage Experience
Huellas by Sareb
Smart.City_Lab

Cómo Hitler y El Nazismo Consiguieron Acabar Con El Desempleo en Los Años 30

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Cómo Hitler y El Nazismo Consiguieron Acabar Con El Desempleo en Los Años 30

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

16/8/2019 Cómo Hitler y el nazismo consiguieron acabar con el desempleo en los años 30

Cómo Hitler y el nazismo consiguieron acabar con el desempleo en los años 30

 175 COMENTARIOS 7 Octubre 2012Actualizado 27 Mayo 2016, 10:53 REMO Síguenos

El control del dé icit alemán mediante el robo y la extorsión

HISTORIA DE LA ECONOMÍA  ALEMANIA  DESEMPLEO  HITLER  NAZISMO

Si te ha gustado, puedes recibir má s en tu correo

TAMBIÉN TE PUEDE GUSTAR

9 personas que se enfrentaron a los nazis de verdad (y no necesariamente dando

¿Se ha vuelto socioliberal el Partido Laborista de Jeremy Corbyn?

Respondiendo a CERRAR RESPUESTAS 

Cosa que demostraron posteriormente (lo de ser el má s bruto de la tribu)

Enrique Rus Arias

Enrique Rus Arias

Y cruz roja y a exiliados...pero claro, usted solo ve una parte...

Enrique Rus Arias

Si', pues que explique keynes el porqué de la estan lacion...por favor.

Hombre, si puedes expropiar para que tener impuestos, ya ni te hacen falta.

Como para no huir de Hitler...y sus é mulos...

¿¿ Y cual es la excusa para hacerlo hoy ??

Enrique Rus Arias

Mientras en Suiza se rien a carcajadas de tanto "barbaro".

En realidad son extremos del imperialismo de esa é poca.

Mientras en Suiza se rien a carcajadas de tanto "barbaro".

Enrique Rus Arias

Enrique Rus Arias

Que cansino es el tio ese joer.

Enrique Rus Arias

Ası́ bajas el paro y haces crecer el PIB.

Enrique Rus Arias

Enrique Rus Arias

Enrique Rus Arias

Enrique Rus Arias

Ah no, ahora pillo, es el de siempre...paté tico.

Enrique Rus Arias

Enrique Rus Arias

Enrique Rus Arias

Enrique Rus Arias

Enrique Rus Arias

Enrique Rus Arias

Enrique Rus Arias

Enrique Rus Arias

Enrique Rus Arias

Enrique Rus Arias

Enrique Rus Arias

La exposició n econó mica... nada que añ adir.

simples a icionados en esto del genocidio (a nivel de cantidad):

Enrique Rus Arias

Enrique Rus Arias

El comentario 159 es suyo de Ud.

Enrique Rus Arias

No verdad, pues deje de sacarme punta.

Respondiendo a CERRAR RESPUESTAS 

Ló gicamente, ese tono no se permite en EBS y comentario borrado ipso-facto

Enrique Rus Arias

Enrique Rus Arias

Esto viene de aquı́: http://www.elblogsalmon.com/economistas-notables/economistas-notables-simon-kuznets

"Pues no, porque si empobrecé is al pueblo, acabaré is empobrecié ndoos vosotros".

SENORES DE LA GUERRA DISFRAZADOS DE ESTADOS DEMOCRATICOS.

Enrique Rus Arias

"En el L/P todos muertos". Estará s muerto tú , saruman.

Enrique Rus Arias

Ha quedado claro ya? pues criticaz mi argumento y no una confusion de nombre.

Ah si, o mi forma de ejcribi..

Mmmm Datos o links concretos sobre esas inversiones?