1989 Lumbre de Las Mayorias PDF

1989 lumbre de las mayorias.indd 1 18-02-2015 01:45:35 p.m.

Autor colectivo
1989
Lumbre de las mayorías
Ediciones El Cayapo

Título: 1989 Lumbre de las mayorías
Autor: Colectivo
Editorial: Ediciones El Cayapo
Correo electrónico: rmon_mendoza@yahoo.es
Teléfono: 04160897985
Registro legal: Sin depósito de ley
Primera edición: Febrero 2015
Impreso en la República Bolivariana de Venezuela
(En pleno proceso revolucionario, pensando como clase construir el

socialismo, sin obreros ni patrones)
Se permite la reproducción parcial o total de este libro sin

la autorización de nadie.
Derecho reservado única y exclusivamente a quien quiera
usarlo.

Autor colectivo
Carlos Javier, Ángel David, Matilde, Juan Manuel, Livia Lucero, Freddy, Elba,
Fernando, José Miguel, Nataly y Ramón Mendoza, Marlene Rodriguez, Luis
Cedeño, Mariana Martínez, Juan Carlos y Moisés Ascención, Juan Fernandez
(Macuro), Argemiro Palencia, Armando Rodríguez, Trina Paredes, Marco
Aurelio, Ana Lucia, Ruth Sánchez, Adriana Sanchez, Belkis Corso, Luis Ignacho
Tapia, Yelitza Machado, Carlos Angulo, Ignacio Padrón, Gino González,
Cesar Leal, Ramón Carpio, Rafael Suarez, Henry Suarez, Fabricio Suarez,
José Roberto Duque, Roosevelt Prado, Juancho Tapia, Gustavo Borges Revilla,
Heizel Patiño, Gustavo Borges, David Borges y Alexandra García, Andy Franco,
Jorney Madriz, Miguel Angel Rojas, Julia Mendez, Rodolfo Sarmiento, Douglas
Salas, Pompilio Santeliz, Agua salá, Raúl Brito, Edree Pineda, Juan Pérez,
Liz Sandoval, Iskanawayu y Jaime Sandoval, Dulce Rumbos, Denis Rumbos,
Minerva Rumbos, Rolando Chacín, Braulio y Neida Boada, Violeta Moreno,
Ricardo Arias (Negrin), Marcos Cordero, Maroa Reyes, José Manuel Armas,
Maritza Sanchez, Vilma Garcia, Alberto Valderrama, Magaly Castro, Pedro y
Beltrán Ballesteros, Caribay Barreto, Luis García, Laura, Elizabeth, Felix de la
Cruz Millán, José y Yormary Bolivar, Rene Barco, Asdrubal Medina, Yamelys
Gómez, David Arraez, Diego Sequera, Daniel, Dulce, Cesar y Carmen Rojas,
Heli Bravo, Nereida Ferrer, Anibal Tobón, Yadira Ferrer, Elis Briceño, Evaristo
Pino, Rafael Echeverria, Jarvis Rojas, Frai Silvera, David Sanchez, Lalo, Victor,
Carlos, Francisco Moreno, Rocio e hij@s, Edgardo Peña, Salvatore, yonson y
Gerson, Jorge Delgado, Juan Pablo Rodríguez, Mireya Rodríguez, Omar Perez,
Eduardo Piñero, José Mendoza, Luis de la Cruz, José Antonio Negrin, Maritza
León, Pedro Tarache, Osmar Romero, Asdrubal Ribero, Enrique Irigoyen,
Daniela Irigoyen, Karina Meléndez, Cesar y Enrique Cordero, José Villegas,
Mota, Joel Millan, Erick Flores, Norelia Navarro, Jose Mendez (Coché),
Rijer Daboin, Rosana Rodríguez, Rossana Delgado (Sata), Saray, Steward
Bello, Amarilis Hidalgo, Alberto Alvarado, yekuana, Jesús Cumarin, Yamil
Herezi, Jessica Torres, José Angel, Yesper Porras, Yoncar Jimenez y Nazareth
Graterol, Orlando José (lan), José Gregorio Méndez, Sandino, Pelu, Ruben
Castillo, Mónica Ávila, Ulises Rivero, Maryu, Ernesto Cazal, Vita y Jeisi, Cale,
Balsero, Shaman y Yesica, Eder Peña, David Rojas, Enyer Nepomuseno, Los
Muchocumo, Ibi Kino, Carlos Rivas, Leticia Rojas, Wilfredo Sandrea, Miguel
Hernandez, Steffany Delgado, Roque Duarte, Xavier Rodriguez, Franco Vielma,
Colectivos de la Platera II, Rafael (Cauchero), Consejo Comunal la platera
II, Trabajadores de la UPSA Platera II, Javier Illas, Carlos Mendoza, Luis
Ramirez, Iris Sequera, Alber Aguilar, Ramón Zambrano, Porfirio Peroza, José
García, Manuel Somosa, Jaime Delgado, Zuly Ojeda, Ana Herrera, Yusmaira
González, Juan Azoaje, Ana Peroza, Joaquín Paz, Ilario Fernandez, María Paz,
Pedro Paz, Joaquín Paz González, Pedro Paz González, Delmira Paz González,
Marlyn Paz González.

“El 27 de febrero de 1989 ya había comenzado el sacudón, el despertar,
ya teníamos el movimiento bolivariano revolucionario 200, pero aquel
movimiento fue sorprendido, como casi todo el mundo, por la explosión
social de la rebelión popular del 27 de febrero. Fue una sorpresa en
todo el mundo, Se estaba cayendo la Unión Soviética, se congelaban las
luchas mundiales, casi todas, ¡oh, cosa extraña¡ mientras caía la Unión
Soviética y el socialismo era desterrado, y se levantaban las banderas del
capitalismo, del consenso de washinton y todo aquello del neoliberalismo.
Sorpresa mundial, se alzó el pueblo venezolano, inaugurando la nueva
historia, porque eso fue lo que pasó aquí. Ese pueblo nunca murió, ese
pueblo está por dentro de nosotros, es un pueblo guerrero y sabio.
EL pueblo dormía, pero aquel día despertó de sacudón, y los pueblo
se revelan en contra del modelo económico, que cada día produce más
pobreza y más miseria, porque este mismo pueblo y somos millones que
aquí estamos y estamos dispersos a lo largo y ancho del país, nosotros
somos alegres, nosotros cantamos, nosotros bailamos, nosotros andamos
con nuestra alegría, pero también somos bravos guerreros. Y así como
cantamos y lloramos, también sabemos pelear por la patria.”
Hugo Chávez
“Nosotros somos hijos del 27 de febrero de 1989.

El lunes 27 de febrero, martes 28 de febrero y miércoles primero de
marzo del 89 donde un pueblo vivió horas históricas, un pueblo
que se lanzó de manera espontánea a las calles con un solo grito:
ya basta de abusos y de saqueos. Un pueblo que puso en su gesto de
rebelión la primera bandera de la Revolución Popular Bolivariana
que nació de aquella rebelión inmensa del pueblo venezolano.
Hay que recordar todas la etapas de este proceso. El 4 de febrero es
la continuación del 27 de febrero del 89. Es hijo del 27 de febrero.
Quienes lo vivimos sabemos muy bien de que se trata. Quizás la
juventud más joven tiene que indagar, adentrarse en el estudio
y el conocimiento de estos fenómenos históricos, que cruzaron
nuestra patria y aún la marcan con fuerza hacia el futuro.”
Nicolás Maduro

1989
Un vómito, un estallido de esfínteres, que nadie espera, es el apague

de la luz, el último trago de la pea, el último beso, la separación sin
retorno, después de muchas medias separaciones, del enmiserie
absoluto, de la dignidad perdida, es la sin esperanzas, anuncio del
ya no fío más, del se acabó lo que se daba. 1989 son los puntos
sobre las íes, el finiquito del contrato, el naufragio total, el motín
absoluto, el detenerse de las olas, el no más viento, no más fuego,
no más agua, para el capitalismo, el punto y aparte, el no siga, es la
cachetada con pala, en plena cara, sin aviso ni protesto.
En este territorio que gringos y europeos saquearon hasta la

vergüenza, se gestó mil novecientos ochenta y nueve, muestra
de la rabia profunda acumulada en quinientos años, despertador
violento, de quienes nunca más dormiremos, Tajante saeta que nos
separa por siempre del trabajo esclavo.
Mil novecientos ochenta y nueve, profunda herida que nos redime

del no ser, que estalla las vidrieras, que violenta los candados, que
irrumpe en medio del boato y se planta safio con sus negruras,
indiadas, y mujerío, Partida de nacimiento, trágica y amorosa, que
nos presenta en la historia, como los pobres. Huracán potente, río
en desborde, otra palabra, otra imagen, otro canto, otro código.
Mil novecientos ochenta y nueve, calles revolucionarias, preñadas

de sobre salto, en cada centro comercial una sorpresa, en cada
fábrica una angustia, en cada oficina de dueño una ansiedad, en
cada aspirante y en cada aspiración una incomodidad, en cada
Santamaría de la propiedad privada una parranda y en nosotros la
pequeña lumbre de las mayorías soñándose como diseño colectivo.
Mil novecientos ochenta y nueve, tiempo que aun no termina,
incomodo y cuestionador, insomnio de sabios y acomodados.

1989 Santo y seña de los desarraigados
Las cartas del desarraigo
- Deyanira mija, ven acá, ven pa que me leas esta carta que me
mandó tu mamá de Caracas.
Caracas, 21de junio de 1967
Querida y siempre recordada maíta, por medio de la presente espero

que te encuentres muy bien al igual que Deyanira y los demás, de
mi te diré que lo estoy.
Ahora paso a contestar la carta que me mandaste el otro día y que

no te la había podido responder porque estaba muy ocupada y
además porque las cosas por aquí no van muy bien que digamos, a
Jesús lo botaron en estos días del trabajo y yo he tenido que salir por
ahí a lavar y planchar ropa para ganarme unos realitos, mientras
Jesús consigue trabajo, porque él dice que está esperando un chance
en la General Motor, porque un compadre le dijo que le iba a dar
una carta de recomendación firmada por un amigo del, que es del
partido y como los del partido son los que mandan en el sindicato,
entonces él cree que con esto lo pueden ayudar y le está consiguiendo
esa palanquita, pero yo no creo mucho en eso porque en estos días
la mamá de Pedrito Marcano, ¿te acuerdas?, la que vivía en el bajo
del río y se vino pa ca, pa Caracas, bueno ella se cansó de trabajar
pal partido y que le dieron una pata puer culo y se jodió y ahí está
esa pobre mujer pasando más trabajo que uno. Tan es así, que en
estos días vino por ahí y me dijo que le prestará unos realitos para
comprar unas cositas, porque no tenía con qué comer y yo se los
presté, porque cómo hace uno y además que uno el pobre tiene que
ayudarse, porque hoy por ti y mañana por mí, y hablando de eso y no
por darle a la lengua, pero hay que ver que el hijo de esa mujer si es
un desgraciao, cómo es posible, tanto que se jodió esa mujer pa criarlo
y darle los estudios, porque eso si sé yo, que esa mujer se jodió bien
bonito, quitándose el pan de la boca para que el muy sinvergüenza
estudiara y anduviera bien pulío porai, y que ahora que se graduó

de abogado le da pena ir a visitar a esa pobre mujer que tanto lo
necesita, pero así son las cosas, uno nunca sabe pa quien trabaja.
Bueno, lo cierto es que yo se lo he dicho a Jesús, que no se confíe, que

si puede busque trabajo por su cuenta.
Con respecto a lo que me mandas a decir sobre que Cheché se quiere

venir, dile que se aguante, como ya te dije la cosa esta jodía, vamos
esperar para ver si para enero se acomodan las cosas, aunque como
van estos gobiernos, esto no lo acomoda ni mandinga, pero bueno,
que tenga fe.
Con lo de los zapatos de Deyanira, que espere un poquito que yo

estoy reuniendo una platica pa ver si se los puedo comprar, dígale
que no rompa tan rápido esos zapatos que aquí nadie es millonario.
- No hombre maíta, ni que yo los rompiera a propósito.

- Cállate chica y sigue leyendo.
Quien estuvo por aquí en estos días fue la hija de Tomas Navarro,
cará esa muchacha si está bonita, estudiando y trabajando con mucho
fundamento, como será que no tiene ni novio y según dice ella que va
a esperar a graduarse para casarse, ojalá se consiga un buen hombre,
aunque hoy en día eso es muy difícil, pero quién sabe.
Bueno, maíta, no te quito más tiempo, ahí te mando doscientos

bolívares con Pecho Amarillo y no te mando más por lo que ya te
dije. A Deyanira la bendición y que se porte bien y que no te dé
mortificaciones porque ya tu estás muy vieja para estar cogiendo
rabia, así que ya lo sabes Deyanira, mija, pórtate bien, todavía no
sé si voy en diciembre, todo depende de cómo vayan las cosas, por
último, saludos a todo el que por mi pregunte.
La bendición y que esté bien, y mándame a decir como están todos

por allá.
10

- Deyanira, mija, ven pa que le hagamos una carta a tu mamá.
Parpiyar, 30 de Junio de 1967
Querida y siempre recordada hija, ante todo espero que te encuentres

bien, como son mis deseos y los de los tuyos, de mi te diré que sigo igual
con este reumatismo que me está matando, pero ahí vamos palante,
que sea lo que Dios quiera, por aquí todos están bien, menos Petrica
que la agarró una gripe y no la quiere soltar para nada, pero Tota le
está dando un preparao con jarabe de tolú y unos baños que le mandó,
para ver si se mejora. En el pueblo todo como siempre, igual, nunca
pasa nada, lo que si pasó en estos días, fue que Eleuterio se sacó a una
de las Golindano y por eso se armó un samplegorio, porque tu sabes
como son esas mujeres, siempre se la están dando de una vaina y se
la pasan criticando a todo el mundo y para que tu veas, Dios castiga
sin piedra y sin mandador y ahí está, vino Eleuterio y le canchó una
barriga. De todas maneras ese muchacho no es malo y además está
trabajando en una contrata, ahora resulta que volvieron a conseguir
petróleo, ¡mijita!, yo no sé qué va a pasar con este pueblo, pero ojalá
que no pase lo de siempre, porque el petróleo pa este pueblo siempre
ha sido como una maldición, vienen ese poco de musiú, se llevan todo
y después nos dejan sin nada, porque esos sí son vivos.
Te tengo una mala noticia, ¿te acuerdas de Chuíto Flores el que vivía
en El Manteco?, se le mató el hijo que estaba estudiando en Maturín,
pobre gente, ya se estaba graduando y tanto que les costó llevarlo a
esa edad, pero bueno, qué se le va hacer, si así lo dispuso Dios, eso
no tiene remedio, a cada quien le llega su hora.
Por aquí no andamos muy bien, porque con esa marisquera de la

guerrilla, el pobre Vicente ya no puede ni ir al conuco, porque todo
eso lo tiene tomado el ejército y si lo encuentran porai le empiezan
a preguntar de todo y hasta parece que le pegan a la pobre gente.
Como será que un hombre que vivía por Puño de Oro, le llegaron
unos guerrilleros y le consiguieron uno de los muchachitos enfermo
y parece que uno de los guerrilleros éstos era médico y entonces se lo
11

vio y hasta le dieron remedio de los que cargaban y el pobre hombre
agradecido les dio unas vituallas que habían en el conuco y parece
ser, como nunca falta gente mala, que fueron y se lo dijeron a los del
ejército, entonces éstos llegaron y le preguntaron al hombre pa ver
si era verdad y él les dijo que sí y entonces le preguntaron que para
dónde se habían ido los hombres y parece que el hombre o no sabía
o como que no les quiso decir y lo agarraron y delante de la mujer
y los hijitos lo mataron a culatazos y dejaron a esa pobre mujer con
esos muchachitos huérfanos, pero nada queda sin castigo y arriba
está el que pa bajo ve.
Bueno hablando de otra cosa, tu hija, ahí está esa muchacha,

estudiando en Maturín y no va muy bien parece ser, me dijeron que
y que andaba enamorá del hijo de Eliso, (eso es embuste maíta, esos
son inventos de mi abuela, yo sí me porto bien, lo que pasa es que hay
cosas que no entiendo en las materias del liceo, sobre todo castellano
y literatura y matemática, porque son fastidiosas y no me entran por
nada y entonces yo me pongo a estudiar con Cheo que si sabe y por
eso la gente que es muy chismosa se pone a decir que yo y que estoy
enamorá) porque ahora a cogido una junta con ese muchacho, que
todos los días la viene a buscar y que pa estudiá, yo se lo digo que se
porte bien, que en este pueblo hablan mucho y no vaya a ser que le
canchen una barriga y después venga con la lloradera y el cuento de
que y que no se lo dijeron.
Otra cosa, dígale a Jesús que es bueno que se mande a ensalmar con
alguien que sepa de eso, para ver si mejora la situación y el pobre
hombre consigue trabajo, porque yo me imagino como serán las cosas
por allá, porque aquí en el pueblo las cosas andan mal como tu sabes,
sino la pobre gente no se fuera porai a pasá trabajo lejos de su casa y
de su pueblo, pero por lo menos aquí se medio rajuña pa comé, pero
dígame porai que todo es carísimo, carajo, que deben cobrá hasta pa
caga ¡Ave María Purísima!.
Ojalá, mija querida, que aquí en el pueblo pasara algo bueno y

ustedes se pudieran venir y no seguir porai pasando trabajo, que me
12

da lástima saber que mi pobre hija esté pasando tanta necesidad.
Pero bueno, yo espero que Jesús con el favor de Dios y la Virgen del
Valle salga palante.
Bueno, mija, yo recibí los doscientos bolívares que me mandaste,

con eso compré una tela y le mandé hacer un vestido a tu hija y
otro para mi, pagué unas cositas que debía en la bodega, y con lo
demás, tú sabes, compré comida y le tengo a tu hija pa que pague
los pasajes a Maturín, aunque a veces porai de vez en cuando viene
el pai y le trae alguna cosa cuando viene de San Félix, pero eso no
es siempre. De todas manera en algo ayuda, porque es que también
ese hombre tiene una catajarria de muchachos que mantener allá
en San Félix y los reales que gana en la compañía no le alcanzan pa
mucho y además tú sabes que ése bebe demasiao. Bueno hija, no te
quito más tiempo saluda a Jesús y a los muchachos y échamele la
bendición y que estén todos bien con el favor de Dios y ojalá que ese
hombre consiga trabajo rápido.
Tu mamá que te quiere mucho.

Petra.
La historia según los mudos o nosotros en el tiempo de ellos
¿Por dónde quieren los niños que le contemos esta historia, por
la estera, por la estiquera, o por la era? Está bien empezaremos
por la estera.
Estera una vez
¿Qué es lo que se ha dicho de lo pasado? ¿Quién nombra y quién

es sencillamente nombrado en los anales de ese relato que nos
involucra, que aparentemente nos atañe?
¿Qué motivaba el registro y construcción del cuento de la fulana

humanidad? ¿Qué intereses imperaban? ¿Para quién y para qué
fueron escritas las reseñas y las miles de interpretaciones del origen
13

de la gente? ¿Por qué su método mezquino? ¿Quiénes somos
nosotros? ¿Quién decidió que fuéramos esclavos en una eterna
mina? ¿Nosotros?
Si todo lo antes dicho en el transcurrir de la tragedia, se dijo a

partir de intereses determinados, evidentemente este hecho le
generó a sus interesados la posibilidad de determinar el curso de
lo siguiente. Partiendo de lo dicho anteriormente, sabemos que
lo mismo se usó como un comodín para perpetuar a una clase en
el poder, teniendo lo que dijeron, como justificación, que dicho
en pocas palabras, es coba; lo único evidente es que terminamos
siendo sus esclavos, en sus minas.

Primero se cae un embustero que un renco, dice el dicho
Nuestra palabra debe decirse y ya no como excentricidad de autor,

sino como evidencia colectiva de la creación de otro lenguaje, uno
que nos incumba, un lenguaje que abandone definitivamente al
lenguaje de la dominación. En el caso de la fulana historia oficial, la
dominación se ejerce a través de los métodos de análisis históricos,
impuestos desde la tarima académica y sustentado en la tramoya de
los archivos de indias, teniendo su expresión material en el trabajo
esclavo. Una vaina fácil de comprender, mientras unos escriben,
otros trabajan.
La cuadrícula del poder no admite al decir colectivo, porque no es

poderoso, no es instrumental, por lo tanto, no deja ningún rédito,
no se lo puede abrogar nadie como propiedad. En ese sentido,
el análisis inédito, la apuesta nunca antes hecha, es la apuesta
colectiva. El deber de nosotros los pobres es el de dibujar la historia
a partir de cero, tiene que ser cierta, no puede pertenecernos, debe
ser pertinente. ¿Cuáles son nuestros intereses y cuáles los de los
historiadores? ¿No será para jodernos?
De ese gran embuste que la historiografía del poder atesora como

botín de guerra, nos desprendemos, nosotros, como los extras de
la película, los del relleno, los tramoyistas, somos en últimas, los
14

que nada hemos dicho, pero todo lo hemos hecho, más allá de la
repetición cobarde de un cuento ajeno que se nos impuso para
sostenernos como esclavos en la mina y que hoy la fuerza de la
costumbre poderosa, sostiene en sus pequeños y grandes altares.
En 1989 le metimos una patá a la mesa y se cayeron los santos de
la tarima, después de tantos años de recibir coñazos y engaños,
tenemos el deber de crear referencias reales y sólo el interés
colectivo permitirá a la verdad erigirse como guía. Cada decir del
individuo, tiene un ego que alimentar. Y sigue en pie la pregunta.

¿Quiénes somos nosotros?
Desde la esfera del individuo, se puede incurrir en el “érase una vez”

y echamos el cuento tradicional de un personaje, que se desenvuelve
en un relato guerrero de héroe, donde es el centro o se busca a un
pana de esos que estudiaron en la universidad y le metemos un
piquete positivista a la vaina, para que lo inverosímil se parezca
a algo comprensible pa’ toditos o, en últimas, nos buscamos a un
ñangara y le metemos materialismo al beta y lo vestimos de rojo,
para congraciarnos con la izquierda. Todo eso podemos hacerlo,
segurito que de esa manera hasta nos va más o menos en la estafa
y algún negocio intelectual nos la compra y “vivimos felices por
siempre” y “colorín colorado, este cuento se ha terminado”. Pero
de hacerlo así, a la del truquito y la mala maña egoísta, dejaríamos
sin respuesta la interrogante principal.
Nosotros somos los pobres, en todo el mundo estamos aportando

con nuestra energía endosomática, llamada también fuerza de
trabajo, mano de obra, al bienestar de algún burgués que usufructúa
la riqueza que nosotros producimos. Chimbo, dígalo. Esa es la mina
que nos habita. Eso somos. Pa’ entromparle a esa discusión se debe
tener la fuerza, la claridad, la audacia, la radicalidad suficiente; pa’
cargar en los hombros con esa condición, debe haber un consenso
dentro de la clase, para poder ubicarnos en la realidad objetiva y
comprender al otro que somos y al que no somos también, aunque
no queramos o no podamos entendernos como los derrotados y
querer seguir siendo especiales, elegidos, salvados o pedigüeños
indignos, como nos construyó la tragedia humana, vayamos a joder
15

para otro lado. Porque para dejar de ser eso que nos hicieron ser,
debemos tener una comprensión global del asunto, en medio de
la revolución, y se deriva otra interrogante.
¿De dónde es que venimos?
La historiografía académica, endémica, parásita, se ha encargado

de clasificarnos. En la fulana historia estamos en anaqueles, donde
se nos nombró y se nos dotó de costumbres, se nos dijo etnicidad,
cosmogonía, se nos atribuyó la realización de pintas en las paredes
de cuevas y figuritas en las piedras y como buena mercancía en
almacén, se nos dió un código de barras, como hierro quemante
en nuestras pieles, se nos dieron nombres de muertos para que se
supiera a que miserable rico de ultramar pertenecíamos.
En el caso de Venezuela, es mucha la paja que se ha hablado,

pudiéramos citar a cualquiera de la gente encargada de escribir
la vaina, pero esto sería un incierto, nada de eso puede ser
corroborado, no sólo por las distancias, la atemporalidad, si no,
principalmente, porque nada de lo dicho, lo dijimos nosotros, si no
los interesados en decir, para perpetuarse en la mina, como dueños.
Se nos dijo, que éramos varias naciones y que nos dividíamos en
grupos lingüísticos y vaina, de que éramos caribes o chibchas o
arawacos, mayas, aztecas o incas y de que andábamos desnudos
singando todo el año y mandábamos a trabajar a las mujeres y
los tipos nos achinchorrábamos. De que éramos recolectores,
pescadores y cazadores. Ante estos supuestos debemos desconocer
alante su veracidad, por versión interesada, y asumir una postura
de clase, que sólo por deducción audaz, puede lograrse. Y para eso
tenemos que irnos más atrás.
Era una vez
El origen
Todas las culturas, las dominantes y las dominadas, tienen un

mito, una semblanza mágica que de forma truculenta les habla de
su origen. Al hablar del nuestro, de lo primitivo, debemos decir,
sin vacilación de ninguna índole, que no sabemos un coño e la
16

madre. Sería absurdo que en medio de la guerra de clases que existe
en la actualidad, donde somos el objetivo militar, nos pongamos
a averiguar el sexo de los ángeles, que si primerito la gallina o el
huevo o si venimos del mono o la cachama.
No sabemos y ya, pero incluso así, nunca la conversa entre nosotros

tiene limitaciones tangibles, nos hemos imaginado la vaina con
las panas y los panas, hemos volado en una racionalidad onírica
y en una borrachera de esas sobrias, fuimos a Maracaibo y sus
adyacencias y vimos al lago clarito y rozagante de vida y nos
echamos un bañito en el rio Guaire, en el Cabriales, en el Tuy. Y,
en un lance de intuición certera, vimos bonito al territorio que
después fue Maracaibo, Caracas, Valencia, Mérida, y no negaban
la vida, lo vivo estaba pleno, inevitable y por supuesto que no era el
mierdero que es ahorita. Y ahí estábamos nosotros, sin la tragedia
que impuso la cultura del crimen y el saqueo.
Entonces ahí los vemos llegar con sus espadas, cruces y arcabuces,
con sus hediondeces preñadas de enfermedades físicas y mentales.
Allí los vimos llegar con sus ambiciones y egoísmos, con el engaño
como discurso del miedo, el hambre y la ignorancia, para justificar
el asesinato y el robo que, como divisa ética, trajeron de los mares
lejos. Allí los vimos asesinando hombres, mujeres y niños, robando,
saqueando, destruyendo, contaminando hasta por los días de hoy.
Pero eso sí, eso sí, también vimos a los tarifados cronistas correr
tras ellos, recogiendo la migaja de la riqueza esquilmada. Y vimos
años después, a los intelectuales de izquierda y derecha, también
tarifados de mil y una forma, justificar el espantoso crimen, el
contumás robo, unos porque los avalaron como justo y otros porque
lo justificaron en una supuesta cultura guerrera y heroica aborigen
que jamás, antes de la lucha de clase, existió en estos territorios,
por el simple hecho de la no existencia de la propiedad privada en
estas tierras.
En eso se basa la labor de tomar un lugar en la historia, no en la

nostalgia y la añoranza técnica de los antropólogos y demás rémoras
del mercado intelectual. La historia para nosotros no puede ser una
acumulación de información innecesaria, sino una herramienta.
Que nos ayude a entender el proceso actual que vivimos, para
17

plantear lo otro, donde el colectivo decida por primera vez en la
historia, nuestra historia.
Entendemos, por deducción, que la dominación y la creencia en

lo mágico-religioso tienen que ver con el hambre, el miedo y la
ignorancia. Es decir que por hambriaos, cuando estaba coñoemadre
el verano o se nos anegaba la cosecha, le echábamos la culpa a lo
que fuera, a los dioses, entre ellos, por relámpagos, por creciente,
por huracán, por luna, por sol, por estrella. Es decir que por cagaos
cuando roncaba el tigre, o caía el rayo, o una ventolera nos tumbaba
el rancho, temíamos, y entonces ignorábamos: en eso fue que el más
vivo en el ladronaje se inventó una y fabricó un cuento con un dios,
unas leyes, una ética y vaina y empezó eso, a saber de lo “bueno y
lo malo”. El ladrón se convirtió en dueño de lo divino y lo fabricó
como mejor le pareció a sus intereses y en acuerdo con los miedos
mayoritarios, porque y que hablaba con dios y la pegó del techo y
mande lote de tierra y mande pedacito de culo de la hija bonita de
la feligresía y un cochinito y una chiva y así empezó la propiedad
privada, apuntalada, protegida, impulsada por la intelectualidad
de una escopeta que escupía el mande alante y se jodió el beta.
Segurito que en el territorio que hoy corresponde a lo que se

denominó como Venezuela, la vaina era así pero mas suave. Tú
sabes, un bacile, mujeres y hombres que no teníamos mayores
problemas, un clima demás de pinga, una gente bonachona, mansita,
afectiva, animales y ríos y recursos por coñazos, abundancia con
las cuales poder salirle al paso a la necesidad, incluso, necesidad
que no habría. Seguro tendría que haber una cultura, una lectura
del entorno, unas manifestaciones telúricas en la gente, que es
imposible que se den en la mina en la que nos convirtieron.
Coño ese conuco que todavía sobrevive en el íntimo ético de la

clase, en nuestra intracultura, tuvo que tener alguna raíz en ese
principio del cual no tenemos evidencias argumentales, porque
ignoramos, pero nos conecta con ese hecho distante el dato de la
tierra, el dato de una clase en otro modo de producción. Por eso
18

se dice que los campesinos son universales, tuvo que haber sido
un espacio amable, plácido, sin más contradicciones que las que
derivan del orden natural. En cambio, al norte, en el continente
europeo, a según, lo que había era un clima jodío, una coñacera
violentísima, una violadera e gente y un saqueo generalizado con
su parafernalia de coronas y pela bolas que jode pasando hambre
y un frío arrecho, entre imperios. Y los reyes de mierda esos, ya
no tenían más que robar por allá y un grupo de ellos, por demás
lambucios, se confabularon para venirse por el mar y conseguir
otro lao donde joder, y ahí fue.
Estiquera una vez
¿La pinta, la niña y la santa maría?
La historiografía sentó un hito en 1492 como el inicio del gran

crimen en este territorio, que hasta nombre le pusieron, como sello
de lo de ellos. Pero como no podían decir crimen y robo y violación
y sevicia y coñoemadrismo, hasta lo más aberrante que alguien
con una cruz haya cometido jamás en planeta alguno, entonces
lo bautizaron conquista, colonia y en estos días celebrando su
hijoeputismo irónico, le pusieron el cándido nombre de encuentro
de ambos mundos. Claro, claro que sí, avalado por derechas y
remachado por izquierdas, que siempre han jugado a “¿qué nombre
le pondremos matarile rile ron?”, y ahí empezó el lindo cuentico
de “estiquera una vez”, de que se llegaron en tres barcos que venían
desde España, que se llamaban la pinta, la niña y la santa maría y
que a según ellos nos trajeron para estas tierras la cruz y la religión
de chuíto -el que se dejó caer a coñazos, por nosotros, como si
nosotros se lo hubiésemos pedido- y las muy malas costumbres de
no estar singando tanto y el pudor para estar vestidos con ese poco
e ropa en la resolana y el amor en el aire sin hacerlo.
Coño y viendo la vaina sin gríngolas religiosas, nigringolos

de verdad, ni sujeciones estúpidas, se entiende que mas bien
vinieron mintiendo y engañando con todos sus guilindrajos a
19

cuestas, porque nada mas llegando, cuando vieron a las mujeres,
se las violaron, y que porque sí y a los tipos les metieron esa
semerendacoñasa, aunque estaban mansitos. Y después que le
quitaron todo, inventaron el cuento de los espejitos y las cuentas
de vidrios que sólo los estúpidos se lo creyeron, incluido nosotros,
hasta ahorita que estamos en revolución.
Hablando en el asombro de cómo los indios eran poquiticos y no

eran guerreros se les hizo fácil el beta a los asesinos y así coronaron y
se dieron de cuenta de todos los animales que habían y los pescados
y los ríos y el mollejero de árboles y las frutas silvestres y los bichos
se devolvieron, apenas consiguieron el botín, y llenaron los barcos
para mostrárselos a la reina y decirle de que habían conseguido un
lado con más comida y recursos que en la india y todos los lugares
que conocían.
Nosotros en el pasado
Nos pusieron a descender de dios, de los monos, de la ardilla,

del cochino, pero todos aliviadamente, sabemos hoy, que
descendemos del cayapo. Nos dijeron que no éramos auténticos
de estos territorios, sino que éramos hijos de chinos o mongoles,
que se vinieron a pie porque no tenían nada que hacer y allá había
mucha gente y se imaginaron una tierra de casabe, arroz chino y
lumpias. Después, como el cuentico no caló, se dijo que era que
unos vikingos, con olafo a la cabeza, después de una gran pea y un
ratón arrechísimo, decidieron invadirnos y cuando los periodistas
de CNN le preguntaron a Olafo, el por qué nos invadía, éste les
contestó: “porque sí”.
Después de semejantes brillanteces, quedamos muy conformes,

pero lo que tengamos que decir los pobres del pasado que nos es
relevante, no puede ser asunto de magias, de individuos, de héroes,
ni de épicas ajenas, asimiladas a nuestra realidad.
La historia nuestra debe ser precisa, iconoclasta, tiene que ser

transparente, innegable para poder suscribirla. Nadie quiere
afiliarse a un embuste, la ingenuidad y la vergüenza nos ha hecho
20

lo que somos. La imagen lejana del indio vengador se vuelve un
subterfugio, preferimos cobijarnos en esa imagen difusa, borrosa,
del héroe brioso, para ganar un poco de tranquilidad en la épica
ajena, porque, por supuesto que es chimbo saberse nieto de la
violación y heredero de la minusvalía y el hambre.
Pero para terminar de escoñetarnos en la ardua tarea de parir

pensamiento, debemos someter todo pre-concepto a la candela
del cuestionamiento, lo que sea azabache va aguantar la pela; los
chaparros seguirán en pie, como los pata e ratones. Después del
largo verano inclemente, hay preguntas que aunque sacrílegas son
sanas y sencillas de hacerse.
Hay una aparente normalidad, una mentira, como hecho

consumado, que tiene evidencias en su contra, coartada y todo
demostrada, pero la fuerza de la costumbre surte su inercia
devastadora sobre el cuerpo alienado de la clase y permite que el
embuste sea perpetuo.
Nosotros desde el sentido común y desde la desventura de sabernos

derrotados, debemos romper con la mentira continuada. No existe
piedad en la mentira y de existir, pues mala leche, la verdad debe ser
dicha por inédita, tiene que ser nuestra invención; de esa reflexión
se originan varias interrogantes y algunas certezas. La mayor de
ellas, es que lo que ellos dijeron, está bajo sospecha, es mentira (que
demuestren ellos lo contrario).
La voluntad y el interés colectivo de una clase que quiere pensarse

para sí misma, debe originar su propio cuento, con que los pobres
estemos de acuerdo basta, para que pertenezcamos a él.
El cuento, que es propiedad de ellos, es una semillita que en la

discusión colectiva hemos podido desgranar y, coño, ese trapo
de la historia universal o nacional o regional, está remendado
con un hilo que no aguanta más nudos. Desde que nos volvimos
embusteros como ustedes, aprendimos a identificar un embuste,
21

nos toca a nosotros revocarles su autoridad en la investigación,
su justificación meritocrática, sólo nosotros podemos avalar un
decir, en la confianza que nos generan los pures de verdad, los que
vivieron nuestro pasado, en el ayer de la clase, la nuestra, a la que
pertenecemos.
Son innumerables las interrogantes que podemos abrir para

interpelar a la historiografía burguesa, nuestra imaginación
puesta en práctica en colectivo, tiene la obligación de sortear
todo este anecdotario infame que, en su cúmulo, es la historia del
humanismo, sea oficial o rebelde.
Está mal escrito todo lo que se dijo acerca de nosotros los

dominados, o mejor dicho es coba. Los llegados de lejos, esos que
nos colonizaron, nos dieron los rezagos de una cultura a punto de
morir, que encontró un aliciente, un respiro, en la mano de obra y
los recursos naturales que había en este continente. Nosotros como
clase debemos ver siempre con desconfianza a la historiografía,
se nos hizo creer que lo oficial era objetivo, que sus cifras y sus
registros son certeros, aproximados a la verdad, pero ¿cuál verdad?
si es instrumento de la dominación.
¿El indio guerrero?
Los del otro lado del charco, al llegar de regreso a su terruño, junto
con el botín, los tipos se adornaron con un cuento heroico, como
el del botiquín: Que entres a un botiquín y, entre cervezas, cuentes
a los amigos, que en el camino te encontraste con unos policías
cayéndole a coñazos a una chama y tu saliste con un corta uñas
y a fuerza e patá y coñazos los jodiste y salvaste a la jeva. ¿Verdá
que es distinto a que tu digas que llegaste a casa de una viejita, la
violaste a ella y a su hija y te le llevaste una mano de topocho que
tenía colgada y, de ñapa, le diste una puñalada al marido della que
estaba dormido y es parapléjico?
Así tuvo que haber sido la cosa, los tipos se adornaron al batirse
una de héroes formidables, que iban a enfrentarse a la caterva de
22

indios gigantescos, de dos cabezas, triarrechos que se entrenaban
entre avisperos de matacaballos, avejas africanas, mapanares cuatro
narices y cuaima piña, que habían en esas tierras lejanas y así se
inicio el mito del indio guerrero, y así fue escrito. Dado, sellado y
refrendado por cuanto académico, cura, escritor o cualquier casa-
guire buscón, porque los sometidos nunca contamos, aunque de vez
en cuando entrenaban a uno de nosotros para que escribieramos
cuentos a favor de ellos.
Todo el imaginario europeo, con relación a los habitantes de

aquella época en estas tierras, está plasmado en la simbología y
el cuento épico mítico occidental que les justifica el doble crimen
que cometieron, porque no sólo los asesinaron física y moralmente
sino, también, culturalmente.
Cuando vamos a cualquier comunidad indígena en la actualidad,

nos damos cuenta de que la gente ahí es menuda, pequeña, que
indudablemente dominan varios oficios a la perfección, pero se
nota en sus cuerpos que el trabajo forzado y la extralimitación
física no es una constante, el cuerpo no miente. Entonces ¿cómo
es que sólo en la zona de lo que hoy es Caracas y sus adyacencias,
se daban estas gentes tan grandes y con esos bríos para la pelea,
que no se avistan en el resto del territorio nacional?
Se decía que un tal indio Chacao, y que lo apodaban el hércules de

las américas, y que medía más de dos metros y que podía matar
gallegos con las manos y que no le daba miedo, un carajo, los perros
bravos, con los que andaban los españoles, ni los caballos, ni la
pólvora del arcabuz vomitando candela. De un tal Terepaima que
también y que era vergatarísimo, político y echador de coñazos y
una vez y que corrió a toda mecha desde Guatire hasta Carapita
(una trayectoria de más de una hora en carro a 100 km por hora)
para salvar a su jeva y la salvó y todo, sólo que después vomito el
corazón, inmolándose así por la jevita. A lo Romeo y Julieta.
De Guaicaipuro, otro y que era el más boleta y que arreaba un

ejército de miles de indios enguerrillaos, que era comandante de
23

una coalición que agrupaba a todos los guerreros de esas culturas
indómitas y hasta se comunicaba con los otros caribes que estaban
en las islas próximas al territorio del centro norte de Venezuela
(virrga lo que le faltaba era volar) y también sabía sus macumbas y
de que hablaba con espantos y espíritus y echaba coñazos como el
que más. Verga, y así como esos, los antes nombrados y que habían
bichos arrechos por pacas, un tal Tiuna y otro un tal Catia, Yare,
Carapayca, Arichuna, Tamanaco, Naiguatá, Paramaconi, Macuto,
Macomaco, Cumaca y otro pocote.
Así se nos hizo creer que el que estuvo antes era brioso como Atila
y los bárbaros, que metían miedo y vaina, que eran bastantísimos
y que se distribuían por todo lo que hoy es el territorio nacional.
¡Claro! que unos carajos que se enfrenten a tipos con estas
condiciones y en su desconocido e inhóspito territorio, donde
estos tipos inmensos son amos y señores, tienen que ser súper,
súper, súper vergatarios. ¡Vivan los europeos y los gringos! es lo
que provoca gritar ante tamaña desproporción. Pero el tiempo, el
implacable tiempo, torna la odisea, mentira insostenible, titanes,
hércules, perseos, caballos de troya, ulises, casandras, medusas,
dioses del Olimpo, el mismo cuento del gallo pelón. No es que
no, es que si quieres que te cuente el cuento del galló pelón. Y en
quinientos años nos durmieron con el mismo malayo cuentico.
¿Cómo es que Guaicaipuro, siendo jefe de jefes, comandante

único y el mascaclavos, el tacamajaca, el rutinario más malandro,
vergatarízimo de los ejércitos de los guayucos, se dejó joder en
un rancho de paja, así nada más, sin una batalla relevante, sin un
sangrerío de parte y parte? La coba es tan burda que hemos leído
tipos que han puesto a Guaicaipuro a dirigir ejércitos de hasta
veinte y cuarenta mil hombres. Pero estos llamados historiadores,
antropólogos, paleontólogos, y cuantos ólogos existen, nunca se
preguntaron algo tan sencillo: ¿qué aparato de producción existía
en esos momentos?, porque las ciudades europeas de la época
no llegaban a veinte mil habitantes y muchas no pasaban de ser
miserables villorios. De las más pobladas, Berlín, y sólo hacia 1750
24

alcanzó los cien mil habitantes, doscientos años después de lo de
Guaicaipuro y su mítico ejército de veinte mil, cien mil o lo que las
tarifadas y calenturientas mentes de cronistas, historiadores o jala
bolas de la época y del presente, le hayan asignado.
Sencillamente los criminales nos dejaron caer esa infamia y

nosotros dijimos de que sí, de que fue así y ya. Pero ¡que va convi!,
cuando uno le mete el diente a la fulana historia, hay vainas que
no cuadran, que son sencillamente inverosímiles; por ejemplo,
toda las culturas que se ufanan de haber construido semblanzas
históricas son culturas guerreras, ó sea que la guerra y la ciencia
historiográfica, están emparentadas para garantizar la perpetuidad
de unos pocos en el poder. Estas primitas terribles, dejaron tras
su huella de matanza y saqueo, suficientes evidencias físicas,
materiales, que comprueban su existencia remota.
De no ser un burdo invento, una truculenta película de Quentin

Tarantino, entonces ¿dónde están las fortificaciones, las armaduras,
los escudos y las armas poderosas del aborigen?, ¿sus catapultas
y sus cuarteles?, ¿dónde los códigos de expresiones hegemónicas
del ejercicio del poder de los caribes o cualquier otra gente que
habitara este continente? Porque uno se pone a ver Aztecas, Mayas,
Incas y todos los demás en estas tierras, y ninguno tiene un plan
para recuperar sus reinos despampanantes. Eso sólo lo vemos en
las películas manipuladoras de holliwood. La vaina fue tan arrecha
que nos crearon los mitos de las traidoras, malinches, amalivacas,
todas mujeres, pero aun más, nos impusieron sus códigos para ser
usados en la miseria, y entonces tenemos reyes negros, princesas
guayúu o de cualquier otra cultura, cuando es tan sencillo darse
cuenta que no había en estas tierras ninguna parafernalia palaciega
o de castillos, como para tener príncipes y principas, a menos que
los caneyes sean como el sapo del cuento que, al darle un beso, se
convierten en castillos. No joda.
Vamos fuertes a lochas, que cuando éramos gente, estábamos en

lo suave, no éramos guerreros nada, lo más que pasaba era que la
25

falta de jeva creara pequeños conflictos, esos debieron ser nuestros
excesos y hasta ahí llegaba el peo, no sabemos si la academia ha
anunciado algún hallazgo, pero dudamos de antemano que el hecho
del exterminio, fuera una práctica de la gente en aquellas épocas.
Sobre todo porque la figura del dueño occidental es incompatible
con relación a los vestigios de su existencia gregaria y por lo boleta
que ha sido el poder, el crimen y el robo no se pueden ocultar. No
se puede negar que sólo extermina un dueño, que quiere vivir de
sus congéneres y no con sus congéneres.
Aquella gente, en cambio, segurito que era una sociedad sin

conflictos mayores, arropados en el basto territorio de ese paisaje
infinito de la Venezuela de antes de la matazón y el saqueo. ¿Por
qué pelear?, ¿si la naturaleza nos podía proveer toda vaina?,
vivíamos satisfechos, sin mayores temores, pero claro, era 1500 y
pico a según dice la fulana historia oficial y todavía no se habían
adentrado, nada más que para llegar a tierra firme duraron como
treinta años. ¿Cómo iban a justificar los europeos de que tenían
mas de veinte años para llegar hasta un sitio donde pudieran
establecerse?, imagínate, en Europa no debe haber la cantidad de
vida manifestada en este continente, en cambio aquí todos esos
animales eran, según, cachúos y dientones, con las garras afilaítas
y hasta las matas tenían su ponzoña. Verga los bichos no le podían
decir a la reina de que le tenían cague al tigre y al caimán y que un
ataque alérgico provocado por una piquiña de guaritoto le mató
treinta bichos blanquitos de la tropa.
Nos imaginamos al cerro que, a según, se llamaba en verdad

warairarepano, en pleno verdor, intrincado y esos tipos perdidos
en esa hondura de bejucos y montes y esas picas verticales de
bola y ese barranquero de zancadillas. A los tipos les tuvo que
haber costado una bola y parte de la otra metérsele a la selva de
esos bosques tropicales lluviosos. Una vez se adentran y logran
establecerse, empiezan a tejer un embuste más elaborado y
empiezan a traerse más gente y para traerse más gente fueron
26

con el cuento de que todavía eran muchos indios los que estaban
alzaos y se vinieron. Pero tiene que ser embuste de que vinieron
millones desde las galicias hasta acá; aquí éramos poquitos y ellos
estaban incapacitados para transportar tanta gente como nos han
hecho creer. Una galera de esas que cruzaban océanos enteros para
llegar al caribe, medía entre unos 24 por 8 por 3 metros, sacando
la cuenta por metro cuadrado, de allá no pudieron venirse más de
cincuenta embutidos de esos por viaje y sus registros cuentan de
alrededor de trescientos viajes. Simple: 300 x 50 = 1500.
Se dice que no llegaron a cuatro millones en todo el continente

durante los primeros trescientos años de robo, más llegaron después
de la llamada segunda guerra mundial. Otro embuste, porque eso
no fue mundial, sino europea, pero eso es más alante.
Vamos a ser extralimitados y vamos a decir de que no eran 300

viajes sino 500 y que, en vez de 50, eran 80 los que cabían en cada
barco de esos: 500 x 80 es la cuenta a sacar y nos da 4000. Cuatro
mil miedosos, ignorantes y hambrientos europeos (sebados en el
crimen y el saqueo, como única forma de sostenerse en la vida) que
vinieron en un proceso que duró poco más de trecientos años. Esta
conjetura que fácilmente podemos plantearnos, deja en entre dicho
el mito de las naciones gigantes y de los números que los criminales
establecieron a las poblaciones originarias; después de destapada
esa olla la pregunta que cabe es ¿Cómo es que esos ladrones, que
no sabían moverse en un territorio inhóspito y desconocido, vienen
a joder así, de papota, a millones de indios trivergatarios que se
movían irregularmente y a sus anchas en la bastedad de esa selva
virgen que se la conocían de cabo a rabo?
Por mas pólvora y arcabuces y armaduras y perros entrenaos que

trajeran los bichos, nunca hubiesen podido con ese monstruo
que eran los supuestos indios alzaos, cuentico que los tipos
posicionaron en la historia para justificar la masacre. A otro esclavo
con ese embuste, a nosotros ya no.
27

La mano de obra esclava
Otra verdad, que sin averiguar nada de lo dicho por la academia es

luminosa como el sol y reafirma la certeza de que la gente en estas
tierras no conocía el trabajo esclavo, es la incorporación de gente
traída desde África. Coño, sencillo cuadro, no vamos a llamar al
vendido de Bartolomé de las casas, para seguir dándole cuerda al
embuste. La venta de esclavos era un mercado y aparte viejo, los
indios segurito de que no tenían ninguna disposición, ni razón
antropológica, histórica, sociológica, para abandonar la caza y la
pesca, el chinchorro y el conuco, por andar cargando quintales
de cacao o añil o lo que se produjera en esta mierda, para servir a
otros, es decir no le servíamos a los españoles como mano de obra.
Por lo tanto aquí entramos otros en esta historia, que no queríamos,

pero que la guerra nos lo impuso. Nos trajeron de África, amarraos,
con grilletes y a fuerza de látigo, nos pusieron a producir las bases
de su riqueza. Éramos los africanos arrancados de las tierras
originarias y nos trajeron como esclavos a tierras desconocidas,
tampoco sabíamos de las guerras, los europeos nos obligaron, nos
la enseñaron y, caso raro, nos enseñaron el mismo cuento del gallo
pelón y hasta hoy los africanos seguimos cayéndonos a coñazos
entre nosotros, sin saber por qué, mientras los europeos, gringos,
japoneses, se roban todo lo que hay.
Ya, establecidos los europeos, como el rey manda, en estas

tierras la coñasera fue bella, entre producción esclava y piratería
transcurrieron los tiempos, los dueños se llamaron portugueses,
españoles, ingleses, holandeses, franceses, belgas, suizos, alemanes,
italianos, todos más tramposos, ladrones, saqueadores, y criminales
que los otros. Tanto era así que habiendo riquezas para todos,
se robaban y mataban entre ellos. Claro, que en esos trescientos
años y más, toda esa tragedia la cargamos nosotros en el lomo, los
negros, los indios, mientras los humanos escribían sus nombres
perpetuos y poderosos en los libros sacrosantos de la historia.
28

Ellos conquistaron, ellos, según su cuento, produjeron la riqueza,
ellos hicieron edificios, puentes, carreteras, barcos, arte, religión,
universidades, escuelas, hospitales, ciencia, todo eso lo hicieron
solos.
Nunca un esclavo, jamás un pobre, sólo éramos mirones de

ocasión, espectadores de gratis, instalados en las márgenes de
ríos, montañas, llanos, mares, selvas, sencillamente al margen de
esto que sucedía, sólo viendo la película de los humanos, héroes,
mártires sacrificados, inventores, exploradores, artistas, sabios,
maestros, curas, científicos, en el hermoso escenario de la historia,
de donde salían reyes, generales, políticos, y otros entraban en
ordenada manera, sin ninguna perturbación, siempre bien vestidos,
perfumados, cada uno con un florido o encendido discurso, con un
triste o alegre discurso, bueno de vez en cuando, nombrándonos
como si fueran nuestros salvadores. Mientras tanto nos robaban
el casabe, las cestas y la plusvalía; el casabe, las cesta y la plusvalía;
todo el tiempo, todo el tiempo, mientras nosotros consumiamos en
una drogadicción eterna, pepitos con pepsicola; todo ello pagado
por los caballeros burgueses.
En medio de la tragedia para nosotros, ellos nunca nos nombraron

como trabajadores, pero nos vimos las manos y vimos las suyas, los
cayos no mienten viejo. Y cuando le volamos la torre a un bicho
humano, porque no aguantábamos más, ahí sí era verdsad que se
arrechaban y nos mataban a la familia entera y a los amigos y nos
descuartizaban y nos empalaban y decían que éramos el demonio,
mandinga, y nos desprestigiaban, y nos mal ponían y nos mal
informaban tanto, que hasta nuestra misma mamá sospechaba de
uno y fue tanto el escarmiento que nos llenaron de miedo. Y nos
volvimos jalabolas, y nos volvimos atrás de ellos para pedirles algo
qué comer y los bichos se dieron de cuenta que servíamos hasta
para traicionarnos. Nos volvieron indigentes cuando éramos, más
bien, los productores de riquezas, pero nos han convencido de que
somos piltrafas ante ellos, porque ante nosotros mismos somos los
propios para escoñetarnos.
29

De ahí pa’lante, divididos, divididos al infinito, jodidos hasta
más no querer, cada uno con su gremio, los afrodescendientes,
indigenistas, mujereristas obreristas, jovencistas, campesinistas,
niñistas, ¡muchacho! hay más gremios que gente, ¡que gremierío
cará! Diría Aquiles nazoa.
Cada uno con su mito de que ellos si son los elegidos, que ellos
si merecen todos los derechos, pero olvidando el pequeño detalle
de que en el capitalismo nadie tiene derecho a menos que sea
dueño. Cada uno tiene su ancestralidad, y nos echan cuentos de
combatientes de todos los gremios, sacrificados, martrizados,
heroicos, por los que deben cobrar sus descendientes.
Lo que creemos que pasó, en verdad, es que sí tuvieron que

arrecharse por la coñacera despiadada y seguro le metieron puñalá
al caporal, al policía, al soldado o a cualquier otro jalabolas que
nos jodiera la vida, pero nunca jodimos al patrón, siempre estará
el cuento épico de la escapatoria, de cuando peleamos al lado del
amo y nos nombraron negro primero. De cuando fuimos fieles
a los dueños que pelearon a favor de su interés, y de allí que la
participación en la historia es como mirones, damas de compañía,
cargadores de peretos. Pero esto, pese a que pudo haber ocurrido,
no es de relevancia histórica para nosotros, como precedente de
lucha, no lo es en el sentido de que no podemos dar fe de ello y
porque no representa ningún orgullo ser secundón de nadie.
Toda esa acción está tergiversada por el lenguaje del poder, toda
expresión que recoja ese pasado de la patraña y la calumnia, incluso
desde la buena fe, termina siendo un remedo de lo dicho desde el
poder, justifica el poder y nos condena a bajarle la cabeza.
No sabemos a la final si es cierto lo del rey miguel y lo de Andresote

o lo de José Leonardo Chirinos, o Guaicaipuro o todas las mujeres
luchadoras, porque, de ser verdad, una ves escrito, se volvió
instrumento de la dominación y lo escrito fue, en últimas, lo que
hoy podemos discutir y, en definitiva, les favorece; siempre será
30

Agapito, porque les justifica su discurso criminal en la medida en
que somos enemigos, igualados o superiores en el combate.
No podemos caminar la historia patrás sobre el piso de lo incierto,

la desconfianza en lo dicho por el otro que no somos nosotros, nos
ofrece por lo menos la certeza de que fuimos engañados. Eso sí,
nos sirve de asidero, caldo de cultivo para lo otro, es la deserción,
el abandono de lo existente, para así habitar lo nuevo.
¿La colonia o el pachulí?
En este caminar de atrás palante, en la medida en que estamos

más cerca de la actualidad, más son los registros realizados por
los historiadores y más sólido se vuelve el embuste y la necesidad
aparente de recurrir a la fulana historia oficial, a la hora de hablar
del pasado.
Con el tiempo todo se fue organizando a imagen y semejanza de

los amos europeos, se fueron tecnificando en eso de echar cuentos
y trajeron escribanos, cronistas y toda la cuerda de parásitos que se
encargaban de esa mierda, de estar escribiendo y chismeando sobre
todo lo que pasaba. Primero para que el rey supiera cuántos sacos
salían, cuántas telas llegaban, cuántos esclavos entraban, cuántos
morían, cuántos se fugaban, quién pagaba los impuestos y quién no.
Y en medio de toda esa ociosidad y todo ese espionaje, empezaron
los chantajes de los escribanos y cronistas sobre de si a las blancas
se la cojían los indios y los negros o si a las negras se las pegaban
los blancos y por todo eso cobraban para no decírselo al rey o a los
curas, porque después estos cobraban más duro.
Y el chantaje se volvió historia y se empezó a contar como querían

los señores mantuanos que se contara, se volvió costumbre de que
sólo ellos contaran las cosas, en la medida en que los bichos fueron
fundando ciudades y pueblos, fueron recreando la vida de Europa
en sus nuevos predios. Nosotros, los negros y los indios, éramos
sólo una parte del paisaje a la hora de una pintura o sencillamente
invisibilizados. En eso los pobres nos volvimos en 4 formas
31

fundamentales dentro de esa sociedad de clases, estábamos, unos
escondidos en el monte huyendo y esperando a cualquier bicho
de esos para encenderlo a puñaladas y robarlo, estaba el esclavo
amarrado y llevando látigo obligao a trabajar, los mansitos que
vivían en casa de los amos y la iglesia, que es decir también amos,
haciéndole los oficios y lavándole los interiores y pantaletas, y los
indios más relajaos, aunque metidos en el medio de la selva para
no conseguirse con ningún europeo asesino, ladilla.
Los que estábamos en el monte encimarronaos nos mezclamos

entre indios y negros y fundamos lo que se tuvo que haber dado
en paralelo a los europeos, siempre que no nos consiguieran, y
así, ya éramos de otros colores y hablábamos en otro idioma, que
se tuvo que haber fusionado y mezclamos también el tambor con
las maracas y las flautas y nos vacilábamos unas parrandas bien
de pinga.
Los europeos eran quesuítos y cojían desde burras hasta chivas y

matas de topochos. De esa condición animal de los europeos, se
dio un tipo de mestizaje, la negrita que estaba trabajando, dentro
o fuera de las casas del amo, llevó del bulto, de cuando el amo se la
llevo pal depósito y la tiro pal aire y la pegó pal techo, la europea
insatisfecha y cachonda se fue a comprobar si era verdad eso de
que los de estas tierras éramos lascivos e hincábamos más duro, o
como dice el cazador novato, que los indios echan un solo polvo, lo
meten a las 6 de la tarde y lo sacan a las 6 de la mañana; bueno, en
las ciudades se fue evidenciando una realidad que era para todos
vergonzosa. Por un lado, la negrita que habían violado no podía
estar feliz con el resultado de ese rapto brutal y por el otro lado, al
blanco le tuvo que haber dado pena de sobre manera, que el nieto
que estaba esperando le saliera café con leche y que cualquiera
mulatico le estuviera pidiendo la bendición por ahí. De esa forma
la sociedad de la pequeña Venecia se fue complejizando y fue dando
algunas indulgencias a los que tenían el color menos oscuro y a los
que tenían algunas virtudes valoradas por la dominación.
32

En términos de la historiografía la vaina se volvió fue chisme y
echadera de paja, la alta sociedad temía los designios de la corona,
con relación a las sanciones impuestas por el régimen feudal en
sus dominios de ultramar. La legislación de la corona tenía que
haber sido una vaina bien conservadora y estúpida y los cabilderos
y demás encomendados de dar informes se tuvieron que haber
ganado un barato a la hora de arreglar misivas y omitir o no, algunos
detalles que pudieran perjudicar la imagen de “las gentes de bien”.
Eso segurito que fue una robadera horrenda, los actores políticos de
la época venían siendo, la iglesia, los nobles y sus encargados, puros
bataneros, y el último eslabón del poder que tuvo que corresponder
a un orden militar o encarnado en sus gendarmes o policías o como
se llamasen esos malditos para la época.
Por otro lado estaba el criollaje, los nacidos en ultramar que, de

seguro, sólo administraban la vaina y estaban apoderados de las
tierras y de sus mercancías. Lo que se conoce como mantuanos,
quienes terminaban pagando sus tributos a la corona y ahí fue
que empezó el peculado, la corrupción boleta en américa, que
no es mas que la hija trigueñita de la junta incestuosa, entre la
corruptela española, con la corruptela del criollaje, con los bichos
traficando vainas y negociando con los piratas y demás lambucios
comerciantes de esos tiempos.
Además estaban los blancos de orilla que venían siendo blancos

de tercer grado y no pasaban de pulperos o caporales de hacienda
o soldados rasos.
Debió de existir alguna forma reconocida por el poder donde

los parásitos intelectuales tuvieran señorío y les fuese bien en la
vaina también y, junto con la iglesia, estos eran los encargados de
impartir el conocimiento de la dominación y de establecer registros
históricos para mantener informados a los zánganos mayores, los
dueños de la corona.
33

¿Cuándo fue que dijeron mina?
Tuvo que haber sido en eso de que la colonia ya estaba establecida,

que ya había el mestizaje, que el poder en el territorio empezó
a tener un mecanismo de funcionamiento, no sabemos, ciento
cincuenta, doscientos años después de que llegara el malandraje
monárquico. Entendemos que las monarquías lo que hacían era
robar, puro malandraje primario de acumulación de capital, estaba
naciendo el monstrico, que llamaron capitalismo, básico, elemental,
pero suponemos que al llegar a este territorio se redimensiona
la cosa, los recursos que ahí habían eran abundantes, pero para
la época no tenían tecnología lo suficientemente avanzada para
explotar de un solo coñazo, en las proporciones gigantescas con
que lo hacen en la actualidad. Tuvieron entonces que tecnificar el
beta y se sentaron ahí las bases primitivas de la nueva forma de
dominación, La Fábrica.
El fulano mito de el dorado, nos dice mucho de una forma literaria

de acuñar una idea, de cómo nos mostraron de lejitos la voluntad
del poder. Debió de ser en ese período que a los europeos se les
prende el bombillo (o, como eran de brutos, alguien les dijo,
seguro era un viento que soplaba entre los poderosos de Europa)
y se acuerdan de los indios que estaban en el monte y se fueron a
buscarlos para que les mostraran los caminos de la selva hacia las
mejores tierras para el cultivo y la mejor madera y los yacimientos
o las buyas de oro y metales en general. Y ahí fue que empezó a
ponerse bueno para los dueños, ese botín que se volvía una llave
abierta con miles de pulgadas de presión bombeando materia
prima para el desarrollo y la acumulación de la Europa escoñetá
de la época.
Ahí fue que llegaron los primeros jipis y mochileros tarifados por
el poder, espías de las transnacionales, disfrazados de científicos,
cronistas, botánicos y geógrafos y naturalistas y médicos, ingenieros.
Entonces tuvimos que aprender a ser como los que fueron anotando
minuciosamente toda la riqueza y así supimos, para cuando ya
34

no había tiempo de quitárselos, que nos habían robado todo el
territorio y nos habían vuelto una mina y nos habían enseñado a
ser como ellos en menos de lo que canta un gallego pataruco. Y
así fue que nos volvimos lambusios, peseteros, desleales, ladrones,
traidores, agasapados, zánganos, guerreros, indignos, miedosos,
religiosos, tramposos, competitivos, conformistas, explotadores,
jala bolas, tontos, lastimeros, mendigos y todas las malas mañas
que tenemos en la actualidad y que aprendimos de ellos.
Desde ahí, atravesado en todo el medio de ese proceso de saqueo al

territorio, que hoy corresponde a lo denominado como Venezuela,
debió haberse desarrollado, irreversiblemente, esa enfermedad de
más de 500 años que nos arropa a todos, la mina que nos habita
como epidemia, la cultura del minero que saqueamos sin más que
coronar.
La ley del pirata, el fantasma de la república, la puta libertad y

la guerra ajena
En lo adelante es que empezamos a ser eso que llaman venezolanos,

que es el arroz con mango genético que nos caracteriza. El que nos
venga a hablar de pureza que se vaya mejor con una lupa a buscar
excepciones, ya la vaina era vario pinta, uno que otro musiú de los
amarillos, un inglés por aquí, otro holandés por allá, uno que otro
italiano, los privilegiados que ya estaban aquí y nosotros, negros,
indios y mestizos, viendo qué migajita recogíamos o que vaina
malandreábamos o comerciábamos (los que no éramos esclavos
de grillete), que es lo mismo. Los negros estábamos sencillamente
amarraos o a nivel de cimarrones escondidos.
Para mediados de 1700 ya tenían que haber llegado los europeos a

poco más de 2 siglos y medio en el territorio. Digamos de que puede
ser embuste de que llegaron ese día en octubre, es verdad, que no
tenemos certezas de la vaina. Lo que sí podemos deducir es que para
la época ya tenían siglos aquí, por lo menos en toda Europa se toma
esa fecha como punto de partida, entonces empezaron a llegarse
35

los fulanos barcos piratas (nosotros asociamos a estos sujetos con
el antihéroe blanquito de la barba larga y la garra en la mano y el
parche en el ojo y la pata e palo, pero es mucho más que eso).
Esos sí eran los más lacras y estaban peleando la guerra de los

blancos en el mar y robándose los unos a los otros, no sabemos si
un poquito antes o después pero sí deducimos que era una guerra
entre ellos, por ese caramelito venezolano que era el botín.
Los piratas de los franceses contra los piratas de los ingleses y los
holandeses contra los españoles y viceversa y dele cañón y tiro y
puñalada en alta mar. Estos bichos eran los del tráfico mas boleta,
y mande cocuy y ron y fibras y cacao y oro y ese botín que era
deseado por los piratas y por cada una de las respectivas coronas,
que tenían en los piratas a los perfectos mercenarios. Estos bichos
tenían sus propios códigos y su propia ética y sus propias leyes,
y poco a poco fueron ganando espacio dentro de la nobleza en
retribución de los favores conseguidos. Estos malandros como antes
se señaló, traficaban con toda vaina y los criollos que estaban aquí
eran los de la vendedera de vainas y no les convenía eso de estarle
pagando tributos a ningún rey y ahí empezó otra junta rara y una
suerte de clase social en proceso embrionario, que estaba mucho
más desarrollada en Europa. La burguesía.
Cuando lo del tráfico de mamaguevadas ya era ley, entre las vainas

se trajeron también libros y el mensaje de eso que estaba sucediendo
en Europa, entre la junta con los piratas y uno que otro mantuano o
noble que podía ir a bacilar para el viejo continente, como van hoy
los ladrones para mayami. Se fue regando el rumor de unas ideas
más distintas, ahí tuvo que haber sido que empezó el cuentico de
la libertad y la república; coño y se nos dijo que los esclavos y los
indios también coreaban esa mariquera de la libertad. Pero ¿cómo
es eso, de esclavos y dueños peleando por lo mismo?
A nosotros nos suena mas bien de que como los reyes ya no podían
defender el embuste de que los había mandado dios y vaina, y ya los
36

burgueses sabían que los muy reyes de la gran púrpura se quedaban
con la mayor parte del botín, entonces los otros ricos que lo eran
en una proporción mucho menor, al ver de que podían cayapear a
los reyes y que dios efectivamente no existía y no les iba a jalar las
patas en la noche nada, ni les iba a salir la cachúa a joderlos en la
madrugada, ya estaban planeando de mandar bien largo al carajo
a la nobleza para cogerse el botín, para ellos solos.
Pero estas vainas se hacen así en concenso y se posicionan de la

misma manera en que ahorita nos dicen que Sadam Josein tenía
bombas atómicas o de que Chávez era terrorista o de que Maduro
es colombiano o de que es necesario el tratado de libre comercio.
A través de un embuste bien elaborado los tipos empiezan a
soltar algunas verdades, como de que las coronas eran una vaina
estacionaria y que eso no iba a tener crecimiento y que los bichos
se gastaban todo el botín. Así los bichos, seguro desde Europa,
empiezan a posicionar una idea y una planificación en el ámbito
de los nuevos ricos de la época para amarrar la burra de la fulana
historia y coronarse ellos como dueños.
El idilio y la vaina poética tenía que ver con la libertad, un concepto

abstracto e bolas, que podemos resumirlo en: “esta mierda es mía y
yo puedo hacer lo que me de la maldita gana porque no hay dios,
ni nadie que me detenga. Ahora dios soy yo”.
Un momento, eso es lo que los bichos en algún burdel de esos que

había en Europa decían entre ellos, bien curdos y metiéndoles mano
a las sobrinas que les despachan; pero a nosotros nos dijeron de
que la igualdad y los derechos y el imperio de la justicia y la razón
y el siglo de las luces y presidentes y asambleas, representantes
nobles y tal y pascual.
Sonó por ahí también, fin de la esclavitud, coño una vaina bien de
pinga, como la revista atalaya. Lo que faltaban eran leones dóciles
y obedientes. Pero la pura verdad, que el tiempo sí corroboró, es
que los blancos estaban fundando las repúblicas para hacerse ellos
37

del poder y en ese trajín de la planificación parieron un esquema
complejo, efectivo, que les consagrara la eternidad como clase en el
poder (bueno fuera, que esta reflexión, sirva más para entendernos
dentro de una historia que nos agrupa a los esclavos, los obreros,
los pobres en general, que para evidenciar la infamia perpetuada) y
se dio ese trío macabro, de la ética del pirata. Su plan representado
en el estado-nación y su poética de la libertad.
Nosotros no queríamos ser ni libres, ni republicanos, ni piratas,

seguro venimos a hablar de eso bien tarde, no podemos creer
que esa discusión fuese posible. ¿Qué pirata iba a estar siendo
uno?, ¿si esos eran de blancos, su guerra de ellos, para los reyes?;
antes la guerra era entre ellos, a nosotros ni la posibilidad de
defendernos. ¿En cuál estado íbamos a creer nosotros, si no leíamos,
ni escribíamos y eso era de letrados?, ¿A qué ni el 10 por ciento
de los europeos, entre mantuanos piratas e intelectuales hablaban
de eso?, ¿Qué íbamos a estar hablando nosotros de cuál estado y
cuál mierda?
Seguro que lo que queríamos era bochinche para drenar la coñaza

en la parranda y de ahí es que nos viene la ansiedad de estarnos
drogando. ¿Qué libertad?, si lo único seguro era el grillete, la
corredera o jalar bola. ¿Qué íbamos a estar queriendo caernos a
coñazos sin promesas ni nada?, ¿así como así?, ¿de papota?, ¡que
va hermanos!, lo que queríamos era estar tranquilos, la correlación
de fuerzas nunca nos favoreció. Es indudable que no teníamos
voluntad guerrera, el grito de libertad es, en esencia, un grito
guerrero, que se eleva “que la punta de tú lanza te provea de lo que
necesites”.
Anunciando el nacimiento de otra forma de poder. Nosotros no

podíamos suscribir para la época nada que los blancos humanos
estuvieran planteando, ¿qué iba estar hablando ningún humano
con uno que no fuera por intermedio del grito y el látigo?, uno
aprendió también a cuchichear ahí en medio del miedo, a burlarse
del amo en secretico, pero eso de retarlo así temerariamente
38

no pudo haber sido una práctica generalizada en nosotros. La
sustitución del feudalismo queda en evidencia en la perpetuación
de la esclavitud con la idea de libertad como comodín, ya y que no
éramos esclavos porque teníamos la libertad de ser explotados y el
amo de dejar matarnos de hambre cuando no producíamos. Peor
eso, en ese comodín no encajábamos nosotros, la libertad no era
para nosotros, por lo tanto tampoco lo era su guerra, pero llegaría
el momento que nos tocaría pelear nuestra primera guerra ajena.
Empezó eso del capitalismo, ¿fuimos carne de cañón o cañoneros?
Haití brilla innegable en la historiografía del poder, por excepcional

y vergonzosamente cierta, como el negro brioso que le metió el deo
en el culo al poder y hasta la fecha han llevado más coñazo que gata
ladrona. El poder nunca les perdonó la hazaña, el atrevimiento.
Los haitianos, que tenían a los franceses de amos, aprovecharon
de que en Francia había un mariquerón prendío, guerra y vaina,
una república fundándose, y le hicieron a los blancos lo mismo que
estos le habían hecho por cientos de años.
No hubo piedad cristiana ni cuento misericordioso que pudiera

mediar entre el destino final de los esclavistas y la venganza de clase.
Por un ratico fueron dueños y señores, comieron lo que ellos, se
cogieron a sus antagonistas, se mearon a las vírgenes de sus altares,
se cagaron en los santos de sus tarimas, los negros se vacilaron una
de blancos, y montaron su pantomima del poder. Se pusieron las
pelucas blancas, esas que hemos visto en las películas y las licras y
las casacas esas de los próceres, se vieron en ese espejo del poder.
La libertad era un ejercicio hegemónico, poderoso, bueno, se
encumbró alguno en ese poder fugaz y jugó un rato a la república,
hasta que les cayó el poder real, no el divino, sino el de los humanos
y les hizo saber que el poder se ejerce y no es un espasmo de unos
negros envalentonaos, que la vaina no es coba cuando de matar se
trata. Ahí el alumno nunca le va a ganar al maestro.
Viene a colación Haití por su similitud, por la analogía ineludible

con Venezuela. Para principios de 1800 ya había iniciado la historia
39

global de una clase que estaba dando un golpe al poder deteriorado,
que estaba joven y lista para comerse el mundo. Y ahí empezó,
como que en el gringo se armó una entre los blancos y para la fecha
habían definido eso de la república o iban para esa. En Francia ya
había república y vaina y poder moral (una que se inventaron para
revestirse de buena gente), el mundo para los humanos. Para ellos,
nosotros los pobres éramos animales, bestias de carga.
En la ibérica como que se estaban cogiendo a los españoles por

enésima vez, otra vez después de las sopotocientas veces que los
habían invandido o conquistado o violados, entonces aquí los
blancos se anotaron en una de aprovechar que el viejo poder estaba
viejo y todo cagao y vomitao y se montaron ellos en el coroto,
pero no contaron con una vaina, que las revoluciones son un echo
comandado por la ignorancia.
Cuando se hablaba de ignorar sí que éramos nosotros los que

íbamos a poner la hora, aunque era un reloj ajeno, se lo volvimos
mierda por un ratico.
La guerra social:
Se funda la primera república en Venezuela en 18nosequé, sin

mucho pujo ni peleaderas mayores, un grupo de galleguitos criollos,
o sea mantuanos, arrean el beta, por ahí vimos una foto, una pintura
de la época y sólo está uno de nosotros en forma de indio, hincado,
royendo una cesta con comida que está en la esquina inferior
derecha de la imagen como una vaina vergonzosa, como que la
pusieron a juro, se fundó su burdel, con nombre de puticlub, de
ellos los blancos y nosotros en la misma choza y que “libertad pidió”
como dice el reguetón del bravo pueblo. No éramos para la fecha, ni
el relleno, ni los extras, sencillamente no existíamos. Vamos a traer
una cita de uno de esos representantes solo porque nos conviene
para hacer un análisis de clase, Coto Paul en el congreso:
“La anarquía, esa es la libertad, cuando para huir de la tiranía

desata el cinto y desnuda la cabellera ondosa, la anarquía, cuando los
40

dioses de los débiles, la desconfianza y el pavor la maldicen, yo caigo
de rodillas a su presencia. Señores, que la anarquía, con la antorcha
de las furias en la mano, nos guíe al congreso para que su humo
embriague a los facciosos del orden y la sigan por las calles y plazas
gritando libertad, para reanimar el mar muerto del congreso, estamos
aquí, en la alta montaña de la demagogia, cuando allá destruido lo
presente y espectros sangrientos hayan venido por nosotros, sobre el
campo que haya labrado la guerra, se alzará la libertad”.
Verga, esta mierda tan pajúa y cursi tiene que ser embuste,
¿quién, en pleno peo de un debate asambleario, se va a poner con
poetizaciones ególatras y con ornamentos tan rebuscados?, lo que
si tiene de cierto en la patraña de “espectros sangrientos hayan
venido por nosotros” es que habían unos que iban a llevar del bulto
por primera vez en la historia.
A esa primera república se la cogieron temprano sin mucho peo

y al rey muerto lo resucitaron y al bicho en coma lo sentaron otra
vez en su trono, y después fue la coñasera de los blancos y otra vez
rey muerto y otra vez república de blancos y vaina, al ratico, pero
que arrecho, lo que se ignoraba, lo impredecible fue rayo y centella
sin escudo ni evasiva, ahí fue que los ignorantes entramos en su
juego como carne de cañón y por primera vez como cañoneros
también, la pura verdad es que no contaban con la furia indomable
del pueblo arrecho.
“El enemigo de lejos y el enemigo de cerca, por lo tanto la propuesta

del lejano es la que anima”
¡¿Qué coño e madre independencia?! ¡¿Cuál libertad?! Esa promesa

no calaba en nosotros los ignorantes. Esos eran los cuentos del
mantuanaje, los bichos de la noche a la mañana nos empezaron
a decir de que los reyes eran mandinga mismo y que nos querían
joder, pero los dueños de nosotros, a nuestra vista, eran ellos, los
mantuanos. Sabíamos, por intuición, de que el rey no iba a estar
ninguneándonos y jodiéndonos por ahí, en cambio los mantuanos
sí, nos estaban convidando para una guerra sólo a morirnos, nada
más, sin promesa ni nada, ¿qué es eso?, ni tan guevones, ni tan
mansos tampoco.
41

Si en 300 años no nos habíamos suicidado como clase, no lo íbamos
a hacer en un cuarto de hora, porque los bichos nos metieran una
charla por elaborada que fuera, entonces vino la otra promesa.
La otra promesa
Después de llevar tantos coñazos, vivíamos como esclavos para

soñar con ser amos, a algunos café con leche nos dejaron caminar
por ahí y nos permitieron entrar para la iglesia, y aunque no nos
consentían sentarnos, verga, podíamos estar ahí al lado de las
mantuanitas y vaina.
La ilusión que existe, en la actualidad, de convertirnos en el otro

que no somos, se estaba implantando en las terranías de ultramar.
Tenía, en la sociedad de clases de principios de 1800, su expresión
primaria, ese espejismo reposaba en el pecho de una clase a la que
no se nos dejó otra cosa que roer las migajas del amo. Entonces no
podíamos más que emular el lacreo y la mala saña de los humanos.
En nosotros mediaba la contradicción del íntimo ético, del dato

materno, del canto, la música campesina, de la ternura solidaria,
con la figura del dueño y el hecho del poder, materializado en el
privilegio del blanco, todo eso estaba en el cuerpo social de los
pobres que vivimos la tragedia. A 300 años de la tragedia de la
colonia, acabada en su obra magistral, el feudalismo, que para el
momento vivía su estertor, y recibía la puñalada trapera de sus
aliados, los piratas, que le dieron la vuelta a esa imagen del ladrón,
para posicionarse como autores de la ciencia mas coñoesumadre
que haya plagado esta tierra, en este verano de 500 años, el
humanismo.
En la pelea e perros a nosotros se nos empezó a afilar el colmillo. El

deterioro evidente del régimen feudal, generó el germen de lo que
se convirtió rápidamente en la guerra mas cruenta que hayamos
protagonizado los pobres en Venezuela.
42

La corona española se lanzó a la guerra en el continente, para dar
sus últimas patadas de ahogao, coño ese felino visto en peligro se
lanzó con todo en defensa de sus intereses y pelearon, a su manera,
como vemos en las películas, sólo que con menos gente (esa mierda
tiene que ser embuste de que eran miles y miles tirados al combate).
Se consiguen en un lado dos ejércitos y se echan coñazos y tiros
hasta que el más arrecho o sortario de los dos, mate al mayor
número del otro y gane el combate. Un sangrerío, por supuesto, pero
así ordenaíto como un partido de futbol, levantan sus banderas y ya,
una vaina entre blancos, como una cosa deportiva, una vaina bien
rara. Los bichos como eran coñoesumadres hacían trampa, se les
venían por detrás a los otros, algún cañón o unos perros arrechos
o unos caballos más rápidos, en eso se alzó un asturiano que estaba
para el llano, que llamaban José Tomas Boves.
El bicho lo desterraron para esa vaina bien lejos, los mismos

mantuanos le sacaron el culo y lo mandaron para un lado que
llaman Calabozo (por algo el nombresito de ese lugar); el embuste
dice de que el tipo ya tenía tiempo allá y había instalado una
pulpería, en eso que el tipo es pulpero se codeaba con nosotros y
empezó a entender, a vivir de cerca lo nuestro y tuvo un alto nivel
de comprensión de lo que éramos los pobres.
En eso de que se forma la república otra vez y que lo meten preso.

En una de esas, los españoles de la corona fueron a caerse a coñazos
pa allá y se lo consiguen estando preso y lo sueltan y se va con las
fuerzas realistas a caerse a coñazos. Al parecer, la lacra de José
Tomás, en secretico no tenía bandera ni patria, y estando con los
realistas se fue ganando a la tropa y lo pusieron de jefe y nos fuimos
detrás de esa lacra, a echarnos carajazos.
Por primera estábamos en una contienda, tomamos partido por

elección propia, podíamos elegir si acompañar a los mantuanos
o al asturiano alzado, que estaba bien lleno de odio y en alguna
manera había vivido en carne propia nuestras desventuras como
clase. Claro, entre un mantuano patiquín en licras, amanerado,
43

dando órdenes con su tonito de jeva, y el pirata asesino del José
Tomás nos fuimos con el más lacra, y sobre todo, por la promesa.
Ya para 1814 la guerra estaba calientica y nosotros éramos la
mierda más temida para los criollos, claro, nos fuimos todo ese
poco de llaneros cazadores, arreadores de bestias, los negros que
agarrábamos caimanes a brazo, puras hienas hambrientas. En eso
que está buena la cosa, el José Tomás se vuelve loco de verdad y
nos da la cancha de practicar la libertad; esa mierda de hacer lo
que nos diera la gana, y ahí fue, que nos parecimos a Haití, he aquí
la comparancia.
Lo que los haitianos le hicieron a los franceses nosotros también al

mantuanaje. En lo adelante no hubo un mardito mantuano de esos
que se nos atravesara, que no pasáramos por las armas, ni mantuana
tampoco, en tiempo de merecer que no se enterara del rigor de la
guerra. Los humillamos como nos humillaron a nosotros, hicimos
los mismos desmanes que los europeos y los mantuanos, sólo que
con una carga de 300 años de resentimiento.
Creímos ser ricos por un ratico, ser dueños, dicen de que hasta
tomamos Caracas y que los mantuanos se fueron en alta por los
montes, en una huida luctuosa hacia oriente con los criados, las
mujeres y los corotos que pudieron llevarse. Porque el vendaval
del indiero y el negrerío que éramos no dejaba piedra sobre
piedra en esa mierda. La rabia acumulada en el vejamen de toda
la colonización consiguió su válvula de escape ese año sangriento,
hasta que matan a José Tomás. Dicen que incluso habiendo muerto
ganamos esa última batalla de la clase, en la guerra ajena. Una vez
muerto José Tomás, nos desperdigamos; no era esa nuestra guerra,
más nadie sostuvo la promesa del pirata tostao de José Tomás.
Lo más seguro era que si los mantuanos hubieran recogido a ese

asturiano, el bicho hubiese peleado en contra de la corona, pero eso
ya pertenece al mundo del deseo, lo cierto es que al pirata del José
Tomás no le importaba nada, era un pirata más. Satisfaciendo su
odio. Con su muerte, se acaba también la posibilidad para nosotros
44

de ser lo que ellos, evidentemente no era nuestro tiempo, de haberlo
sido le hubiéramos echado bola de forma distinta a los españoles,
para la época ya la idea del poder estaba demasiado impregnada
en nuestra piel.
Aquí ni inventamos ni erramos
El tiempo ajeno es la historia completica, no hubo desde entonces

una clave de clases en la que la determinación de nosotros los
pobres haya cambiado la historia. En lo siguiente siguió la coñaza
y el cuerpo del individuo se convirtió en objetivo militar, para lo
que llamaron independencia. Los mantuanos después de muerto
José Tomás se dieron de cuenta de que sin los pobres no iban a
ganar la guerra, entonces se forjó esa promesa de la libertad y nos
empezamos a apendejear con esa mierda y le hicimos el coro y nos
fuimos por casi todo el continente a echar coñazos.
Dicen de que los mantuanos, al darse cuenta de la furia del

pueblo y ellos sin bombas atómicas ni nada de eso moderno para
exterminarnos, se les prendió el bombillo y se buscaron uno, más
o menos como José Tomás, que fuese guapo para la pelea, que nos
convidara a pelear y nos fuimos con él.
En lo adelante es mucho lo que se escribió y se tachó en la historia,

a la hora de interpelar a la historiografía y hacernos de una idea,
existen más referencias y asumir una postura se hace más fácil. Ya
la conversa colectiva irá definiendo eso que nosotros habremos de
llamar la verdad o el equivalente de esa premisa, en el lenguaje que
nosotros tengamos a bien inventar.
En eso del invento si hubo alguien que se mostró adelantado

al momento histórico, Simón Rodríguez. Él habló de que
estábamos obligados a pensar como nosotros, que no podíamos
hacer lo que los europeos o los gringos o cualquiera otro, que
debíamos ser auténticos, pero pasó lo que tenía que pasar ante
una propuesta que se divorcia del poder. El poder la destruye o la
45

instrumentaliza. Entonces el tipo más adelantado de la época de la
fulana independencia, la historia nos lo vende como un loco. Pero
por loco que estuviera, su idea se aproxima un pelo más a lo que
definitivamente debe ser nuestro pensamiento.
Podemos pensar que las palabras del loco Simón, estaban más
dirigidas a nosotros y no a los señoritos feudales, aprendices
de burgueses, que no tenian ningún interes en cambiar sino en
disfrutar lo dejado por los europeos, pero su falta de trascendencia
historica no les permitió darse cuenta de lo que anunció el otro
Simón, que si sabia lo que ocurriría en estas tierras después de la
guerra.
Hoy en esta hora de negar la historia del otro invasor, que no

somos nosotros, debemos empezar a reconocernos en nuestras
hermosas y horrendas expresiones, somos todo eso que la historia
nos negó y más. Es nuestra la fuerza que se tradujo en energía y
creó el bienestar de los ricos. Los fundadores del capitalismo somos
nosotros, ellos lo diseñaron, pero nosotros lo construimos, con los
tres mil callos y las tres mil hernias a cuestas, hemos hecho lo sutil
en la tragedia vuelta ternura, y lo feo en la obligación del trabajo
esclavo. Está en nosotros los pobres, sólo en nosotros, la posibilidad
de lo distinto, no somos el problema si no la solución. La fulana
historia moderna es cortiquita, no alcanza ni para el embuste, en
sólo 200 años se escoñetó más que en los 1800 años de la fulana
humanidad. Esa voracidad no es más que el síntoma de un cáncer
que nos come por dentro como cuerpo social, que nos separa en la
codicia y la sobrevivencia, la enfermedad sólo admite a la necesidad
como grito. Debemos ver qué ha sobrevivido en nosotros como
pobres y qué puede fundarse desde el ejercicio mutuo de una clase
que se piensa para sí y debe dejar de existir definitivamente.
La historia nos debe las flores de la vida
Para 1980, la vaina era sólo de resignarnos, la alucinación de otra

forma posible en la quimera izquierdista perdió ya, para esta fecha,
46

toda credulidad dentro de la clase. El reino de los piratas se había
regado por todo el planeta como verdolaga en conuco y sólo le
faltaba Rusia y China para ser los dueños de todo lo existente.
Una vez que se los cogieron a ellos también, se acabó eso, los tipos
decretaron el fin de las ideas, o sea el fin de la historia.
A partir de ahora, era sólo el transcurrir del poder, lo que

determinaría lo siguiente: Era el mercado lo que imperaría, ahora
sí no tendrían al estado, ese creado de los piratas como rémora,
como traba, para la consecución de sus intereses. Es la culminación
de lo que se conoce como neoliberalismo, los tipos iban era palante
a terminar de comerse al mundo. Y después se iban a tener que ir
para la luna, en eso estaban así orondos de contentos. Y nosotros
ahí, en las quebradas que nos dejaron y afectivamente les dijimos
nuestros barrios, en los rincones que se hicieron nuestros ranchitos,
nuestra parcela, para comer promesas, que de tanto comerlas
fuimos perdiendo la esperanza y comenzó la revolución. Otra vez
eso que ignoraban los agarró de sorpresa.
1989 y empieza nuestra historia.
Que la memoria no pierda su trazo simple y su autenticidad de

clase. Desde ese día salimos y no hemos regresado, que diga el
tiempo de los pobres.
Ya son veintiseis años y no para de llover vidrieras y tarimas

de santos caídos y rotos, es diario, la muerte de los discursos
e instituciones. Los símbolos, signos, claves del capitalismo se
develan, la mentira muestra su rostro con todo y esqueleto cansado.
En medio de eso no haremos como lo siempre hecho de la lucha
de clases, no cobraremos venganzas inútiles, ni fortaleceremos
odios innecesarios.
Sólo en colectivo, nos iremos separados de la ignominia, en

paralelo, a crear lo inexistente.
47

Se han visto casos
Cuando uno se encuentra un esclavo, hijo de esclavos, nieto de

esclavos, defendiendo la propiedad privada sin tener un hueco
donde caer muerto, uno manda a la mierda todos los Santillana y las
historias solemnes de disque una República de Venezuela de liceo.
Cuando no duele la patria, sino el empleo y el esclavo manda

al coñísimo de su madre al suelo que pare alimento, con tal de
defender a su amo que le atapuza la jeta todos los días de harina
y cerveza. Entonces aquí es donde se reivindica la capacidad
destructiva que tiene esta revolución, sobre todos los conceptos
existentes.
Que no quede piedra sobre piedra en esta mina, para que florezca
otro concepto posible, donde no seamos esclavos de mierda, sino
gente de abono.
Sobre la costa caribeña se murió todo lo puro/sucumbió en el pecho

herido de caidos guaicaipuros/se tatuó en nuestra genética la guerra
por el hambre/tiempo tantas décadas andando bañaos en sangre/el
miedo parió a la rabia y en negrura simarronea/la rebeldía se hizo
ironía en los pechos de Matea/escóndanse malditos aquí van los nietos
de Boves/debastando lo que estorbe en medio de un año ochenta y
nueve/desde el grito cada puño se vuelve roble/ha comenzado esta
historia escrita por cada pobre/bicentenarias lágrimas hidrataron
lo noble/hasta que perros rabiosos a la ciudad asaltan/escóndanse
malditos llegó el nieto e maisanta/el corrio de Chávez se escucha ese
4 efe./decidido a manda pa pensar no tener mas jefes/se nos murió
toda fe en los labios de un por ahora/florece la patria que hasta hoy
nos condecora/con el corazón del tipo que en el año 99/diluyó todo
odio con amor que hoy nos mueve/a decirles no se la coman /porque
aquí tan los hijos del ochenta y nueve.../el estambre se comenzó a
desenredá/pues sin hambre se comenzó a poder pensar/todo ser
bajo revolución hace práctica/por ende todos andamos escupiendo
política/
48

DE NUESTRO NACIMIENTO COMO FUERZA REVOLUCIONARIA
Y mi mamá con su bandera alegre
Nosotros vivíamos en Río Viejo, que fue donde yo nací, eso queda en
Guárico, entre Altagracia y Guaribe, en esos montes cerca de Arenita.
Nací en el año 1969 y ahí mi papá tenía como cien hectáreas, con
laguna y todo. Vivíamos fino, vivíamos bien, y entonces a mi papá le
metieron en la cabeza que tenía que salirse de ahí. Los ricos decían
que vendiera la parcela para que nosotros fuéramos a estudiar.
Yo estaba chiquito, yo me sé eso por los cuentos que me echan mis
hermanos porque yo me vine de eso a los seis años cuando me
llevaron a una ciudad, para un barrio en Mariara, estado Carabobo
y entonces un rico allá prácticamente enfermó a mi papá para que
vendiera las tierras, un terrateniente llamado Bocalandro, mi papá
lo vendió todo por tres lochas.
Eso alcanzó para comprarse una casita rural en Mariara, de esas de

malariología. Y compró un carro. Y a nosotros nos puso a toditos a
estudiar.
En ese entonces no tuvo apoyo del gobierno para que le dieran

créditos, para que sembrara, eso no existía. También se le juntaron
dos veranos y la vaina se puso mala, las siembras no se dieron.
Entonces vendió. Todo el mundo pa Mariara y eso fue un desastre,
el pueblo de Río Viejo se acabó, porque toda la gente se fue de ahí, se
fueron con nosotros. Eso era un pueblo pequeño de como diez familias
cercanas de nosotros y todas esas familias se fueron con nosotros para
Mariara y entonces allá fundamos una calle en el barrio mariscal
Sucre, y bueno después de ser una familia, no de ricos, pero vivíamos
bien, teníamos comida por cantidades, en la casa se almacenaban
pipotes llenos de caraotas, de frijol, de maíz, de todo y entonces en
Mariara nos fuimos para la miseria, mi papá tuvo que matar cochinos
para poder sobrevivir, vender queso y nosotros a estudiar, unos a
estudiar y otros no quisieron estudiar, los muchachos nos metimos
hasta de buhonero a vender sarcillos en Maracay; Julio vendía
49

correas, Alexander también vendía correa y sarcillos, es decir, todos
cambiamos la actividad económica, totalmente un cambio de vida y
entonces nos metimos en un barrio que la vaina es fea, la delincuencia
en Mariara es arrecha y entonces uno recién llegado del monte, era
una vaina totalmente contradictoria y un choque cultural arrecho.
Por otra parte, los primos míos que también eran igual que nosotros
de esos montes, había uno que le decíamos tarzán (en el monte era
un carajo que mató un báquiro de una pedrá en la cabeza imagínalo
tú, el perro que cargaban paró al báquiro y él le dio una pedrá y lo
mató en seco); él dormía en el monte, Magdaleno dormía arriba de
un palo, comía en el campo, mataba un acure, un conejo, una lapa;
y se lo comía en el monte. Así estuvo un tiempo, una vez por cierto,
tenían tiempo sin verlo y lo salieron a buscar toda la comunidad, unos
hombres a caballo y con unos cachos que lo sonaban llamándolo, y
que va, no lo encontraron; con el tiempo él apareció. Se perdía por
tiempos y entonces Magdaleno llega también a Mariara y después de
ser un bicho mas arrecho que tarzán, estudió y se graduó de contador
y entonces esa fue la perdición de Magdaleno; imagínate tú un carajo
tan arrecho y llega a la ciudad y hasta marico se metió, el cambio
tan cultural y así pues, todo fue un cambio arrecho.
La familia que fue una tragedia, todas las familias fueron una
tragedia nos mataron a los hermanos, a los primos, a los sobrinos,
un bojote e muertos por la delincuencia. Bueno mi papá murió de
viejo en Mariara y murió doblado de tanto cargar unos sacos llenos
de queso; el queso llanero que venía de Apure él lo compraba en
Maracay y lo vendía en Mariara, con eso vivimos un bojote de años,
con eso nos crió, vendiendo queso, después de haber sido un agricultor
vergatario, que tenía su vaina formada y todo bien organizado, los
copeyanos lo convencieron de que vendiera y ya aquí en Mariara lo
estaban esperando los copeyanos, porque él era copeyano y llegó a ser
hasta amigo de Caldera, bueno creía él que caldera era amigo de él.
Cuando Caldera llegaba a Guárico, Caldera lo buscaba y lo cargaba
en los actos y mi mamá nunca creyó en esa vaina.
50

Mi mamá siempre le decía esos amigotes tuyos que no sirven para
una mierda y esos copeyanos fueron los que hicieron el contacto
para que el llegara a Mariara, ya le tenían lista la casa que él iba a
comprar y todo y las casas que se iban a comprar, compraron casas
mi mamá, mi tía, mi tío, al frente los otros tíos, más allá y el otro
más allá en Mariara y se acabó la comunidad de Río Viejo, se acabó
desde esa época y eso es lo que es, digamos, la tragedia básica del
campesino venezolano, a todos nos sucedió eso, todo el que abandonó
el campo. Eso fue en el año 1963, 64 porai, en la época que estaba,
digamos, esa mudanza que empezó el campesino desde que apareció
el petróleo, que empezó la gente a moverse sobre todo de los años 20
pacá y nosotros entramos en esa oleada de gente que se mudó del
campo pa la ciudad, entonces todas esas cosas han afectado al país
y las familias en particular, los conucos se acabaron, ya la gente no
quiere sembrar. La gente en el campo que tiene una tierrita, siembra
para vender, pero no siembra para comer, entonces esa vaina es lo
que ha causado el desastre en el país y yo creo que la revolución
debe apuntar hacia el conuco, a la formación de los conucos, que la
gente pueda comer alimentos sanos; y la cosa que nos tiene jodidos
es la falta de producción, porque un país que no produzca comida,
entonces está la vaina jodida.
Cuando Julio mi hermano, uno de los mayores entra a la Universidad

de Carabobo y ahí fue que conoció a todos estos locos, a Ramón, a
Gino, Omar Pérez, Juan Pablo, Luis de la Cruz a Felix Millán, ya Julio
venia de la técnica industrial donde ya se había metido a revoltoso,
ya habían quemado autobuses y vaina en la escuela técnica, estuvo
metido en esa guerrilla urbana que había aquí en Valencia y tenían
armas y vainas, yo llegué a ver metralladoras, pistolas 9 milimetros,
y también me metían al laboratorio en la escuela técnica a robarme
las cosas, los productos químicos con los que hacían bomba y guevoná.
De chiquito andaba en esas guevonaas, viendo la vaina, los ayudaba,
porque yo practicaba yudo en la escuela técnica con Julio y con Julio
fui viendo la vaina, como se desangraba el país y los pobres estábamos
pelando bola y había mucha hambre y sobre todo nosotros nunca
habíamos visto el hambre, porque como veníamos del monte y en el
monte nojoda tú comes cualquier vaina, auyama, topocho, pero en
las ciudades el hambre es arrecha.
51

Entonces julio estaba metido en esos peos y logra convencer a toda la
familia que fuéramos de izquierda, que jaláramos pal otro lado, nos
convencía a todos hasta a mi mamá, el que quedaba copeyano era mi
papá y una hermana mía, todos estábamos en ese peo y Julio se lanzó
en una huelga de hambre y toditos los apoyamos y bueno hasta que
en la Universidad conoció a estos locos y bueno se encayapan aquí
con Ramón y bueno empiezan hacer actos y vainas y yo siempre iba
pa los actos con ellos y yo veia la vaina y yo decía bueno estos locos
yo no sé qué es lo que quieren, yo no entendía y me daba tristeza ver
que eran muy poquitos ellos, que eran muy pocos yo los veía, desde
lejos, yo era un carajito y me decía, estos carajos así nunca le van a
ganar a los adecos, tan poquitos que somos, es arrecho, pero entonces
sí, después entendí que éramos parte del germen de la vaina para que
en Venezuela sucediera lo que ocurrió en 1989, lo que fue ese coñazo.
Un coñazo que no lo vio la izquierda ni la derecha, lo vio fue el

pueblo y entonces ese coñazo del 1989. Yo era bachiller, yo me gradué
de bachiller en 1987 y en el 88 empecé a dar clases en una escuela,
en una escuela rural, porque costaba que los maestros se fueran a
un monte, ahí en Guárico, me fuí otra vez para Guárico, estaba
en Mariara y me fui otra vez para Guárico porque un familiar me
dijo que necesitaban un maestro, que si yo quería echarle bolas, no
importa que fuera bachiller nada mas, y bueno me fui pa ese monte y
en 1989 cuando explota ese peo, yo estaba en la escuela y esa escuela,
era una escuela que uno vivía ahí y no había radio ni television, yo
no sabía que estaba pasando en el país, nada, yo no sabía nada, esos
cuentos que le voy a echar a ustedes fue porque me los contaron a mi
después, el 27 de febrero de 1989 yo estaba en la escuela tranquilo.
Eso queda ahí, en Guárico Municipio Ortiz, en la parte que pega

justamente de frontera con Carabobo, por esos montes por ahí se
llama las Majadas, ahí en las Majadas no sabíamos nada de lo que
pasaba en el país porque, hay ahí un solo televisor y no había luz ni
nada, ni radio, además que por la radio no se decía nada, sabes que
eso es bloqueo total en esa época y les prohibieron publicar esa vaina,
pero sin embargo la gente se comunicó a pesar de que no había ni
52

celulares, pero la gente se comunicó de cualquier manera y esa vaina
se regó en todo el país. Pero en esos campos la gente no sabía nada,
yo me enteré cuando llegué a San Juan de los morros que me tocó
irme pa mi casa el fin de semana, porque yo siempre iba pa donde
mi mamá en Mariara y entonces me monté en el autobús y en el
carro que viaja del campo a San Juan y ahí me entero del peo, que
hubo un saqueo y vaina y hay muertos y todo y yo no sabía nada y
entonces ahí agarré y llegué a Mariara, eso sería como tres o cinco
días después del peo, entonces estaba la casa llena de comía, bueno
compota, jugo, había de todo por primera vez en la vida desde que
estábamos en Mariara, fue la primera vez que yo veo tanta comida
en la casa, porque tú sabes que antes los pobres no hacíamos mercado,
los pobres comprábamos era puro en la bodega, comprábamos un
kilo de pasta, un kilo de arroz, eso es ahora que los pobres vamos y
compramos en las cadenas de super mercados, eso es nuevo, que la
gente come jamón.
Ahora los pobres comemos hasta jamón, comemos de todo, uno no

sabía que eso existía, ¿queso amarillo? Uno no sabía que era queso
amarillo y ahora el pobre compra queso amarillo, compra jamón,
compra atún, compra de todo, todo lo que compran los ricos y eso es
lo que arrecha a los ricos, que ahora los pobres compramos de todo
y la gente ahora hace cola en los supermercados, somos muchos,
comprando en los supermercados y eso antes era sólo para un grupito.
Pero te decía que yo llegué a la casa y eso estaba ful, ful de comida y
los carajos jugando dominó, todos mis hermanos, primos, jugando
dominó, mis tíos, con cuatro y guitarra, esa es una fiesta, yo llegué
y me calé lo más fácil, estuve en la fiesta, no estuve en el saqueo,
pero si escuché todos los cuentos, por ejemplo en esa jugadera de
dominó y bebiendo aguardiente todo el mundo, aguardiente también
saqueado, había aguardiente de todo tipo, tomamos wisqui, tomamos
ron, cerveza pa tirar pa arriba, que esas eran cosas inaccesible para
la población pobre, uno nunca había bebido wiski y ese día yo bebí
wiski, teníamos de todos los aguardientes y también comida, hasta los
dominós creo que eran saqueados y ahí entonces empecé a escuchar
53

los cuentos, en esa bebedera, mi hermano Alexander llegó a un
negocio que ya estaba totalmente saqueado, ya se habían llevado
casi todo y entonces él entró y vió una caja grande y se la montó en
el lomo y se la llevó, pero la vaina no pesaba mucho, cuando llegó a
la casa que la abrieron era un arbolito de navidad. Coñoesumadre
era un arbolito de navidad, Julio le armó ese peo ¿tu eres mamaguevo
paque te vas a traer ese arbolito?, y para ese entonces ya Gino había
sacado la canción esa de San Nicolás y criticábamos a San Nicolás y
a los arbolitos y este aparece con un arbolito a la casa, todo eso fue
un peo por el arbolito.
Y Félix, un compañero que tocaba con nosotros en el grupo que

teníamos, nunca había tenido mujer, porque era muy pobre y entonces
coño para llevarse una mujer había que tener cómo mantenerla y
Félix no trabajaba y estaba pelando bola y tenía una carajita que le
gustaba, pero la chama no quería nada con él porque Félix no tenía
nada que darle, bueno Félix llenó un rancho que tenía hasta la pata
de comida, ese si cargó comida por coñazo y se llevó a la carajita pallá
pa la casa y entonces cuando se le acabó la comida, la muchacha se le
fue otra vez, la chama lo dejó porque se quedó sin comida y entonces
eso fue una vaina arrecha.
Fíjate mi compadre Braulio Boada que ahorita es ingeniero en

PDVSA, fue uno de los que rescató PDVSA cuando el paro petrolero,
aquí en Yagua, mi compadre Braulio abandonó el trabajo, él trabajaba
en una empresa privada en Valencia y él abandonó su trabajo y se
fue a rescatar PDVSA, pero él tuvo una época que estaba tan pelando
bola, que comían era mango en Mariara, es que la vaina era arrecha,
la vaina estaba jodida en esa época y entonces el compadre Braulio
en ese entonces mataba tigritos en una escuela privada y le pagaban
una miseria, no le alcanzaba ni pa comer y entonces salió a saquear,
un profesor, y salió a saquear y entonces iba con el carrito lleno de
comida, en un carro de mercadero él llenaba y vaciaba y se iba otra
vez en su carro a cargar y a cargar, entonces en un viaje de esos que
54

hizo, se topó con un carajito al que le daba clase, un carajito, digamos
hijo de burguesitos y bueno le dice, profesor ¿Qué es eso?
Y él le dice, bueno estoy saqueando vaya usted también, tome esta

mayonesa, agarró la mayonesa y se fue.
De toda esa gente el que aprovecho mas el saqueo fue Alexander,

teterito, mi hermano, Alexander vivía en un ranchito que se estaba
cayendo y Alexander era buhonero en Maracay y bueno estaba
pelando bola y entonces Alexander, el que se robó el arbolito, también
sacó media res, la llevaba cargando desde el centro de Mariara hasta
el cerro donde vivía, media res, comíamos carne asada, fue una fiesta
del pueblo y entonces Alexander era el promotor de la vaina, vamos
a saquear aquel, vamos a saquear tal, iba una truya que cargaba
Alexander, Julio, Félix, Braulio, se unieron pues Calule, Negrín y
tumbaban las puertas de los establecimientos, si no podían le metían
un palo, hasta que lo abrían. Hubo partes donde la policía también
cargó, cuadraron con la policía, les decían, ustedes también son del
pueblo, vamos a llenar esa patrulla y llenaban esas patrullas también
con comida y así pues, la vaina fue una vaina arrecha, fíjate, hubo
un hermano mío que él siempre había querido echar un piso, que
no tenía piso, nunca había podido comprar cemento y le dio fue por
cargar cemento y se montó en el saqueo dos sacos de cemento en la
cabeza, de vaina no se le jode la columna, era la necesidad, otros que
se dedicaron a saquear cerveza, porque el pobre no tenía acceso a la
cerveza, a todo pues.
Bueno fíjate que en ese año 1989, que por cierto, en ese año nació
Rolandito, mi primer hijo, en ese año en que pasó ese peo de los
que llamaron ellos el saqueo, pero en realidad eso fue el inicio de la
revolución en Venezuela y Chávez siempre lo decía y Nicolás siempre
lo dice, en el 1989 fue que inició esta vaina, porque nunca hubo en el
país nada así, ni en la época de Bolívar, nunca, nunca y entonces fue
mi mama, que es una mujer revolucionaria, ella disfrutó mucho de
esa fiesta, a mi papá si no le gustó mucho la vaina porque mi papá
todavía era copeyano, al final todos esos peos acumulados, hicieron
55

que cambiara de idea, Julio lo transformó, Julio y las misma vainas
que iban pasando en el país.
Él entendió que esos partidos eran mentirosos porque no cumplían las

palabras, tú revisas los ideales de los partidos y son los mismos todos,
eran la misma vaina, acción democrática, inclusive también ellos
querían hacer la revolución, los adecos, pero le mintieron al pueblo
y entonces mi papá al final entiende la vaina y se mete a chavista
por Julio y se murió siendo chavista. Cuando viene la firma contra
Chávez, cuando el referéndum, ellos tenían una propaganda por
televisión, era una vaina arrecha que y que firma por tu patria, y no
sé qué y mi papa veía la vaina, él ya estaba muy viejo y no entendía
la vaina; el día de la firma mi papá se paró tempranito, le dijo a mi
mamá que le arreglara el liqui liqui que él tenía, que se lo ponía en
ocasiones muy especiales, tenía uno sólo y entonces mi mamá le puso
ese liqui liqui fino, pero mi mamá no sabía para que era, y él se puso
su vaina para ir a firmar en contra de Chávez y entonces nosotros
le preguntamos ¿para dónde vas tú? voy a firmar, si pero si tú vas
a firmar vas a firmar es contra Chávez entiendes, no, no, chico yo
voy a firmar por la patria voy a cumplir con Julio Chacín decía él
(había muerto ya mi hermano), pero papá si tú vas a firmar, vas a
estar es en contra de Chávez y también vas a votar en contra de Julio,
no puedes ir para eso chico, ¿pero cómo va a ser?, decía papá, si yo
estoy viendo ahí en el televisor que hay que firmar por la patria, si
pero eso es mentira, vas a estar es en contra de Chávez, le decíamos
nosotros, eso fue un peo para detenerlo, hasta que logramos que el
hombre no fuera y se quitara el liqui liqui y entonces, ¿Cómo va ser?,
esa gente me engañaron, fue lo que dijo.
Con Chávez es que los pobres vimos por primera vez un carajo que
no nos andaba mintiendo por televisión.
Fue cuando aparece el loco Chávez en el 1992 y da ese coñazo, que

mi mamá salió con una bandera grandota, corriendo por toda la
carretera y mi papá que entonces todavía tenía sus ideas de copeyano,
le dice: métete pa dentro, mardita loca, que te van a matar, pero allí
andaba mi mamá, con su bandera alegre.
56

El 1989 nacimos como fuerza revolucionaria
La burguesía y su partida de nacimiento
1789. Después de tanta sangre, sudor y lágrima derramada por

los sometidos del planeta, a la burguesía se le estampará su
partida de nacimiento. Será conocida como dueña y señora de la
sociedad, se le lavará y maquillará el rostro, a partir de allí ya no
se les estigmatizará con los remoquetes de asesinos, delincuentes,
malhechores, homicidas, criminales, herejes, come gentes, piratas,
ladrones, usureros, unos, vikingos, saqueadores, perros del mar,
bárbaros, judíos, sarracenos, turcos, moros, invasores, violadores,
sino que se cancharán las máscaras del humanismo y se darán a
conocer como benévolos, compasivos, bondadosos, bienhechores,
protectores, caritativos, señores, catedráticos, altruistas, filántropos,
benefactores, quedarán blanqueados y limpiecitos los capitales,
donde la música, la pintura, la poesía, la escultura y todas las
otras manifestaciones del arte, se tornarán cómplice y se tornarán
maquillaje para ocultar el origen criminal de la clase burguesa.
En su cuento (Literatura) ya no serán los impetuosos y agresivos

criminales, sino seres románticos que conquistan a costa de su
propia vida, el mundo que los agrede ya no más charlatanes,
sino filósofos, ya no invasores, sino colonos, no usureros, sino
banqueros, no saqueadores del arte, sino artistas, no vividores de
los enfermos y desahuciados del capital, sino altruistas y filántropos,
no explotadores sino emprendedores, empresarios, industriales,
no ladrones sino comerciantes, no criminales sino defensores de
los derechos humanos, no espías sino aventureros y científicos,
que ordenan las especies, las semillas, los minerales, los ríos, los
mares, los lagos, las montañas y cuanta persona haya que pueda
extraérsele plusvalía o energía para acumular riqueza de todos los
países minas del planeta.
Ya el excremento no circulará por las calles de sus ciudades, las

pestes y epidemias serán trasladadas a sus minas.
57

A partir de la llamada revolución francesa de 1789 se legalizó y
se le creó andamiaje jurídico político a un ciclo de crímenes y
saqueos conocidos como la acumulación primaria de capitales,
en donde América, Asia, África y Oceanía en toda la extensión
de la palabra fueron brutalmente convertidos en minas, estos
continentes; en donde no sólo la materia prima fue tratada como
mercancía sino que también la gente fue tazada como tal. Este acto,
conscientemente humano e iniciado en los barcos piratas, se cerraba
con el conocido mote o alias de revolución francesa. Culminaba
entonces el tortuoso camino de la revolución burguesa, después de
pasar por brutales guerras campesinas, reformas y contra reformas,
caserías religiosas mejor conocidas como de brujas, invasiones
interminables, revolución industrial, instauración de la esclavitud
moderna por medio de las fábricas y las máquinas, creación de las
naciones estados, legalización de ejércitos y el reconocimiento de
la guerra como una necesidad de los humanos todo ello sustentado
en el humanismo como concepto.

Desaguadero de la historia
Esta cultura capitalista o humanística o liberal o neoliberal, o

como cada quien tenga el buen gusto de nombrarla, sustentada en
los principios de la sagrada propiedad privada, apilada a sangre
y fuego en más de quinientos años de piratería, de crímenes y
saqueos al planeta; con toda su ilustración, su enciclopedismo,
su profesionalismo y especialización fragmentaria, con toda su
reingeniería, su proactividad, su meritocracia, su excelencia, su
largo refinamiento de la ociosidad mantenida, su outsourcing o
tercerización clandestina, su maquila sin maquillaje, su tecnología
de última generación, su ingeniería de la obsolescencia, su
amaneramiento artístico, con toda su parafernalia y su boato, ha
tocado a las puertas del desaguadero de la historia, conducida por
todas sus contradicciones.
Una piquiña incomoda al planeta burgués
Sus hijos, nosotros los proletarios o esclavos modernos, necesarios

para su manutención, pero no queridos, acompañados de todos
58

los retazos culturales que en su camino de destrucción dejó
como reguero, esta cultura sustentadora de la muerte, estamos
preparando su entierro, en medio de su agonía.
En 1989, doscientos años después, un hecho poco reseñado en la

prensa mundial, y que más tarde fuera conocido como el guarenazo,
el caracazo, el sacudón; inaugura el inicio de una revolución que
aún está por verse sus resultados. Esta revolución ha colocado o
señalado al proletariado en todas sus variantes y relaciones con el
aparato de producción de la cultura capitalista, como el participante
protagónico de una gesta que aun no sabemos qué cultura ha de
parir, pero sin duda alguna, podemos decir con toda certeza, que
se ha inaugurado otra era en el planeta social e histórico, una nueva
visión no humanística está por nacer; una idea que no depende de
los dioses o del dios, que nace de los escombros, de la decadencia,
de la muerte de la cultura burguesa, o del egoindividuo catalogado
así mismo como humano, como su centro.
De esa contradicción hemos emergido como una fuerza que no

radica en el individuo, sino en el resultado de la acción colectiva,
es esa fuerza que los juristas llaman el constituyente originario; y
que en Venezuela llamamos chavismo, participación protagónica.
Esa fuerza de lo colectivo, es lo que nos toca entender como pobres,

estamos obligados a estudiar los hitos que nos están marcando
desde el 1989, ningún libro, ni sabio lo explicará, necesitamos
constituirnos en conocimiento colectivo, necesitamos abandonar lo
conocido para emprender la aventura de lo por conocer, para poder
procesar lo que está por construirse. Y Para ello se hace necesario
detenerse, no continuar en el camino de la tragedia que hizo posible
a la burguesía, en el entendido de que nuestra trascendencia está
en desaparecer como clase y no buscar perpetuarnos como la
burguesía.
Los pobres necesitamos constituirnos como político, como

intelectual, como organizador, como filósofo colectivo; esto es lo
59

que la historia nos está pidiendo a gritos, que abandonemos las
viejas formas y contenidos de la política que sólo ha servido para
satisfacer las necesidades de un pequeño grupo de individuos en
toda la historia hasta ahora transcurrida, y que pasemos a crear y
diseñar la política, el concepto de lo colectivo. No perder de vista
la importancia del 1989, allí está nuestra partida de nacimiento, de
allí se desprenden todos los actos que van marcando el pulso en
medio de la revolución, pero nosotros como clase debemos crear
el modelo, el método, no creer en la guía individual, estamos en
el tiempo exacto para el nacer, pero eso no ocurre mágicamente,
por obra y gracia de ningún ente, sino por el esfuerzo, la voluntad,
el empeño que como clase pongamos, el ejemplo del comandante
Chávez y ahora con el directorio revolucionario, con Maduro a
la cabeza, nos debe servir de sustento para diseñar los espacios y
territorios de lo colectivo.
Que sea desde esa conversa que se determine lo que tenemos

que hacer y cómo tenemos que hacerlo, hagámoslo sin los viejos
métodos de conversa, sin el famoso orden del día, ni director de
debate, ni tres minutos, ni derecho de palabra, ni nada de esa
bolsería que se usa normalmente en la costumbre del capitalismo,
a través de los cuales nos han dominado permanentemente los
dueños; el que no está acostumbrado a escuchar, va a tener que
escuchar y calarse la loquetera que el otro esté diciendo, digamos
que por primera vez se va a inventar, esta vaina no ha ocurrido
nunca en este planeta, que un coñazo de pela bolas nos reunamos
sin dirección del ego de nadie y que no sea para caernos a coñazos
entre nosotros y que no nos reunamos como seguidores de alguien
que nos lleve a matarnos contra otros pobres y a defender teorías
que ni siquiera nadie sabe, que no nos organicemos para repetir
la historia de luchar por el poder; que es como siempre nos han
reunido a través de ejércitos, de partidos, de gremios, de sociedades,
de “colectivos”.
1989 permite sabernos como clase históricamente fragmentada y

dividida por el miedo, el hambre y la ignorancia; pero necesitamos
60

entender que 1989 es también la fractura de esa condición, que es
importante, además tener conocimiento de ser la fuerza que somos
y el papel que tenemos que jugar para construir la historia después
de 1989. Que el candado, que en colectivo se rompió en el 1989,
se termine de volver trizas, que el cerebro colectivo se requeme,
se rechine, para producir la cultura que tiene que ser producida,
aquella que nos obligue a desaparecer como tales pobres, que los
obligue a desaparecer como tales ricos, eso tiene que ser pensado
y no hay ninguna otra opción en este planeta, que no sea a través
de nosotros los pobres, ¿por qué? Porque los ricos están cómodos
con el mundo que está cayéndose a coñazos, son felices matando al
otro, dando carajazos, quebrando; esa adrenalina les sirve y van bien
y un poco de creídos también corriendo detrás de esa zanahoria,
haciendo carrera para llegar donde están ellos; esos carajos están
tranquilos, no tienen necesidad de andar pensando mariqueras, y
los sabios como ya saben, no tienen interés de aprender y nosotros
ni somos ricos, ni somos sabios, por lo tanto, ni estamos cómodos,
ni sabemos.
A los pobres siempre nos han cargado en cambote, siempre

entramos como tropa a la escuela, a la fábrica, al ejercito, a la
iglesia y nunca diseñamos el por qué estar ahí, no lo decidimos,
y en esas turbas, la historia burguesa nos toma como el tumulto,
la masa, la gavilla, las bases, y en un mejor trato como los pobres,
los proletarios, pero también nos subdividen en malandros,
marginales, perraje y un sinfín de sobrenombres, que sólo sirven
para avergonzarnos y desaparecernos como gente; mientras que la
clase burguesa escribe su historia y decide sus héroes, sus plazas,
sus estatuas, los nombres de sus calles, de sus autopistas, avenidas,
de sus escuelas, universidades, de sus museos, ateneos, hospitales,
de sus teatros, cines.
El 1989 nos coloca en la perspectiva de pensar desde el nosotros,

y comenzar a escribir, a cantar, a poemar, a vivir la vida desde la
idea de lo colectivo; es nuestra partida de nacimiento, de donde
nos sembraremos para nunca más ser esclavos ni amos, para nacer
como vida, limpios de la tragedia.
61

A 26 años de 1989, en este febrero de nuevo revolucionario, la
cultura capitalista moribunda se aferra con todas sus armas, guerras
y guarimbas a nuestras espaldas, pero nosotros hundiremos nuestra
esclavitud y con nosotros ellos también se hundirán y nada podrá
detener su destino, que no es otro que el mierdero de la historia
humanista, con toda la tragedia que han tejido.
Hoy la clase se viste de motorizados, de autobuseros, de campesinos,

de pescadores, de obreros; es la clase actuando ante la arremetida
feroz de la burguesía mundial y parásita, es la clase con conciencia
histórica, con sentido de pertenencia a sí misma; que con los hechos
estamos cuestionando todo el andamiaje mental con el que se
nos ha enajenado, ya no habrá ideologías que nos engañen y nos
entreguen falsas realidades. Hoy sabemos, ya tenemos claro, que
nuestra trascendencia está no en perpetuarnos como poderosos,
sino en hundir a la cultura capitalista y prefigurar la otra cultura
para que nunca más existan los días, los años, los febreros de
tragedia, para que nunca más 1989 y su necesaria fractura, nos
hagan falta.
Quien hurgue en lo que somos encontrará un 1989
Debemos saber que en Venezuela han ocurrido dos fracturas

culturales esenciales como son la llegada de los europeos en
1492, signada en primera instancia por el vil asesinato de los que
aquí habitaban, el despojo de su existencia material y espiritual,
es decir de su cultura, la instauración y práctica de la cultura
guerrera europea con todas sus consecuencias esclavistas, que
dura un promedio de trescientos años, matizado por una guerra
de independencia, que si bien regó con sangre propia y de extraños
los terrenos, no es menos cierto que toda esa guerra prestó un gran
servicio a Europa y sus dueños, que les permite librarse y aclarar el
panorama, en un segundo momento de esa primera fractura que
tiene que ver con el siglo diecinueve, para la puesta en práctica de las
nuevas ideas liberales y humanistas que impusieron en el mundo,
inventando el esclavo moderno sustentado en el eufemismo de la
libre venta de la mano de obra.
62

Fue hasta un tercer momento que inicia en 1908, que se lleva a cabo
toda la imposición, cuando sustentado en sus fuerzas militares, los
Estados Unidos aplican su cultura, buscando expandirse en todo
el territorio, copando todo, basados en la explotación del petróleo
y otros minerales estratégicos; esta tercera fase de la fractura, dura
hasta 1989, que es cuando irrumpimos como posibles protagonistas
en la historia, aun sin saberlo.
1989 significa un punto de quiebre profundo en la sociedad

venezolana, pero también lo es para el mundo capitalista humanista,
porque es la llave, la grieta profunda, por donde hace aguas el
sistema y que poco a poco va influyendo en todo los pobres del
planeta.
Venezuela hasta 1989 es la historia de Europa y Estados Unidos,

una extensión de ellos, es una mina y nosotros somos unos mineros
que ocupamos diversos sitios dentro del esquema mundial del
capitalismo, como indios, negros, añil, cuero, caña, cacao, café, oro,
diamante, caucho, petróleo, coltán; inclúyanse los contrabandos de
toda la vida, los empréstitos o endeudamientos, todas las guerras y
guerritas ocurridas en el territorio, sean civiles o militares, largas
o cortas, ficticias o reales. Toda esa historia obedece a la historia
del pensamiento, diseño, construcción, desarrollo y declive del
capitalismo; que es la historia de Europa y Estados Unidos en estas
tierras.
GUERRA ECONÓMICA
¿Quinientos años de saqueo no bastan?
En esta guerra económica Nada de la mina me es extraño

(Saqueo al poeta Aníbal Tobón por el cayapo)
Ni su Cristóbal Colón, ni su Cristóbal Rojas, ni su cristofué (se salva

Cristóbal Ruiz por ser calle de la luna), ni sus tierras de gracia que
no le adornan, ni sus venecias enanas, ni sus indios, ni sus negros,
ni su esclavitud, ni su descubrimiento, ni su historia universal, ni
sus defensores, ni su colonia o neo colonia, ni su liberalismo o neo
63

liberalismo, ni su dejar pasar o hacer o entrar a su mercado mundial,
ni sus sabios humbolt, bomplan y todos los espías transnacionales
que ayudaron al saqueo enumerando, nombrando, valorando y
etiquetando toda la mercancía. Ni sus TLC, ONUS, OEAS, OMC, OMS,
OPS, o todas las siglas con las que chantajean y someten al mundo.
Nada
Ni sus perlas, ni su caña, ni su añil, ni su cacao, ni todas sus frutas,

animales o vegetales, ni su café, ni su madera, ni su petróleo, ni su oro,
ni su plata, ni su hierro, ni su coltán, ni su uranio, ni sus ríos, ni sus
lagos, ni sus mares, ni sus océanos, ni su industria del turismo, ni sus
monedas sometidas al dólar.
Nada de la mina me es extraño, nada
Ni su naturaleza oponiéndose a que nos entregaran a los gringos

mientras asesinaban a Bolívar, ni su Páez, Miquelena, Ismael García,
Gómez, y toda la caterva de Peñas viejos y nuevos traidores absolutos,
ni sus cuero secos pisaos que se levantan por otro lado, ni sus muramos
como romanos, ni que se me quemen las manos si toco el tesoro
nacional, ni su disparen primero y averiguen después, ni sus derechas,
centros o izquierdas. Ni sus vacas sagradas, ni sus elefantes blancos o
de cualquier color. Ni sus Ifigenias, ni sus doñas bárbaras, ni sus santos
notables invisibles o no, ni sus academias, reales o regionales, ni su
folclore, ni sus himnos adecos o copeyanos, ni sus estatuas de héroes
europeos, ni sus plaza sésamo cagadas de palomas, ni sus templos
comerciales, ni sus techos, ni sus naranjas dulces, ni sus crepusculares,
ni sus soaparas de candidatos ignorantes, ni sus repúblicas del este,
remozado con sus culitos abrillantados.
Nada de la mina me es extraño, nada, nada.
Ni sus guerras, ni sus fábricas o industrias o empresas, ni sus

comercios, ni sus miss coronas internacionales, ni sus shore stock, ni
su futbol, ni sus aspirantes a NBA, ni sus bates de oro, ni sus ta barato
dame dos, ni sus póngame donde haiga, ni sus chinos de recadi, ni sus
dudadel y sus orquestas, ni sus nosferatus abreus, ni su dólar afro
64

descendiente, ni sus Machados inteligentes (a María cori no le tocó ni
un poquito de herencia).
Ni su polar, ni su santa teresa, ni todas sus otras drogas juntas, ni su

cinco y seis, ni su lotería, ni sus novelas, ni su ni fu ni fa, ni su circo
completo de la televisión, ni su observador creole, ni sus centros
comerciales, ni sus televisoras o periódicos o radios o internet, ni
sus ateneos, ni sus casas culturales, ni sus instituciones, ni sus títeres
gobiernos, ni sus partidos, ni sus gremios de cualquier signo, ni sus
sindicatos, ni sus ONGs conspirativas, ni sus religiones, ni sus deportes,
ni sus artes, ni sus con mi arte tengo, ni sus meritocráticos, ni sus
intelectuales con cerebros euroyankizados, ni sus jóvenes de cien años,
con los que me iría demasiado al coñisimoesumadre, ni sus fugados
talentos, que jamás han tenido.
Nada de la mina me es extraño, Nada, nada.
Cuando el imperio es su propio enemigo
A partir de 1989 podemos decir que empieza nuestra real historia

(la de los pobres), porque la historia de los pueblos es la que los
pueblos deciden, no la que otros obligan.
Pero la teoría que se nos impone, es que hay historias particulares

de los pueblos, como si el capitalismo permitiera, que cada
pueblo conservara particularidades de sus culturas y no una sola
cultura que se nos impone a todos, que absorbe todo, como que
Venezuela tiene su propia historia, el otro tiene su propia historia
¡no! Colombia tiene la misma historia, con sus características, pero
es la misma historia de Europa, es la misma historia de Estados
Unidos, es la misma historia de Japón, con la diferencia de que no
todos jugamos el mismo papel en este teatro de dueños y esclavos.
El humanismo, el capitalismo, tienen la misma historia en todos
lados, lo único diferente son sus particularidades y características
geográficas, climáticas, de tiempo, espacio, materia prima y
dueños que procesan la materia prima y se apropian el producto,
de esclavos asi o asaos. Pero el plan del humanismo en todo este
planeta obedece a lo mismo, sometimiento y saqueo para acumular
65

la riqueza que les permita evitar el hambre, el miedo y la ignorancia
a lo que tanto temen; justificándose en grandes fines y bolserías
ideológicas, desde las religiosas, las artes y las ciencias humanas,
sociales, filantrópicas.
La segunda fractura ocurre entonces en 1989, como un producto

más de las contradicciones propias del capitalismo.
Hacia 1970 el movimiento de izquierda internacional, pro-

socialista, comunista, ha sufrido una derrota terrible. La derrota
de la idea del socialismo, del comunismo. La URSS se enmarcó en
un viraje pleno al capitalismo. Ese proceso de derrota, cansancio,
agotamiento de un tiempo histórico, que es la confrontación
entre comunismo ideológico y capitalismo real e ideológico, es
sólo un ajuste de cuentas, que termina ganando el capitalismo
o liberalismo dentro de las corrientes llamadas civilizatorias o
progresistas o desarrollistas dentro del humanismo. Recordemos
que el comunismo, el anarquismo, el utopismo, el capitalismo,
vienen de la misma raíz, que es el humanismo. Todos buscan salvar,
todos buscan el progreso, todos buscan la civilización, el desarrollo,
el crecimiento económico, todos buscan lo mismo.
Obviamente no hay una diferenciación radical entre comunismo y

capitalismo, no está marcada una diferencia, porque todas parten
de una misma raíz. Bajo la razón de Marx es que los comunistas
tienen más claridad de que el mundo está jodido y que el
capitalismo es un monstruo que le estaba cagando la vida. Esa es la
única diferencia. Todos esos países: Rusia, China, Cuba, Vietnam,
todos terminan bajo la égida del capitalismo. Pero aunque sea así,
tienen estos pueblos un dato ético: practicaron la solidaridad, el
internacionalismo proletario, peleando por la revolución mundial,
dejándonos muchos datos desde su experiencia para el análisis de
lo que debemos hacer, el aporte de millones de pobres a la lucha
por salir del capitalismo es invaluable, la lucha de estos pueblos
nos dejaron claves que aún están por estudiar. Por tanto no es una
condena a esos países, ni a sus pueblos, ni a sus líderes; de lo que se
66

trata es de comprender los tiempos históricos por los que se da o se
deja de dar una revolución y las raíces conceptuales en que hemos
estado enmarcados siempre y que nunca hemos podido trascender.
A la vez que esa confrontación llega a su fin, el capitalismo está

apropiándose de esos mercados.
En el 1989 el capitalismo ya era dueño del mercado ruso y luego

del chino. El capitalismo se quedó solo. Ya todo el enemigo estaba
dentro, una vez más se cumplió la máxima: tomadas todas las
fronteras, el imperio empezaba su declive, el imperio era su propio
enemigo, todos estamos dentro.
En 1989 ya todo el territorio planetario es enemigo. Mucho antes de

eso comienzan los famosos planes de eliminar los Estados con todas
sus trabas, quedándose con sólo aquello que le es imprescindible
a los dueños, como los ejércitos, pero no ya como defensores de
patrias, banderas, himnos, escudos y naciones sino como aparato
de seguridad y represión y como mecanismos de representación
diplomática.
La espina en el zapato
Es bueno decir que el estado, que ellos mismos crearon, siempre

fue una espina en el zapato del capitalismo, porque la añoranza de
todo humanista dueño es disfrutar de la libertad absoluta, cosa que
el estado le limita, porque en el proceso de avance de la cultura
humanista y su aparato de producción y comercio, el capitalismo,
se conforman en definitiva los monopolios y es imposible que
funcionen a sus anchas con las viejas leyes que el estado les impone.
Por eso la necesidad urgente de deshacerse del estado. Aparte de
que les genera réditos económicos y políticos mediante empresas
privadas de seguridad, también apartan un peligro. Aligeran la
carga. Ellos hicieron un ensayo en el 1973 en Chile, con Pinochet.
Y lograron privatizar todo Chile. ¿Qué les costó a los chilenos? Una
dictadura terrible, una tragedia. No se han podido recuperar. El
miedo, el terror es arrecho. Lograr eso en los pueblos es un gran
objetivo de toda su jugada.
67

No es casualidad la masacre que siguió a nuestra acción en el 1989,
una voluntad por restaurar el respeto a la propiedad privada se hizo
metralla constante y sonante. Todo como parte de un plan para
avergonzar, aterrorizar la legítima arrechera y que generara, a su
vez, la sensación en todos nosotros de que el gobierno es el coño
e madre, la guardia nacional, el ministro tal, el funcionario aquel,
desdibujando a los responsables del circo, los dueños, y hundiendo
aún más la figura del estado.
Por eso, cuando piensan eliminar los Estados, piensan desaparecer

también un peligro latente, porque cualquier pueblo desprendido
del miedo y, además, que busque tomar las riendas del gobierno,
puede convertirse en un monstruo para ellos y sus planes. Y ese
peligro ya lo había visto el capitalismo, el enemigo estaba dentro.
Entonces ocurre en todos los países una conspiración contra las

instituciones que hacen la política en el estado, los sindicatos, los
gremios de todo tipo, los partidos, las policías, los ejércitos, las
empresas que controlan las materias primas fundamentales y los
procesos productivos importantes que generaban recursos. En
el caso de Venezuela, líneas aéreas, empresas de comunicación,
empresas básicas de Guayana, de electricidad, de telefonía
y la principal PDVSA. En este último caso el proceso fue
descarado, luego que el estado recupera en su totalidad una
industria en las tablas, tal y como la habían dejado las empresas
extranjeras, habiéndole el estado pagado el doble de su costo, más
indemnizaciones, pretendían comprarla a precio de gallina flaca,
en tiempos de vacas flacas.
La intención era y es generar un quiebre de los resortes éticos

dentro de la sociedad, minando y mermando en la sociedad, la
credibilidad en el Estado. Pero una cosa piensa el burro y otra el
que arriba lo arrea. El capitalismo pensaba que eso de eliminar los
estados era fácil.
Todos esos planes no toman en cuenta la existencia de nosotros

como pueblo. Ellos hacen sus planes sin tomarnos en cuenta para
68

nada. Para ellos y su diseño nosotros somos los esclavos. El esclavo
no piensa, no actúa, hace lo que se le diga. Los carajos sacaron la
cuenta, ajá, vamos a ver: la izquierda, ¿Quiénes son los líderes? No,
no hay líderes. Bueno, entonces no va a pasar nada en ese pueblo.
En Venezuela no había eso. Miraron la izquierda, que estaba vacía,
y no miraron al pueblo, no nos vieron por ningún lado, éramos los
esclavos invisibles de siempre. Porque la ecuación izquierda igual
pueblo estaba errada.
Grandes y pequeños pranes
El 1989 no es la toma de la Bastilla, ni el alzamiento en 1905 en San

Petesburgo. El 1989 no es ese cinemascope, esa magnificencia, que
termina por justificar que sí, que el pueblo está ahí para la puesta
en escena, como un extra más.
Ahí estábamos como pueblo; riendo, arrechos, en Guarenas, en

Caracas, en Valencia, en Guatire, en la Vega, en Maracay, ahí
estuvimos, rasgando el pesado velo de la historia, descubriendo la
gran tragedia que habíamos sido, inaugurando un hecho colectivo,
(haciendo la historia, como la canción de Alí), que veintiseis años
después todavía estamos procesando sus claves. Los saqueos, sólo
fueron el trapo rojo, hechos secundarios, con respecto a lo que
realmente sucedió. Que nuestra historia se encargue honestamente
de escribirla. Hablan de crímenes, robos, violencia, muertos, todo
ello aderezo del morbo periodístico que aumentó las ganancias de
los dueños durante esos días. Pero es que la historia de nosotros
los pobres no es una historia rosa, nunca fue así.
1989 es la purulencia que, al estallar el enorme quiste humanista,

mancha las pulidas vidrieras y hace que todo el mundo se percate
que el enfermo ya va para cadáver.
El Humanismo, ese compendio de tragedias está enfermo y no

quiere ser curado, teme ser tocado, desnudado, teme que se sepa que
sólo fue una ilusión de circo para las grandes mayorías esclavizadas,
69

cree que su única salvación es el control absoluto de lo existente y
todo el que toque su propiedad o la cuestione es hombre muerto.
La corrupción no existe. Existe el sistema y las formas de

apropiación de un botín, el robo es su razón de ser; todo su modelo
cultural se basa en el saqueo, la honestidad como la corrupción
son trapos rojos para encubrir la gran estafa que es este sistema.
Existen períodos de disfrute del botín y períodos de captura de
botín. Eso es la historia de la humanidad, la historia nuestra como
esclavos en ese concepto europeo. Y los que no fueron guerreros
los masacraron. Listo. No tuvimos historias grandilocuentes, ni
rimbombantes. Sólo historia de pranes, grandes y pequeños, pero
pranes al fin.
El botin resuelto
Lo importante del 1989 es el resquebrajamiento de una sociedad,

de un sistema, de una visión, de una manera de hacer, impuesto
por el humanismo y sus derivaciones prácticas en todo el planeta.
Para los interesados, los analistas, los intelectuales, los académicos,
las acciones de esos días es lo importante, las anécdotas, la esquirla,
el perdigón, el vidrio roto el coñazo de urnas, la morgue repleta, la
peste, el llanto la sangre, los mocos, y sobre ese morbo se asentó la
literatura periodísticas y analíticas, se sebó la fotografía y el video de
donde aun viven los cronistas. Diciendo siempre la misma mierda.
Pero sobre el qué lo genera y sus consecuencias, lo verdaderamente

importante de esos hechos, a nadie importa más que a nosotros
mismos como pueblo y gobierno en el marco de una revolución,
los fósiles analistas, no se dan cuenta que ya el saqueo es una
vaina sin importancia, las anécdotas de los saqueos y los muertos
y los materiales audiovisuales, pura estadística. Qué trae esa vaina
como consecuencia es lo que hay que ver. El Chávez con su 4f y su
POR AHORA. Y una ristra más de hechos históricos que cada día
agrandan la grieta del sistema por morir.
70

Ya en 16 años en el gobierno han ocurrido 19 elecciones. Cada
elección significa un botín menos que tiene la burguesía, no es
cualquier vaina. Antes ya todo estaba repartido y controlado. La
burguesía decía: a mí no me importa quién dirige el país, con
tal de que el botín esté bien resuelto. Y si llegan a joder los voy a
escoñetar. No me toquen mi mierda. Hoy estamos viviendo una
guerra. Era de esperarse.
El pipote de la historía
Los burgueses hicieron la ley. Pero esa ley nos aplica a nosotros
cuando cometemos delitos, porque nos miran como delincuentes.
Por eso se sorprenden cuando van presos, porque no respetan la ley,
porque se acostumbraron a su aplicación no a que se las aplicaran.
Y por eso pelean por la libertad. Ellos sí son libres. Cuando los
meten presos pierden su libertad. El pobre no, nosotros siempre
estamos presos dentro del sistema fabril capitalista. Y a ellos les
sabe a mierda. Somos su mercancía y ya. Entonces dicen: qué bolas
que este negro está tomando cerveza en Las Mercedes. Se indignan.
Lo estúpido es que el negro piense que él debe estar haciendo eso.
Ah, pero eso ocurre en una revolución. El carajo que aspira a ser
como su amo, así lo odie. Se ambiciona la posición de quien tiene
el látigo, no la persona, sino el poder.
Pero eso es parte de la guerra de clases en que estamos sumidos.

Todos los días hay muertos, tiros, presos, tipos que se roban vainas.
Lo bueno es que hasta ahora el gobierno nos permite pensar y
planificar. Entre pedigueñar y pensar debemos como clase escoger
pensar. La institución estado tiene en su seno la infiltración de
una columna que nos es favorable y ese tiempo debemos usarlo
de la mejor forma. Maduro, ni sus ministros han dado una sola
declaración que nos haga sospechar que van a cambiar el rumbo
de este proceso. Por contrario, están profundizando, porque debe
ocurrir, tiene que ocurrir, este plano de la revolución. Este plano
tiene que cambiar. Porque si no esa vaina involuciona. Esta vaina
ha durado cinco, seis años, para que este plano cambie. Ha durado
que jode. Hay que dar saltos importantes.
71

Hay una cosa interesante de esta revolución: no hay fusilados, ni
prisioneros políticos. Hay políticos presos, pero por ladrones, por
criminales, por considerar esos actos como acción política criminal,
no por ideas. No hay un carajo preso porque es adeco o comunista
o copeyano. Sino porque robaron y mataron gente. Como siempre
lo han hecho los dueños en estas tierras.
Pero todo el esfuerzo que realizaron los dueños internacionales

y los empresarios venezolanos para destruir al Estado, pasa a un
segundo plano. Lo que importa ahora es el hecho que genera cosas.
Debilitaron todo el Estado y quebraron los resortes éticos de esta
sociedad. ¿En qué político se podía creer? Cuando un oscuro
dirigente sindical terminó siendo candidato a la presidencia de
este país y no tuvo las bolas de soportar la presión de la burguesía,
terminó dándole el poder a los carajos. No es un tipo histórico,
no estaba metido en un proceso real. Él ya formaba parte de una
cosa que estaba para morir. Todo lo que tiene que ver con AD y
COPEI desparece de la escena. Ni la izquierda, ni la ultraizquierda,
ni la derecha, ni la ultraderecha, ninguno de los llamados por la
tradición, las buenas costumbres y las charreteras estúpidas de
cualquier signo, a ejercer la política, ni nada, ni ninguno de esos
va a mover un carajo en este país, ya están detrás del telón. Ya son
la bolsa de basura en el pipote de la historia. El aguita putrefacta
que le cae.
El macetazo en la trompa
El 1989 es un quiebre entre una vieja manera de hacer política, de

practicar la economía, de invisibilizar a un pueblo y el nacimiento
posible de otra sociedad, de otra cultura, que eso puede durar
siglos. Tienen que desaparecer maneras, usos y costumbres que
se siguen practicando. Incluso desde los llamados descendientes
de la izquierda, por ejemplo. Que panfletean “nosotros somos los
que vamos a ayudar a los pobres y no ustedes malditos ricos de la
derecha”. Y siguen diseñando lo mismo: una fábrica, una cúpula,
una aplaudidera, una consumidera.
72

Lo significativo de estas conversas, está en que buscamos teorizar
y colocar la acción del 1989 en su exacta dimensión histórica
porque hay una intencionalidad de cierta intelectualidad de hacer
desaparecer el 1989, su importancia.
Ya sabemos definitivamente que los intelectuales de la clase media

no van a dar ese salto. No tienen capacidad, están esperando que
aparezca un predestinado en Europa que les diga qué coño hay que
hacer, eso es lo que están esperando. Lo que no saben es que ahí
ya hace mucho murió el pensamiento.
No vemos a ningún ilustrado izquierdista de la culturosa santísima

intelectualidad de las bellas artes produciendo ni un solo concepto
filosófico. No vemos a los tipos tratando de diseñar política. Todas
sus columnas son para criticar o ensalzar al gobierno, o reflejando
los miedos propios de la clase media. Que si cuidado, nos van
a coger por aquí, Cuidado, que por allá vienen los burgueses,
Cuidado, mira lo que dijo Maduro, Exigimos esto, La vaina es por
aquí Nicolás.
No pueden producir pensamiento, a pesar de su mucha sabiduría

o por su mucha sabiduría, están incapacitados, porque ellos
aprendieron a funcionar según la intelectualidad europea que era
la que dictaba pauta. Todo dirigente de izquierda esperaba que
hablaran en Europa para hablar ellos. Lo que escribió Teodoro
son copias de libros que se escribieron en Europa. Iban pallá a
buscar líneas. Los comunistas, los socialistas, los ultra radicales,
los menos-radicales, todos esos cogían pallá. ¿Cuál es el problema
con esta revolución? Que los tipos no entienden. Y en Europa nadie
está diciendo cómo es que debemos hacer. No hay quién lo diga,
ni quién lo plantee. Una parte de la intelectualidad europea está
chuleándose esta revolución, los tipos siguen llegando en sus barcos
intelectuales, pero hora para saquear el tiempo revolucionario, los
sinvergüenzas no sueltan la presa sino cuando reciben el masetaso
en la trompa; porque es fácil escribir y ponderar sobre lo sucedido,
sin compromiso alguno.
73

El quiebre histórico
Los intelectuales honestos, en cambio, siempre han esgrimido que

son los pueblos quienes hacemos la historia. Y la historia no es
una vaina bonita. Tumultos, masacres, degollaos, fusilamientos,
ahorcamientos, sangre, vómito, llanto, moco, mierda. Eso es
terrible. Es horrible cómo se hace la historia hasta este momento.
Son los dueños arreando esclavos-soldados, para mantenerse por
encima de otros dueños y de vez en cuando las insurrecciones
de esclavos, muchas veces azuzadas por los dueños, para
apropiarse de la hacienda-fábrica de otros dueños. Por eso, a la
hora de sus resultados, la historia oficial tiene a quien la dirige,
seres inmaculados, bien vestidos, con lenguaje floripondiado,
no a pie, siempre a caballos o en carros o aviones o barcos, con
conocimientos fuera de serie, dioses pues, hasta que los pueblos se
desdibujan y nos devuelven a la esclavitud de siempre. Si los pueblos
nos damos cuenta de la importancia de la fuerza que somos y nos
organizamos como colectivo, eso prendería un mariquerón que no
se sabría hasta dónde puede llegar. Como lo han dicho muchas veces
Chávez, Maduro Diosdado y todo el directorio revolucionario.
Individualmente somos nada. Esa es la importancia de validar el
1989 como un punto de quiebre histórico de la sociedad y del papel
que los pueblos jugamos en esa vaina.
Se presenta entonces la posibilidad histórica de que los pobres

podamos dar al traste con todo ese pasado de sometimiento, robo
y crimen que ha sido la historia hasta este momento, eso pasa por
comprender que no sólo basta luchar por eliminar las condiciones
de explotación sino que también pasa por crear las bases materiales
de la otra cultura, desde su pensamiento, su diseño y su plan
político.
Todos los políticos honestos han dicho bien de la acción de sus

pueblos. Lenin, Mao, Fidel. Si queremos saber un planteamiento
serio sobre el 1989, leamos a Chávez, lo que dijo sobre el 1989.
Leamos a Maduro, le van a dar la importancia que tenemos, al
74

pueblo. Es más, dicen que sin el 1989 no hay manera de cambiar
la historia de este pueblo. Quien hurgue en lo que somos se va a
dar cuenta de la importancia de esa vaina.
Estallan los esfínteres sociales
En una revolución somos luchadores que defendemos intereses,

conceptos, posiciones, que pueden ser históricas o circunstanciales,
de clases o gremiales. Pero, en todo caso, lo que tomará valor en el
tiempo será el hecho de superar la situación revolucionaria como
otra idea, como otro concepto, como otra cultura.
No somos revolucionarios porque lo decidimos, porque lo deseamos,

porque lo estudiamos, porque leamos muchos libros escritos por
revolucionarios, porque sepamos mucho de arte, porque luchemos
toda la vida por una idea, porque nos afiliemos o fundemos tal o cual
partido, porque pertenezcamos a un gremio, porque defendamos
etnias o géneros o clases. No importa cuánto tiempo duremos en
esas prácticas, sea toda la vida, una década, un día, un segundo;
no importa honestidad, esfuerzo, valor, dedicación, constancia,
obstinación, radicalidad, desprendimiento, orgullo, sencillez,
dogmatismo, heterodoxia, ortodoxia, sobriedad, embriaguez, sea
de izquierda o derecha, para cualquier lado o extremo, sea arriba o
abajo. No importa que seamos soñadores, visionarios, proyectistas,
organizadores natos, abnegados, entregados, conjurados, magos,
diseñadores; incluyentes, excluyentes, nada, nada de eso nos hace
revolucionarios.
Seamos hombres, mujeres, niños, viejos, guerrilleros, brigadistas,

obreros, campesinos; ricos, pobres, dueños, esclavos, académicos,
intelectuales, poetas, pintores, doctores, profesores, profesionales,
universitarios, sindicalistas, gremialistas, deportistas, señoras que
lavan, planchan y limpian la basura; guabinosos, rodillentierra,
duros, blandengues, frescos, mártires, sacrificados. No importa en
cuántos congresos internacionales, nacionales, regionales o locales
hayamos participado, cuántos libros hayamos escrito; no importa lo
abultado de la hoja de vida que tengamos ni cuánta visita hayamos
75

hecho a países en revolución; no importa cuántos antepasados
lo hayan sido o participado en una o muchas revoluciones; no
importa cuántos títulos académicos tengamos, cuántos premios
ganados, cuántos reconocimientos, nada, nada de eso nos hará
revolucionarios.
Ni la capacidad de dirigir, ni la demagogia discursiva, ni la

capacidad de convencimiento, ni la ignorancia, ni la inteligencia,
ni el carisma, nada absolutamente nada nos hará, ni nos hace,
revolucionarios.
Sin permiso de nadie
Lo único cierto es que nos hacemos revolucionarios cuando

irrumpe esa huérfana ignorante sin dueño que todos llamamos
revolución, en la que nadie necesita pasaporte para entrar, ni
título, ni sabiduría, ni nada, porque todos estamos dentro. Cuando
la revolución estalla nos hace revolucionarios a todos de manera
automática, querámoslo o no. Esa inmensa catástrofe que en buena
hora atropella toda comodidad, toda sabiduría, estremeciendo
todos los cimientos que parecían inconmovibles en la sociedad,
toda la fuerza de la costumbre, todas las tradiciones, todos sus
modos y usos, sometiendo todo lo creado, todo lo establecido, a
la inmensa hoguera de sus hechos brutales, sublimes, estúpidos,
brillantes, monstruosos, pequeños, grandes, sin sentido, ridículos,
criminales, democráticos, dictatoriales, poéticos, pragmáticos,
cotidianos, siempre cotidianos, obstinadamente cotidianos,
febrilmente reales, todos sin una pisca de magia, sin permiso de
nadie, en medio de su realengura y su porque sí.
Su hacer huracanado
La revolución, etiquetada de anarquista, comunista, socialista

y todos los istas que estén de acuerdo o en desacuerdo con los
interesados que en ella intervienen, a favor o en contra, los que
la condenan y los que la aman; pero ella no es nada de eso y lo es
todo a la vez.
76

Para todos los nacidos antes que ella, con toda la carga de sabiduría
en unos casos y de ignorancia en otros, la revolución es como un
paquetico, un contenedor, un hecho mágico, algo que está allá, algo
que se busca, algo que se prepara o para lo que hay que prepararse,
algo que se estudia, que se ama o se teme o se le hace burlas, se
aplaude o se detesta, que está fuera de nosotros, lo que no es parte,
lo que es sagrado o hereje según sea el interés, de quien halaba o
condena, algo que se espera. Y entonces se cree que la revolución
es lo que nos salva y lava culpas, lo que viene a protegernos o a
destruirnos, es lo que viene a darnos o quitarnos la razón, es lo que
se espera, es la vara con que mides o serás medido, es la estaca en
el ojo ajeno, sin mirar el aserradero en el propio. Pero la revolución
no es nada de eso, aun cuando todo eso se pone de manifiesto en
medio de su hacer huracanado.
Ese grito enfermo, ese vómito, ese sangrero, esa pudrición, ese
mierdero que nos estalla en plena cara, esa descarga de los esfínteres
sociales, ese destaponarse para no morir, nadie lo esperaba, nadie lo
deseaba, nadie lo quería, todos esperábamos una simple limpieza,
un esconder de nuevo la basura en los rincones oscuros de la
casa, todos queríamos esconder los locos, sólo lavar al borracho
y ponerle ropa limpia después de un buen regaño típico: “Eso no
se hace porque mira lo que pasa”. Todos queríamos que nuestras
hermanas putas fueran recogidas y guardadas en los burdeles y
zonas de tolerancia; que a los drogos, a los asesinos y a los ladrones
se les pulieran las cárceles o se desaparecieran por el arte de magia
de la limpieza contra los pobres, y establecer nuevas reglas copiadas
de las más viejas pero muy eficientes a la hora de la represión,
solicitada por todos, incluso por los mismos pobres, que nos
enteramos de que somos culpobres (condenados por el sistema)
cuando caemos presos.
Pero resulta que en la revolución nos enteramos que el crimen y

el robo no estaba en el barrio sino que este era su consecuencia,
que los criminales y ladrones son los dueños que controlan todo
el poder de las fábricas en la guerra eterna, y que es acabando
77

con el sistema de producción que a diario reproduce esta cultura
como se pueden resolver los problemas planteados, porque es
la corrupción de ese sistema de producción el que genera la
revolución. Pero quienes poseen el control de la riqueza no tienen
ninguna disposición a dejar de ser dueños y eso hace que todo se
complique, que no basten las declaraciones de viva tal o cual cosa,
que ninguna fórmula mágica ni receta hará posible el cambio, por
el simple hecho de que los dueños y los que ambicionan serlo no
están dispuestos a cambiar.
Todos queríamos la revolución por la incomodidad que generaba

el no poder mandar a gusto (los dueños) y el no querer dejarse
mandar (los pobres), de unos y otros, todos la deseábamos porque
creíamos saber qué hacer con los problemas, cómo solucionarlos,
teníamos a los culpables, a los corruptos, para cada uno una
fórmula, habíamos contabilizado y etiquetado todos los problemas,
éramos sabios de una sociedad que nos había construido a su
imagen y semejanza, éramos culturalmente poderosos, capitalistas,
éramos los humanistas de izquierda o derecha, intelectuales o
políticos, artistas, poetas, músicos que queríamos la revolución
solamente para quitarle al sistema las malas cosas, para disfrutar de
sus mieles lindos y contentos. Pero jamás se nos ocurrió ni se nos
pasó por la cabeza un segundo que la revolución no ocurre para
cumplirle deseos a nadie, para complacer a nadie, para odiar o amar
a nadie, para ser bonita o fea, para ser agradable o desagradable,
para arreglarle la plana a nadie, para ser socialista, comunista,
anarquista, estalinista, giordanista, navarrista, cayapista, chavista,
madurista, diosdadista, escualidista; para aplicar recetas, fórmulas,
creencias o manuales. La revolución es y punto. Destruye todos
los vitrales, no los remeda, destruye lo que somos, no nos salva.
No son avales para dirigir
Esta revolución es la más clara expresión del punto de quiebre

de todas las vitrinas de un sistema, de una cultura; se caen los
telones, se quitan las máscaras, se mira la realidad tal cual es,
78

en este caso, de la cultura capitalista, sustentada en los valores y
principios del humanismo, llevados a todos sus extremos. Una
cultura que todos los humanistas avalaron en los hechos, al grado
de sublimarlos en los peores horrores, la legalización ética y moral
de la guerra y la defensa de la fábrica como máxima expresión de
su hechura, todo sin un mea culpa, por el contrario, desde los más
moderados de izquierda hasta los más radicales siguen hablando
de industrialización, de progreso, de civilización, de desarrollo, de
crecimiento; pero jamás han cuestionado su lenguaje poderoso,
nunca se han cuestionado su sabiduría, nunca se han preguntado
de dónde les vino, el costo y el daño de todo su progreso, todo su
desarrollo, sino que la aceptaron como dogma.
Nunca se percataron de que sólo defendieron y avalaron el lenguaje

de los dueños llegados de otros mares, ni ideas que expresan y dicen
sostener como pilares incólumes les son propias. Como intelectuales
han sido irresponsables con sus decires, se han conformado con
ser reconocidos como loros académicos, sin reconocer que cada
vez que aplicaban esas voces nos hundían como país.
Por eso es que en ella estamos todos, cuestionados con todo y

creencias y pensamientos, hechos, valores y principios. En ella todos
somos ignorantes, nuestra sabiduría y nuestro orgullo de nada
sirven para las respuestas que a diario se nos exige en revolución.
Por eso es que no comprendemos cómo un vendedor de arañas
de un pueblo remoto del llano llega a ser presidente y que después
de muerto lo sustituye un chofer de metrobús. No entendemos
cómo siendo lo que hemos sido y somos (en referencia al mojón
mental del sabio ego que cargamos encima y nos hace soberbios)
no dirigimos esta revolución, por qué no se nos hace caso, cómo es
que estos chancletudos recién llegados al mundo están dirigiendo
y no yo, cómo es que los títulos no se respetan y veneran, cómo es
que nuestros discursos no son atendidos y tomados en cuenta como
la verdad, cómo es que nuestro pasado y el de nuestros ancestros
revolucionarios no son aval para dirigir.
79

Por encima de la revolución nada
Algo que nos dice esta revolución es que ella no es como la soñamos,
como la deseamos, como la planeamos, aunque nos incluye o nos
coloca en puestos de dirección en donde todo lo aprendido antes
de su irrupción no sirve para dirigir, pero no tenemos la sencillez
para reconocer que debemos aprender de esta revolución en su
cotidiana emisión de claves y códigos; que ella es como es, sin
dogma, sin planes previos y somos los millones y mil millones de
revolucionarios de distintos o contrapuestos intereses quienes la
navegamos a nuestro antojo, los que nos arremangamos las camisas
y enrollamos los pantalones para hundirnos en sus misterios,
para descifrar sus enigmas, para diluir las contradicciones en las
que se debate la cultura capitalista. Porque hasta que no ocurra
la desaparición de dicha cultura capitalista-humanista, por la
confrontación, (siempre dolorosa para la gente) y la creación de otro
concepto, de otro pensamiento, producto de la experimentación,
de la equivocación, de la ignorancia colectiva, sin la echonería del
sabio, la prepotencia del acomodado, la revolución estará presente
como tragedia, más aún para aquellos que no quieren cambiar o
solo quieren las mieles que ella genera pero sin el piquete de la
matacaballo que es el capitalismo, como dice Gino González en su
canción: “No te empatuques de mierda si quieres ver socialismo,
¿tú crees que el capitalismo se marchará sin tragedia?”
En medio de toda la confusión, de toda la angustia, de toda la

duda que tenemos los revolucionarios en este momento, algo
debe sernos claro: hasta que no generemos otro pensamiento, otra
cultura que sustituya la actual, no será posible superar las actuales
circunstancias revolucionarias. Mientras tanto intentemos asumir
este rol con dignidad, no seamos dogmáticos, no seamos creyentes,
no nos trasnochemos con enciclopedias muertas, que nos desvele la
idea nueva, que nos incendie ella, pensemos, busquemos en quienes
quieren cambiar, nuestro complemento, abandonemos a quienes se
aferran al pasado, a quienes quieren perpetuar el presente, a quienes
no abandonan la fuerza de la costumbre y la tradición y vamos
80

juntos a la equivocación creativa, a la valoración de la ignorancia
como el motor que ha de impulsarnos a la creación, a la generación
de otra cultura, donde nunca más la gente tenga que pasar por la
larga y dolorosa experiencia de una revolución, porque vivirán
para el abrazo colectivo de la vida, único y verdadero destino que
debemos soñar los seres.
A menos que usted se crea superior, y que se sepa, sólo la mentira y

la verdad absoluta están por encima de la revolución, es decir, nada.
Un saqueo es un saqueo, una revolución, una revolución
En este país no ocurrirá de nuevo, jamás un 1989 porque ya ocurrió,

ya fracturó lo que tenía que fracturar. Ahora ¿Cuántos años va
a durar la destrucción de este sistema? Bueno eso puede durar
varios siglos posiblemente, lo cierto de esa vaina es que eso no va
a volver atrás, el sistema capitalista no se va a recuperar; podemos
compararlo con lo que le ocurre a la gente, hay gente que se está
muriendo, pero le damos un guarapo al bicho y al otro día aparece
bien, pepiaito, y de pronto, vergaa, los cuentos en la noche, él esta
mañana se paró, caminó, dijo que ahora sí iba a reparar la casa,
que le iba a comprar los vestidos a mileudy, que iba a vender los
cochinos y después fuí pal cuarto y estaba ahí, muertico. Puede
ocurrir en el capitalismo eso; como sucedió en el feudalismo, con
la reforma y la contra reforma, la retoma del poder político, todo
eso puede suceder, lo que no va a ocurrir nunca más, es que se
vuelva a tener el poder de decisión sobre las grandes mayorías,
así como si nada, la revolución está destruyendo eso, todo está
cuestionándose hoy.
Ellos hoy lanzaron contra nosotros la guerra económica y trajo

como consecuencia una vaina que todavía no se comienza a
discutir en este país y es que la gente le diga por la calle del medio
ladrón a los comerciantes y empresarios en general, eso no estaba
planteado, comerciante y empresarios eran unos carajo serios,
que dan empleo; así estaba establecido en el imaginario colectivo.
81

Ahorita no, ya la gente dice esos son ladrones, y son cuestionados,
cuando comience a discutirse, eso se vuelve algo corrosivo. Por eso
nunca más veremos a un dirigente de Copei gobernar este país
como copeyano, ni a un adeco y no porque gritemos ¡No volverán!,
no por eso, sino porque ya no hay condiciones para que vuelvan,
porque no hay condiciones materiales para que ocurra ese hecho
y eso se lo debemos al 1989 y sus derivaciones en el tiempo.
Por eso no va a ocurrir otro 1989. Porque 1989 no fue un saqueo,

sino el inicio de una revolución. Por eso los idiotas que buscan
azuzar a las afueras de los grandes comercios, buscando repetir
un 1989, no entienden que eso es imposible, porque un saqueo es
un saqueo y una revolución, una revolución.
Hay carajos que dicen bueno tendremos que esperar 200 años a
que aparezca un nuevo Chávez, aspirando que el mundo dentro de
200 años siga siendo una mierda que necesite pasar por el doloroso
tránsito de iniciar una revolución. Como la estupidez esa de que
si Chávez era Chávez y Nicolás no, guevón; de bolas que son dos
personas distintas, pero hay como un afán en no asumir el momento
histórico, sino de detenerse en el tiempo. Pa esa mierda no sirve la
historia, pa andar lloriqueando o suspirando por lo bello que fue.
Y todo pendejo que piense así es sospechoso de ideotes.
Somos la fuerza
La importancia de estas conversas tiene que ver es con potenciar las

capacidades que somos como fuerza telúrica. Hay gente que dice
que Chávez era un monstruo, que Chávez era un tipo que pasaba
en el carro y hacía llorar, era tan arrecho que te ponía a mentar
madre sin tu quererlo y lo arrecho es que eso era verdad, parecía
una histeria colectiva por donde el tipo pasaba, y eso nos cansamos
de verlo, llegamos a ver a ciento y pico de personas desmayarse
unas tras otras. ¿Ahora, realmente era Chávez el que generaba
eso?, preguntémonos, si era que él como individuo tenía esa fuerza
de verdad, si fuera así ¿cómo no lo generó cuando era un joven?
Chávez pudo haber pasado al lado, entre nosotros, y seguro era
82

un tipo más, en un botiquín, estaban unos militares bebiendo y a
lo mejor uno de esos era Chávez, y si no ¿dónde estuvo en esos 30
años antes de aparecer en la escena política? ¿En el desierto?, No
¿verdad?, era un tipo mas, común y corriente.
¿Qué es lo que ocurre? A partir del 1989 este pueblo se convierte en

una fuerza, una fuerza que no tiene conciencia de que es una fuerza,
pero está ahí, está al asecho esa fuerza. Produce esa fuerza misma,
la acción de Chávez, él lo dice, el 1989 lo marcó, y entendió que
estaba en un tiempo histórico, por lo tanto él era un ser histórico
y asume responsablemente su papel, que tiene necesidad de una
trascendencia histórica. Eso lo hace colocarse en la cresta de la
ola. Esto es lo que hay que hacer, la gente está diciendo lo que hay
que hacer y yo lo voy a hacer. Asume, pero comporta un riesgo.
Para hacer historia hay que arriesgar. Lanzarse al medio de la calle.
Chávez abandona carrera, familia, empieza a preparar toda su
vaina. Él va con su vaina militar, su equipo y bueno, aparentemente
fracasa.
Pero cuando vemos la continuidad de esos hechos, nos damos

cuenta, cuando el tipo dice POR AHORA. Al principio la gente
tiene un bajón. La gente está pendiente de lo que va a decir el tipo:
me rindo, me equivoqué, pido perdón, todo eso pudo haber pasado.
Si el tipo hubiera dicho eso, hubiera pasado completamente por la
orillita de la historia. Pero cuando dice POR AHORA deja entrever
que esto tiene una continuidad. Y la fuerza que somos está allí
contenida, y un aplauso estruendoso se escuchó en este país, cuando
el tipo dijo POR AHORA. No se recuerda mejor frase de Chávez
que esa. Porque es la frase que esa fuerza espera que se diga. Y es
la frase que termina amalgamándonos, fusionándonos. Cuando
él sale de la cárcel la gente está esperando, para decirle, usted es el
tipo. No se rindió, no se cagó. No se entregó a la buena vida. No
se lanzó de gobernador. El tipo no quiso ser general. Entonces la
fuerza dijo: este es el tipo que necesitamos. Y le entrega, le endilga
esa fuerza, al carajo. Y lo convierte entonces en un monstruo. Ese
carajo no podía ser otra cosa que lo que hizo. No podía. Pudo haber
decidido ser un coge culos, ser parrandero, hacerse pato, mandar
al coño todo, lo que sea. Pero no podía, le era imposible traicionar
esa fuerza, porque ya se hizo comunión con él.
83

Cuando se llega a esos grados de compresión de lo que es la historia,
ya se trasciende. Ya el miedo no está en nosotros. Por eso el tipo
repetía: ya no tengo miedo. Estaba tan protegido, era tan él en los
millones que somos, que había perdido el miedo, había trascendido
lo humano, era de nuevo gente, volvía a ser millones, el tumulto.
Y ¿Quién hizo esa vaina? La fuerza de nosotros como pueblo.

Produjo la trascendencia en un individuo. Lo que nosotros
estamos planteando es que como fuerza nos demos cuenta de que
existimos como tal fuerza. No podemos seguir esperando líderes.
Nosotros entramos en la historia, irrumpimos en ella a tratar de
entender que somos una fuerza. Y entender que nosotros debemos
producir la organización y los liderazgos que correspondan a cada
circunstancia. Para eso tenemos que pensarnos como clase. Eso es
lo importante de valorarnos, de sentirnos parte de una historia, una
que la hacemos nosotros, ya no la hace Europa, ni la burguesía.
Que formamos parte de un plan, que es nuestro plan, para hacer

la historia desde el conocimiento. El plan es trabajar en función
de comprendernos como clase. De aceptarnos como clase, de
valorarnos como clase. Y de tener un plan como clase. De diseñar
política como clase. Pero ya no diseñar como individualidades.
Como dicen los religiosos: estamos en un tiempo perfecto. Todo
está confluyendo en un mismo momento. Esas condiciones pueden
desaparecer, eso es mutable. Eso no va a estar ahí hasta que a
los pobres nos dé la gana para entender que hay un papel que
jugar. No, esas condiciones pueden perfectamente desaparecer. Y
podemos, si no entendemos, seguir siendo esclavos. Porque no
pudimos entender el tiempo histórico, en donde trabajamos para
desaparecer como clase y ser gente como gente en otra cultura, la
que diseñemos, la que construyamos; con un modo de producción
que la haga permanente. Que sean afin, el modo y la cultura. Que
no sean exógenos el uno al otro. Eso es un plan para muchos años.
Nunca más la propiedad privada
Comprender que vamos a desaparecer como clase pasa por el

diseño de una cultura que haga posible la existencia de los sin
clases. Es decir, imaginar, soñar, a las personas no siendo una
84

clase. Ni burguesa, ni pobre. Y no por una traba jipi que venimos y
decretamos que ya no hay clases, ni divisiones, que somos uno con
el mundo, con la boca y el cerebro seco de tanta marihuana fumada.
No es ese desclase mágico, sino diseñar una alta planificación
colectiva que permita pensarnos como pueblo sin mandar ni
ser mandados. Preguntarnos ¿qué condiciones crear para eso?¿a
qué dedicarle el sudor y el pensamiento en función de eso?¿qué
implica?¿qué exige de nosotros en el tiempo?
Todo esto es posible pensarlo en medio de la contradicción

revolucionaria, porque estamos inmersos en un mundo histórico
que va a morir. ¿Cómo es que se trasciende? Cuando soñamos y
diseñamos el mundo por nacer. Estamos creando pensamiento en
tiempos de decadencia. ¿Cómo se va a comportar la clase cuando
seamos consciente, como tal? ¿Diseñará los mecanismos de cómo
va a desaparecer? ¿De cómo va a deshacerse de la fábrica? ¿Creará
los mecanismos de cómo va a generar conocimiento?, ¿de cómo va a
hacer arquitectura?, ¿Cómo va a ser el modo de producción amable
que tiene que construirse? Esos son cientos de años practicando,
experimentando, posiblemente aparezcan otros códigos que
nombren a lo futuro.
Otro mundo histórico, está por nacer. En vez de deprimirnos, nos

produce una inmensa alegría saber que el mundo en el que nos
escoñetaron la vida, va a desaparecer.
Y estamos contribuyendo a eso porque estamos en un tiempo

revolucionario, ya qué importa qué le pueda pasar a uno como
individuo, entendemos que vamos a desaparecer no sólo como
individuos de vida finita, sino también como la clase que somos.
Esos conceptos, de la libertad, la igualdad, la fraternidad, en los
que se afincaron los burgueses para justificar su robo y crimen, no
van a formar parte del imaginario colectivo, porque otro poema
sostendrá y nombrará el hacer de los futuros, sin clases que los
dividan. Sin dolor por lo perdido, porque nunca más la propiedad
privada.
85

Quien tiene la fuerza
Hasta 1989 la sociedad no tenia duda de que quien ganaba las

guerras, conquistaba países, atravesaba territorios inhóspitos,
surcaba mares, se enfrentaba a grandes peligros, salvaba a la dama,
a los pobres y desamparados, a la sociedad, dirigía revoluciones,
liberaba pueblos, era el héroe, el sacrificado, el mártir. Toda la
tinta del tintero, los papeles estaban preparados para la hazaña del
individuo, todo el arte, todo el teclear de la máquina moderna, así lo
corroboró, las computadoras también hicieron lo mismo, repitieron
en su memoria archivo las proezas del único, el verdadero, el
primero, el triboleao, el aparta aguas, el revienta montañas.
Por eso nadie dudó el 4 de febrero en catalogar a Chávez como el

portador de la buena nueva en unos y el demonio en otros. A nadie
se le ocurrió que el “por ahora” de ese inmenso 4 de febrero, fue la
validación de la ruptura ocurrida en febrero del 1989 y, a su vez,
el conector contradictorio en una pugna donde todas las miserias
se ponen de manifiesto, los retazos éticos, los harapos de banderas
en otros tiempos arreadoras de gentes, en busca de esperanzas y
mundos utópicos, las religiones y teorías cambiadoras de mundos,
todo fue puesto al desnudo. Pero lo maravilloso en medio de toda
contradicción es la aparición de nosotros en la historia, como una
clase que se puede pensar así misma.
Han transcurrido 26 años del 1989 y a pesar de que Chávez lo dijo

hasta la saciedad, que Maduro lo resalta, que Diosdado lo repite
y que, más allá de ellos, la realidad revolucionaria no los dice a
diario, los escribidores de oficio, los analistas, los historiadores,
los sociólogos, y cuanto adivino, prestidigitador, quiromántico
de la lucha de clases, no aceptan que ese hecho ocurrió como
consecuencia del deterioro del capitalismo, de los días finales del
humanismo; que no fue un hecho pensado, estudiado, preparado,
que no lo dirigió nadie, que las llamadas masas no teníamos un plan,
que el plan que lo produjo, lo organizó la gran burguesía dirigente
del planeta, quienes a sabiendas de su situación de deterioro habían
86

planeado reordenar al sistema, con la eliminación del estado, la
creación de organizaciones militares controladas directamente por
los dueños, pero por encima de todas las cosas eliminar mercancía
en exceso y esto incluye la mercancía esclava (pobres por coñazos).
Cuando este plan es aplicado en Venezuela se produjo una reacción

de rechazo que nadie esperaba, ni la derecha ni la izquierda y
mucho menos los dueños del mundo, al punto de que cuando
aparece Chávez en la escena pretendieron controlarlo, convertirlo
en títere de los por morir. Lo interesante no es la reacción, sino
lo que desencadena, porque muchos pueblos en el mundo han
reaccionado incluso organizadamente, pero ninguno ha logrado
conjugarse como pueblo en una monolítica unidad en torno a la
construcción de una idea, primero ejercida de facto por todo ese
mismo pueblo en el 1989 y luego propuesta por un hombre y un
equipo que mancomuna esfuerzos, fundiéndose en un solo cuerpo,
asumiéndose como pueblo en los elementos prácticos, aun cuando
en el lenguaje sigan las odiosas separaciones.
1989 puso de manifiesto lo deteriorado y cansado que estaba el

mundo político, el mundo filosófico, en cualquier bando que se
ubique.
Pero al no conseguir explicación en los manuales conocidos, apelaron

a la banalización del 1989, primero condenando o apropiándose
de los hechos. Los primeros argumentaron sesudamente que fue la
delincuencia, el perraje, el lumpenaje, lo más oscuro del pueblo, el
salvajismo, la barbarie, la anarquía, saqueos, histeria colectiva. Para
los segundos, ellos fueron los dirigentes, los conductores de masas,
la vanguardia. A ninguno se le ocurrió pensar que sólo miraron
y actuaron con los viejos esquemas, con los antiguos manuales,
porque cuando aparece Chávez como protagonista, en principio
lo ninguniaron, pero después lo anegdotizaron, endilgándole la
figura del héroe, del líder solitario, todo poderoso sin pertenencia
y cabeza y pie a la vez de un pueblo; cuando mucho, dijeron que
lo acompañaba un pueblo, que lo seguía un pueblo.
87

Pero como pueblo sabíamos que el tipo era uno más del nosotros,
un hijo del nosotros (hasta la saciedad se le oyó decir y ahora a
nuestro presidente Nicolás Maduro que somos hijos del 89).
Si el tipo hubiera sido un superdotado, un iluminado, coño cuando

nació debía haberse prendido un mariquerón en el mundo, o por
lo menos en Sabaneta se habrían separado las aguas del Boconó, el
cielo llanero lo hubiese partido el rayo en pedazos, pero no ocurrió
nada de eso, ni cuando nació, ni cuando estuvo de servicio en el
cuartel, ni se escapó mágicamente de la cárcel. ¡Ah! Pero nadie
habló nunca de la obstinación del tipo, su preparación intracultural,
las circunstancias históricas, su fuego interior, que se conecta con
la fuerza real, que somos o nos constituimos como pueblo.
No nos vamos de la calle
No es que Chávez nos transmite fuerza, somos nosotros los que le

trasmitimos fuerza a él, pero no nosotros como individuos, sino
nosotros en acto masivo, colectivo, porque después del 4 de febrero,
Chávez preso y todo eso, estaba la fuerza ahí, moviéndose, viva
pero sin saber para dónde coger, pero la fuerza sigue estando ahí
y vemos que Chávez se lo llevan secuestrado el 12 de abril y es la
fuerza la que sale de nuevo, no es Chávez superdotado, es la fuerza
la que trae al tipo, la que caga a los generales traidores. Entonces,
¿Dónde radica la fuerza? Es ahí donde debemos hacer insistencia.
¿Por qué exaltar el 1989? Para darle fuerza a la ruptura del candado,
y no a un hecho anecdótico. Porque aparecemos como fuerza
política, por primera vez, como pueblo, porque aparecemos en la
escena de la historia, ya no como extras, como una masa informe,
un bulto, una simple horda, una masa que sigue a un líder, una masa
que va y quema autobuses, que participa de un hecho dirigido por
partidos, como lo quisieron hacer ver.
Porque hoy tenemos claridad de por qué estamos haciendo lo que

estamos haciendo. Y la intencionalidad de crear un pensamiento
88

es para que esa fuerza deje de ser una simple fuerza, en tiempos
de revolución, y se convierta en una fuerza con conocimiento de
su existencia. Porque ahí sí, en definitivo se jodió el capitalismo,
cuando el proletariado, el campesinado, los pobres nos percatemos
de que existimos como posibilidad política, que tenemos
conocimiento de nuestra existencia. Porque ahí pasamos a otra
etapa que es el diseño político, que todavía no lo hemos hecho.
En estos momentos todavía el diseño que nos guía es esa vaina
que nos entrampa en una discusión de por ejemplo, por qué el
gobierno nombra a mengano o a zutano en un cargo, una vaina
estéril, gafa y estúpida, que es la que andamos discutiendo. ¿Por
qué? Porque no tenemos diseño político y no hacemos esfuerzos
por crear diseño, porque es más cómodo tirarle piedras al gobierno
que pensar, buscar soluciones mágicas que trabajar, esperar que
alguien resuelva, a tener que resolver.
De lo que se trata en este momento es de crear ese diseño, entonces

la importancia de ver el 1989 más allá de la agonía, es tenerlo
como un hito para comenzar a pensarnos y crear nuestro diseño
político. Así como el 4 de febrero y todas las demás claves que se
han generado en el marco de la revolución.
Entendiendo que esas etapas desde el 1989 aún no se han cerrado,

no nos vamos de la calle hasta que ese diseño político no esté.
La participación protagónica
Entonces ese dato es importante, por eso no veamos el 1989 como

hecho anecdótico, ahí hay una profundidad, una segunda ruptura
cultural, pero esa ruptura no nos está diciendo que estamos creando
otra cultura, solo es ruptura, pero no se acabó la cultura capitalista
a la que pertenecemos cuando se acabó el toque de queda, ¡no!
Estamos en la calle, estamos conversando, estamos discutiendo,
tratando de conocernos, de vernos, de plantearnos otra cultura en
medio de la gran ignorancia que nos habita.
89

En definitiva no sólo debemos rescatar el 1989, sino también los
otros hitos como el 4 de febrero, el 13 de abril y cuanta otra clave
haya generado esta revolución que nos involucra. Por ejemplo, hay
una intencionalidad marcada dentro de la izquierda y la burguesía
de desaparecer a Chávez del imaginario colectivo, de desprestigiarlo
o, por otro lado, pero con la misma intención, volverlo museo,
estatua, pa que lo caguen las palomas.
Cuando un tipo escribe: el Comandante Supremo, que tomó la

decisión de nombrar a Maduro…, pero inmediatamente nos dice
que Maduro está pactando con la burguesía, que es un reformista,
por mampuesto nos está diciendo que Chávez no sabía lo que hacía,
que no era ningún comandante supremo, es a quien critican de
fondo, cuando hablan de Maduro. La intención es joder a Chávez
no a Maduro. ¿Por qué joder a Chávez? Porque la conexión nuestra
desde el 1989 para acá es con el concepto chavista, Nicolás como
parte de él por supuesto. Porque fue a Chávez en su momento
a quien nosotros le entregamos la fuerza. Y buscan romper el
hilo conector de la historia que vamos construyendo, intentando
crear una separación entre nosotros y Maduro, como si eso no
fuera la misma historia, creen que no entendemos que la relación
con Maduro obedece a otro plano de la revolución, en donde
nos preparamos para dar saltos que nadie nunca ha imaginado,
preparar las condiciones para la desaparición de la lucha de clases
y abonar el terreno para sembrar la cultura de los juntos. Por eso no
podemos dejarnos engatusar con el cuento manido de que Maduro
no es Chávez, o de que Chávez se equivocó al nombrarlo, o que
debemos elegir a otro, o que debemos ir a un sistema de alternancia
democrática, como si no supiéramos que todos esos elementos
corresponden al viejo esquema de la representatividad y que la
lucha actual en medio de la revolución es entre quienes quieren
mantener la explotación de las mayorías y quienes trabajamos por
eliminar esas relaciones de producción, lo que haría imposible la
aplicación de las políticas de la representatividad como fin último,
aun cuando su estructura siga funcionando, la presidencia, el
90

parlamento, las gobernaciones, las alcaldías, como parte de la
estrategia en medio de la guerra.
Crear los mecanismos para la práctica de la participación

protagónica es la gran tarea de este tiempo en el ámbito político.
Nada de lo por hacer está pensado
Chávez es un conector, nos conecta entre nosotros, porque desde

que se rompe el candado en el 1989, éramos muchos con el
candado suelto, una gran fuerza, pero que de alguna manera, para
mantenerse como fuerza, debíamos tener un conector. Debemos
tener claro como pueblo que si la fuerza hubiese sido en Chávez,
muerto él, nosotros nos hubiéramos desperdigado (como ocurrió
con Boves en 1814 después de la batalla de Urica) y Maduro no
hubiera ganado elecciones, ni aguantado la pela de todas estas
fases de la guerra que nos han zumbado y mucho menos con la
firmeza que hemos tenido. Porque la campaña contra Maduro no
fue juego, guerra económica, guerra propagandística, asesinatos
selectivos, guarimbas, intentos de magnicidio, todo lo inimaginable,
se fueron con todo.
Y ¿Por qué Maduro gana las elecciones? porque la fuerza que

somos se restió y le fue leal al comandante, recordemos la frase: yo
propongo que voten por Maduro, y monolíticamente cumplimos
la tarea, quienes no votaron, quienes se movieron hacia los
poderosos, la siempre nunca comprometida clase media. ¿Dónde
ganó elecciones? en los sectores más empobrecidos, porque la
fuerza es la de la clase y nosotros tenemos que potenciar a Chávez
como parte de nosotros, hilo conductor en esta historia a quien le
entregamos esa fuerza. Y si aceptamos que se equivocó al nombrar
a Maduro aceptamos estupidamente entonces que nos equivocamos
nosotros. Ahora bien, Maduro en medio de esta contradicción que
somos, está demostrando de qué está hecho, que comprende este
momento histórico, porque no se trata de que copie a Chávez, sino
91

que continúe la tarea, con el ímpetu y el intimo ético con que Chávez
trabajó y se consagró en la historia, tiempo de esta clase que somos.
Superada la situación de las separaciones y las nuevas junturas,

ya la tarea no puede estar en manos de un presidente, de un
gobierno, de un partido, de un gremio, de un sindicato, de lo
tradicionalmente conocido, de lo trillado, ya no se trata de regalar
casas, o dar de comer al hambriento, ni de andar predicando que
crean en nosotros, que somos buenos, la clase media no cree en
esas guevonadas, porque son como los pichones, todo el día con el
pico abierto chillando por comida y ya viejos se mantienen detrás
de la zanahoria seca, ilusionados con ser ricos. La burguesía tiene
sus intereses bien claros, no va a negociar su razón de ser, a menos
que el directorio revolucionario traicione, y se les entregue y con
todo y eso pedirán las cabezas de los negociadores, a estas alturas
del partido no podemos equivocarnos como clase.
Se requiere que todos, absolutamente todos, asumamos

responsabilidades en la creación de la otra cultura, se requiere de
una poderosa inversión, de un inmenso financiamiento para la
creación de la teoría y el experimento del socialismo, no tengamos
temor, ni nos dejemos entrampar por el legulellismo de lo
establecido, de la fuerza de la costumbre, sino que saltemos; porque
mientras pensamos, el capitalismo muere, cuando nos aquietamos
florece como cadáver, vamos juntos todos a pensar, esa es la gran
y única consigna importante, nada de lo por hacer está pensado,
las claves de esta revolución así lo indican.
El mito del arañero (Conversa realizada el dia 5 de marzo de 2013)
Esta conversa de hoy, es para acompañarnos en el duro trance que

la realidad nos impone, pero siguiendo su ejemplo, la dificultad
se debe encarar con entereza y debemos continuar. Hoy nos toca
analizar la gran tarea por emprender, la aventura de ser nosotros.
Ha muerto el fundador de este pueblo que somos y buscamos ser,

ya lo presentíamos -incluso pudiéramos decirlo- hasta nos preparó
92

para esta situación tan difícil, lo habíamos hablado, y sabíamos que
su papel estaba cumplido, que trabajó mas allá de la tarea histórica
que le correspondía, pero siempre aspiramos a que los demás
hagan hasta lo indecible por nosotros, incluso exigirles sus vidas
egoístamente, aunque después digamos despectivamente “quien se
mete a redentor muere crucificado”
Aunque este hombre jamás se dolió de su hacer y por el contrario,

mas allá de su tarea, siempre nos enseñó la cara de la alegría, del
esfuerzo, de la voluntad, con un desprendimiento de enseñanza.
Ahora nace el conductor, la guía, el ejemplo que ha de constituirnos
hasta ser gente, gente con conocimiento de su tarea histórica.
Esto nos llevará años, pero con su ejemplo nos formaremos y
formaremos a los futuros.
El que quiere una también puede querer diez
Con la aparición de esta revolución iniciada en 1989, toda la

conceptualidad hasta ahora conocida en la historia empezó a ser
cuestionada, no por malcriadez de un pueblo o por contrariar
lo establecido, teóricamente, sino que estábamos viviendo
una revolución que no dependía de las ideologías hasta ahora
conocidas. Esta revolución depende de su hacer propio, está dada
por la enfermedad masiva de una sociedad donde los niveles de
producción y consumo ya son excesivos, donde no hay forma ni
manera de que eso sea regresivo: al que le dan una casa quiere dos,
al que le dan un carro quiere tres, el que estudia una carrera quiere
diez, el que se come un cambur se come veinte, y nadie cuestiona
esa conducta, nadie piensa en lo destruido para la satisfacción
de ese consumo desmedido; todos por el contrario aplaudimos
y trabajamos para consumir más. La consigna que nos habita:
salgamos a comernos el universo, el planeta, el país, el pueblo; hoy
nos habita a todos la conducta de las élites, robar y saquear para
sobresalir.
Nunca habrá casa suficiente en este planeta para resolver el problema

de la vivienda, porque la vivienda no es un problema de casas, es
93

un problema de herencia, de mercancía que se vuelve dinero para
obtener otra mercancía de más valor. Por eso nunca habrá nada
suficiente que esté en capacidad de saciar el afán desmedido de
consumo que nos generó la cultura capitalista con el objeto de
obligarnos a comprarle lo que nosotros mismos producimos, de
manera que es eso lo que hace que ocurra realmente una revolución.
En el marco de esta revolución planetaria, en Venezuela se propone

una idea: plasmar en una constitución lo de la participación
protagónica y colectiva, que se discutiera la democracia como
participación directa de la gente y se cuestionara la representatividad
de 3000 años, la democracia de los dueños. Pero esa idea todavía no
termina de cuajar a pesar de que está en la constitución, nosotros
seguimos hablando de la representatividad del dueño, cada vez
que nos reunimos, cada vez que hablamos de los concejales, los
alcaldes, gobernadores, la presidencia.
Pero la revolución que está ocurriendo va a reventar el corazón

de la representatividad burguesa, la revolución hace que ocurran
hechos como la nueva constitución, las leyes habilitantes donde se
ataca de manera directa los elementos de control de la burguesía
dentro del territorio, como es la tierra, el mar, la litósfera a través de
la ley de pesca, de la ley de tierras, de la nueva ley petrolera, la ley
de minas; cuando se comienza hablar de nuestra reserva de agua,
es decir, cuando se comienzan a centrar los esfuerzos en quitarle a
la burguesía el poder real, esta reacciona con mucha virulencia y
obviamente nos va conduciendo poco a poco a conocer sus malas
mañas, y a pensar en la necesidad de gobernarnos de otra manera
que no sea la dictadura burguesa o ninguna otra, a pesar de la
pedigueñería, de la jaladera de bolas, de todo ese tipo de miserias
éticas de la cultura minera en que nos sumieron durante siglos,
porque a veces hablamos de 40 años, como si antes el mundo era
feliz y los burgueses eran buenos.
Estamos hablando de 500 años de convertirnos en indignos, de no

nombrarnos como pueblo, de no ser como nosotros con orgullo;
de considerarnos flojos, vagos, tramposos; que se nos introdujo en
el cerebro desde la familia, la escuela, la iglesia, las capacidades de
94

inteligencia que tenemos nos las convirtieron en la viveza criolla,
la trampa, el robo, el saqueo, el crimen, el machismo, que son
vainas propias de las culturas saqueadoras como la europea. Nos la
endilgaron a nosotros que no teníamos un coño e la madre que ver
con eso, porque es mentira que teníamos unos Caribes que comían
gente, que tenían dos cabezas; toda esa mierda fueron mitos que
inventaron los europeos para justificar el robo y el saqueo -que es
de lo que ellos han vivido toda su historia-, ¿quiere usted saber de
carteristas, de ladrón experto, de criminales seriales? Búsquelos
en las culturas guerreras. Y es en esta revolución y con Chávez al
frente que vamos entendiendo el papel que nos toca jugar como
pobres, que no es precisamente seguir siendo esclavos y soldados
de la burguesía sino creadores de otro pensamiento, diseñadores
de otra cultura.
Chávez destructor de mitos
Cuando en calma se analice el papel histórico de Chávez, se sabrá

que fue destruir toda la mitología burguesa -esa leyenda en el
imaginario venezolano-, y crearnos un sentimiento, una capacidad
de enorgullecernos de nosotros. Ese es el papel de Chávez, su
gran tarea en el marco de una sociedad que se está muriendo. Él
nos va descubriendo cada cosa, nos va abriendo las puertas de
cuartos escondidos permanentemente en el laberinto del poder
de la burguesía, de cómo funciona toda esa vaina; nos va diciendo
los niveles de robo y de crimen que una oligarquía parasitaria ha
sostenido durante 500 años.
Pero no era tarea de Chávez resolver el problema del hambre, de

vivienda, educación, deporte, salud, trabajo, sin embargo, a pesar
de todo eso, asume responsabilidades para resolver el hambre, la
ignorancia, en que nos habían sumido, el miedo con el que nos
habían sometido las grandes transnacionales.
Además de eso, Chávez juega otro papel en la historia del

Venezolano: por primera vez se evidencia lo del mito fundador
en fracaso con el que siempre se nos enfermó y minimizó desde
95

el pasado, Chávez nos hace ver la necesidad de fundarnos como
pueblo fuerte y sano a partir de constituirnos desde la realidad.
Los pueblos sometidos por los imperios están sustentados en mitos
del fracaso, mitos de la muerte, mitos de la tragedia, porque esa
historia no ha sido escrita por nosotros los pobres, sino por los
dueños. En América Latina podemos nombrar Bolívar, Artigas,
San Martín, José Martí, Farabundo Martí, podemos nombrar
cantidades de mitos fundadores que no lograron ser parte del alma
de la constitución cotidiana de los pueblos porque la burguesía se
encargó de que fueran figuras oscuras, porque esos mitos no tenían
conexión alguna con los pueblos.
Bolívar, el huérfano
Vamos a centrarnos en la creación del mito Bolívar. Cuando se nos

crea el mito Bolívar se nos mochan los mitos indígenas, los mitos
africanos que también debían constituirnos, de una vez nos cortan
eso y nos ponen a nacer desde Bolívar como un mito del fracaso, un
mito de la orfandad, porque Bolívar fue un héroe huérfano de padre
y madre, que pierde a la esposa a la edad inicial prácticamente,
es huérfano de la clase que lo pare, porque lo odia, porque él la
enfrenta como hijo de esa clase, se enfrenta al feudalismo siendo
un señor feudal, pero quien más lo odia es la clase que él intenta
parir que era la burguesía, la que nunca se constituyó como tal clase
en este territorio, si no que siguieron siendo feudales, funcionando
como alabarderos, mercenarios, parásitos en la mina de los grandes
capitales europeos y norteamericanos, sus amos y señores y así
también nos educaron, sin concepto de patria o país, con la idea de
que el territorio nos pertenecía y no que pertenecíamos a él, y que
teníamos el derecho a usufructuarlo sin amarlo, como una simple
y vulgar mina, dañándolo hasta lo indecible.
Bolívar muere ausente, huérfano de pueblo, porque no tiene

conexión con uno en esa época, porque sus conexiones fueron
de orden político no de orden afectivo, de acuerdos políticos con
los dirigentes negros, con los dirigentes indígenas que mantenían
96

guerrillas contra los españoles, y son con los que termina ganando
en definitiva la guerra de independencia, porque eran los que
conocían el territorio y eran los que mejor aplicaban las tácticas
de guerrilla para la época, y fueron los que pudieron diezmar al
ejército español que trajo Morillo.
Es un mito que al final muere huérfano de patria, de territorio,

fuera del país y para más desgracia la burguesía lo pone a morir en
la casa de su más encarnizado enemigo, porque cuando revisamos
la historia sabemos que los dueños de San Pedro Alejandrino, eran
hijos de un jefe realista a quien los patriotas le dieron de baja en
un combate en territorio venezolano. A Bolívar pudieron haberle
fusilado, envenenado, nadie sabe en definitiva qué carajo pasó
realmente con el padre fundador; éramos un pueblo huérfano de
mito con fuerza, y cada lucha que emprendíamos no tenía una
esencialidad, un asidero real; eso lo vemos en la continuidad de la
historia en el territorio, hasta que aparece 1989 y con él Chávez.
Nosotros parimos a Chávez y Chávez con nosotros pare al nosotros
En el 1989 nacemos como historia, porque nosotros parimos

a Chávez y Chávez con nosotros pare al nosotros, es un hecho
extrañísimo, pero es así como ha ocurrido, es por eso que esto es
una revolución. El tipo, para empezar, tiene igual rostro, mismo
cuerpo, tiene una historia harto conocida, es de origen campesino,
no lo construye un profesional, no lo constituye una herencia
económica ni un poder eclesiástico, ni una cofradía secretamente
poderosa que busca tomar el poder, no es un referente extranjero,
ni lucha por ideologías extranjeras, lo construye éticamente una
abuela indio-campesina y eso va a marcar culturalmente a Chávez,
la manera de constituirse, la manera de relacionarse, de ser, de
comportarse en el íntimo ético se parece a nosotros en todo lo que
fracasó: quiso ser pelotero profesional, cantante, pintor y no fue.
Entonces de alguna manera se va identificando con nosotros que
también venimos de todos esos fracasos, de todas esas ilusiones.
97

Pero cuando se hace historia a partir del 4F, se constituye de manera
vencedora, no tiene ningún fracaso cuando entra a ser comandante
de este pueblo, no fracasa nunca como comandante, y Chávez es
un comandante real, que lo hemos vivido, que lo hemos percibido;
sabemos cómo muere, cómo nace, dónde ha vivido, que tuvo hijos,
que tuvo familiares, que comía como nosotros, que hablaba como
nosotros: ese invencible, ese como nosotros, es quien nos va a
constituir como tal pueblo, porque de alguna manera nosotros
a pesar de la miseria, de la porquería en que nos convirtieron,
sublimamos lo mejor de nosotros: uno sublima en tiempo de
trascendencia histórica lo mejor que uno quiere ser, y por eso
uno mira a Chávez y se mira en él, porque es lo mejor de uno, la
amalgama de historia trascendente que buscamos ser como pueblo.
Sólo en la medida en que nosotros nos pensemos como tal pueblo,

como país en cohesión, en la construcción de la cultura de los
juntos, en el concepto de lo colectivo en este territorio, nosotros
podemos cumplir ese legado de fundarnos de otra manera.
Pueblo de muchos dolores e iguales fortalezas
Para nosotros como pueblo vienen días muy difíciles, que se

requiere de mucha fortaleza para poder entender, porque habrá
muchas confusiones, porque hay gente que se va a creer con la
verdad incluso en nuestras filas, en el marco de los que deseamos
cambiar el mundo, incluso en ese marco va a haber confusiones,
van a ser tiempos confusos, y hay que tener eso muy claro: que
es un pueblo que se está desprendiendo de su tragedia, de sus
dolores, porque no es el primer dolor que hemos tenido, son
miles de dolores por los que hemos pasado, y esos dolores son los
que de alguna manera nos pueden dar fuerza para constituirnos
como tal pueblo, porque hasta este momento no hemos sido un
pueblo, hemos sido habitantes de una mina, esclavos de una mina,
saqueadores de una mina, imitadores del ladrón, del asesino, del
saqueador, del tramposo, es decir, imitadores de los europeos, de
los norteamericanos, eso es lo que hemos sido hasta ahora, pero nos
98

toca ahora con ese ejemplo, con esa ética de Chávez, constituirnos
en otra perspectiva, eso es lo que se nos avecina a nosotros, y hay
que pensarse bien.
Hace un año aproximadamente, nosotros veníamos hablando

de ese posible desenlace, y más allá del dolor, creo que nosotros
estábamos en alguna medida preparados para esos hechos, porque
hay un pensamiento por constituir, y también un sentimiento, pero
nosotros debemos aprender a dilucidar entre el sentimiento y los
afectos comerciales que hasta ahora hemos tenido y que no nos
van a servir para constituirnos como un pueblo distinto.
Todas esas claves tenemos que buscarlas en la historia de ese

hombre, esas claves están ahí porque en la historia de él está la
historia nuestra también, en los puntos nodales de esa historia, los
niveles del desprendimiento, la fortaleza, la comprensión de que
era un ser finito, que no tenía concepto de eternidad y siempre
lo demostró, que nunca creó espacios para la perpetuidad, que
nunca creó poder en su entorno: el poder estaba allí y lo rodeaba,
pero él no estaba constituyéndose como el poder, porque Chávez
ahorita estuviera perfectamente vivo si nos hubiese traicionado
y estuviera perpetuado en el poder con la pequeña limosna de
sentimiento comercial que el hombre hubiera tirado a la calle,
pero el hombre se desprendió de absolutamente todo, incluyendo
la vida, porque era consciente de que su tiempo era finito y que
debía hacer aceleradamente lo que tenía que hacer, y por eso su
vida dura tan poco.
Ese ejemplo nos tendrá que servir a nosotros para lo que estamos
intentando constituir que es un pensamiento, pero que ese
pensamiento no puede estar desligado del sentimiento, como hasta
ahora ha sido nuestra historia: eso hay que rebuscarlo de nuevo,
repensarlo bien, he allí el ejemplo, la importancia de Chávez en
nuestra historia, y como tal hay que verlo, nosotros hasta ahora
hemos estado trabajando en la idea de crear un pensamiento del
nosotros, muchos se burlan, muchos no lo logran entender (sobre
99

todo los intelectuales y políticos acomodados actuales se burlan
de esa posibilidad, porque para ellos el pensamiento burgués es
todo y lo demás son los agregados religiosos), pero es que si no
hubiese sido por el 1989 y Chávez, esta idea no hubiese aparecido
en este país ni en este planeta: el sabernos pobres, ignorantes, con
miedo, con hambre; el poder de estímulo para poder exorcizar la
vergüenza, se lo debemos en gran medida al 1989 y a Chávez, pero
ese pensamiento que hoy se mira como una vaina loca debemos
seguir impulsándolo, hay que escribir libros, hacer videos, remachar
este conocimiento en la clase, debemos tener conciencia de la
importancia que jugamos nosotros como pueblo en este hacer
histórico, a no equivocarnos en medio de ese marco confuso, de
esas dudas de oscuridad, de estos tiempos difíciles, esa es una
gran tarea que tenemos que hacer: estar alertas, y seguir siendo los
soldados de un gobierno que hasta ahora no nos ha traicionado o
abandonado, porque sigue hablando, desde hace 16 años, el mismo
lenguaje que hasta ahora conocemos.
Juntos somos Chávez
Nosotros debemos controlar los desesperos y angustias, porque

generalmente lo que estamos reclamando es que nos den más
comida, más carros y más casas ya, cuando hay una tarea más
importante que esa, que es revisar bien el sistema y su funcionalidad
global para poder resolver los problemas definitivamente. Porque
todo lo que pedimos todavía lo produce el sistema capitalista que
vive de nuestra energía. Toda la clase debe participar del gran
balance que nos toca, depende de nosotros como pueblo poner en
la calle una discusión, nosotros tenemos que dejar de ser la mina
de Europa, de Estados unidos, para ser nosotros, por eso cobra
importancia la independencia, la soberanía remachada por Chávez,
por lo que muere realmente; muere por que lo piensa, planifica y
acciona, no es un hablador de estupideces, no es un hablador de
paja, hace lo que piensa, por eso se acelera su partida.
Es muy difícil que aquí en Venezuela ocurra un Bogotazo o un

Guarenazo tal como en el pasado, porque nosotros no estamos
100

quedando huérfanos, estamos constituyéndonos como pueblo,
que es distinto a que un líder nos lo asesinen de manera vil sin que
todavía se haya visto práctico su accionar. Nosotros llevamos años,
aprendiendo el accionar de un individuo que nos mostró una ética,
una idea, una manera de hacer las cosas, el desprendimiento en lo
físico. De ahora y en adelante, por muchos siglos debemos entender,
internalizar, que juntos somos Chávez en la prefiguración de la otra
cultura, en la constitución práctica de lo colectivo.
AL VAMOS JUNTOS A PENSARNOS
… Y una amarga impaciencia / me ocasiona vivir…
La guajira Rosario Linares nació a orillas del lago de Maracaibo,

apenas entrando el siglo veinte. Cuando cumplió catorce años, un
curasoleño se la sacó y tuvo con él cuatro muchachos. Al tiempo, del
curasoleño, no se supo nunca más.
Rosario se quedó con sus cuatro muchachos, teniendo luego a otros

dos hijos más; a los que crió lavando y planchando ropa ajena.
Ella nació y murió en Maracaibo, rodeada de matas de granada,

mango, topocho, merey, semeruco, níspero, zapote, mamón, vivía en
una casa de adobe que construyó con sus hermanos, en una parcelita
en Valle Frío. Lo más lejos que salió fue a San José de Seque, en la
frontera con Falcón. Desde siempre, incluso ya vieja, orinaba parada
en el patio y dormía en el chinchorro que ella misma tejió y en el
que murió.
- Abuelita Rosario es muy arrecha,
decían los nietos callaítos, pero nunca a oídos de ella, porque no les
hubiera quedado un solo diente para comer.
Rosario era arrecha no por su duro rostro, ni por sus largos silencios,
ni porque cargaba la alacena bajo llave. Ni porque a las siete de la
noche apagaba las luces y cerraba la casa y que duerma afuera el
101

nieto que quedara en la calle. Ni por el rejo con el que le daba en las
canillas a los nietos para no gritar y que se hiciera caso. Descubrieron
que no era arrecha por nada de esa verga, sino porque siempre supo
administrar el alimento y la crianza, para que nadie nunca pasara
hambre, ni para que los caprichos de ninguno le destruyeran la casa
que levantó.
El que come mantequilla no come queso, decía Rosario, cada vez que
se sentaba el muchachero en la mesa. Una vez que se sirvió en los
platos de peltre, como almuerzo, lengua (casi siempre era pescado
o hígado), con arroz, tajadas y frutas, de cualquiera mata del patio
que estuviera dando, uno de los morochos no quiso comer, y entonces
ella, tranquilamente, guardó el plato en la alacena y lo dejó sin comer.
A la hora de cenar, cuando todos comían plátano frito, al morocho
le volvieron a servir la misma lengua, ahora más fría. Su rebeldía
duró hasta el almuerzo del día siguiente. Nadie, más nunca que se
recuerde, dejó pasar un plato servido después que vieron al morocho
comerse ese pedazo de lengua un día después.
En esa casa tampoco se supo nunca lo que era negar un plato de

comida. Todos los días se ponía un almuerzo en la pared que daba
con la casa de al lado, donde vivían los Morales y que luego quedó
habitada solamente por la señora Zoila. Ese plato de comida todos
los días lo recogían y lo volvían a poner limpio en el mismo lugar
donde Rosario lo colocaba; a pesar de que Rosario y Zoila nunca
mediaron palabra por quien sabe qué razón.
Leonel, su tercer hijo, nació en 1928, intentó estudiar la primaria,

pero al tercer grado se retiró para ponerse a trabajar, porque los
cobres no alcanzaban y, aunque su mamá no lo decía, él veía cómo
cada vez agarraba más y más ropa para lavar y planchar. Comenzó
entonces a pescar ya no sólo en las tardes como hacía de niño, por
diversión y para comer, sino que ahora iba al mercado a venderlo.
En ocasiones también hacía mandados y pintaba las casas de una
gente con acento extraño a las que mama Rosario le lavaba la ropa.
Cuando tenía dieciseis años, el beisbol profesional lo sacó de la casa

de adobe y de la orilla del lago donde pescaba y jugaba caimaneras
102

con sus compañeros del caserío. A los años no quiso seguir jugando
beisbol porque se cansó de viajar pues ya se había casado y tenido su
primera hija, Isabel. Entonces comenzó a buscar empleo y un cuñado
suyo que trabajaba en la Península de Paraguaná, en Judibana,
Punto Fijo, del Estado Falcón, le prometió conseguirle uno. Era un
trabajo prestigioso, una verga de trianas, un chiquiluqueo pues, era el
trabajo en la empresa petrolera, que hacía ver lo local como pequeñas
bagatelas a su servicio: un lago, una península, mil pueblos, su gente
y un gran pozo negro que dependerían de los intereses de la empresa
para ser nombrados.
Fue en el año cincuenta y siete cuando Leonel consiguió su primer

trabajo con la Creole Petrolium corporecium en la refinería de
Amuay.
Leonel llegó a Judibana de obrero, pintando tubos en las calles. Pero

el supervisor le tenía arrechera porque sus superiores, incluso algunos
gringos, lo saludaban con aprecio, le brindaban cervezas y almuerzos
por su historia como pelotero. Y por eso lo ponía a trabajar horas
extras, le saboteaba el trabajo para que se fuera, como de hecho
sucedió; después de tres años trabajando pidió cambio de trabajo en
la empresa y es asignado a los campos petroleros de Tiajuana en la
Costa Oriental del Lago.
Comenzaban los años sesenta y una importante figura, con gran

elocuencia para el verbo y astucia para la política, terminarían de
definir, junto a la dinámica de la empresa y los campos petroleros, el
carácter del joven ex-pelotero. “Adeco es adeco hasta que se muere”
“No ha habido mejor líder nacional que Rómulo Betancourt” dice
aún, medio siglo después, Leonel Linares, que para entonces, con poco
más de treinta años y viviendo por primera vez en un campo petrolero,
campo Venezuela, se inscribiría en el partido Acción Democrática.
Siendo sindicalista con el partido de gobierno y ex-pelotero

profesional, deporte preferido por los norteamericanos e impuesto por
ellos en estas tierras, tenía Leonel todos los numeritos para figurar
en la pequeña aspirante vida de los campos petroleros. Leonel en
pocos meses mejoró su condición laboral, lo que lo llevó a vivir a otro
103

campo petrolero, el del Prado. Ahora su segunda hija, Ingrid, con años
de nacida estudiaría en otra escuela, de mayor calidad, distinta a
la escuela del campo petrolero de donde venían y aún más distinta
de la escuelita pública donde terminó primaria Isabel, la primera
hija de Leonel, antes de devolverse a casa de su abuela Rosario para
estudiar en el liceo.
Irma, la esposa de Leonel, ahora iría a un club a jugar más boliche y

menos dominó. Los vecinos cambiaban con la ropa que se estrenaba
en cada campo, atrás quedaba el viejo pantalón con el viejo vecino,
como atrás quedó la vieja franelilla con los viejos amigos de la esquina
y la caimanera.
Fue luego de que a Leonel lo pasaran del Prado al campo de

Miramontes, cuando su segunda hija Ingrid, pequeña aún, ya
mejoraba su capacidad académica de pedir un refresco en ingles,
- plis, yo querer una coca- cola ¿yu puede?
Y fue en Miramontes donde sale embarazada Irma de su tercera hija

, que cuando la parió en Cabimas a finales de los sesenta, le dijo a
su suegra orgullosa, con los ojos brillosos,
-mire señora Rosario, le nació otra nieta catirita igual que Ingrid,
a lo que Rosario, con los años ya encima y su acostumbrada serenidad,

le levantó las piernas a la recién nacida, le vio un lunar en la nalga
y le respondió,
- el zamuro nace blanco hija mía,
y se rió como pocas veces lo hacía.
Pero a Anita no se le notaría la negrura sino hasta años después.

La alegría de pasar de vivir del campo de Miramontes a Tamare,
la vivió siendo tan sólo una niña blanquita de ojos claros, que si no
fuera por su nariz chata y su bemba colorá, fácilmente se mimetizara
104

entre los niños gringos que corrían por el club, la escuela y las calles
del nuevo campo, donde vivían, como sí lo hacía Ingrid ya con casi
una década de nacida.
Allí, en el campo de Tamare, fue donde Leonel entendió que así

haya bateado el primer jonrón en un recién inaugurado estadio de
Maracaibo o atajado el último batazo de la final más recordada de
la época o formara parte del partido político que tenía su líder en
Miraflores y estuviera las 24 horas disponibles para la empresa y fuera
jefe de bomberos voluntarios y haya sufrido y ayudado a resolver la
explosión de los oleoductos que guerrilleros comunistas, según dijeron,
habían explotado; entendió que el desarrollo, el progreso, el prestigio,
el ascenso, incluso el chiquiluqueo y la verga de trianas y toda esa
vaina, para un guajiro nacido a orillas del lago, tenía su techo justo
en el piso donde caminaba un jefe gringo.
Porque Venezuela no era un país, era una mina, un campo petrolero,

en manos de las transnacionales y todo lo de aquí, incluida la gente,
no era otra cosa que bagatelas a su servicio. Lo entendieron las
vísceras de Leonel (no su cerebro) en aquel entonces y con despecho se
dedicó fue a , jugando Ajilei, siendo cada vez más osado y retrechero;
incluso un día demandó a la empresa y fue el último día en que él,
su familia y sus aspiraciones pisaron el famoso club de Tamare.
Dando pingazos, Leonel, sin nada en el bolsillo, sin casa donde vivir,
pero con las aspiraciones ahí, intactas (ya el daño estaba hecho),
probando suerte, fue a parar a San Cristóbal, Estado Táchira. Allí
trabaja de obrero en la ford, gracias a un amigo, luego renuncia y
monta una fábrica de resortes con un conocido de Cúcuta, sale jodío y
es cuando pelando bola se junta a trabajar con su compadre Ricardo.
Ricardo, segundo de cinco hermanos, nace en Dabajuro el 15 de mayo
de 1929 y estudió hasta segundo grado, fue criado también en una
casa de barro, su madre una trigueña, su padre un desconocido, se van
para Cabimas cuando su mamá se casa con Juan García, un obrero
de La Creole en Cabimas, quien hace de apellido paterno a sus hijos.
105

Desde carajito a Ricardo siempre le gustaron las décimas, se
escapaba de la escuela en Dabajuro para ir a la plaza a escuchar a
los parranderos declamar.
Una noche tenía él veintitrés años y fue a una fiesta en una zona
popular de Maracaibo donde lo invitaron, allí acudieron cantores
y peloteros que los caseríos del Milagro, el Empedrao y Santa Lucía
habían parido. Boleros de la época se escuchaban de fondo cuando
Ricardo entró a la fiesta. Felipito Pirela cantando y él que se decía
pa sus adentros,
- Voy a tirar mi tarraya aquí porque el pescao es abundante y a

cualquier cosita agarro.
Seguía cantando el muchacho del Empedrao y pura alga que

arrastraba la tarraya del joven Ricardo, hasta que, en un movimiento,
esperando sacar manquesea una sardinita, sintió un templón tan
arrecho que no pudo hacer otra cosa en toda la noche, más que
planificar una estrategia pa sacar victoriosamente la cosecha,
mientras la mareaba bailando con ella a orilla e caño…
- Si fuera el río Orinoco, te diría que por el templón era una Payara,
pero era una vaina más arrecha y sabrosa todavía; era Juana,
recuerda Ricardo.
Esa noche, haciendo de todo pa agradarle a Juana, cuando

guarachaba ahora Cheo García y se animaba el parrandón, Ricardo
entre baile y baile con ella, tomó el micrófono y lanzó una décima
al aire:
Me gusta por su estatura/media gordita y pequeña,/me gusta porque

es trigueña/con ese hablar de ternura,/es una linda criatura/con cara
de virgencita,/y viendo aquella cosita/sus mejillas y sus labios,/yo dije
pa’mis resabios/todo lo tiene cerquita./
106

A lo que Leonel Linares, que andaba en una mesa jugando dominó
de pareja con Luis Aparicio, le preguntó, ¿cómo se llama la décima?
Y Ricardo, luego de un segundo de silencio, respondió, se llamaaa...
todo lo tiene cerquita.
Todo el mundo empezó a cagarse de la risa y Juana, que sabía que

era con ella la vaina, a media rabia y media ternura se le quedó
mirando como quien no quiere la cosa pero que sabe que va pa esa.
Al pasar los meses se casan y se van a Punto Fijo donde el hermano

de Juana, el mismo que luego le consiguió trabajo a su compadre
Leonel, le consigue años antes también un trabajo a Ricardo en la
misma Creole Petrolium.
Es en el año cincuenta y cinco cuando entra a trabajar en Amuay. Su

trabajo siempre fue de obrero. Con un préstamo, en Caja de Agua,
uno de los primeros barrios obreros de Punto Fijo, Ricardo junto a
sus compadres y vecinos construyó su casa. Entonces decidió no vivir
en los campos petroleros.
Era la década de los cincuenta en Caja de Agua, calle Guaicaipuro,

cuando el asfalto, la cabilla y el cemento comenzarían a desplazar a
la madera, la palma, la paja y el barro. Una casa donde convivían el
bloque, el garaje y el piso de piedra pulía, con el patio y una acacia,
las matas, las gallinas y los cochinos.
Siempre la casa fue un parrandón de gente, la familia siempre fue

el barrio, pa entrar a la casa de quien fuera, nunca hubo cerca, ni
policía, ni diferencia entre la gente, que lo impidiera.
La gente del barrio creía que Ricardo, por trabajar en la Creole, era
rico, pero era tan frágil esa creencia, que todos los fines de semana,
la arepa pelá, el cocuy, los boleros y las décimas en el patio la
desbarataban. Gozar de la juntura era un dato natural en el cuerpo
de aquella gente.
107

Allí vivieron hasta el setenta y tres que Ricardo renunció a la Creole
ladillao de las guardias. Nunca durmió en un campo petrolero, nunca
un gringo le peló el diente.
Fue cuando se fue a San Cristóbal a trabajar con su compadre Leonel

que también había salido de la Creole en Zulia, distribuyendo juntos
cerverzas con la Regional por todo el Estado. Al principio la jodedera,
pero después se hizo costumbre y el horario ladilló la vaina.
Una vez que se les acaba la emoción del trabajo cervecero, es cuando
a Leonel y Ricardo un conocido los invita a un nuevo, cómodo e
independiente trabajo. Otra vez la paja del chiquiluqueo y la verga
e trianas.
La receptividad de las grandes palabras, a la hora de tomar una

decisión, fue diferente para cada uno.
Si bien su compadre Leonel siguió tras ellas y aceptó el trabajo,

ya Ricardo miraba con sospecha el crecimiento, el progreso, el
desarrollo, el ascenso, el prestigio, el dele que son pasteles y toda
esa parafernalia, que fue lo que la Creole le ofreció y que se tradujo
en gases coño e madres para los pulmones y horarios de guardias
malparías. Poco podía esperar Ricardo ahora de lo nuevo, lo cómodo
y lo independiente y entonces decide regresar con Juana a su casita
en Paraguaná, donde, para él, la vida le era vida.
Con los hijos grandes era poco lo por hacer, sin mucha obligación
por no tener foete ni en la espalda ni en la mano, podía dedicarse
a cuidar sus cochinos, los chivos, las gallinas, las matas, andar con
los nietos pa la enrramada y leer, escribir, ir pa la playa a pescar, a
parrandear, en fin, hacer lo que decidiera hacer, sin quedarle mal
a nadie, ni quedar mal con él mismo. Pero cada vez era más difícil
hacer lo que uno decidiera hacer.
Eran los años ochenta, él queriendo volver para vivir y el mercado

que sólo recibe efectivo para comprar.
108

Con la pesca industrial llegaba más rápido y fácil el pescado al
mercado que a una tarraya a orilla de playa.
Cada vez menos playa dónde bañarse porque una es del club tal,
aquello de no se quien coño y el huequito que quedaba para el que
vivía ahí, llegaba el comercio chico y le ponía a cuatro turistas al lado
que habían gastado un platerío en un equipo de sonido tremendo pa
escuchar un bullarangón y suenan cinco balazos y pó pó pó pó pó y
un verguero loco y el mierdero de basura.
No solo eso era ahora un problema, una cuerda de haraganes, sentía

Ricardo, que nos habían vuelto estos nuevos, progresistas, prestigiosos,
aspirantes tiempos; de no querer sembrar una matica, criar una
gallina y entonces las fiestas y que pepito y refresco y vaina y ni un
chivo ni un ovejo pa comer.
- Al campesino la ciudad nos atravesó el corazón de palmo a palmo,

recuerda Ricardo que ante toda esa situación tuvo que volver a buscar
empleo, en este caso con los adecos, partido con el que simpatizaba.
Pero ya para esa fecha al partido no le quedaba otra cosa que el
rapiñeo de lo que los dueños de la olla habían dejado: el pegao del
arroz. Lo que dura un peo en un chinchorro duró Ricardo en ese
empleo. Asco daba la política. Un día lanzó una décima, lo tildaron
de comunista y Ricardo los mandó a que los lamba un sapo o que los
cogiera un burro, según sus preferencias. Y entonces se fue.
Decidió junto a Juana dejarse de guevonadas y terminar de vivir la

década con el poco dinero que conseguía del taller de carpintería.

1989, fue cuando se prendió esa. Mamá Rosario se había despedido
de la mina para siempre y mientras Leonel lloraba la muerte de su
maíta, Ricardo celebraba el comienzo de un algo, difuso aún pero,
- bien hecho pa que no sean pendejos.
En la calle Guaicaipuro cuando Juana oyó la noticia,
- no joda, que tumben a esos coños de madre.
109

En la casa se encontraba su sobrina Isabel que también celebró la
noticia. Ella, que siempre estuvo metida donde su abuela Rosario, y
que cuando murió su abuela se la pasaba en casa de sus tíos Ricardo
y Juana, siendo la hija mayor de Leonel, fue la única que se quedó en
estos lados. Las dos menores salieron del campo de Tamare directo
a Miami. Capaz fue que la Creole llegó tarde a la crianza de Isabel,
a diferencia de sus hermanas.
Esa intracultura que no melló el progreso petrominero; su abuela, la

casa de adobe, el conuco de sus tíos, la humildad de sus padres que,
incluso, atropellada por su vida de escalera, pero que al verse sin nada
decidieron pasar sus últimos días con los suyos, jodiendo, sonriendo
y sin real, la alegría del estar juntos, los sones y boleros a orilla de
lago, llegada la revolución, nada de eso fue un asunto de nostalgias
sino la suficiente fuerza telúrica para aferrarla a este naciente país.
Y así llegó el siglo veintiuno, con la hermosa contradicción a cuestas
de vivir una revolución.
27 de Febrero de 2014, veinticinco años han pasado de aquel 1989.

Ya Leonel no escucha un coño (a no ser que alguien vaya a pagarle
una deuda o le ofrezca una cerveza, ahí escucha clarito), pero del
mambo que le tenían montado esa tarde en el patio, no escucha nada.
Todo comenzó a media mañana que andaban comiendo un cruzao
en casa de Ricardo y Juana, cuando Irma ya con ochentaydele de
años y con la yeyera de la edad, pregunta,
- ¿ve?¿dónde está mi papi?
Y Leonel que está al lado le dice,
¿qué verga es Irma? ¡Tu papi soy yo!
Irma, que nunca se sabrá si estaba jodiendo o fue que se le fueron los
recuerdos, lo miró de arriba abajo y le respondió arrecha,
- dejate de soquetadas que vos sabéis de que estoy hablando, ¡mi

papi!, ¡mi papi! ¿Dónde está mi papi?
110

Fue cuando Eduardo, el esposo de Isabel, señaló un cuadro del
comandante Chávez y le preguntó a su suegra Irma si era ese su papi.
Irma respondió más arrecha, molesta como si la estuvieran mamando

gallo,
- ¡Claro que es ese! ¿y cuándo le tomaron esa foto?
Eso fue un verguero, la carcajada que soltó todo el mundo. Y Leonel,

que al principio se hizo el loco, como si no hubiese escuchado nada,
no aguantó la jodedera y comenzó a lanzar el adequismo,
- ¡Que de cojones chico! ¡De verga no! Mirá: ¿me vais a decir que vas
a preferir al militarsucho de poca catadura que a este que está aquí?
Irma cuando estábamos carajitos no se me quitaba de encima, no me
podía ver miando porque ay papaíto, ese no lo pelo yo, decía. Falta
es que vengais a decir que el autobusero es hijo tuyo.
Todos sabían lo que iba a suceder, era automático; Juana salió con el
cucharón en la mano y conteniendo la carcajada formó el cotidiano
peo,
- Ah no compadre si va a hablar pendejadas ya sabe lo que tiene que

hacer, aquí en esta casa no va a hablar guevonadas del comandante
Chávez, ni de Maduro, vaya, vaya, a ver si consigue un gringo que
le de trabajo; se te olvida chico que te criaron a orilla e lago, que
tu mamá pa juntar un real con otro tenía que lavar y planchar un
saquero.
Su hija Isabel sacó un espejo del baño y se lo pusó en la mesa,
- tomá papá pa que te acordés que sos guajiro.
Fue cuando Ricardo comentó,
111

- no a ese no se le olvida porque uno se lo recuerda, sino que le
metieron en la cabeza que uno puede dejar de ser pobre, que lo que
había era que apegarse a los gringos y es embuste, a la primera te
mandan pal coño y ahí se quedaban de nuevo ¿no ves que los ricos
están completos?, pero verga, el wisquisito, la ropita de estreno,
entran unos cobres y creemos ser la gran vaina, esa verga es arrecha,
confundió al compadre.
- Confundía está Juana que no le ha salido la pensión y ahí está

defendiendo a esos pingos,
respondió Leonel.
Pero más alto replicó Juana,
- Y seremos chavistas hasta la muerte, aunque no me hayan dado

un coño, pero pa atrás ni pa coger impulso.
Fue cuando Isabel agregó,
- Ve papá que Tía Juana se la pasaba rezando y ahora les agarró

arrechera hasta a los curas por las bolserías que viven diciendo de la
revolución y lo que hicieron contra el comandante en el 2002.
Ya buscando una pequeña victoria, Leonel respondió,
- ta bien, pero este gobierno chico…
Pero que va, el compadre Ricardo le picó alante,
- no joda compadre ¿vamos a seguir de cómodos y soquetes echándole

la culpa al gobierno? Pasarán generaciones pa que dejemos de ser
los boquiabiertas que somos, es mejor decir honestamente que no
sabemos, a andar hablando paja del único gobierno chico que nos
ha permitido vivir con dignidad.
Apabullado como se sintió un 27 de febrero de 1989, un 4 de febrero

de 1992, un 6 de diciembre de 1998, un 15 de diciembre de 1999, un
112

30 de julio del año 2000, un 15 de agosto de 2004, un 3 de diciembre
de 2006, un 15 de febrero de 2009, un 7 de octubre de 2012, un 14 de
abril y un 8 de diciembre de 2013, a un viejo adeco como Leonel, sin
fuerza ya para ningún interés mezquino, con la única intención de
seguir con los suyos en este suelo, no le quedó otra que darle volumen
al viejo toca disco pa que Irma cantara aquel retazo de bolero que
su mamá Rosario se llevó a la tumba,
… y una amarga impaciencia
me ocasiona vivir …
Mirarnos desde el adentro
El 1989 generó entre otras cosas no sólo el concepto de la

participación protagónica en el ámbito de la política, sino que
además, ha generado el fenómeno único en la historia de que los
pobres podemos pensar, de la posibilidad de que no nos sigan viendo
desde el afuera y estudiando desde el afuera, y clasificándonos desde
el afuera, sino que podemos estudiar a los otros y estudiarnos a
nosotros desde el adentro, decidiendo nosotros.
Venimos a crear sueños
Una y mil veces tonto aquel que no se atreva a decir nada / Que ande
creyéndose libre, sumiso y boca cerrada / Tonto aquel que no se atreva
a saltar la empalizada / Y que mantenga estancada su tierna y ruda
palabra / No venimos a convocar, tampoco a liberar las masas / Igual
que tú desconocemos, pero sabemos qué pasa / No venimos a ser los
buenos pero tampoco los malos / Aunque para la burguesía siempre
seremos villanos / No traemos en las manos soluciones y respuestas /
Sólo venimos cargando con tragedias y miserias / No se viene a agitar
gente para enfermarles la mente / Creemos que ya es suficiente con
todo lo existente / No venimos a ser jefes ni funcionarios dirigentes
/ No queremos ser las lacras ni las ratas que controlan / Solamente
somos gente que no cuadra en lo actual / Venimos a cuestionar al
sistema capital / No venimos a condenar, venimos a hallar soluciones
113

/ Esas que somos nosotros pobres que somos millones / Los que
hemos creado lo agradable y desagradable / Bajo presiones de dueños
venimos a crear sueños / Pero no lo haremos solos / Es necesario
un colectivo donde siempre estemos todos / No traemos la palabra
justa y santificada / Esa que fue creada para dominar al pobre / Esa
esperanza trillada y esa falsa expectativa / Que sólo nos condena y
nos hace odiar la vida / No venimos a ofrecer salidas al desamparado
/ Venimos para enterarnos que siempre nos han usado / No traemos
los poemas y el canto necesario / Ni una charla diplomática para
salvar al barrio / No somos calma, calvario, ni falsos hace-milagros
/ Somos de carne y hueso con los pies llenos de barro / No venimos a
calmar penas ni a curar heridas / Pues no somos la verdad, el camino,
ni la vida / Quien nos siga no estará a salvo de su propia muerte /
Somos gente, somos carne, somos huesos, somos sangre / Somos el
horizonte que rompe todas sus normas / Sus formas arrasaremos / Y
no quedarán vestigios de ignorancias, hambres y miedos.
¿Quién será el macro dueño?
Si nosotros vemos que vamos a pasar toda una vida discutiendo con
un combo, discutiendo de vainas que nos inquietan y que queremos
cambiar, de un sistema, de un modelo de mundo que existe y que
no lo queremos, queremos otro, lo que medio hemos acordado es
que quienes tienen que pensar no son ni los filósofos, estudiados,
ni los sabios, ni los empresarios, ni los clase media, no (a menos
que decidamos hacer plata, a ser empresarios, a ser famosos eso es
otra cosa y los que ambicionen que se reúnan y se sigan entrando
a coñazo a ver si le dan un puestico en los salones de los dueños).
Para que otro mundo sea, como dice el dicho, posible, es preciso,
que lo discuta gente que siempre fue utilizada, gente que siempre
fue jodida por una idea, gente que siempre fue violada por una
idea, si esa gente es la que plantea, con conocimiento de lo que
está planteando, esa gente no tiene por qué pensar en joder a otros.
Es decir, si nos planteamos cambiar un mundo, solos no lo vamos

hacer, empezando por ahí, porque es paja. Además tenemos claro
114

que nos han estado jodiendo toda la vida y, como eso ha pasado,
no queremos joder a más nadie. Ya, por ahí, vamos en hombros,
porque nos genera una conducta, nos genera una armadura, nos
blinda, como seres auténticos para empezar a pensar una idea.
Porque si lo hace gente sabia, poderosa, que sí ha estado jodiendo
a otra gente antes, lo hace para su bien propio, empieza a cambiar
el mundo pero a su propio beneficio y, en consecuencia, el mundo
no cambia nada, permanece igual como lo conocemos.
¿Qué pretendemos con esto? convocar a un montón de gente a que

empecemos a pensar y a preguntarnos vainas como las que hemos
venido preguntándonos desde hace tiempo y es un compromiso
con nosotros mismos. Ahí, incluso, empezamos a medir cómo nos
comportamos con la gente y cómo nos comportamos con nosotros
mismos: capaz al jefe le cumplimos al tiro y cuando decidimos hacer
una vaina para nosotros hacemos sólo el veinte o treinta por ciento.
Esto nos convoca a un momento histórico del país y del mundo.

Ahorita en el mundo nadie está proponiendo pensamientos,
ni la izquierda ni la derecha, ni los ricos ni los pobres, nadie
está produciendo pensamiento. Todo lo que se está haciendo es
interpretando pensamientos de otros de lo que ya se hizo, de lo que
ya se pensó, que ya se demostró. Puro repetir. Ya lo que se hizo y
lo que se pensó, el capitalismo se lo pegó.
Ahora el capitalismo está en un proceso de derrumbe por sí solo,

porque es un cáncer que tiene, es un proceso de destrucción,
porque ya no hay más recursos que explotar porque todos están
siendo explotados, ya no hay más gente que esclavizar pues
toda está esclavizada, no hay más territorio que conquistar pues
todo está invadido y saqueado, porque sus resortes éticos están
destruidos, lo hecho, hecho está, no se puede reinventar y no hace
más que repetirse, reproduciendo todos los días, lo mismo, pero
en deterioro. Hoy sólo pelean por ver quién será el macro dueño.
115

Moriremos y el pensar sigue
Frente a un sistema que se está desmoronando y cayendo, si nadie

está produciendo pensamientos, las consecuencias de que no se
produzca una alternativa de pensamiento diferente pueden ser
catastróficas.
Ahora, si nosotros los pobres, asumimos, para generar inquietudes

y pensamientos, la continuidad de lo que propuso Chávez, de la
puerta que abrió el tipo, y que está garantizada, es otro gallo el que
canta; porque es un proceso que sí depende de nosotros como pela
bolas, que hemos sido los únicos que hemos sufrido los desmanes
de todos los sistemas que ha tenido el mundo y que nunca en esos
períodos históricos los pobres hemos producido pensamientos.
Individualmente uno que otro pobre se ha sumado al pensamiento
burgués. Pero en el marco de la discusión de lo colectivo jamás antes
ha ocurrido. Lo que la haría una discusión histórica.
Es mejor que tengamos dudas y no respuestas, porque no somos

sabios en lo que no conocemos. En el marco de todas esas dudas
nosotros podemos hacer miles y miles de preguntas, ¿por qué
somos esto? ¿Por qué somos pobres?, ¿por qué hay ricos?, y millones
de otras preguntas.
Por eso es imposible ponerle fecha al objetivo de la discutidera.

De hecho la discutidera en la que nosotros estamos participando
empezó en 1989 y la discutidera nuestra va a terminar cuando
nos vamos a morir pero ahí terminará la discutidera del que
se murió, pero la vaina sigue, porque el capitalismo tuvo siglos
construyéndose y desmontar su andamiaje requiere de generaciones
de pela bolas que, con conocimiento, vayan asumiendo la tarea.
Nosotros morimos y el pensar sigue. Por eso no le podemos poner
fecha.
A lo que si podemos ponerle fecha es al material que vamos a

generar. Si nosotros nos juntamos, se supone que esa discutidera, el
¿cómo vivir?, ¿cómo comer?, ¿cómo tirar?, ¿cómo dormir?, ¿cómo
116

caminar?, ¿cómo trasladarnos?, ¿cómo producir? Va a ir arrojando
información en canciones, libros, videos, murales, periódicos y eso
hay que hacerlo permanentemente, teniendo siempre clara la idea
de lo que vamos a decir.
Las claves del soñador o ¿Cómo apareció esta idea?
Apareció en 1989 donde nos juntamos obreros, cocineras, vagos,

flojos, mal mandados, viciosos, borrachos, algunos reunían tres
condiciones: vagos, flojos y borrachos, otros: trabajadores, viciosos
y mal mandados, pero nunca sabios de enciclopedias, nunca
profesores, nunca artistas, nunca encumbrados ni especialistas,
nunca académicos, ellos no tuvieron, ni han tenido nada nuevo que
decir ante la historia. Primero, primerito fue con las acciones de la
rabia, de la frustración, pero después fue con organización militar,
después con votos, y en esta etapa entramos al pensamiento de lo
distinto, no es que no se ha estado pensando para hacer cosas, lo
que pasa es que hemos estado pensando con pensamiento prestado.
Hay mucha gente reflexionando, solos, en equipos de trabajo, son

años de discutidera, en el callejón, en la esquina, en el barrio, en los
campos, en las rancherías de pescadores, en donde nos juntáramos,
pobres con pobres, para pensarnos, discutiendo vainas que para
muchos eran y son nuevas.
En esa discutidera, dijimos que tenemos que lanzar una campaña a

la calle con estas ideas que estamos teniendo, con los poemas, con
las ideas de la clase, con los videos, con los afiches, con la letra de los
raperos, las canciones del campo, y acordamos que íbamos a hacer
una campaña para que más gente se monte en la discutidera masiva.
Por eso la idea que lanzamos hace un buen tiempo y que empezó
como joda cuando la lanzamos: la convocatoria para encontrarnos
en el encuentro mundial de los ignorares. Para discutir lo que luego
se convirtió en el encuentro filosófico de los pobres. Un encuentro
que no tenía fecha, ni lugar, porque el encuentro es en todos lados
siempre y cuando los pobres nos estemos pensando como clase.
117

Por eso, tanto esa campaña, como cualquier otra, tendría que
tributar a ese encuentro, porque no representa ningún gremio
particular, sino la participación de todo un pueblo, la discusión de
todo un pueblo, sobre la esclavitud y la forma de abandonar esa
esclavitud, tarea que tenemos como colectivo.
No se trata de hablar sobre combos particulares. Porque se supone

que son espacios para discutir y debatir el cómo vamos a hacer
esa campaña, que en plena discutidera nos aclara que el objetivo
de esa campaña tiene que ser el de convocar al encuentro y a los
encuentros a los lugares que existen.
Tampoco tiene derecho de autor. Hay cosas que nosotros hemos

estado haciendo que desconocemos el origen, nosotros nos
empatamos porque nos agrada escuchar una frase, esta nos conecta
porque son nuestras mismas palabras, nuestros mismos cuerpos,
nuestros mismos rostros, que están ahí, sin saber por qué, pero
nos llama la atención. Los códigos y claves de los soñadores serán
comprendidos por los soñadores mismos, no importa en qué
idioma o territorio se encuentren, en qué tiempo.
¿Qué se discute en el encuentro? sabemos es del llanto
Exactamente la intencionalidad es que nosotros proyectemos no

una idea colectiva porque esa no la sabemos, sino promover la
idea de que se puede vivir colectivamente la vida y hay datos que
dicen que es posible vivir colectivamente. Mucha gente dice que
por esa vía se regresa al pasado, porque tienen en la cabeza el peo
del progreso, porque la gente prefiere la costumbre, cada uno de
nosotros prefiere lo seguro, y lo seguro es la individualidad que
conocemos.
Del llanto, de eso es lo que sabemos todos, aquí no hay nadie que
sepa de otra cosa. Ahora, cuando intentamos el acto colectivo, es
para que ese llanto y ese dolor que siempre nos ha heredado la
cultura capitalista, lo transformemos en alegría.
118

Entonces eso es lo que el proceso te va a decir: dios no nos pudo
sostener, el individuo no nos pudo sostener, pudiera ser lo colectivo
lo que nos haga vivir cotidianamente.
Chávez no levantó a un país dormido
Por no entender este momento histórico, por ejemplo, en

internet expresamos todos los días demasiadas miserias contra
los otros, demasiados odios, generalmente contra personas
que no conocemos, que no nos conocen, y las expresiones son
monstruosas. Es la banalidad en el uso de un elemento tan poderoso
como la información, usado por cualquier persona con la absoluta
irresponsabilidad, incluso atentando contra sí misma. En el marco
de nosotros como clase, nos condenamos, nos equivocamos en
nombrarnos, en no saber quién es el aliado en medio de la batalla
y terminamos disparando a nuestros aliados, creyendo que la
información y su manejo es un juguete, desconociendo que es un
arma. Resulta una irresponsabilidad el no saber manejar eso.
Irnos más allá del medio, del periódico, de la televisión, del dibujo,
de la canción, de la internet, irnos más allá de eso a averiguarnos
colectivamente, es la gran tarea que nos toca hacer, que nos toca
realizar. Somos gente, y es gente con la que tenemos que hablar y
como tenemos que hablar; gente que estamos obligados a hablarnos,
a decirnos exactamente la verdad, porque dentro de una revolución
lo único que tiene validez, que tiene consistencia, que sobrevive a
toda la hoguera de una revolución, es la verdad. Y no precisamente
la verdad ideológica, porque lo primero que se cuestiona y arde en
una revolución son las verdades ideológicas, por eso reaccionan
tan violentamente contra lo nuevo.
Otra cosa es que nos equivocamos permanentemente al creer que

esa tarea es posible desde el individuo, desde el esfuerzo individual.
Eso es irrelevante, porque la tarea del individuo en una revolución
está determinada por las circunstancias y allí cobra importancia la
decisión, el conocimiento, la audacia, la idea, el plan, el proyecto, el
sueño del individuo; pero, más aún, en las actuales circunstancias
119

revolucionarias la discusión y creación de otra cultura ya no
pasa por los individuos y sus esfuerzos, sino por el concepto de
lo colectivo, lo que obliga a trabajar en conjunto la creación de
concepto, la práctica social de construcción de la otra idea.
Por ejemplo, pareciera un hecho mágico esa idea de que Chávez al

salir de la cárcel fue a encontrar al pueblo y levantó al pueblo; es al
revés. ¿Qué sucede?, que un tipo, con las circunstancias históricas
favorables, va a encontrarse con un pueblo que está en ebullición y
que está en plena transformación, donde la historia está sucediendo
colectivamente. De bolas, si la historia se cuenta al revés, termina el
individuo por encima del hecho colectivo, termina el 4 de febrero
como un acto individual por encima del 89, hablando en términos
de fecha, mostrando cómo el hecho, del individuo Hugo Chávez
levantó un país dormido. Si lo entendemos de esa manera ya por
ahí está perdido una gran parte del esfuerzo, frente al gran proceso
que se está generando en el planeta.
Sin tapujos nos comunicamos
Otra de las cosas que debemos tener claras es que no somos sabios,
no sabemos nada como no sea de la cultura capitalista, de su moral
de su arte, de su robo, de su crimen.
Para crear el otro pensamiento y comunicarnos desde él, todo

debe ser preguntado y sometido a la hoguera de la revolución.
Ahora estamos interrogándonos sobre todo lo que no es natural,
absolutamente todo, desde las casas, las estructuras, las instituciones
del signo que sean, hasta las vainas mentales que tenemos, todos
los conceptos con los que nos hemos formado, que si la moral, el
amor, el odio, el bien, el mal, los principios, los valores, todo lo que
sea esta cultura humanística debemos preguntarnos.
Estamos aquí porque aprendimos a defendernos con el yo, pero

ahora estamos aprendiendo a ser nosotros, a ser nosotros a través
de cada uno de nosotros, ¿cómo comunicarnos como clase?, quizás
120

lo estamos haciendo pero no sabemos que lo estamos haciendo, no
estamos conscientes que nos estamos juntando y hablando de una
política de vida, para la vida, no para el uso de la vida sino para
vivir como gente junta.
Quizás hay muchos que nos estamos juntando, pero no sabemos

que estamos haciendo política, debemos valorarnos, porque
comenzamos a diseñar política, porque estamos dispuestos a dejar
a un lado la hechura política de los intereses y para los intereses
individuales en nombre de lo colectivo y nos convocamos para
hablar políticamente de los asuntos que atañen a la clase y sus
intereses. Porque estamos interesados en hacer política, no política
desde el individuo, política desde los juntos y para los juntos, que
lo que vayamos a realizar sea juntos, decir juntos, que no sea un
individuo diciendo, mandando, que no sea esa ética, esa estética.
La actual cultura nos ha hecho pensarnos en apariencia y no en

esencia y eso evidentemente lo ha logrado exacerbando los sentidos
a partir del deseo y el ego, porque es obvio, para todos nosotros,
cómo se maneja el lenguaje del poder, del sexo, la violencia, las
drogas. Todo eso es manejado desde la apariencia y frente a eso
nosotros tenemos que reflexionar y pensar precisamente como
nosotros, para colocar en el primer plano la juntura.
Ahorita tenemos un momento político interesante, hay una

cantidad de vainas que estamos haciendo como clase pero que no
las reconocemos todavía. Todavía tenemos esa visión religiosa de la
esperanza, de esperar la llegada del mesías, del gobernante que nos
ayude, pero en la dinámica estamos resolviendo y creando, que es lo
más interesante de todo esto, nuevas dinámicas económicas, nuevas
formas de relacionarse y un montón de vainas que sería importante
reconocer de los pilares fundamentales que generan individuos
egoístas y gente que anda compitiendo. Pero la comunicación es
para desprendernos de esa práctica, de esa posición mesiánica
de que el gobierno nos resuelva y que empecemos a reconocer lo
esencial que estamos haciendo en este momento.
121

Cuando hablamos con la manera de pensar y hablar del poder, nos
castra lo que queremos pensar o decirnos; pero cuando hablamos
descarnadamente de ese lenguaje y sus consecuencias, y hablamos
desde el nosotros para nosotros sin tapujos, y nos sinceramos,
entonces empezamos a comunicarnos.
No dejemos que la apariencia oculte la esencia
Estamos trabajando el concepto de la otra cultura en el aspecto

comunicacional y debemos crear parámetros que sirvan de guía
para encontrarnos y realizar voces y tejidos a partir de allí.
La idea es que conversemos e insistamos en que no estamos en

un tiempo de tranquilidad, sino que estamos en un tiempo de
inestabilidad mayor (siempre lo hemos estado, nunca la especie ha
estado tranquila, porque la guerra es el pan milenario de todos los
segundos), generado por las convulsiones y estertores de la cultura
humanística que está muriendo, que esta circunstancia durará
mucho tiempo. No sabemos qué cantidad, si años, meses, décadas.
Por tanto debemos prepararnos para vivir en medio del vaivén,
que debemos convertirlo en creador, en abono de la otra cultura.
Hay que aprender a trabajar en ese marco. Se nos impuso una

guerra que no la queríamos, que no la hemos deseado y en medio
de ella nos toca funcionar, aprender a ver los trapos rojos, mirar
detrás del telón, buscar tras la bambalina, cuáles son los problemas
reales que nos muestra la revolución. Ese considerar al Estado
como el protector, el entregador de dádivas, el asistencialista, no
nos resulta en absoluto, no nos resuelve ningún problema, por el
contrario los agrava.
Igual pasa con tirarle piedras y culpar al Estado permanentemente

de nuestros problemas y condenarlo, incluso sin percatarnos de que
muchos de nosotros somos funcionarios del gobierno y atentamos
contra nosotros mismos, condenando al gobierno que nos hizo
funcionarios, es inútil, no resuelve nada.
122

No miramos qué está detrás de todo eso. No averiguamos el
problema. Es como el que condena al consumidor de marihuana,
cocaína, bazuco, coca-cola, pepsi-cola, y no miramos el gran
negocio que eso significa, no vemos cómo se mueve el capital detrás
de cada pequeño o gran negocio, no analizamos el por qué la gente
se droga, los efectos de la fábrica sobre el ser. Estamos, como clase,
obligados a ver más allá de donde nos acostumbraron, a ver más
allá de la creencia, estamos urgidos del análisis de la realidad y, para
ello, debemos inventar los mecanismos para sustituir esta realidad
conceptual de la lucha de clases y crear otra cultura.
Nosotros no podemos seguir bajo la égida de un concepto que nos

dominó desde el nacimiento de nosotros como clase, hasta este
momento. Y estamos obligados a ser radicales en el pensamiento
y audaces en la aplicación de ese pensamiento.
La parranda y el convite
Cuando en estas conversas se nos propone crear, pensar otra

cultura, nos cuesta una bola pensar una cultura distinta, porque
nos moldearon el cerebro desde la familia, la escuela, en todas las
instituciones del arte, en todos los medios de publicidad, se nos dijo
que todo estaba hecho, que para qué pensar, que para qué realizar
ese acto maravilloso de la creación de otra cultura si ya existía esta.
Pero en medio de la revolución nos damos cuenta que es posible y

necesaria otra cultura, que incluso restablezca el conocimiento de
que todo lo existente es colectivo, que lo individual, como concepto,
atenta contra esa cultura de lo natural, pero se nos hace como
imposible, parece como si nos hubieran arrancado el cerebro, somos
como zombis. Eso debemos resolverlo colectivamente, porque los
intelectuales, tanto de derecha como de izquierda, unos se dedican
a defender el orden establecido y los segundos a criticar toda verga
pero en ninguno de ellos está la posibilidad de pensar otra manera
de vivir, porque para ellos el humanismo es la coronación de lo
que somos, después de allí, lo demás es monte y culebra, riesgo
123

innecesario. Y no dejan de tener razón en su comodidad, que no se
puede desestabilizar y en su sabiduría, que no se puede cuestionar.
Pero los pobres necesitamos abrir el telón y ver lo que está ahí. Saber
de eso, así nos dé miedo y arrechera después, hay que empezar a
quitar caretas, más allá de caernos a mojones diciendo que sabemos
cómo va a ser la otra sociedad. El descubrir qué somos y por qué
somos, eso nos ayuda porque nos desnuda y nos ayuda para asumir
lo que podemos proponer. La tarea debe estar enmarcada en esto.
Para nosotros como clase, crear el mensaje, pasa por comprender

que este mundo social e histórico se construyó en apuro y que lo
que nosotros tenemos que hacer está más ligado a construir raíz, a
quedarse, a sembrarse, a crear una narrativa colectiva que a difundir
egos de tarima en tarima, ni poemas solitarios. Porque no es lo
mismo dos o tres personas encerradas en una oficina desarrollando
una narrativa o investigación, que un proceso comunicacional que
se da en colectivo y que se da encontrando y mostrando nuestras
mismas carencias entre todos y saltando esas deficiencias.
Nuestro objetivo no es llenar otro espacio, sino crear otro método

de comunicarnos, porque el mensaje por construir requiere de
otra forma, porque es otro contenido, que nace de una revolución.
Se pueden integrar todos los elementos que naturalmente nos
comunican como clase. Las expresiones orales y corporales, la
música, la prosa, la copla, la décima, todos los lenguajes con los
que nos hemos hablado, esas maneras de sentirnos para compartir,
la parranda, la cayapa, el convite.
¿Cómo crear el mensaje, cómo transmitirlo?
El capitalismo se impuso a los coñazos, pero también descubre, en

el camino, que se domina mejor desde los gustos y las carencias,
que a punta de latigazos. Entonces se encargó de crear una industria
para vendernos los gustos y las carencias no satisfechas y la bautizó
como publicidad. Todo lo que nosotros vemos, olemos, comemos,
124

respiramos y oímos nos es agradable en función de lo que la
industria nos acostumbró. Droga caballero.
Esta comunicación que implementemos tiene que ser un espacio

de discusión masivo entre la clase. No es para alimentarnos el ego
ni para regodearnos entre nosotros mismos. ¿Cómo hacemos para
comunicarnos sin sacrificar los datos éticos?, ¿cómo construir otro
concepto? Sabiendo que nos han exacerbado el gusto, por el sexo
como droga, las drogas en general, los tiros en las películas, el ser
poderosos, la diversión fatua, ser el ancla bien vestido y ponderado
en la vaina. Nos preguntábamos: ¿vamos a transgredir?, ¿vamos a
tener un ancla?, ¿se puede hacer tv sin un ancla? ¿Cómo hacerlo
agradable, digerible y que rompa esquemas y llame la atención? Es
importante debatirlo.
En ese cómo hacerlo, hay experiencias que nos pueden servir.

Es verdad que nosotros nos juntamos coyuntura tras coyuntura,
y en ese ritmo salen cosas, ni buenas ni malas, simplemente
salen, cumplen su objetivo, pero eso que hemos hecho permite
ir haciendo un sondeo que deja ver que hay un lenguaje, hay un
discurso lanzado en lo audiovisual, en lo escrito, que se posiciona
como claves y códigos de la clase. Es una línea de la clase, y si la
vaina va bien por ahí, hay que seguir diciéndolo, desmontar la
tradicionalidad de las formas, rompiendo con su contenido.
Entonces comunicaremos algo nuevo, hijo de la conversa y hay

gente de acuerdo en la clase de que es así, que es en el contexto
de la clase en donde podemos tener certezas para la construcción
de esa postura, que viene siempre de un hacer y una conversa en
colectivo. Nada más superar la contradicción representatividad
- participación protagónica, nos ha llevado ventiseis años y no
sabemos cuántos más, y sin detener la guerra, porque la burguesía se
aferra con todos sus colmillos a la presa, a pesar del gran combate,
aún es borrosa la clave de la participación protagónica, todavía no
pensamos colectivamente sobre eso, sino que se sigue destruyendo
las bases de la representatividad, pero hasta que la fábrica en donde
125

está centrada la mayor dictadura de la representatividad, no sea
cuestionada masivamente por toda la clase o un importante sector,
no superaremos esa contradicción.
Y hay que conversar permanentemente para que la misma idea

vaya cogiendo cuerpo y se difunda, porque es una tarea que nos
va a durar para siempre, porque toda esta situación, en el marco
de la revolución, no va a desaparecer porque uno lo desee, porque
uno lo sueñe o porque uno lo aspire, todo esto va a durar incluso
toda la vida de nosotros mismos. Porque una sociedad que se
enfermó, que se está deteriorando y que tiene, a juro, que cambiar,
no le queda de otra, ella misma, la sociedad, tiene que eliminarse.
Ahora, esa no es tarea de un pequeño grupo, de unos individuos,
sino que eso tiene que ser una discusión masiva de toda la sociedad,
seamos dueños o esclavos.
La verdad maniquea
No importa en qué posición estemos, pero es una discusión de todo

el mundo. Para poder diluir el odio o para diluir toda la tragedia
construida durante siglos hay que arrancar de raíz sus causas,
porque esto no es un problema de ahorita, no es de quinientos años
con la llegada del europeo a este continente, claro está que aquí
comenzó con ellos, pero es de mucho antes; en el mundo no es de
sesenta años con la llegada de adecos y copeyanos a la dirección
del estado venezolano, ni es desde hace quince años con la llegada
del gobierno revolucionario. Es un problema muy antiguo que
venimos arrastrando, velado por el poder.
Es ahora que eso aflora en la sociedad de manera violenta, las

vitrinas se quiebran. Fuera de las carnes, de las máscaras, de las
palabras, podemos ver los huesos del esqueleto. ¿Cómo hacemos
para que esto que conversamos aquí se converse en toda la
sociedad? Porque mientras esa dicotomía del bueno y el malo esté
allí presente, ese maniqueo, de quién es el trágico, de quién es el
asesino, de quién es el ladrón, de quién es el criminal, de quién es
el corrupto, conduce a mantenernos en el marco de la enfermedad,
más que a curarnos.
126

Estamos obligados a que esa discusión se haga masiva en la
sociedad. ¿Cómo hacemos, para convocar a todo el mundo, sea
a nivel nacional o mundial, para discutir la comunicación, y que
la comunicación no sea un problema de entendidos, de quienes
manejan tv, radio, periódicos, afiches, volantes, libros, poemas o
rap?, ¿sino que entendamos que la comunicación es un problema
que nos atañe absolutamente a todos?, porque nosotros los pobres
tenemos siglos sin comunicarnos, recibiendo información que nos
remacha siempre la esclavitud.
En esta revolución ha llegado el tiempo de comunicarnos y ello

por medio de la verdad. No la verdad ideológica, no tu verdad y
mi verdad maniquea, religiosa, política, filosófica, sino la verdad
real, la palpable, la tangible. La gente es real, nómbrese con el
discurso que se nombre, póngase la ropa que se ponga. Más allá de
eso existimos como hecho natural, como realidad. Un árbol es un
hecho natural; ahora, una casa no es un hecho natural, una casa es
un concepto, una idea, que puede perfectamente desaparecer. Una
casa no nace, una gente nace, un árbol nace. Los otros animales
nacen, pero una casa no, un vaso no, un carro no, un vestido no
nace, deben hacerse, construirse. Esos son conceptos pertenecen
a esa verdad ideológica, a esa verdad maniquea, que se ha usado
para dominar. ¿cómo abandonar esa verdad maniquea para poder
comunicarnos? Toca discutirlo.
Guarataras contra la revolución
La creación del mensaje y su transmisión, tampoco puede ser en

términos de la guerra. Si lo planteamos como teoría de guerra, con
lenguaje de guerra, con pensamiento de guerra, con estrategia de
guerra, es una lucha que, de por sí, va perdida, porque la sociedad
existente, la cultura capitalista, el humanismo; es un largo y
complejo proceso alimentado y que alimenta la guerra, modo, uso
y costumbre de esta cultura.
Lo de conocernos a nosotros mismos y al territorio que habitamos

es una tarea que no se puede hacer apurado, porque la cultura
127

existente es hija de la prisa, del interés individual. Si se entiende
desde lo personal, desde lo individual se diría “voy hacer doce
videos”, “tengo que entregarle la vida a tal y cual cosa” y nos
encerramos en el “yo tengo que hacer”; ya vamos con una pata
chueca a la labor que hay que realizar.
Entendemos que comunicarse es conocerse, comunicarse no es

llevarle a alguien nada, no es decirle a alguien lo que hay que
hacer o que es lo que debe decir o hacer, no. Comunicarse en el
ámbito que nos toca a nosotros es conocernos, es decir, como dijo
Chávez aquella vez, cuando un periodista en el 94 le dijo “aja y
ahora ¿qué vas hacer?” y el tipo dice “bueno voy a sumergirme
en las catacumbas del pueblo, y que sea lo que tenga que ser”.
La mejor definición de la fusión individuo-colectivo en tiempo
revolucionario. Él no dice “voy a dirigir al pueblo dormido, tonto,
gafo”, no, “él dice voy a conocer, a compartir, a estudiar, a someterme
a la hoguera de la revolución y que sea lo que tenga que ser”, si él
no hubiese tenido vitalidad propia, fuerza, humildad, el huracán
revolucionario lo hubiera convertido en un fantoche, en un vulgar
desecho de la historia, como convirtió a muchos que durante años
se declararon revolucionarios, luchadores, pensadores y, ante los
hechos revolucionarios que tanto desearon, predijeron y por los
que, hasta querían dar la vida, no hicieron nada.
¿O no? pretendieron erigirse como jefes, mandamases, entregando,

en esa miseria, la dignidad del luchador que lucha toda la vida, sin
pedir nada a cambio y la historia los pateó bien pateaos, y ahora
andan rumiando sus odios, sus envidias y conspirando contra
nosotros, porque ya Chávez murió y los tipos siguen tirándole
guarataras a la revolución, a Nicolás Maduro, al directorio
revolucionario y eso, quiere decir, también a nosotros como clase
en medio de esa revolución y con Nicolás Maduro.
Entre lo individual y lo colectivo
Por primera vez en la historia los pobres tenemos la posibilidad,

la opción, si así lo queremos, de crear pensamiento. A nosotros se
128

nos hace bastante difícil plantearnos el problema porque cuando
se habla de pensamiento o filosofía nadie se imagina al carpintero,
al heladero, al herrero, al albañil, a la mujer que lava y plancha, al
campesino, al pescador, al trabajador en general; eso no pasa por
nuestros cerebros, esa posibilidad de que el pensamiento está allí,
se genera ahí, no está, sino que el pensamiento pertenece a un
coto cerrado que está controlado y que de vez en cuando suelta sus
fluidos hasta nosotros y ahí nos llega su suave brisa para guiarnos.
En medio de esta revolución debemos descubrir y percatarnos que

podemos pensar y las circunstancias así lo permiten y no debemos
tener miedo a pensar.
Y lo que estamos obligados es a pensar, no tiene nada que ver con

la cultura que hemos vivido hasta ahora, tiene que ver con dejar de
ser los esclavos que somos. Porque de otra manera, cualquier cosa
que hagamos nos mantendrá en la misma condición de esclavitud.
Estamos obligados a dejar de ser esclavos y eso es, digamos, lo más
importante que ocurre en el marco de una revolución. Porque así
como el burgués busca perpetuarse en su poder, nosotros entonces
buscamos la forma de hacer desaparecer las condiciones que le
hacen a ellos poderosos y a nosotros esclavos. Y eso lo tiene que
obligar el pensamiento. Y a eso no hay que temerle.
No podemos seguir siendo el pedigüeño permanente. Que me

den casa, que me den trabajo, que me den carro, que me den
porque yo soy artista, que me den porque soy deportista, porque
soy comunicador, porque soy político, porque tengo derecho, que
me den por que soy mujer, porque soy negro, porque soy blanco,
porque soy indio, porque soy endógeno, porque soy exógeno,
que me den por ser todos los porque... no señor, ya es la hora de
pensar y diseñar nuestra política, para construir la cultura donde
puedan vivir los sin dueños y los sin esclavos, los sin obreros y los
sin patrones.
Hoy estamos todos los pobres constituidos en fuerza revolucionaria

y podemos decidir como fuerza colectiva, pero esa fuerza se puede
y debe constituir en pensamiento, en conocimiento. Y eso se puede
129

expresar en cada uno de los programas, de los periódicos, de los
videos, de los micros, de las pinturas, de los dibujos que hacemos,
de los poemas que escribimos, de los cuentos que relatamos, en
cada una de las casas, de las sillas, de la tecnología que hagamos,
todo debe estar signado, atravesado, por ese pensamiento, necesaria
y obligatoriamente.
¿Qué eso va a chocar con el pensamiento que somos, con la cultura

que somos? Por supuesto que va a chocar. No le temamos a ese
enfrentamiento. Pero no es verdad que el enfrentamiento está
con el otro; está en nosotros. Y la única manera de asumirlo es
colectivamente. No se puede asumir individualmente como dice
la literatura de autoayuda y toda esa bolsería religiosa. Sólo se
puede asumir colectivamente la tragedia. Para continuar en ella o
desaparecer en ella. Eso hace que estemos aquí. Lo demás, nuestros
egos, nuestras vanidades, querer producir el video del premio, el
poema del premio, la canción del premio, eso es ego y vanidad,
que sigue existiendo en nosotros, pero es parte de la batalla entre
lo individuo y la cultura de lo colectivo.
Veinte mil gritos
Pero como es un tiempo de la desaparición del individuo, el

individuo comienza también a defenderse, entonces el individuo
comienza a captar discursos para, a través de ese discurso, aparecer,
ser autor. Por lo menos en los últimos años, en las últimas dos
décadas, observamos que los grafiteros, por ejemplo, muestran es
su nombre, ¿qué es lo que pasa?, él está diciendo “yo existo y aquí
estoy”, es lo que está diciendo. Esa persona en medio de su soledad,
él no sabe qué le pasa, desconoce toda su tragedia histórica, él cree
que es él sólo y que sobre él está toda la culpabilidad del planeta,
de lo que le ocurre y busca desesperadamente la atención.
Es igual a la persona que vemos en una gran camioneta, arrechísima,

que pone “mi hija se acaba de graduar de tal guevonaa o mi nieta
acaba de nacer”, entonces no podemos felicitarlo porque el tipo va
130

en una mierda con los vidrios cerrados y si nos acercamos capaz
nos dan un tiro, pero él quiere que la gente lo salude pero tiene
miedo, que la gente lo toque pero le aterran los otros, hay una
soledad arrecha en esa persona, hay una ignorancia, un miedo.
En medio de la tragedia, el individuo busca separarse, pero como

está bien atrincherado, amarrado al sistema, no logra zafarse y logra
expresarse en medio de su enfermedad a través de ese grafiti, de
un rap de veinte mil gritos, aislándose aún más.
Hasta no interrogarnos jamás nos encontraremos
Algo está mal en esta conversa, se intuye que es que somos muy
sabios, porque estamos bien dispersos y cuando todo el mundo sabe,
no le gusta escuchar discursos, porque ya se saben. Y obviamente,
desde que estamos aquí, hace como dos horas, pareciera que son
muchas horas escuchando cosas.
El encuentro viene de una idea que es: cómo durante quinientos

años, en este territorio, los pobres nunca nos pensamos y en el
1989 se produce una revolución. Y resulta que nosotros, en vez de
ponernos a pensar para cambiar lo que originó la existencia del
capitalismo, estamos respondiendo con la misma sabiduría del
capitalismo. En las conversas y todas las propuestas que tenemos
la hicieron los cubanos, la practicaron los chinos, la ejercitaron los
soviéticos, incluso hay detalles que nosotros desconocemos. Los
soviéticos lograron sacar al pueblo ruso del hambre, del frío de las
calles, les construyeron edificios y ninguna contrarrevolución pudo
derrotar al movimiento soviético: ese concepto no lo pudo derrotar
la contrarrevolución ni con una guerra, ni con todo el bloqueo que
le impusieron las fuerzas contrarias a los soviéticos.
Entonces ¿qué los derrotó? los derrotó el capitalismo ¿por qué?

Hay interrogantes que debemos hacernos, antes de estar pidiendo
que un ministro nos responda o que el gobierno nos resuelva, que
alguien nos de diez bolivitas pal pasaje, o que aquel no habló bien, o
131

que éste está en contra del gobierno, o que aquel es revolucionario.
Hay interrogantes que nosotros como pueblo estamos obligados a
hacernos, tenemos que hacerlo.
¿Qué significa vivir en un mundo sin dueño, sin amo? ¿Qué significa
eso? Esa interrogante no la hemos escuchado, ¿qué significa de
verdad? mas allá de qué ambicionamos ¿Somos también dueños
pero sin nada? y ¿qué es lo que estamos proponiendo?
Porque lo que le estamos pidiendo veladamente al gobierno es que

nos entregue la plata del capitalismo, eso se lo estamos pidiendo
todo el mundo y todo el mundo estamos pidiendo lo mismo. Pero
el capital es social ¿qué se lo apropia un dueño? eso es otra cosa,
pero eso no lo estamos interrogando, nosotros no nos estamos
interrogando la casa, ¿qué significa la casa? ¿Qué significa la
salud? Por ejemplo, hay estadísticas de haber atendido a millones
de enfermos en Venezuela y se siguen atendiendo a millones de
enfermos en Venezuela.
Venezuela es el único país del planeta que tiene tres modelos

educativos, uno en paralelo, las misiones, uno oficial y uno privado;
sostenidos todos por el gobierno, que lo acepta la burguesía y lo
acepta el proletariado. Dos sistemas de construcción de viviendas,
uno en paralelo que lo financia los fondos del estado y el burgués
que también lo financia el estado. Tenemos tres sistemas de salud:
barrio adentro, hospitales públicos y clínicas privadas.
Todos estos sistemas los paga el estado porque incluso los privados
existen creados con fondos robados al estado por los privados
y mantenidos con fondos del estado que se siguen robando, los
privados. Esa vaina es insoportable en cualquier país del planeta
y no nos preguntamos ¿por qué tenemos tantos enfermos? ¿Nos
hemos preguntado?
Antes que estar pidiendo más CDI, preguntarnos, por ejemplo, ¿es
verdad que necesitamos más CDI’s, más clínicas, y más hospitales?
¿Es verdad eso? ¿Es verdad que necesitamos más escuelas? ¿Y
132

es verdad que necesitamos más casas y más tractores? ¿Esas
interrogantes nos las estamos haciendo?
Si los pobres no nos interrogamos sobre eso, no podríamos

entender, por ejemplo, que en el campo agrícola cuando compramos
un tractor le estamos entregando nuestra fuerza de trabajo a una
transnacional extranjera. Cuando compramos un camión, cuando
compramos una rastra, cuando compramos el veneno, cuando
compramos el abono, cuando compramos la semilla certificada,
cuando compramos la inseminación, le estamos entregando nuestra
fuerza de trabajo al extranjero.
Millones de pobres pensando que somos millones de mercenarios

menos
El proceso monopólico mundial de las grandes transnacionales

busca cumplir con el objetivo de un solo dueño en el planeta.
Para ello es necesaria la eliminación de los Estados-naciones, y los
acumulados por la clase obrera durante sus luchas, administrados
por el Estado (salud, vivienda, subsidios, seguros, prestaciones,
pensiones); también buscan controlar de manera directa las zonas
de la riqueza: fijémonos en el caso Irak, Libia, Ucrania y otros
países en los que invaden, destruyen el Estado y después dejan a
sus pequeños ejércitos de seguridad constituidos por mercenarios,
controlando las riquezas en cada punto desmembrado de estos
países, porque en definitiva el objetivo es menor inversión / mayor
ganancia, y así constituyen las republiquetas de Lomitolandia
donde flota la riqueza. Pero la gran parte del país es sometida al
terror de la guerra permanente, sin posibilidad de recuperarse
y reconstituirse, siendo presa a la vez de la caída y mesa limpia;
porque las transnacionales roban la materia prima y ganan con la
guerra propiamente dicha, por cuanto venden armas y pertrechos,
a la vez que eliminan mercancía humana en desecho. En esta etapa
del capitalismo el objetivo de las grandes transnacionales pasa por
la eliminación de, como mínimo, la mitad de la población y así
rehabilitan el aparato de producción en conjunto con la llamada
reconstrucción, porque les permite movilizar capitales y poner a
funcionar sus fábricas.
133

Es un plan viejo que los tipos tienen, porque el Estado no le sirve
desde hace tiempo a los planes de la burguesía. El estado es una
especie de árbitro entre los burgueses, quienes a regañadientes lo
aceptan, porque de otra manera vivirían matándose entre ellos,
pero en este momento algunos dueños se sienten con la suficiente
fuerza para mandar al carajo al estado, someter a los otros dueños
y cogerse todo lo existente, y declararse definitivamente dios todo
poderoso. Estos criminales necesitan eliminar al estado porque se
les volvió paquidérmico, sin agilidad para la tarea principal que es
reprimir a todas las clases contrarias y ser más ágil en el proceso
de arbitraje.
En fin, el estado está cargado de lastres con los que la burguesía

no está dispuesta a cargar, pero sí quedarse con el botín que en
largas y sangrientas luchas los proletarios hemos acumulado en las
arcas del estado. Para ellos es más fácil crear aparatos de seguridad
particulares, eliminar los ejércitos y crear compañías de seguridad,
sin pagar el boato y la parafernalia de los ejércitos regulares, sin
tener que pagar las prerrogativas de los oficiales y sin hacerse cargo
de los familiares de los soldados muertos en combate, apropiándose
de las pensiones, lo que les permite mucha ganancia. Porque los
mercenarios trabajan por el plato de comida, son esclavos sin
ninguna dignidad, son mercancía en desecho que producen las
grandes fábricas, ciudades, esos muertos no tienen dolientes, son la
máquina perfecta que soñaron los humanos como esclavos, esclavos
desprendidos de todo arraigo sentimental, cultural y telúrico. No se
pertenecen. Ni forman parte de ninguna comunidad. Los barrios
del planeta están llenos de estas personas.
No está aconteciendo nada nuevo, es el mismo capital que está

funcionando realmente. Porque los carajos en verdad están
buscando el útero, que es el sitio más agradable, es lo que está
persiguiendo el capital hoy: Manchester 1712, nacimiento de
la industria moderna, las colonias de la primera esclavitud en
América 1520, nacimiento de la acumulación primaria de capitales,
entrenamiento y surgimiento del esclavo moderno en los ingenios
azucareros, donde todo se valía, podía matar a los obreros y no
134

pagarles, podías ponerlos a trabajar 20 horas y no había Estado que
se opusiera a eso, sino que eso se aplaudía. Era un valor morir en el
trabajo; la sociedad de dueños estaba moralizada éticamente con
el trabajo esclavo. Donde también se ensayaron todas las técnicas
de disciplinamiento y sometimiento. A esa posición matriz quiere
volver el capitalismo, porque se siente amenazado de muerte y
entonces busca su cordón umbilical, su razón de ser, su núcleo de
nacimiento para sentirse seguro.
El capitalismo ya no puede mantener las apariencias, requiere

monopolizar absolutamente todo el planeta. Y para ello requiere
volver al Estado represor, el Estado permisivo con la burguesía,
con el laissez faire, del haz como quieras y cuando te dé la gana,
con los que te dé la gana. Cuando ellos dicen, por ejemplo, que sea
el mercado quien dirima y regule, realmente están diciendo que
quien va a controlar es quien tiene más ejércitos. Eso es lo que los
tipos están anunciando y eso no es nada nuevo, eso ocurrió en
Estados Unidos a finales del siglo XIX con la aparición de la ley
antimonopolio y después vino una primera y una segunda guerra
europea, y esa vaina lo que buscaba era eliminación de mercancías
y más controles por parte de las oligarquías y que no fuesen
supervisadas por el Estado. Porque si alguien le tiene arrechera
al Estado, es el burgués, porque su principio es ser libre, el Estado
le reprime esa libertad para hacer lo que les dé la gana y cuando
les dé la gana, contra quienes les dé la gana. Ellos buscan el poder
absoluto, para alcanzar la suprema libertad que habita en dios.
Porque ellos son los padres de la libertad. Y ¿qué es libertad? Es

hacer lo que nos dé la gana: esa es la libertad plena. Es ser dios,
que no le rinde cuentas a nadie. Por eso es que cuando vemos a
un compañero obrero hablando de libertad sospechamos, porque
¿Cómo un esclavo puede hablar de libertad si esa es la condición
por la cual existe él como esclavo y que él mismo esté defendiendo
lo que justifica su esclavitud? Esa es una vaina que no tiene sentido,
porque la libertad es un hecho práctico, nadie va a pelear y morir
por una vaina que no es real. La libertad es un hecho real, práctico,
concreto. Cuánto tienes, cuánto vales: en el sistema capitalista eso
es lo que determina la libertad, no otra cosa. Para poder matar a
135

un carajo y cagarte de la risa del tipo en público. Casos Irak, Libia,
Afganistan, Siria e incontables guerras y guerritas contra la vida,
que se justifican con la prepotencia de ser dueños.
Eso está vigente y así es que lo entiende la burguesía, aquí mismito.

La profunda arrechera que la burguesía nos tiene a nosotros una
vez que queda electo Chávez y ahora que seguimos con Maduro,
tiene que ver con que le quitaron, le mocharon su libertad. Coño
hoy el carajo burgués tiene que ir a negociar con el Estado, no a
imponerle al Estado como se hacía antes de Chávez. No, ahora
él carajo está obligado a ir a negociar con los ministros, siguen
robando igualito los ricos coños de madre, siguen especulando
igualito, pero coño, no con la libertad con la que ellos lo han hecho,
por eso los carajos dicen que esto es un rrrrégimen, que esto es
una dictadura y ponen a los guevones aspirantes, carne de cañón,
a repetir eso, porque ellos sí saben lo que es la dictadura, porque
la han ejercido, la han practicado.
En cada gran crisis del capitalismo, que no es más que el avance

hacia la silla de dios, el golpe de estado contra el cielo, también ha
ocurrido un fenómeno, millones de proletarios y campesinos, con
dirección y sin dirección han jugado un papel importante en la
búsqueda de otra sociedad, de otra cultura, pero lamentablemente
siempre en el ámbito de las ideas humanísticas, nunca en el marco
de las ideas proletarias, por el simple hecho de que los proletarios
jamás hemos pensado una sociedad conceptualmente distinta.
En esta nueva guerra burguesa por el control absoluto, también

los pobres estamos en pie de lucha en todo el planeta, pero con
la diferencia de que las condiciones materiales y subjetivas del
tiempo histórico, nos colocan, a partir de 1989, en la posibilidad
de por primera vez los pobres podernos pensar, sin el dogma, sin
el panfleto, sin el obligante seguir a tal o cual idea, a tal o cual
líder, sin la creencia de que podemos derrotar al capitalismo
constituyéndonos como ejércitos de guerreros.
1989 es el punto de quiebre de una sociedad que ya copó todo lo

habido y lo por haber y el posible inicio de otro pensamiento, de
136

otro diseño cultural, que requiere de la participación de los todos,
los juntos, de lo colectivo como concepto, para poder construir la
otra sociedad, la colectiva donde ya no mas el egoindividuo.
La audacia, el atreverse, el desprenderse de todo lo viejo, es lo que

debe motivarnos como clase para el logro de este pensamiento de
lo colectivo.
La decisión, que el miedo no nos deja
Es bandera, estamos hablando de que no somos nosotros los súper

héroes.
No, aja, pero tampoco es que se tiene que estar predicando por ahí
para que todos talfi.
No, es que no hay que predicarle a nadie lo que estamos queriendo

decir. Es que ¿cómo podemos hacer ante la situación del mundo?
Estamos contaminaos marico, no nacimos pegao así con la cultura

terrenal, pam, pam, pam ¿entiendes?, y vivimos con la vaina, con el
cuerpo, bandera, que se vacila bandera, así en la siembra, el cultivo,
comerse el beta, pam, pam, pam. Se vacila la parroquia ¿ves?
Lo que queremos decir es que son vainas que ni siquiera hablamos,

ni hemos tenido el chance de hablar con nadie y no se pueden
comprender, no todos entendemos cosas y a veces subestimamos
esas vainas, porque otros no saben, y entonces nosotros nos
creemos algo, sunmacumlaude o nos creemos tal y así está la
situación en la calle.
De repente nosotros logramos un entendimiento extraño, burda

e lacreao y desprendido del sistema, pero luego no sabemos, nos
sentimos distintos al sistema, o ¿cómo es la vaina? ¿Entiendes?, ni
siquiera estamos hablando de una postura, sino de un peo real,
así, que es palpable. ¿Cómo vivimos con esa realidad y hacemos
entender a nuestro entorno de que eso es una realidad, en forma
de comunicación?
137

Hay que diseñar también una forma de hablar, porque hasta como
nos comunicamos está contaminao, la forma de cómo hablamos,
tal, pam, todas esas mierdas.
Lo primero es el peo de encontrarnos con nosotros mismos,

nosotros tenemos primero que encontrarnos nosotros, que aunque
ya lo estamos haciendo, todavía falta.
Fíjate, nosotros de todo el tiempo que tenemos aquí, en estos días

que han llegado más convives y tal, guevón, la vibra se siente muy
distinta, es una vaina muy criminal pues, desde que nosotros ya
tenemos aquí en el cogollo seis meses y ahorita se está llegando
más gente, marico, burda de distinto.
Tu dices que la vibra ¿quién la hace? ¿el espacio o la gente?
Nosotros, de bolas que nosotros. Pero tampoco nos caigamos a

rollo, en la punta el barrio, donde no cabe una mata e mango, es
mentira que vamos a hacer algo distinto a buscar dinero pa cargalo
en el bolsillo y resolver la papa diaria, el repuesto, el peo, la vaina,
la rebuscadera pues. Por más vibra que tengamos, la vaina no daría
pa más.
Y no podemos, chamo pa hablate claro, cuestionar a un chamo

que venga de una familia estructural donde le estén exigiendo un
maldito título, no se puede cuestionar a un convive por eso, pero
sí se le puede decir “hermano eso es balurdo, esa mierda no te va
a llevar a ningún lado, y si vas a andar con esta idea no defienda su
maldita academia”. Y si lleva cinco años en esa mierda y le faltan
veinte días para graduarse, ¿ah?, ¿no se va a graduar?, que lo haga
pues, pero que esté claro hermano que eso es una mierda, para
que venga a defendernos esa vaina así en la cara, noooo convive
dale por ahí, políticamente vamos a socializá, porque si se acaba
la política, dale por ahí. Ese es el peo, hay gente que lo anhela y lo
desea, viví un tipo de vida así.
138

El peo es la decisión marico, el peo es el desprendimiento, por
el maldito miedo todo el año. Lo más difícil para nosotros es
desprendernos. Dar el ejemplo pa podé hablar con el poco e gente
que está hablando burda de mierda.
Para eso se creó la política, ya sea para despachar rápido al tipo

o para quedarte conversando, pero la política es un hecho social
entre los individuos. Para que no nos caigamos a coñazo, ya ese
es peo tuyo si te quieres quedar con el carajo ahí hablando mierda
todo el día o si le propones una conversa: “bueno vamos a hablar
un beta bien claro”; pero si te quieres quedar con el carajo hablando
mierda todo el día, bueno, ahí se jodió tu política. También cuando
usas esa política para apartarte sin caete a coñazo con un tipo, eso
es política, es lo que nos demuestra que toda mierda es política, es
mentira que alguien es apolítico, eso es coba.
Por lo menos, el peo que nosotros decidimos asumir aquí, este

beta fue por la vaina de que venimos escoñetaos de la fábrica,
escoñetaos así de la rutina del barrio de chamitos, el peo de la
plusvalía, esfuerzo físico por plata, ese era el beta, todo el tiempo
esa rutina. Pero coño, habemos personas que siempre estamos
buscándole significado a la vida, unos días así que se empieza
a filosofá el peo, que la vaina, que la creación. Bueno dentro de
esos habemos gente que somos burda de entrepitos y uno quiere
experimentá guevonadas, religiosas, militares, la fábrica, “¿quién
te dijo que aquí no hay lucas? vámonos pa otro estado a busca esa
mierda, que allá si se van a hacer lucas”. Y es la misma vaina pues,
droga y más droga.
Cuando hablamos de droga hablamos de toda mierda que nos

somete: cuca, sexo, mariguana, cerveza, televisor, refresco, sal,
azúcar, toda esa mierda es droga porque no nos deja pensar.
Pero entonces dentro de esa vaina siempre andamos buscando

como que el hecho político pues.
139

Uhh, marico, sin el combo, cada uno de nosotros hubiese pasado
hambre, amaneciendo, haciendo música con hambre, en el mejor
modo rapero, malandro, careculpable de destruir algo pa soltar
esa ira. ¿Entiendes?
La ciudad te arrolla guevón, lo estábamos discutiendo en estos días,

el riesgo que corremos en una ciudad, es preferible pasar trabajo en
el campo, por lo menos en el campo siembras una vaina y comes,
mande botín, es otra vida, es otra vaina ¿ves?
Porque aquí en el campo es otra vaina, pero no puede ser sólo

tampoco, porque si piensas ir pallá, a estar echando escardilla sólo
por ahí, estar lanzando tres, cuatro pepas y esperar a que crezca
y comerla, la espalda se te va a escoñetá. Sólo no se puede y mas
este tipo de chamba.
Pero sólo te compras un perro caliente, con veinte lucas, eso es

lo que puedes hacer sólo, veinte luquitas y se come su perro con
salsita, pan con mortadela todos los días y ese es el peo del acaba
trapo citadino, pan con mortadela en la plaza.
Si no nos imaginamos dentro de ese sueño que tengamos, porque

ahorita es un sueño, vamos a estar claros que es así, pero si no nos
imaginamos dentro de ese sueño, las vainas no cambian, de bolas
que no van a cambiar, tenemos que pensar la vaina, ahí es donde
la mente le dice al cuerpo, ahí es cuando tomamos ese paso, eso es
lo más difícil, tomar ese paso, decidir. Bueno ahí es donde radica
todo hermano, no todo el mundo puede agarrar ese pico y esa pala
y ponerse en la vaina ¿entiendes?
Pero es así, si se desperdicia la vida allá afuera, bueno llégate pacá,

ya andas al azar igualito.
¿Qué? ¿quieres ser el patrón? no vale, decisiones son decisiones

hermano, sea la situación de cada cual, sea de lo que se vaya a
desprender, si ta’ papota o no ta’ papota.
140

Mira, hay mil preguntas, porque hay que cuestionar todo lo que
estamos haciendo, porque cualquiera se llega pacá y ve la vaina y
lo que estamos haciendo y seguro piense en venir pacá y asumir
el trabajo con nosotros. Con tiempo de pensar, porque no tiene
trabajo, porque no está cumpliendo un horario, pero está pensando,
y aprovechó este momento para estar con nosotros y tenemos que
tener la humildad a la hora de compartir con él y para eso tenemos
que cuestionarnos toda vaina.
Porque ¿qué estamos haciendo en nuestra cotidianidad? ¿me

entiendes? de bien, ¿estamos viviendo lo que queremos realmente?,
¿hablar y convocar y lograr y llevar a la gente a vivir?, ¿o
simplemente vamos a ser los voceros de algo tan vacío como que
no sabemos qué coño e madre es realmente sembrar una semilla
y comer de esa mata y vivirlo?
Nos estamos negando eso, y estamos tan cerca de eso, pero el

miedo no nos deja. Pero hay que estar preparados para asumir esto,
porque, hermano, viene una guerra mundial y nos van a arrollar
en esa ciudad y las bombas no faltan.
Otra vaina guevón ¿tu sabes cuál es el peo?, muchas veces nosotros
nos encontramos, por la cotidianidad de cada quien, cada dos meses
o los fines de semana. Pero los encuentros los fines de semana, no
sirven pa un coño, esa convivencia de fin de semana no sirve pa
nada, se llega, se abraza y “coño hermano te queremos burda y
tal” y hasta ahí. ¿A quién no le ha pegado ese despegue de allá del
cayapo un domingo?, ahh bueno la novela con el tonito así triste,
nooo uno se pone melancólico bandera. Eso lo que nos dice es que
nosotros necesitamos juntarnos. El convive no se quería ir de aquí
en carnaval, un panita ahí, coño desmoralizado completamente
porque el chamo vió la vaina.
La gran decisión, el peo de las circunstancias de cada quien, de lo

que sea, las familias estructurales, los chamitos que “yo soy muy
141

drogadicto y no me puedo separá de mi barrio”, que “mi barrio es
el barrio y tal”, hay burda de miedo, eso es lo que nos frena.
Pero no hay que confrontá a los convives, porque hay convives que
viven en otras realidades, hay que ponerlos en práctica, hay que
explicarle al hermano, que de repente no nos entiende porque no
nos hablamos o porque no ve el ejemplo, la alternativa. Hay que
crearla.
Pero es cuestionarlo porque él lo puede asumir de aquí a diez años,

mañana o cuando le dé la gana ¿entiendes?, pero es cuestionarlo,
por lo menos cuestionarlo marico. Hay gente que, en lo cotidiano,
no lo cuestiona, porque no le beneficia al engordarse marico, al
obtener más y jura que esa es la vida.
Nos alejamos de lo que sentimos realmente, entonces terminamos

siendo hipócritas porque no podemos decirle.
Pero entonces tenemos que convivir, dar el ejemplo, porque, vamos

a ser reales, ajá, venimos el fin de semana, todo está bien, pero
de vivirlo, vivirlo, estamos muy lejos de eso hermano y es que
nosotros venimos cargados de toda mierda de allá afuera y dentro
de points como estos, dentro de esta convivencia, es que se va a
saber quién es el chismoso, quién es el bicho. Claro hermano, esa
es la convivencia, esa es la crónica del beta, quién es el que anda por
aquí todo el tiempo hablando, dentro de esta convivencia, porque
no nos conocemos realmente, no sabemos quién es el hipócrita,
quién es el bicho, o más bien cuando andamos de chismosos y
bichos, porque nadie se salva en esta pocilga de sistema, entonces
venimos cargados de todos esos pegostes y toda esa mierda y pa’
eso son estos territorios, pa’ experimentalos nosotros mismos y
encontrarnos, ese es todo el beta.
También es verdad que el hipócrita y el bicho, es desde tú, hasta

nosotros y toditos. El beta es con la cuestionadera, es que a veces
nos convertimos como en acusadores pues, entonces estamos es
142

cuestionando más a la gente y menos a nosotros ¿me entiendes?
Entonces es un beta porque te vuelves es un vómito de acusaciones
o enjuiciador de valores y vainas, si son buenos o si son malos ¿me
entiendes?
Hay es que escupirlas cada uno en nuestro mismo rostro. Cada uno
preguntarse, ajá ¿qué estoy haciendo? y ¿por qué yo hago tal vaina?
Y ¿por qué yo decidí hacé tal vaina?, coño yo sí soy frito. Si no me
tripeo hacer tal vaina ¿por qué lo hice? ¡Ah! verga búscale la vuelta
política, hay que buscar el hecho político en todo, verga ¿por qué
yo hice esa vaina? Busca el hecho político. ¡Que bolas! ¿viste? fui
un pollo, que estamos jodíos, que estamos manipulados, somos
todos unos bichos hipócritas ¿entiendes? Y de ese cuestionamiento
a uno mismo es que nace la reflexión sobre la idea ¿de qué carajo
vamos a hacer?, ¿qué puedo hacer?
Lo otro también es que nos hemos dado burda de coñazos tratando

de organizarnos y eso también es a raíz de que no es el momento
de que decretemos acciones colectivas ¿entiendes? Como que la
acción es desapegarse y vámonos todos pa un terreno y esa es. O
sea, pa hacer una acción como esa estamos claros que hay que
organizarse, todos opinamos que tenemos que organizarnos; pero,
para cuando vamos a la acción de organizarnos, nos organizamos
como siempre nos enseñaron a hacerlo y entonces siempre
terminamos o enemistados o hablando paja de otro, porque estamos
organizándonos como nos enseñaron pues y esa vaina ta’ rancia,
ese tipo de organización.
Y que tampoco podemos decretar cómo hacer una vaina colectiva

sino sabemos cuáles son las decisiones individuales, porque uno
puede estar en un nivel de reflexión que no es el mismo de otro ¿ves?
Alguno de nosotros ha discutido menos que otro, el otro más que
aquel. Las vivencias pues, la vaina geográfica, dónde vivimos con
lo que nos enseñaron, a cada uno nos enseñaron una coñoemadraa
diferente. Entonces si, por ejemplo, uno asume que no es momento
de decretar acciones colectivas, sino más bien individuales, habría
143

más bien que enjuiciarse uno mismo y cuestionarse uno mismo y
tomar uno mismo la decisión de ¿qué voy a hacer?
Yo decido que voy a hacer tal vaina y estoy experimentando tal

beta y el que se quiera llegar bueno lléguese. No se pueden tomar
decisiones colectivas, no sabemos cómo coño e madre es colectivo,
en algún momento cuando exista la decisión colectiva es porque
los individuos lo decidieron.
Entonces, si nosotros le queremos presentar, a una clase de gente,

un nuevo código o una propuesta de un nuevo código al nivel de
comunicación, que es una convocatoria, y nosotros sabemos que
ya nos estamos convocando, la pregunta sería ¿para qué?
Pues para cuestionar, porque el deber ser es que se venga pacá y todo
lo que escupa de la boca es todo lo que cuestione cada quien de sí
mismo, de sí mismo ante lo que es la vida, lo que es el mundo, lo
que es la política de vivir. Y entonces, ajá ¿cómo vamos a comunicar
eso?, porque tenemos un deber también hermano, tenemos unos
hierros, una propuesta ¿cómo atacar? Y dejar algo, no matando
gente hermano, porque nosotros no vinimos a asumir una guerra
como asesinos, porque a veces asumimos la guerra como asesinos,
tal cual hermano, pero es como políticos que debemos asumir la
situación, pensar la vaina, sospechar de lo que hemos hecho y
planificar otra vaina.
Y tenemos que planificar el beta, pensar la vaina ¿qué

cuestionamos?¿cómo? Sí, es verdad, estamos corriendo pues, no
se sabe si es que ya lo comprendimos de tantas veces que se dice en
cada una de las conversas, que estamos desesperados, que estamos
apurados, si apenas estamos tratando de cuestionarnos a nosotros
mismos y estamos gateando en eso, si apenas estamos pensando si
nos estamos organizando bien o cómo coño nos vamos a organizá
de una manera que no sea rancia pa lo colectivo, que no termine
dividiéndonos más y jodiéndonos a la larga, por eso se hace difícil
ver la forma de decidí “¿cómo comunicá qué?”
144

Pero ese es el cuestionamiento, el proceso que estamos viviendo
¿cómo lo comunicamos? Porque es válido, porque lo estamos
viviendo y lo queremos poner en práctica ¿cómo comunicamos eso
que vamos a hacer? Eso nos obliga a nosotros a tomar una acción
hermano, al menos registrarlo, pero nos obliga a tomar una decisión
para saber qué registrar. Nos obliga a nosotros a sentarnos y seguir
viendo cómo le metemos a la vaina, ¿y si no eres tú el que lo va a
comunicá? Si a lo mejor va a ser el menor tuyo, cuando escuche
las letras, cuando vea las pinturas, cuando lea los libros, cuando
agarre la escardilla que no pudimos.
Pero creemos que la comunicación viene fluyendo sola porque

nosotros tenemos poco tiempo conociéndonos hermano y parece
que nos conociéramos desde hace tiempo y hemos socializado y se
ha conversado y es el apego hacia lo que ustedes estaban haciendo
y lo que estamos haciendo nosotros. Porque es un peo e clase ¿vé?
Que nos hermana.
Aquí uno no ta pendiente de que tu le vas a quitá el puesto a alguien,

nos comunicamos como gente, porque nos conocimos así, nos
estamos comunicando con gente, no con chapa, ni nada de eso,
ni nombres, ni institutos, aquí nos estamos comunicando como
personas y esa es la real comunicación. Cómo llegamos nosotros
y fíjese cómo estamos compartiendo ahora.
Debería ser así constante, en nuestras casas, en todos lados donde

estemos ¿dígalo? Aquí, en el campo, en la tierra, donde sea hermano,
donde estemos debería ser una condición de la gente ser gente, una
vaina que hemos estado perdiendo entonces. El peo es que nosotros,
en ese cuestionarnos ahí mismo, nos vamos a ir encontrando, en
ese cuestionarnos que estamos empezando ahora y ahí es donde
se está dando la comunicación y ahí es que va fluyendo todo, ya
sea por los temas o la poesía, porque la gran mayoría que estamos
aquí somos poetas, registramos audiovisuales. Esa comunicación,
lo que va fluyendo de aquí, si se está documentando, bueno eso va
a fluir pa algo, ya sea pa tema o pa libros, no sabemos cómo vaya
a fluir eso pero se está conversando pues.
145

Pero pa comunicarnos como gente y que todas esas vainas fluyan,
hay que asumir primero una vaina como a lo individual ¿no? Antes
de cualquier tarea colectiva, que la vaina sea del punto de vista de
que el que quiera asumí que asuma, porque no tan obligao, a que
nadie manda a nadie. Porque si tu picas cebollas, picas cebollas, si
tu quieres regá las matas, riega las matas, todo está en la conciencia
de cómo tu asumes el modo que vas a vivir y convivir con la gente,
porque la ciudad ni siquiera te permite esa vaina.
Dígame las novelas de los demás también ¿tu eres loco marico?, ese
poco e gente sofocada en el barrio, toda la puta vida, generación tras
generación, es un peo. Nos estamos suicidando, somos parte de esa
fucking cotidianidad. De ahí el peo de la decisión de cada quien,
esos son como los parámetros que nosotros mismos nos ponemos.
Tu sabes que allá afuera hay muchas interrogantes de parte de los

pobres, pero hay pobres escoñetaos que dicen: “bueno y ¿qué vamos
a hacer? ya todo está hecho, no se puede hacer mas nada”. Gente
que es pobre y esa mierda duele guevón, que tu misma mamá te
diga: “coño ¿qué vamos a hacer?”
¿Qué hacemos con esos dolores? ¿Los desechamos? ¿Y los tapamos

con qué?, no le podemos huir a esa realidad, he ahí el peo, vamos
a morí confrontado con la pure hermano, vamos a hacer entender
que la vaina es una forma de vida y ella lo sabe, tal vez primero que
nosotros, pero es que está contimanaa bandera, con tanta mierda
del sistema.
Pero hermano, ¿sabes donde entrompá eso? donde tú te asumes

como político, porque de bolas que tu eres político, bueno ¿cómo
comunicas tu en tu casa, tu peo, tu peo político?, ahí está, ahí tu
eres Chávez. Chávez habló fue con todo el país, Nicolás Maduro
habla con todo el país, él no se dirige con pre-claros, tipos que se
creen saber toda la vaina, sino con todo el país.
Y, como se ha dicho, para llevar eso a nuestra realidad, entonces hay

que ponerlo en práctica primero, ¿de dónde venimos realmente?
146

de esa vaina que le estamos huyendo ¿nos estamos desprendiendo
de qué?, saber todo eso y practicarlo. Practicar el desprendimiento.
Marico está pasando, aquí está pasando un desprendimiento porque

se está conversando. Hay gente que no conversa, ese es el peo, de
bolas que está pasando y hay gente que no conversa esta vaina.
Habrá gente en otros lados que estará cuestionándose y no pueden

conversá eso, nosotros lo estamos conversando original.
Es vivirla, porque fíjate, mira hermano nadie tiene que llamarte para
venir para acá, porque si nos convocamos, como conocemos, va a
ser un peo dictatorial ¿nos convocamos para tomar un territorio y
vivir felices para siempre y tal?, ¿tas loco? la mierda va a dar miedo,
el fin está listo, vamos a unirnos porque sino tal, a la gente le va a
dar miedo, “¿tu eres loco? yo no me meto en ese peo, lo pasarán
por venevisión”, van a decir.
Hay es que conversarlo entre gente dispuesta y con lo que digamos,

cantemos, mostremos se vaya sumando cada vez más gente pero
arrancar con los que estamos dispuestos a practicarlo. Verga y
¿cómo nos identificamos?, es bandera, hay burda de gente que
está capacitada, pero está retraída, por el mismo factor sistema
que te oprime. Hay muchas formas de opresión, desde exclusión,
auto-cuestionamiento de prejuicios de mother fucker, marico el
sistema es una mierda.
Ese sistema del coño e su madre, a ese maldito lunes le terminamos

teniendo arrechera, el viernes la felicidad, ah y la curda de pinga,
todo ese discurso siempre ha estado ahí, por eso es que nos sentimos
identificados cuando este bicho dice una vaina lacra o el otro y tal,
porque lo hemos vivido. Pero ya va, ya va, ahí hay una parte que
es que siempre vamos a vivir cuestionando a todas las mierdas,
sin aportá, como que una dinámica, el gallinero, la cochinera, la
sembradera así o asao, toda esa vaina. Es bandera cómo fluirían si
aportáramos en vez de puro hablar mierda; aunque claro, es que
147

ya al hablarlo se da pie a experimentar, si esta manera como lo
asumes no funciona, pero antes de hablar primero asumes y luego,
verga, hay que hablarlo: “verga el mío de esa manera no funcionó
vamos a intentarlo de esta otra manera”, pero siempre el “vamos a
intentarlo”, no él: “resuelve tú qué coño e madre”.
¿Tú sabes qué demuestra esa vaina? ¿para hablarte claro?, no

andamos pendiente de estar picándole queso ni torta a nadie, pero
chamos que están aquí tienen dieciocho años, asumiendo un peo
de mandá a la mierda toda esa guevonada, entendiendo el peo,
porque ahorita hay chamos de la edad de nosotros que están en
un reiver vacilándosela, hay otros que están en un concierto de
rock pendejeando, hay otros que están atrapados en la drogadera,
igual que hay viejos de cincuenta años que están en esos betas,
que se ponen zarcillo y toda esa mierda, y estos chamos pensando
desprenderse, abandonar toda la mierda que nos oprime.
Entonces ese peo de las generaciones se acabó, que no que la época

del adolescente, el adolescente se gradúa igual ahorita que el adulto,
se emborracha igual que el adulto, tira igual que el adulto, ve TV
igual que el adulto, se mete en Internet igual que el adulto, entonces
todo ese peo se acabó.
De lo que se trata aquí es de un hecho práctico: unos chamos de

dieciocho años que se están pensando igual que los de treinta,
porque es un peo con nosotros mismos. Pero sabes que hay que
estar activos con la comunicación, hay que cuestionarla y discutir
qué comunicar y cómo, pero para eso cada uno de nosotros tenemos
que dejar el miedo, pa’ poder pensar y decidir hacer la chamba real.
Tomar la decisión y mandar a la mierda al miedo que no nos deja.
Seres Históricos
Seres históricos tratando de romper la lógica/Intentando no callar

pa’ no morir siendo anecdóticos/ Panfletos demagógicos no guiaran
nuestros pasos/Aprendimos a hablar duro ya no seremos tan mansos/
Seres históricos no por casualidad es algo lógico/Nos obliga la
realidad y una claridad/Tratar de comprender la historia/Ni religión
ni miedo, adiós los métodos pa’ dominar a la gente/Como tú y
148

como yo los hijos de los obreros/Nietos de los esclavos/Claro que
hemos cuestionado esta forma de producir/Ya no tenemos que ir
a la universidad para copiar y repetir/Hay que asumir el tiempo
histórico que nos tocó vivir/Ya que no hay pánico de quemarse en
las pailas del infierno/Perdimos las esperanzas de algún día llegar al
cielo/Ingenuo pensamiento, ingenuo pensamiento/Seres históricos
tratando de romper la lógica/Intentando no callar pa’ no morir
siendo anecdóticos/Panfletos demagógicos no guiaran nuestros
pasos/Aprendimos a hablar duro ya no seremos tan mansos/Estamos
en resistencia/Claro que suena cruel pues estamos desmontando,
apuñalando las creencias/No queremos ser malos, pero tampoco
buenos/Factores que nos hicieron tenerle miedo al trueno/Miedo
al conocimiento poderoso de los otros que solo le sirve a ellos y
que niega nuestro rostro/Fruto de la tragedia, esclavitud moderna,
cestaticket, medallas, esperanza de triunfar/Todos los cerebros sufren
de ego e individualismo/Crearon la ilusión de un ciego protagonismo/
Que mueran hoy, que mueran todas las ideologías ¡Herejía!/Somos
vistos como monstruos por mandar ese sueño individual al coño/
Pensar en el nosotros de bolas que es difícil/Este sistema está en crisis
lo sostenemos nosotros/Dejaremos de ser pobres pa’ empezar a ser
nosotros/Llámanos miserables por no querer tener/Solo queremos
ser seres elementales/Que otros busquen los reales y se crean
superiores/Aquí se cuestiona al hambre y ahora somos sembradores
pensadores/Experimentos con el cuerpo y los sudores pues los pobres
somos el horizonte/Viéndonos como especie sacándole el dedo al
norte/En tiempos de tecnología viviremos en el monte/Cocinando
en un fogón, la vida es un sancocho/Sin llorar por harina pan, existe
el ñame y los topochos/Burlándonos del hablaomandibuleao de
nuestros panas/que buscan su rebeldía en un tabaco ‘e mariguana/
Burlándonos nosotros mismos en la discusión pues no somos
mártires por practicar Revolución/Y si quieres más acción pásanos la
gasolina pa’ prender esta cultura y pensarla colectiva/Son consignas
clandestinas, perdimos el equilibrio/Conductores, profesores de
panita lo sentimos/Pero pa’ lo que queremos no hacen falta todos esos
libros/Convive llego el momento de escoñetar todos esos conceptos/
Hipócritas afectos,sentimientos vuelven leña/No existen los amores,
solo hay dueños y dueñas/Por lo tanto esto es la guerra, se pelea por
149

tenencia/La carencia es insaciable, no me hables de conciencia/No
somos números ni votos/Ni estadísticas tampoco/Somos hijos de
estas tierras explotadas y saqueadas/Queremos crear un país donde
se pueda vivir/Pero con la burguesía no lo vamos a conseguir/Seres
históricos tratando de romper la lógica/Intentando no callar pa’
no morir siendo anecdóticos/Panfletos demagógicos no guiaran
nuestros pasos/Aprendimos a hablar duro ya no seremos tan mansos/
Huérfana de redentores
En el 1989 ocurre una vaina que se da masiva y que es un hecho

histórico que no había ocurrido. No es que no hayan ocurrido
manifestaciones, convulsiones; pero este hecho social, ocurre
en un momento en que es distinto a los que habían ocurrido
anteriormente en la historia.
Porque este hecho social ocurre cuando todas las teorías están
muertas, porque ya el capitalismo lo ha copado todo, ya para esa
fecha se ha exprimido ha cabalidad el humanismo; su aparato
de producción, el capitalismo, lo ha repetido hasta la saciedad.
Ya el capitalismo es dueño de todo. Ya no hay mensaje, ya nadie
sigue a nadie, porque sea cristiano o porque marxista o porque
sea socialista o comunista o adeco o copeyano o nazi o lo que
sea, nadie sigue nada. Un poco e gente se empata en ponerse una
moda, una esvástica o una cruz o un tatuaje, piercing, sin claridad
de nada, está es consumiendo, consumiendo y consumiendo, no
está creando. Entonces la gente cree que hay movimientos nazis,
que hay movimientos nosequemierda. La gente por ahí se hace
una mente pues eso es un mecanismo dentro de sus miedos, para
guindarse de ahí, para seguir viviendo.
Eso que ocurre en el 1989, ocurre en el momento en el que ni

Europa ni Oriente ni los EEUU están produciendo mensajes, en
ese momento ocurre este hecho social.
Todos los movimientos ocurridos antes de esa época dependían o

del comunismo o de la revolución francesa, que era una revolución
150

burguesa o las guerras campesinas de Europa que también
dependían de eso.
Siempre contra el estado, siempre con héroes; por primera vez no

hubo héroes y fue, no contra el estado, sino contra la propiedad
privada, templo del capitalismo.
Todos los movimientos sucedidos en Venezuela, también dependían

de mensajes europeos, que si la libertad, igualdad y fraternidad,
que eran vainas europeas que nada tenían que ver con nosotros,
porque ¿qué tenía que ver un negro esclavo con un blanco? y el
negro gritaba libertad y el blanco también, mientras que el blanco
le caía a latigazos al negro, pero ambos gritaban libertad ¿qué
guevoná es esa?
Una vaina anormal, atípica, estúpida y vemos también, en este

momento, que hay un mensaje antiguo que está pidiendo liberación,
igualdad, que está pidiendo un poco de vainas que son las que ya
disfrutan los dueños, que es por la que viven los amos y por la que
te escoñetan los amos, por esos mismos principios.
Entonces ese movimiento de 1989 ocurre en el marco de esa

tragedia, no hay mensaje, no hay teoría a la que afiliarse, a la
que seguir, ocurre la revolución huérfana de teorías, una acción
huérfana de teorías, huérfana de héroes, huérfana de redentores.
¿Viste que no es mantequilla?
Pero no sólo ocurre en este país, ocurre en el planeta entero, unos

en tiempo mayor, otros en tiempo menor, pero si analizamos en
América ocurre en México con los zapatistas, ocurre en Argentina
con el movimiento que generó los corralitos financieros y a nivel
mundial también comienzan a ocurrir movimientos como los
europeos y los norteamericanos.
Puede que estos movimientos a nivel mundial, sean reaccionarios

como el caso de los europeos y los norteamericanos, que están
reclamando mantener sus privilegios al futuro porque se dieron
151

cuenta que esos ahorros ya se los habían comido o se los habían
robado, pero el que ocurrió en 1989, en Venezuela, se convierte en
un movimiento revolucionario. Eso todavía no ha sido valorado,
desde el punto de vista de las claves, de los signos, porque nosotros
somos protagonistas de esta revolución y, siendo nosotros
protagonistas de esa vaina, nos cuesta que jode entender el mensaje
que estamos emitiendo, porque no tenemos reposo para pararnos
a pensar el mensaje que estamos elaborando nosotros mismos, en
términos prácticos. Porque la revolución no nace como un hecho
consciente, nace de las vísceras, de la necesidad, del vómito de un
sistema, pero debemos aprovechar su tiempo para analizar lo que
sucede y es lo que aún nos cuesta. Hacer conocimiento de las marcas
en el cuerpo del hecho revolucionario, crear concepto.
Eso es una jodida, tiene que serlo, por eso vemos gente que habla
de ecosocialismo, de comunismo humanista, de cristianismo, corta
y pega en sus mensajes locos, de puras vainas locas, religiosas.
Resulta que toda esa vaina está cuestionada y está tirada al bote
de la basura histórica, todos esos mensajes y todas esas teorías
religiosas, seudomarxistas, de todas las calañas y pelajes.
Esto está produciendo o generando es otra idea, no está repitiendo:

¿quién está discutiendo eso?, ¿quién lo puede discutir?, ¿quién lo
puede analizar?, uno el pobre, en tanto que uno tiene la capacidad
de poder pensar sin ambición. No que no la tengamos, porque
nosotros también podemos trampear este tipo de reuniones, usarlas
para beneficios personales en nombre del colectivo, en nombre de
una cantidad de vainas, eso también nosotros lo podemos hacer
y trampeamos a un poco e gente, la engañamos y la ponemos a
trabajar con nosotros. Es decir, no nos descuidemos en términos
de andar juntos y que es de pinga y todo bello y bonito, ninguno
de nosotros está exento de lo miserable que se es como individuo,
son siglos aprendiendo de los dueños.
Pero eso no quita la capacidad que tenemos como clase de

comprender las claves de esta revolución. Por ejemplo, una
revolución no la hace un sector de la sociedad, como nos han
152

enseñado siempre a nosotros: que estamos de este lado de la
trinchera, somos los revolucionarios, aquellos son los reaccionarios,
los malos y nosotros lo buenos y puros y tiro contra aquellos,
porque esos no son revolucionarios ni nada. Embuste.
Resulta que esta revolución nos da la clave a nosotros y nos dice

que la revolución no son exactamente un bando, que la revolución
es toda la sociedad que se revoluciona, toda la sociedad entra en
movimiento, rico, pobre, clase media, todo eso se revoluciona y
cuestiona todo y a todos, incluyéndonos, ahora ¿qué ocurre? que
se revoluciona en función de intereses inmediatos. Por ejemplo: los
ricos en el marco de la revolución necesitan mantener sus intereses
y eso hace que la sociedad se mueva y los pobres, definitivamente,
no queremos instintivamente seguir siendo mandados. Ahora, para
no seguir siendo mandados, nosotros tenemos que dar un salto
cualitativo mental, cultural, que diga “no queremos seguir siendo
mandados y tampoco queremos mandar”
Y eso ¿qué implicaciones tiene? Implica que tenemos que

desaparecer como clase en la historia, porque es la única forma que
desaparezcan los ricos, que desaparezcamos nosotros los pobres,
que hacemos posible la existencia de la riqueza y con ella el poder
sobre los seres.
¿Qué quiere decir esto? Que toda acción nuestra que justifique la
existencia de la esclavitud, explotación, trabajo asalariado o como
quiera llamar la venta de nuestra fuerza de trabajo, la entrega o el
dominio sobre ella, por un salario, un plato de comida, una casa
o lo que sea, sostiene este sistema. Ni mandar ni ser mandados
pasa por eliminar esto. Hay gente que dice, “listo lo resolví, soy mi
propio jefe, trabajo por cuenta propia, no tengo empleados ni nada”.
Si guevón pero recibes un dinero y luego vienes y lo devuelves al

mercado comprando carro, comida, casa, ropa, teléfono, paseo
y cada una de esas, representa una industria que diariamente
somete a millones de obreros, pela bolas en el planeta, para que
produzcamos esa comodidad, a costa de ocho horas diarias, por
la medida chiquita, sin contar el escoñetamiento de los lugares
153

con la explotación de recursos, para producir desde el sanguchito
hasta el telefonito.
¿Viste que no es mantequilla? El encuentro filosófico de los pobres,

trata de discutir esto, de cómo abrir camino en esta discusión, cómo
dar pasos hacia lo otro.

Como clase podemos
Entonces eso tendríamos nosotros que comprenderlo y ¿cómo lo

comprendemos?, entendiendo, por ejemplo, que la historia para
nosotros los pobres se ha hecho a través de los apuros, de prisa
va la historia para nosotros (los dueños la pensaron bien y nos
pusieron a nosotros a correr) y nosotros nunca nos detenemos al
análisis sino palante, palante; y palante es pallá, que nunca hemos
sabido donde queda, pero que hoy en revolución nos percatamos
que pallá no existe, sino como esperanza, como ilusión.
Es el poder arreando a un gentío, látigo por el lomo y dele pallá y

vamos riéndonos, creyendo que vamos libres, porque el latigazo
que nos tocaba lo esquivamos, lo que no sabemos es que al pelarnos
le dieron a un hermano, y no sabemos peor aún que más adelante,
nos espera la cachetá con una pala.
Lo que nosotros estamos obligados a entender es que, como pobres,

nos debemos detener, no seguir corriendo, nosotros no tenemos
porque ir detrás de utopías, religiones, zanahorias del progreso,
industrialización, desarrollo; ya no es tiempo de eso. Está más
que demostrado, que eso no es camino, que eso ha sido camino de
dominio para nosotros, de sometimiento para nosotros.
Entonces ¿cómo construir otra idea?, la única manera es que no

andemos ambicionando ser diputados, concejales, gobernadores.
Ya esa tarea de la guerra la están cumpliendo otros, ya hay un
presidente, unos diputados, una fuerza armada y ellos cumplen
esa tarea que nos permite a nosotros tener el tiempo de pensar la
154

otra cultura. No debemos desaprovecharlo. La revolución nos da
esas claves, en la constitución se aprobó una vaina que se llama
democracia participativa y protagónica. Hasta 1989 la democracia
era democracia representativa, es decir, gobierno de los dueños.
Siempre fue así, con sus variantes: “ah bueno ¿no me quiere seguir
obedeciendo? ¡tírale el ejercito por el lomo!”.
Y los dueños seguían repartiéndose la riqueza, y, en definitiva, el

gobierno lo discutían los dueños, no lo discutían los esclavos. En
este caos que éramos nosotros, nunca existió el famoso gobierno
para nosotros, entonces esta revolución propone un concepto que
todavía no se pone en práctica, que es lo que se llama democracia
participativa y protagónica, porque la sociedad no cambia por que
hagamos así o porque digamos que está mal o porque el otro dice
que esto es lo que hay que hacer.
Cambia en la medida en que la sociedad practica el gobierno,

planifica su vida, la hace suya, la acciona, la activa (ya no para una
fábrica del dueño, sino para el nosotros, para vivir colectivamente).
Ahí tenemos otra clave. Nosotros venimos hablando del nosotros
hace años, permanentemente el nosotros, no hablamos del yo soy,
hablamos del nosotros, lo que comporta una pertenencia de clase.
En revolución los pobres nos hacemos políticos
¿Cómo hacer que masivamente, eso que está en el cuerpo instintivo

del pobre, se convierta en una teoría, en una conceptualidad, que
se nos vuelva camino, que se nos haga concepto cotidiano en el
cuerpo y en el cerebro, como se hizo el capitalismo en el cuerpo y
en el cerebro? ¿Cómo hacemos eso? ¿Lo podemos hacer nosotros
como un pequeño grupo? No viejo, ni ningún combo en particular,
ni no se quién coño, ni el otro, ni fulano, ni el más sabio, eso es un
peo de la clase y la clase, ya no entendiéndose como un gremio,
sino entendiéndose como condición histórica, que ya tiene que
desaparecer, tenemos que ponerle una pausa, reagruparnos,
pensarnos y discutir la vaina con calma.
155

Generar documentos, bien sea audiovisual, libro, algo que deje ese
camino abierto en un futuro. Ya que esto es a largo plazo, esto es ya
para toda la vida, la discusión termina para los que mueren, pero
la vaina continua, es infinita.
La importancia histórica que tenemos en cuanto a lo que estamos

produciendo, en cuanto a los documentos que tenemos que dejar,
eso no tiene discusión, y eso hay que hacerlo, ahora el problema
está, en ¿Qué concepto emitimos?
¿Si seguimos convirtiendo al individuo en protagonista o al

colectivo en protagonista? ¿Quién aparece de primero en la pantalla
y quién aparece detrás de la pantalla? Eso es un concepto: En la
televisión actual el individuo es colocado en primer plano, sea en
grupo, sea en gremio, sea en sindicato, sea en partido, sea en su
nombre, ese es el individuo en primer plano. ¿Cómo hacer nosotros
para que lo que en la práctica revolucionaria ocurre, que es el pueblo
protagonista, también sea mostrado en los medios de información
y en lo que producimos, a través de la canción, la música, el video,
el libro, la pintura como hecho colectivo?
Hay mucho que conversar, demasiado, y el trabajo también tiene

que darse su puesto, como dicen, enseriarse con la vaina de la
revolución, porque aún aspiramos es que venga la revolución y
resuelva las cosas, pero es mentira, eso no tiene solución así, tiene
solución cuando la damos, cuando la conversamos, cuando la
discutimos. Y cuando la practicamos tiene una solución.
Es la única manera, porque todo lo que está construido aquí

lo construyó el capitalismo, todo esto es del capitalismo, todo,
arquitectura, bombillo, la ropa que uno carga, el cuchillo, las botas,
toda esa vaina la construyó el capitalismo, con la fuerza de nosotros,
por supuesto, pero el diseño, la política, es del capitalismo, no es
política nuestra y tenemos que hacer política para diseñar lo que
nos de la gana, no para trabajar el diseño de otro (los dueños), ni
para trabajarle a otro, ¡no! nosotros podemos hacer política para
vivir, para diseñar la manera de vivir.
156

Sólo no se puede vivir, aislado no se puede vivir. Hay que aprender
a vivir juntos, pero aprender a compartir también juntos.
Por eso tenemos que obligarnos a diseñar política, porque nos

dijeron que hacer política era ser candidato, ser alcalde, o ser
concejal eso nos dijeron que era hacer política (político profesional),
¡no! eso no es hacer política, política es decir “no tenemos dónde
sentarnos, ¿cómo hacemos para sentarnos? Vamos a hacer tal
y cual cosa”. Ya estamos haciendo política, estamos pensando,
entonces “bueno tendremos que hacer una silleta, pero no tenemos
herramientas para hacer la silleta, tenemos apenas un machetico,
bueno, tendremos que buscar un tronco y lo vamos a ir cortando
poquito a poco, porque tenemos que hacer otras cosas. Entonces no
lo podemos hacer de una vez, vamos a dedicarle dos horas a primera
hora de la mañana, pa evitar el sol fuerte”, y ya estamos haciendo
el plan, ya tenemos una táctica, porque tenemos un objetivo, que
es la silleta para poder sentarnos.
Esa es la política, y lo vamos a hacer poco a poco, una hora diaria,

hasta que la terminemos, ahí tenemos un objetivo. Entonces ya
dijimos una táctica, dijimos una estrategia y elaboramos un plan, ya
tenemos las herramientas con las que vamos a hacer el machetico,
ya sabemos que tenemos que buscar un tronco, que mas o menos
tenga el tamaño, además sabemos que tenemos que cortarlo en
menguante, entonces empezamos a trabajar, a trabajar hasta que
aparece la silleta.
Eso es la política, el diseño, la elaboración, el cómo se hacen las

cosas, pero como eso se fue desvirtuando en el tiempo histórico
del humano, que lo gobierna, lo diseña, lo concibe, pasaron miles
de años y la política se volvió de expertos, de profesionales, gente
que le dedica la vida a eso, pero entonces empieza a vivir de eso,
no a diseñar con eso, ni a respetar con eso.
Porque es un arte hacer política, es un arte porque tenemos que

pensar, tenemos que diseñar, tenemos que hacer arte, porque la
política también tiene que ver con el arte, tiene que ver con la
filosofía, con todo eso. Pero no lo hacemos, normalmente no lo
157

hacemos, sino que tenemos desvirtuado el concepto de la política y
nosotros como pueblo estamos obligados a rescatar la política para
lo nuestro, para lo que queremos, para educar al hijo, para vivir
con la mujer, para vivir con los amigos, para vivir con el marido,
para trabajar, para sembrar, para criar, para cantar, para todo eso
se necesita la política, pero debemos realizarla en colectivo, sobre
todo ahora que necesitamos diseñar política para crear la cultura
de lo colectivo y superar la cultura individualista y egoísta que nos
impuso el humanismo.
Para eso es el encuentro filosófico de los pobres. Para producir ese

pensamiento que ha de construirnos como gente.
Nacimos del sacudón
Todos los meses vinieron/Porque esos nunca se quedan/Pero ese

año en Venezuela a finales de febrero/Protagonista fue el pueblo
de la rabia y la alegría/La que pone la energía pa que la historia
despegue/1989 la vida se estremecía/Quebrantamos las vidrieras,
violentamos los candados/Que nos tenían encerrados cada cual en
su miseria/Ese año la poblera, la negrura, la indieria/El mujerío, la
hombrería el mismo furor conmueve/1989 lumbre de las mayorías/Se
acabó el pan de piquito, estábamos en la calle/Luego el comandante
Chávez iba a cerrar el circuito/Ese 4 tempranito, febrero otra vez
llegó/Noviembre del noventidos quien duda que lo promueve/1989
que a Chávez también formó/Nacimos del sacudón, llámelo usted
caracazo/El nombre no viene al caso importa la condición/De que
la revolución, estos estremecimientos/Derivan del sentimiento,
provienen de esos quereres/1989 partida de nacimiento/La semilla de
los gritos, si en colectivo florece/El silencio se convierte en un canto
bien bonito/Si argumentamos los ímpetus se asegura el porvenir/
Siempre y cuando nos resuene aquel febrero de 1989 también es
13 de abril/Surgimos de los escombros es decir la decadencia/La
podredumbre burguesa sostenida en nuestros hombros/Pero que
maravilloso, hoy vamos con sabrosura/Hacia la nueva cultura nos
adentramos alegres/1989 empezó nuestra juntura/Se acuerdan de
la porfía y allí pegan la carrera/Como a quien pico culebra si nos ve
la oligarquía/Creen que alivian su agonía, que los salvará el dinero/
Pero los sepultureros somos aquellos que desde 1989 no nos calamos
158

mas dueños/La soga vamos nombrando en la casa del ahorcado/
Mas vale ignorare en mano que cien saberes volando/Vamos juntos
a pensarnos sin credos intelectuales/Los ombligos ancestrales en
aquel momento breve/1989 partimos con nuestra sangre/Del corazón
colectivo construyamos la nación/Para el mismo corazón no para
el capitalismo/Hagamos el socialismo sin ninguna vanidad/Que si
aquella realidad es la razón que nos mueve/1989 no debe volver
jamás/No andamos con lloriqueos, nuestro chavismo es maduro/
De algo si estamos seguros, el capitalismo es feo/Vamos juntos sin
rodeos, somos fuerza colectiva/El cerebro nos rechina, los sueños no
se detienen/1989 tiempo que aún no termina.
Martín el pescador de Tiraya
Tiraya, un pueblo en donde todos sus habitantes coinciden en que la

luz falla desde siempre, el agua falla desde siempre, el basurero jode
desde siempre. Donde el mar vive permanentemente comiéndoles
las casas.
Tiraya, un pueblo de calles de arena de mar, un pueblo donde el

turista va y vacía todas sus tragedias, todas sus neurosis, todas sus
basuras plásticas, todas sus ignorancias y sus echonerías, toda su
droga, todos sus orines y excrementos.
Tiraya, un pueblo donde vive Martín el pescador. Que aparte de

pescador, también es albañil.
Un día necesitábamos comprar pescado y no conseguíamos y nos

dijeron que fuéramos donde Martín. Fuimos a su casa y, después de
los saludos y el café, le dijimos que nos vendiera el pescado y Martín
nos dijo: “Yo no vendo pescado” y eso nos asombró, creíamos que
era que no tenía o que no quería vendérnoslo. Y de inmediato
nos dijo: “Tengo toda la vida pescando y nunca le he vendido un
pescado a nadie, porque si lo vendo me mal acostumbro y el día
que la gente no tenga cobres, no le dejaré el pescado y seré egoísta
como todos. Son contados los que no son”
1989 nos coloca en la disyuntiva de inventar una cultura en donde la

enfermedad del egoísmo, el querer joder al otro no existan. Donde
159

esa acción de Martín y los mil Martines que hay en costas y sabanas
condensan la intracultura que ha de regir esa otra ética, más nunca
atropellada por el saqueo, maquillado de progreso.
Político necesario de esta época revolucionaria
Tiene que ser un político colectivo. Que no importe que los

individuos estén graduados o no, sino que hayan decidido hacer
política. No importa que sean médicos, ingenieros, abogados,
maestros, poetas, soldadores, artistas, deportistas, militares,
albañiles, herreros, carpinteros, agricultores, pescadores, que laven
y planchen, costureras, que sean lo que sean, pero que decidan
hacer política.
Un administrador colectivo, porque el político necesario debe

ser responsable y saber administrar, en colectivo, el que se junta
para el diseño político, no puede ser aquel político tradicional
que ande buscando votos para ser concejal o alcalde o lo que sea.
Hablamos de un político colectivo para diseñar la política de una
cultura distinta, para saber qué se come, cómo se caga, con qué
nos limpiamos, dónde dormimos, cómo vas a criar a los hijos,
cómo estudiaremos, qué sembraremos, qué celebraremos, cómo
jugaremos, para qué viajaremos.
Eso es política, esos son diseños y planes, cómo se experimenta,

con qué se experimenta, cómo se produce, qué se produce, para
qué se produce, para qué estudiamos, qué investigamos, cómo lo
hacemos, cómo establecemos las relaciones internacionales, cómo
nos pensamos como país y no como mina, qué se daña, qué se
controla, ¿nos trasladamos o viajamos?
Por ejemplo, si decidimos reunirnos para diseñar la política de

cría en el año, debemos decidir qué animal criar, si son realmente
productivos en sus resultados, qué sistema usar para su cría, donde
se gasten menos energías, cómo aprovechar mejor sus resultados,
160

cuántas personas se necesitan para que se logre ese objetivo, qué
necesitan esas personas, cómo se relacionarán, necesitan comida,
necesitan las herramientas.
Entonces se necesita una táctica, una estrategia, que deben ser

pensadas, conversadas, diseñadas y aplicadas. Eso es hacer política,
no hablar bolserías, no hablar panfletos que si Marx, que si Lenin,
que viva Chávez, esas son estupideces, de políticos ignorantes e
interesados en mantenernos en la ignorancia. Que, usando los
nombres y las acciones y escritos de estos grandes hombres, ocultan
sus ignorancias y evitan que pensemos y que nosotros repitamos
siempre lo que ellos dicen. Nuestro objetivo es ir hacia la concreción
y el diseño del político colectivo que debemos ser, como clase, para
la creación de la cultura de lo colectivo.
¿Qué es eso de la política?
¿Por qué se habla tanto de la política?, ¿por qué se esconde tanto

en la política?, ¿por qué los trabajadores nunca pudimos hablar
de política o políticamente en la fábrica?, ¿en la Universidad?,
¿en la iglesia?, ¿en la escuela?, ¿En la familia? ¿Si cada una de esas
instituciones obedecen a un diseño político, a un interés político?,
¿si cada una aplica esa política y todas son de origen político?,
¿cómo es que no podemos hablar de política?, ¿cómo es que la
política es sucia?, ¿No sirve para nada?
Tal y como decimos en los botiquines, donde a lo más que

aspiramos, es a decir “mi política es que si no trabajo no como” o
“yo con política no como, no vivo, no hago casa, no hago deporte,
no compro carro” o “la política es un fraude” o “la política es
un peo de gobierno, esas son vainas del gobierno”. Pero resulta
que, mundialmente, hay una política para vivienda, una política
deportiva, una política agraria, militar, para el arte, familiar, para
transporte, para comida.
Todo está políticamente planificado. Entonces, ¿por qué se le tira

tanto a la política? ¿Quiénes tienen interés en ese desprecio? porque
si la política fuera todo lo malo que se dice que es, ¿cómo es que
161

todos los planes políticos contra el hambre, a favor de la siembra,
la cría, la salud, el deporte, la diseñan políticos organizados en
instituciones estrictamente políticas, como la UNESCO, la FAO, la
FIFA, la ONU, la OMS, la OIT, el FMI, la OMC, el COI? ¿Cómo es
que estos señores, tan bien pagados, y dedicados exclusivamente al
diseño, la planificación y la ejecución política, no son condenados?
Por el contrario, plazas, avenidas, bibliotecas, estadios, calles, patio e

bolas, caminos, cruceros, dispensarios, llevan nombres de políticos.
Entonces ¿por qué a nosotros los pobres siempre se nos dijo que
la política era una maldición, que no era bueno ser político? A
buen entendedor pocas palabras. La política es un problema de
clases, son intereses de clases, diseños de clases. La clase que hace
política, manda, controla, ejerce, administra, decide, planifica,
ordena. En este caso, los humanos, los dueños de la guerra, los
amos del capitalismo.
Históricamente, incluso desde antes de las guerras, con o sin ellas,

toda cultura ha sido un diseño político, porque, en definitiva, la
política pudiera ser nada más que el simple acto de conversar
y ponerse de acuerdo en cómo vamos a vivir, a través de qué
organización se logran los objetivos de vivir. Pero claro en la
actualidad y aun antes la política fue un acto violento en donde se
trabajaba y se trabaja para engañar y robar a los otros.
Entonces ¿Cómo es que, si la política es lo que ha hecho la historia,

es lo que ha construido culturas, es lo que ha dirigido el arte, los
oficios y las religiones, a nosotros los pobres se nos enseñó a negarla,
a odiarla, a no practicarla?
Es por esto que si no pensamos, nosotros los pobres, el diseño

político que nos construirá como gente, siempre reproduciremos el
diseño de otro y siempre estaremos bajo la política de los humanos,
de los dueños que nos someten.
Ahora, si pensamos, pudiéramos buscar la manera de completar la

frase “si no trabajo no como” poniéndole “si como, ¿para qué voy a
162

trabajar?” Lo que nos llevaría a pensar en el conuco, en la siembra
colectiva, el convite, la cayapa, en la alegría de no vendernos más.
Tenemos que ser políticos
En el marco de esta revolución, tenemos que ser políticos, decididos

al diseño de la política, de las políticas; no importa que seamos
profesionales o lo que sea, barrenderos, ordeñadores, pescadores
o jornaleros, médicos o ingenieros. No es igual un médico que
quiera nada más que cobrar por operar o salvar vidas, a un médico
que esté comprometido con enseñar o que entienda que curar es
un acto colectivo donde él también es el enfermo. Este principio
es aplicable a todas las personas que activamos para construir otra
cultura distinta a la cultura capitalista, seamos profesionales o no.
No es posible que hablemos de eliminar a la cultura capitalista
y diseñemos, o más bien apliquemos, en la administración de
instituciones o empresas o partidos o gremios, las ya tradicionales
políticas aprendidas en las universidades o en la cotidianidad de
la dinámica capitalista, sin mayor plan que repetir, trayendo como
consecuencia los mismos resultados y aportando sangre nueva al
capitalismo.
Y con seguridad aquella persona que entró con ímpetu a trabajar

por un cambio, termina absorbida por el hacer capitalista y
convertida en agente o funcionaria de la costumbre, frustrada y
resignada a que no hay cambio posible.
El administrador que necesitamos en esta coyuntura tiene que

ser político y político no de aquellos, busca votos o tramposos
tradicionales, ni de los que diseñan y aplican los principios de
la cultura capitalista. Nos referimos a políticos en este tiempo
histórico, los tipos que diseñan la política dentro de la sociedad,
que se preguntan e investigan sobre ¿qué se come?, ¿cómo se
caga?, ¿con qué nos limpiamos?, ¿dónde dormimos?, ¿con quién
tiramos?, ¿cómo criamos a los hijos?, ¿quiénes los van a criar?,
¿dónde los vamos a criar?, ¿lo haremos de manera tradicional
163

o cuestionaremos esas formas y contenidos de hacer las cosas?,
porque de acuerdo a como hagamos las cosas, estas mostrarán un
resultado y si no diseñamos políticas distintas a las tradicionales,
siempre estaremos en la repetidera.
Los políticos debemos ser todos, porque lo que está cuestionando

la revolución es el todo, es una política, un hacer, un decir, no sólo
su resultado. Pensar, discutir, entender eso, es hacer política. Son
diseños y planes. Hasta los momentos la política la diseñan los
individuos para que sus resultados les favorezcan y en consecuencia
alimentar al capitalismo; si decimos: “bueno es política nuestra
que este año vamos a inseminar mil vacas”, ajá ¿cómo vamos a
llevar a cabo esa política?, ¿cuántos trabajadores se necesitan
para que se logre esa meta? Ahora ¿qué necesita ese trabajador?
necesita comida, necesita caballo, necesita las herramientas, esas
herramientas tienen que estar limpias, sí, ajá ¿quién limpia las
herramientas? entonces necesitas una táctica, una estrategia, tienes
que diseñar, eso es política.
Ahora bien, también es política preguntarse si nosotros como

población necesitamos al ganado vacuno, ¿a quién beneficia esa
política de criar ganado vacuno en gran escala?, ¿qué daño causa?,
en el costo-beneficio ¿a quién favorece?, eso también es política;
no hablar bolserías, no hablar estupideces, no repetir consignas
huecas y muertas, fuera de lugar, tan sólo para complacer al jefe que
le gusta, como individuo, que lo halaguen y le repitan lo que a él le
gusta escuchar. Porque terminaremos creando bodrios creyendo
que estamos diseñando política pero a la final repitiendo siglos de
esclavitud sólo que con flequitos panfletarios: “vivan los latifundios
socialistas”, “viva la ganadería extensiva ambientalista y soberana”.
Los discursos que convienen
La fortuna que tenemos en estos últimos quince años, es que la

renta la reparte el gobierno bolivariano, mas o menos de manera
equitativa en la población, pero aquí llega a producirse una crisis
164

a nivel mundial, Estados Unidos decide caerse a tiros con el que
le de la gana y prender un gran mariquerón a nivel mundial y se
acabó esa finanza del petróleo. Estados Unidos dice “ese petróleo
es mío”, “yo lo necesito para esa guerra” y se acabó, todo esto se
derrumba, porque eso pertenece a un sistema, así usted le ponga
la etiqueta socialista, eso pertenece a un sistema.
Entonces nosotros estamos aquí defendiendo cosas, discursos que

aprendimos, de izquierdas, de derechas, de ultra izquierda, de ultra
derecha, de media derecha, de media izquierda, de más debajo, de
más arriba, pero realmente no estamos discutiendo el problema
de vivir y las soluciones que damos, son soluciones individuales
“que yo supongo, que yo creo, que yo me imagino, que yo, por mi
característica individual, la desarrollo o la practico”.
Hablamos de desarrollo, como que si lo que se desarrolla no es lo

que existe. Cuando usted habla de desarrollo, está hablando del
desarrollo del capitalismo, cuando usted habla de crecimiento
económico, está hablando del crecimiento económico del
capitalismo, cuando habla de potencia, está hablando de potenciar
el capitalismo que es lo que existe.
No vemos que nadie cuestione las fábricas sino que se pide más
cestaticket, más salario, más botas, más uniformes y más empleo.
Lo que estamos pidiendo, en últimas, es látigo, látigo, eso es lo
que estamos pidiendo. Cuando pedimos más tractores, estamos
pidiendo látigo, cuando pedimos que traigan vacas de no sabemos
dónde, estamos pidiendo látigo y eso es lo que aquí estamos
defendiendo, porque no es un problema estrictamente de gobierno;
nosotros como pueblo vivimos exigiendo los anaqueles full, sin
importar un carajo cómo, pero que mi super mercado preferido esté
llenito y si no que se caiga el gobierno, pues resulta que el gobierno
está peleando aún en el marco de la democracia representativa y
le toca cuidar votos, negociar vainas, pero en gran parte, sino en
todo, es porque nosotros como pueblo le exigimos al gobierno que
nos permita seguir recibiendo los latigazos del capitalismo.
165

Hasta ahora, estamos defendiendo formas y maneras tradicionales,
que nos permiten subsistir. Lo que necesitamos crear es la
otra política, maneras de hacer discurso, maneras de hablar,
maneras de conducirse en el colectivo social, de responder de
manera responsable a quiénes somos cotidianamente, cómo nos
comportamos cotidianamente.
Entonces usamos comodines, barajitas, que las manejamos

todas: el amor, la paz, la permacultura, el ecoeco, ecoturismo,
ecosocialismo, ecosiembra, ecoaventura, ecomercado, ecoconsumo,
la organización, el partido, el colectivo, el grupo, el gremio de todo
tipo, que si nuestras mujeres, nuestros maricos, nuestras putas,
nuestros obreros, nuestros campesinos, toda esa vaina la manejamos
porque son discursos que nos convienen particularmente, pero que
se ve que el noventa por ciento de los obreros no están afiliados ni
a sindicatos, ni a gremios, ni a nada de eso, el noventa por ciento
de los campesinos tampoco, son grupos pequeños que coordinan,
hacen vainas y logran objetivos en función de lo que tienen.
Discutir el estado parte de nuestra conversa
Vamos a discutir el Estado. Si la burguesía está interesada en acabar

con el Estado, que ellos mismos diseñaron desde el humanismo, que
tanto les sirvió y les sirve para imponer su dictadura criminalmente
productiva, culturalmente saqueadora, egoísta, individualista,
conceptualmente impositiva, de pensamiento único, bueno
nosotros los pobres también tenemos que interrogarnos ¿Por
qué, con ese Estado, tampoco podemos construir la otra cultura,
la colectiva?; nosotros debemos preguntarnos: ¿Qué Estado nos
sirve? ¿Qué parte del Estado nos sirve? ¿Todo el Estado nos sirve
a nosotros? ¿Qué tipo de Estado debemos tener en tiempos de
revolución?
Por ejemplo, no puede ser que un administrador formado en estas

universidades y ministerios del Estado o instituciones del Estado
controle decisiones políticas que afectan a todo un país, y a toda
166

una clase. Porque sus decisiones serán y corresponderán a su vieja
sabiduría burguesa, que es la que ha aprendido, así tenga curaito
el discurso de chavez viva la lucha sigue, o marxismo leninismo, o
cualquier otro cliché o panfleto izquierdoso. Y con ello entorpecerá
toda decisión política que emane de las directrices que intentan
sustituir lo existente. Entonces ¿Cómo formar administradores
políticos con determinación de cambio? políticos que administren
el Estado en tiempos de esta revolución, que entiendan cómo
saltar en paralelo tal y como lo hizo Chávez con las misiones. El
estado actual, con sus leyes favorables a la dictadura de la cultura
humanística, a la dictadura empresarial, jamás hubiera permitido
acciones que contribuyeran a paliar la miseria en que el capitalismo
nos había sumido; pero la habilidad política de Chávez lo logró.
¿Cómo comprender que no se trata de estabilizar a este Estado,

para perpetuarlo, sino de mantenerlo a salto de mata?, que asuma
que está en permanente situación de guerra (no porque quiere sino
porque nos la impusieron), hasta que se puedan diseñar estructuras
que correspondan a la otra cultura. Porque este Estado no sólo hay
que comprenderlo en este territorio, sino que hay que enmarcarlo a
nivel planetario, porque el capitalismo es planetario y la aplicación
de sus leyes son planetarias y, por tanto, el funcionamiento del
Estado burgués, en un territorio, obedece a las leyes internacionales
del capitalismo; por tanto, está sometido al chantaje de la dictadura
empresarial en todos los niveles y sentidos.
Por ejemplo, las empresas obligan al Estado a que le compre

todo y las leyes están hechas para que eso sea así, nacional
e internacionalmente. Por eso, cada vez que el directorio
revolucionario, favorable a cambiar, intenta torcerle el pescuezo
al ladronaje, a los criminales humanos, estos reaccionan con
mucho odio y fuerza para mantener sus privilegios, justificados
en el andamiaje jurídico. Ahora, en tiempos revolucionarios
¿Cómo desde el Estado burgués, moribundo, se pueden generar
mecanismos que permitan experimentar otro hacer, otro decir,
otro pensar, otra manera de producir, que nos obligue a superar la
fuerza de la costumbre?
167

Lo que pensemos deba nacer
El Estado controla tierras, recursos, medios de producción. Si

bien, parte de ello, debe mantenerse trabajando, en el marco de
la gestión y lo tradicional, debe haber claridad de lo que es una
revolución en el administrador, para que oriente esfuerzos y medios
y tierras a la generación de formas de relacionarse, de convivir y de
producir, crear mecanismos de experimentación, con el cuerpo y
la experiencia, el abandono de la cultura de compra-venta que se
nos impone diariamente.
Por ejemplo, el Estado puede diseñar organismos políticos para

resolver el problema de la propaganda, la investigación y todo lo
que tiene que ver con comunicación, incorporando a millones de
personas a esta labor, en cada caserío, en cada empresa, en cada
barrio, con audacia, implementando la ley necesaria, resolviendo el
problema de la obtención de recursos para hacer lo que se tenga que
hacer sin pasar por el mundo miserable de la trampa, que no tiene
ninguna necesidad de ocurrir. Hacer lo que se tenga que hacer para
pasar por encima del mundo ese del papeleo y los profesionales que
expresan no ser políticos, sino funcionarios, servidores neutrales
que terminan aplicando la política del capitalismo y conspirando
contra todo intento nuevo, distinto a su conservador prejuicio.
Porque no son neutrales nada, porque el cien por ciento de los

que ocupan cargos en la administración pública entraron allí por
políticos, no por profesionales, porque hasta quien entró por dar
la cuca o cogerse a alguien es un acto político, en tanto tenga una
segunda intención, no fue su profesión lo que los llevó al cargo,
ninguno hizo la cola y mostró su hoja de vida como cualquier
obrero en una fábrica para que lo contrataran, no, lo emplearon
porque tenía un familiar, un amigo, un pana, porque el ministro lo
conoce, porque simple y llanamente tenía un nexo político y por
eso lo emplearon y no por más nada.
Comprender que el Estado funciona así, es fundamental, para poder

evitar que atrape lo nuevo. Tengamos claro que diseñar política
no pasa por condenar al Estado, sino por estudiarlo, para ver la
168

mejor forma de su uso y desmontaje en el tiempo que ha de durar
la revolución, que, en definitiva, nos muela y que de allí nazca lo
que, pensemos, deba nacer.
Esa es parte de la gran conversa que nosotros tenemos que hacer,

definir esos elementos de esta transición que va a durar muchos
años.
Financiar el socialismo
Venezuela tiene una economía que hoy depende básicamente de la

industria petrolera pero desde su constitución como mina impuesta
por los europeos, toda la producción, las materias primas y la gente
ha sido robada por la cultura capitalista. ¿Es posible que en el marco
de esta revolución se pueda financiar el socialismo?
SÍ, claro que sí. Pero olvidémonos de que si aquí hay petróleo o que
si hay café, uranio o gente. Cada mercancía de esa es explotable,
ya sea aquí, en África, o en todo el mundo. Es indiferente lo que
tengamos. No es verdad que por ser economía petrolera estamos
jodidos, o porque seamos economía cafetalera o cacaotera, o de
oro o de uranio o de lo que sea, estamos jodidos; o porque somos
del tercer mundo no desarrollado o en vías de desarrollo, o falta
de tecnología, o que no somos inteligentes, o que somos brutos, o
por flojera, o porque vivimos en el trópico, nada de eso, ninguno
de esos mitos tienen asidero en la realidad. Estamos jodidos
porque estamos dentro de un sistema que extrae plusvalía a la
gente y a la naturaleza toda la materia prima. La cultura capitalista
tiene al planeta como una gran mina, basada en un sistema de
producción extractor, un sistema depredador, que se adapta a
diferentes modalidades de acuerdo a los países, hay países, por
ejemplo, donde el disfrute es mayor, pero siguen siendo minas,
sólo que producen plusvalía especializada, el caso de los países
europeos, norteamericanos, Japón, que puede producir plusvalía
de determinado nivel, plusvalía para control, técnicos, gerentes,
productores de ideología o manipuladores de ideología a través de
medios, escuelas, universidades. Todo el planeta es una inmensa
169

mina, indistintamente de lo que se extraiga, plata, árboles, oro, agua
de río, agua de mar, contenido de río, contenido de mar, todo lo que
esté en el planeta es considerado mina, el planeta es mina para el
sistema. Entonces él se estructura como tal y tiene una organización
militar que la experiencia histórica les ha dado, que les permite
el control de la mina y eso se volvió un sistema productivo y un
sistema ideológico, sobre eso es que estamos montados, no estamos
montados sobre cualquier otra cosa.
Ahora en la medida en que ese sistema avanza se complejiza, va

requiriendo cada día más, ejercer un control absoluto sobre todas
estas cosas, va requiriendo cada día más, tener un solo dueño, por
el mismo principio de acumulación, “todo lo que esté en la mina
es mío”, ningún millonario cuando llega a millonario se queda
tranquilo porque el miedo a quedarse pobre, le impulsa a seguir
acumulando porque como individuo considera que sólo él debe
comer y tiene razón porque toda riqueza se muere se consume,
es estática, es muerta, si no la multiplicamos permanentemente,
termina por acabarse; por ejemplo si compramos un carro y lo
vendemos por menor valor o igual valor, perdemos, entonces
siempre tenemos que ganarle al carro para que podamos obtener
beneficio y comprar mas y acumular más y más y más y más.
La sociedad en este momento entra en el marco de una revolución

porque ella en su proceso de acumulación va presionando, mientras
concentra su fuerza y eso obliga a la reacción de los distintos dueños,
quienes se enfrentan por la posesión y la negación a ser despojados,
y esto a su vez genera descuidos y rupturas en el control dictatorial,
hay minas, como el caso venezolano que terminan zafándose y eso
se le vuelve un problema, el sistema se complica. Y otras minas
siguen el ejemplo tal como ocurre hoy en América latina, y esos
ejemplos se multiplican en el mundo, esos habitantes de esas minas
tienen distintos niveles, hay mineros burgueses y mineros pelabolas,
clase media, obreros, campesinos, distintas modalidades, todo eso
va a contribuir de alguna manera a que se cree un conflicto. Ahora
bien, por el conflicto mismo no cambia la sociedad, cambia en la
medida en que las fuerzas en pugna propongan otra cultura, y eso
170

se vuelve un problema cuando la sociedad toma la decisión de no
seguir siendo lo que es. En este caso el conflicto es la revolución,
y la opción es la otra cultura.
La otra cultura es posible cuando la sociedad planetaria, es decir la

mina, se discuta así misma; porque aplicando el viejo dicho de que
los imperios se mueren cuando el enemigo está dentro y en este
momento todo el planeta es culturalmente capitalista, por tanto
todos somos enemigos potenciales del sistema, así nos considera.
Somos objetivos militares, todos los pobres en este momento somos
objetivo militar de la cultura capitalista.
Aquí es donde se nos presenta la pregunta de las tres mil lochas,

en medio de una revolución en donde a las fuerzas del cambio nos
toca administrar al estado con todas sus trabas ¿Cómo hacemos
para financiar al socialismo o a la otra cultura?
Porque desde las comunidades y los funcionarios del estado

se puede entender que la participación protagónica, sólo está
relacionada con una planificación para el dar, para el pedir, en
una relación de dependencia y chantaje entre la gente y el estado,
sin entender que estamos inmersos en medio de una revolución
y que todos debemos crear conceptos y soluciones distintas a las
conocidas, porque, las revoluciones en principio destruyen lo
existente para poder construir lo soñado, lo imaginado, lo pensado,
desde la realidad y no desde la ideología. debemos entender, que la
participación protagónica corresponde a una propuesta cultural que
requiere ser pensada, analizada, no como una gestión para tapar
huecos, hacer casas, dar empleo, en fin resolver los problemas que
por su ineficiencia genera la cultura capitalista, la cual no corre con
las consecuencias de robarse la plusvalía, sino como la propuesta
de otra cultura, en donde su manera y su esencia de resolver los
problemas, no sume problemas, sino que por el contrario los evite
eficientemente, en la medida en que sea pensado desde y para la
gente.
Eso no es viable, mientras esté llegando el nintendo, el carro y el

plasma, quién coño va a querer cambiar, si está bien, está comiendo,
171

no tiene problemas, no tiene ningún tipo de problemas, esa gente no
es precisamente la que más va a cambiar. Eso explica las guarimbas,
esas personas no quieren cambiar, están cómodas, viven bien, y no
entienden cómo es que deben cambiar sus condiciones.
Uno de los tantos problemas que debe resolverse en el marco

de una revolución es que el estado no va a dejar de hacer lo que
está haciendo. Porque está siendo atacado, escoñetado, golpeado,
sometido, por las fuerzas extranjeras que se sienten perturbadas
en sus planes de eliminar al estado como rémora; presionado por
tipos que están rapiñando todos los días en el estado, tipos que
están todos los días medrando, que quieren seguir viviendo del
estado, madejas mafiosas que involucran a todo el país, millones
de personas desmoralizadas, depauperadas, que durante años se
educaron para pedir, en el chantaje voto pagado de infinitas formas,
así, también la burguesía que controlaba y obtenía los presupuesto
del estado, sin ningún tipo de inversión, quiere que le devuelvan
esa manguangua; y por eso guarimbea, asesina, destruye, miente;
y con ellos los ilusionados clase media de siempre.
El directorio revolucionario tiene que enfrentarse a todo ese coje

culo, sería interesante que alguien desde el directorio revolucionario
se percatara y dijera, coño pero hay que experimentar al socialismo,
porque hasta ahora, todo lo que hacemos es repetir al sistema
en su dinámica, reproduciendo comida, profesionales, satélites,
aviones, que ya existen, carros que ya existen, casas que ya existen,
herramientas, maquinarias que ya existen, fabricas que ya existen,
no hay nada nuevo, no hay nada distinto que pueda generar otra
cultura, entonces que significa financiar el socialismo, significa
invertirle al pensamiento; invertirle al pensamiento pasa por no
invertirle al pensamiento burgués; por ejemplo el gobierno está
haciendo eso, está invirtiendo por coñazo en el pensamiento
burgués, la filven, los salones de pintura, los recitales de los poetas,
los intelectuales burgueses de izquierda y de derecha, desde
siempre bozaleados, que ahora en la revolución chantajean a las
fuerzas del cambio pidiendo y exigiendo lo que nunca le exigieron
172

a los burgueses, pero sin hacer ningún aporte trascendente, que
sirva para cambiar las condiciones de “secretarios o bachilleres
mujiquitas” en que los mantiene la cultura capitalista, a los artistas
en general, no importando en que gremio se encajen como
mercancía, sean ateneos, casas de cultura, sinfónicas, universidades,
escuelas, medios de publicidad, y todos los sitios que sostienen a la
ideología o al pensamiento burgués, el estado le mete muchísimo
dinero, en una creencia de que si las personas obtenemos ese
conocimiento cambiaríamos, no cambiaremos, porque la respuesta
está en los guarimberos, esa gente tiene acceso a universidades, a
escuelas, tiene acceso a ateneos, a casas de cultura, viaja, ve museos,
esa gente, está vinculada a ese pensamiento, es su pensamiento,
creen y se expresan burguésmente, aunque no vivan como tales,
pero todo está hecho para reproducirlo, asi mismo ocurre con los
llamados chavistas académicos, o artistas, o profesionales, que
están infestados de la misma ideología; con nosotros pasa lo mismo
sólo que no ocupamos cargos, ni decidimos sobre nada, y eso lo
sabemos en tiempo de revolución, porque a la vitrina se le quiebran
los vidrios empañados y podemos ver en su esencia a la cultura
burguesa; la criminalidad y violencia que la sostiene. Está claro
que Invertirle más plusvalía en ese pensamiento y su andamiaje,
es atentar contra nosotros los pobres, porque es nuestra fuerza de
trabajo la que sostiene a ese aparato de propaganda.
Uno de los problemas que vemos con mayor claridad en el marco

de la revolución es que cuando se nos resuelve circunstancialmente
un problema y cogemos vuelo, se nos da un cargo, un empleo,
pagamos el apartamento, nos quitan las cuotas balón, los créditos
indexados, nos regalan una casa, nos facilitan un carro, entonces
ya la revolución empieza a convertírsenos en una traba para las
ilusiones, aspiraciones, de ser ricos, que tenemos sembrado en la
cabeza por la ideología de la cultura capitalista. Nos asumimos
pobres por necesidad, pero cuando se nos satisface la necesidad
no hay conciencia de clase. Esa es una tarea que debemos asumir,
porque es de allí de donde nacerán los guarimberos del futuro,
es urgente financiar la idea del socialismo o de la otra cultura, y
debe darse desde las grandes mayorías que somos y no desde los
173

cenáculos de intelectuales, esto no quiere decir que no se sumen,
pero no es de su interés. Asumir esa importante tarea es para
nosotros los pobres.
Financiar el socialismo pasa por financiar el pensamiento, financiar

experimento, financiar lo que no se conoce y se tiene que hacer a
nivel de los pobres, porque si agarramos a un profesor universitario
y le damos plata para que haga un experimento, hará el experimento
de siempre, con los métodos de siempre, que ha hecho la Loti por
ejemplo, cuales son los experimentos que hace a nivel social, a
nivel económico, a nivel industrial, que hace de verdad, a donde
va a parar el dinero, en la polar, en Cisnero, en los capriles en los
machados, todo lo que construye o propone, es, vamos a traernos
un pereto de afuera para armarlo aquí, o compremos tal tecnología,
copiando siempre lo mismo, no es verdad que estas financiando
ninguna industria distinta, ni socialista ni de ningún otro tipo, pero
la comodidad del tecnócrata y el burócrata les impide crear, diseñar,
pensar políticamente de otra manera. Ahora eso es una discusión
del estado, entiendo que el estado no tiene tiempo para eso, está más
que demostrado en las reuniones que hemos tenido, el tecnócrata
que nos recibe, el carajo muy buena fe y todo, pero su POA lo tiene
clarito y le da miedo salirse de ahí porque salirse de ahí, pasa por
negar lo que sabe y produce demasiado terror irse a un abismo del
no conocimiento, del no conocimiento que tenemos, porque ese
abismo nos va generar otro conocimiento, pero no lo sabemos, y
eso causa miedo, terror. Porque si nos dicen para ocupar un cargo
es porque cubrimos las expectativas del cargo, pero se presenta la
contradicción cuando queremos hacer algo distinto al cargo, como
por ejemplo experimentar porque la revolución lo está exigiendo y
lo sabemos, entonces decimos, estamos aquí por lo que sabemos, y
entonces como abandonamos lo que sabemos si estamos aquí por
eso, ahí tenemos que abandonar honestamente el cargo, porque
si te propones a hacer otra cosa no cumples con el cargo, porque
estamos ahí por sabios; claro, sabios en el pensamiento burgués.
Otro de los problemas que tiene que ver con el financiamiento del
socialismo va por el lado de los funcionarios que honestamente
entienden el problema, ¿Cómo implementar mecanismos que vayan
174

más allá de las buenas intenciones?, ¿Cómo crear planes para que
en cada ministerio, empresa, oficina, gremio, partido, se analice
la realidad no desde el panfleto y el lloriqueo de que no se puede,
si no desde la disposición a cambiar? ¿Cómo entender que es una
necesidad histórica y no un capricho o una necesidad individual,
y que hagámoslo o no, de todas maneras ocurrirá?
Lo podemos hacer si nos disponemos a pensar, a crear un concepto,

y decir bueno, allí hay territorio, hay agua, hay dinero, hay carro,
hay todo, un poblado se podría hacer allí, construir un poblado,
un centro de experimentación, hecho por la gente, controlado
por la gente, para que la gente viva y se transforme, en el estudio
y el trabajo compartido, sin que medie la extracción de plusvalía
disfrazada de éxito, beneficio, producción, excedente o cualquiera
de los eufemismos que se usan para justificar el robo del trabajo a
nosotros los pobres. Estamos diciendo algo nuevo, no, eso lo dijo
con mucha vehemencia el comandante Chávez en los aló presidente,
el carajo entendió, porque nació en el campo, que hay un dato de
felicidad, de agradabilidad, de existencia que es sana, que es suave,
que es el campo. Y siempre intentó proponer, pero siempre los
tecnócratas lo mandaban para otro lado, al carajo. Él siempre decía:
en esos campos petroleros, por qué no se pueden hacer pueblitos,
lo planteó en la Faja, lo planteó en todos lados, en esas autopistas
que se hacen nada más para los terratenientes, para los industriales,
los empresarios, por qué no hacen casas allí? Y se fundan pueblos
de gente solidaria, el tipo estaba montado pero no tenía tiempo
para estar pendiente de la vaina porque su tarea no era construir,
su tarea era destruir esta mierda. Desmontar la cultura capitalista,
esa era su real tarea. Ese era su papel en esta revolución. El tipo
pensaba en la vaina bonita, pero él era comandante de una guerra.
Para construir tienes que pensar nada más en construir. Pero estás
en medio de una guerra. El tipo hizo su tarea, y la hizo muy bien.
El problema es conversar esas cosas con gente que está ideologizada

porque no pueden entender ese papel, nunca lo entendieron, y
mucho menos han entendido a esta revolución, pero lo más triste
para ellos y la burguesía, es que no saben que nosotros los pobres
175

existimos, esa es la gran diferencia con Chávez, que siempre nos
miró con los ojos y sentimientos del campesino que siempre fue,
en cambio ellos sólo creyeron en sus manuales en sus dogmas, a
Chávez la izquierda nunca lo entendió jamás, cuál era el papel qué
le tocaba hacer, porque los tipos estaban apoltronados, cómodos,
frente a sus computadoras, a sus libros, son comandantes de aulas,
internet y cafetines, “Presidente, usted DEBE hacer...”; “Presidente,
NO HA HECHO tal cosa...”; “Presidente, usted NO SABE lo que
está haciendo...”, “Presidente escúchenos, coja concejo, no sea bruto,
no sea cuartelero” cooooooooño, y el hombre en medio del plomo
trancao, cuidándose de cuanta bala había, con pocos amigos, con
una trinchera débil, con todo y eso los malditos le disparaban
por la espalda, por los costados. ¿Qué más podía hacer? Cuidarse
de los de él, debía ayudar a los sin techos, a los sin comida, a los
enfermos, a los desprotegidos, y además queríamos que nos hiciera
otro país. Es una vaina muy jodida como para que un solo hombre
lo asuma, pero ellos no pudieron entender el desprendimiento de
un campesino, que aun con todo el poder siguió siendo venezolano,
amándose en cada rio en cada sabana, en cada calzeta, en cada
costa de monte, en cada barranca de río, sabiéndose él en todo y
con todos, porque allí estaban nuestras risas y dolores, nuestras
parrandas y amores, pero como puede el frio cálculo intelectual
sin estos aditamentos entender a un país de pobres.
Financiar al socialismo debe entenderse como una locura, un invertir

sin retorno, un saber a dónde debe ir la plusvalía que siempre nos
han robado, debe entenderse no como si le estuviéramos robando
al capitalismo sino colocando las cosas donde deben estar, los
que trabajamos decidiendo a dónde va el producto de ese trabajo,
estamos poniendo, nuestros cuerpos para hacer lo que estamos
haciendo. Nosotros estamos usando nuestra plusvalía para financiar
el socialismo. Porque el socialismo no es una ideología, debe ser un
hecho práctico. Debe hablarse y hacerse casas socialistas, comida
socialista, trabajo socialista, juego socialista, afecto socialista, arte
socialista y eso generara una coñacera todos los días que atacará
al individualismo, algunos agarraran sus perolitos y se irán, no
aguantarán la guerra, porque la guerra del pensamiento es contra
el cuerpo también, porque el peo no es doméstico, es político.
No es verdad que tú no atiendes al niño, no es verdad que no
176

atendiste la casa, es como y para que lo atendiste, porque no es
un acto doméstico, es político, filosófico, es un pensamiento, qué
es lo que quieres ser, qué quieres construir, cómo quieres hacer
la historia. La tienes en bandeja de plata, aquí la tenemos. De eso
se trata. ¿Puede el proletariado financiarse su propia discusión?
¿Qué capacidad tenemos para eso? Esas son las interrogantes que
tenemos que hacernos. ¿Puede el funcionario hacerlo desde el
estado, o se quedará con su quince y último lamentándose de que
no se puede hacer nada, cuando con su firma así como financia
la permanencia de la cultura capitalista, puede con claridad, con
conocimiento, con voluntad política financiar la gran discusión de a
donde se invierte la plusvalía si en la administración del capitalismo
y toda su tragedia que generó a esta revolución o financiamos al
socialismo como una posibilidad de vida? Se debe o no se debe
discutir, se debe o no se debe construir otro país, se debe dejar o
seguir siendo una mina? Esas son las interrogantes que nosotros
tenemos. Somos una mina. Pero nosotros solos no, es Colombia
una mina, es Ecuador, es Francia mina, Alemania mina, Japón
mina, Bielorrusia mina, el planeta todo es una mina.
¿Cómo financiar nosotros los pobres al socialismo? Esa también es

una pregunta que debemos hacernos, porque es la gran tarea, fuera
de las trincheras de la guerra que nos impone la cultura capitalista,
a menos que como los cochinos, esperemos resignados nuestro
buen palo cochinero, con la diferencia de que los cochinos no lo
saben y nosotros en medio de la revolución lo sabemos. Estamos
obligados a saber de historia, a saber por ejemplo que en la guerra
de independencia los imperios pelearon en este territorio, por
las riquezas, por el comercio de los productos que de aquí salían.
España quería seguir disfrutando su mierda y poner más impuestos,
eliminar el contrabando y Alemania, Inglaterra, Francia, querían
cogerse todo ese comercio, todo lo que este continente producía.
Debemos saber que es la esencia del humanismo en su mejor
momento. No nos caigamos a coba con eso de que las luchas son
por la libertad, por la fraternidad, por la igualdad, nadie lucha por
esas güevonadas, sino los ideologizados, los creyentes pero los
dueños si sabían y saben que las guerras son económicas todas.
Por rescatar botín.
177

Eso es, hay que sentarse tranquilos a elaborar un plan de trabajo
que nos comunique, que produzca pensamiento que genere
experimentación, condiciones de vivencia, que permitan estudiar
a toda la clase, para desmenuzar a la cultura capitalista, saberle su
esencia, estudiarla a profundidad, generar las condiciones materiales
para que miles de trabajadores podamos asumir esa tarea. Tener
claro, horario, tiempo, equipos, vamos a responsabilizarnos de esta
vaina. Seguir discutiendo, preparar conversas, encuentros, crear
mecanismos para prepararnos, la mayoría de la gente tenemos que
aprender a leer bien, a analizar, tanto mujeres y hombres, tenemos
que aprender de todo lo necesario que contribuya a crear la otra
cultura y eso pasa también por tener buena dicción. Por leer bien.
No importa que al principio nos enredemos leyendo, pero hay
que ponerse a leer. A grabar el video, a escribir para el periódico,
a sacar el volante, a pintar el mural, a sembrar a criar, y no temer
al qué dirán, que si se ríen de nosotros, al principio lo más seguro
será así, pero después cuando le cojamos el gustico, quien nos para.
Ahí tenemos, cuando murió el comandante los burgueses y otros
dijeron que ya se había acabado la revolución pero lo que no sabían
era que la fuerza no radicaba en el comandante sino en nosotros
que se la habíamos depositado en confianza Eso debemos saberlo
todos que la fuerza no está en el individuo sino en lo colectivo y así
es que debemos actuar siempre. Hay que meterle mano a eso, en vez
de estar pendejiándo, vamos a agarrar el aparato, vamos a grabar,
vamos a hablar, a leer un texto completo en voz alta, así se aprende.
Dedicar media hora al día por ejemplo. Un plan de estudios, porque
el tiempo no lo podemos perder. Tenemos que obligarnos a tener
conciencia de asumir esto, de no perder el tiempo.
Vamos juntos a financiar el socialismo, esa es nuestra más grande

ventaja.
El problema no es más plata
Por ejemplo, nosotros no nos hemos preguntado detalles como

éste: Venezuela es un país sin territorio. En 916 mil kilómetros
cuadrados de tierra firme, sin contar ahora la incorporación del
mar que, con Chávez, descubrimos que nosotros no colindamos
con el mar Caribe, sino con los Estados Unidos porque nosotros
178

estamos ubicados en el mar Caribe. Antes no, antes colindábamos
con el mar Caribe, con Chávez descubrimos que nosotros somos
caribes y tenemos casi la misma cantidad de territorio firme, lo
tenemos en mar y en tierra. Cuando uno no logra interrogarse,
no podemos descubrir por qué Venezuela teniendo 1.800.000
kilómetros cuadrados entre agua y tierra, no tiene territorio.
¿Por qué Venezuela no tiene territorio? Porque el territorio tiene

dueño. Cuando vamos para una finca: “eso es de fulano, eso es del
insai, eso es del movimiento tal, eso es del gobernador, eso es del
alcalde, eso es del gremio tal, eso es de la alcaldía, eso es de fulano
de tal”.
Un país sin territorio, ¿cómo se puede diseñar en un país sin

territorio, una nueva cultura?
El capitalismo duró casi mil años para construirse: primero se

pensó, no se construyó de la noche a la mañana, se pensó, se pensó
en el marco de una guerra que empezó con el primero que le dio un
palazo a otro para quitarle un mango, donde crearon, en definitiva,
leyes e ideologías que validaron la costumbre del crimen y el robo
que ejercieron los capitalistas inicialmente hasta ese momento.
Entonces el capitalismo, lo primero que hizo, cuando descubrió

que ellos tenían claro lo por hacer fue apropiarse del territorio,
quitárselo al feudalismo y por eso se desarrollaron las grandes
guerras campesinas en Europa, hacia 1642. Setenta años luego
se produce la revolución industrial en Manchester y casi un siglo
después se produce la revolución jurídico-política. Sin embargo,
nosotros estamos actuando a la inversa, primero queremos una
revolución jurídico-política, sin un territorio y sin experimentar un
modo de producción. El capitalismo primero obtuvo el territorio,
experimentó un modo de producción y luego, por último, creó
las leyes.
Nosotros hemos creado leyes, sin territorio y sin modo de

producción distinto al capitalismo. A menos que nosotros creamos
que el problema es la repartición de la riqueza. Si creemos que es la
179

repartición de la riqueza, entonces tenemos un problema, porque
la riqueza la producimos los pobres y cada vez que aumenta la
riqueza, aumenta en esa misma proporción su pobreza.
¿Cuál es el problema? Que la riqueza es estática, es mercancía

muerta, la pobreza (nosotros), en cambio, se reproduce a sí misma
porque es una mercancía viva. Entonces, no es verdad que si el
ministerio nos da más plata, nos da más tractores, nos da más
tierras resolvemos el problema.
La sabiduría nos divide
El problema lo resolvemos cuando discutimos ¿qué plan tenemos?,

¿qué proyecto tenemos? y se supone que estos encuentros es para
hablar de esos detalles y no si nos dio el ministerio, si metemos
al otro preso, si lo fusilamos, si le quitamos plata al otro, si aquel
nos da, que si formamos cuadros políticos. A lo mejor los partidos
lo hacen (y esa es su tarea en el marco de la guerra, ahí tiene un
sentido para el partido hacerlo), los grupos lo hacen, pero nosotros
los pobres, como clase, no tenemos nada que hacer ahí en esa
discusión, nosotros estamos obligados a crear un concepto, una
filosofía, un modo de vida, una cultura, porque la cultura que
somos es el capitalismo y así nos construyeron, así nos hicieron,
nos hicieron esclavos y pensamos como esclavos y soñamos con
ser amos abierta y veladamente.
En estos discursos que escuchamos buscamos es ser dueños en

definitiva, lo que deseamos es ser dueños, tener mi casa, tener
mi territorio, mi siembra, mi mujer, mi proyecto cultural, mi
película, mi orquesta, mi casa de las bellas artes, mis muchachos,
mis cochinos, mis vacas, mi carro, mi lujo, mi comodidad, eso es
lo que buscamos porque lo que deseamos es ser dueños, porque la
imagen de nuestra élite, coño la vemos que es agradable.
Aquí llegaba, como dice el compañero Valecito, aquí llegaba el

dueño, cada quince años, ese tipo llegaba en un carrote, tenías
que quitarle los avisperos, para que el hombre pudiera entrar aquí
180

y de bolas que deseabamos ser ese coñoemadre, es lógico. ¿Quién
no va a desear ser dueño?, ¿a quién no le va a gustar ser dueño?,
¿si vemos que tienen esas comodidades?, el problema es que los
pobres no podemos ser dueños, es imposible ser dueños, porque,
para algunos de nosotros poder ser dueño, tenemos que esclavizar
a un poco e gente.
Es simple el problema, si nosotros discutimos el aparato de

producción nos damos cuenta. Porque ¿para qué estamos
discutiendo si el ministro es bueno o es malo?, ¿para qué carajo
discutimos si el estado es bueno o es malo?, si el estado es un hecho
secundario, es un aparato de opresión que crearon los poderosos
para someter a las clases que intentan salirse de la esfera de su poder.
Ahora el estado burgués actual está inserto en una contradicción
en el marco de una revolución que estamos viviendo. Sin embargo,
la revolución no viene a resolvernos ningún problema a nosotros
los pobres. Ella no tiene concepto propio.
La revolución es un ventarrón que tumba, un huracán que puedes

nombrarlo huracán por ubicarle un tiempo y espacio determinado,
pero no tiene esencia, tumba todo y quedan los restos. La revolución
no viene a darnos casas, ni viene a darnos carro, no viene a darnos
trabajo, ni viene a darnos plata pa acumular, ni aspirar (aunque el
gobierno, en el marco de la contradicción, lo haga). La revolución
viene a desbaratar la contradicción pobre-rico, viene a desbaratar
la sociedad, la cultura capitalista. La revolución sirve para eso y
para la elaboración, el diseño de un concepto, si así una clase, en
este caso los pobres, lo elaboramos; porque nosotros los pobres
tenemos una razón clara y simple y unas condiciones de vida claras
y simples. No tenemos nada, todo lo tenemos por ganar y es que
somos gente ignorante y esa vaina nos une y todo lo tenemos por
aprender. Pero nosotros queremos ser sabios y decir discursos como
los dueños y tener como los dueños.
Ahora, eso no es posible, hay otra razón por la que no es posible,

no sólo por la existencia del dueño, de los modos y medios de
producción, es que no es posible porque el planeta es finito. Para
181

que los siete mil millones de habitantes de este planeta seamos
dueños, se requieren diez planetas tierras y reproducir setenta mil
millones de esclavos que no habría dónde meterlos, es así de simple.
El ejemplo que nosotros siempre ponemos es el de la casa. En la casa

se produce pepino, tomate, lechuga, rábano, todo lo que se produce
ahí, nosotros lo regalamos y la gente a la que se le regala pregunta
¿y por qué no la venden? A veces no entendemos que alguien nos
pueda regalar una vaina, porque lo que nosotros tenemos en el
cerebro es comprar y vender como metodología.
Si nosotros eso no lo conversamos, perdemos el tiempo en

estos encuentros porque estos encuentros son complicados para
nosotros. Por ejemplo, el encuentro con los trabajadores y colectivos
de La Platera II y el Hato Las Luisas nos cambió toda la lógica del
encuentro. Toda la lógica que trajimos desde Agua Blanca, desde
distintos sitios donde se ha hecho el encuentro filosófico de los
pobres, nos la cambió, porque creíamos que éramos nosotros los
que teníamos que encontrarnos.
Quien tiene que encontrarse es la gente en definitiva, no un grupo

en particular de la gente, no un grupo de pobres nada más, que se
traslada de un sitio a otro permanentemente. Esa vaina se vuelve
un vicio y alguien va a llegar en algún momento y va a ver cómo
controla esto y va a empezar a manipular y va a terminar siendo un
partido, una organización para controlarnos. A todo el mundo le
agrada hablar que jode, este encuentro lo permite, que hablemos
lo que nos le da la gana, las vainas que queramos decir, las decimos
aquí. Ahora, va a llegar un momento en que esa vaina la van a matar,
porque va a haber alguien que va a tener la visión, va a decir “eso
lo tengo que controlar”, ese poco e gente ahí cimarrona, no viejo,
eso hay que controlarlo, eso hay que organizarlo, eso no puede ser
así, ¿cómo va a seguir eso? ¿Gente pobre discutiendo vainas?, no,
no, no, eso hasta peligroso se puede volver.
182

Todas las intervenciones en este encuentro han sido muy sabias,
todas son sabias y eso no va a permitir encontrarnos. Hasta que no
nos interroguemos, hasta que no partamos de un principio, que es
la ignorancia la que nos junta, nos asemeja, no la sabiduría, porque
la sabiduría nos divide, nos separa.
Para vivir sin robo
Aquí hay gente que se ha ido, no está aquí, porque lo está separando
la sabiduría y tal vez vinieron a interrogarse. Los compañeros
trabajadores vinieron a interrogarse también, los colectivos, todo el
mundo deberíamos estar interrogándonos. A nosotros nos enseñó,
por ejemplo, desde el lunes, que la dinámica de esto debe cambiar,
por una simple razón: somos nosotros los pobres los que creamos
los credos, la filosofía, el arte, las casas, los edificios, las escuelas,
las universidades, las fábricas, somos nosotros, deberíamos estar
hablando es sobre esos temas.
No importa quién se roba la plata, sino se la roba un gerente o se

la roba un burgués, nosotros tenemos que trabajar todos los días
del mundo para ganarnos un salario igualito, quien se robe toda
nuestra energía, nos da igual, no nos interesa si la roba un gerente
o se la roba un burgués y no vamos a pelear contra eso porque ya
descubrimos que la única manera de que esa vaina desaparezca
es que nosotros los pobres fundemos otro modelo cultural para
vivir sin robo.
Así de simple, si tenemos comida ahí, ¿quién va a robar comida?

Otra cosa la producción. “Que hay que aumentar la producción”,
“que este año hicimos mil y mañana diez mil”. En el año 1986 las
estadísticas dijeron que el aparato de producción burgués producía
alimentos para veinte un mil millones de habitantes y todavía no
llegábamos a los seis mil millones, pero esa vaina no se hace para
que la gente coma, esa vaina se hace es para vender, lo que demostró
que existimos los hambrientos no por falta de comida, ni de siembra
de ella, sino por el capitalismo y su manera de producir.
183

Entonces obviamente dicen que hay escases, ¿por qué dicen que hay
escases? porque ellos necesitan vender más veneno, más semillas,
más tractores, más camiones, más escardillas, más palas, más picos,
más hachas, ellos necesitan vender todo eso, necesitan controlar los
territorios y por eso hablan de escasez y por eso controlan la vaina
del comercio. Por eso crean especulación, inflación, todo eso lo crea
el sistema, porque es su necesidad, es una necesidad de producir
plata, de acumular plata y de invertir plata, es una necesidad.
Las vacas en el humanismo
Cuando una vaina ya no les sirve la desechan, abandonan como

abandonaron los dueños estas fincas. Cuando llegó Chávez al
gobierno todas estas vainas estaban abandonadas. Si nos vamos
por Tinaquillo, toda esa zona industrial estaba abandonada
absolutamente, porque eso llegó a un stop, dejó de producirle plata
y los trabajadores somos mercancías que nos reproducimos y ellos
no podían mantener una mercancía viva que no les da rédito, tenían
que botarla. Pero después tenían que dejar los carros ahí, porque
no le servían, porque le era más costoso y los galpones tenían que
abandonarlos, incluso con máquinas, porque les era más costoso
mantenerlos.
Por eso no es verdad que nos hacen falta más galpones, ni más
tractores, ni más máquinas, nos hace falta es un concepto, nos
hace falta un pensamiento, una filosofía de vida, nos hace falta a
nosotros los pobres, porque nosotros pensamos como esclavos,
añorando ser amos, eso debe ser desterrado y si estos encuentros, si
en la casa, si con la familia, si con el primo, si con el amigo, no son
parte de la conversa, de la discusión, reflexionemos y digamos, ¿no
tenemos que ver con cambiar el mundo?, ¿queremos seguir siendo
esclavos?, ¿queremos seguir recibiendo látigo? Así entendemos la
jugada de estas conversas.
El territorio, ¿hemos pensado en donde vivimos?, por ejemplo, el

noventa por ciento de los venezolanos vivimos hacinados en un
promedio de dos millones de hectáreas siendo el territorio firme de
184

noventa y un millones de hectáreas sin contar las aguas, vivimos no
en las mejores tierras, sino en las orillas de quebradas, carreteras,
autopistas, cerros, vegas de ríos, zonas desérticas, montañas,
basureros, alrededores de puertos, aeropuertos, terminales, casi que
como mendigos, mientras las mejores tierras están solas, las vacas
están ubicadas en un promedio de catorce millones de hectáreas,
viven muchísimo más holgadas que nosotros, ellas son catorce
millones promedio, nosotros treinta millones promedio, eso es lo
que debemos pensar. O creamos un sistema de vivir que nos valore
o nos quedamos sirviéndole a las vacas en el humanismo.
Cambiamos cuando cambiamos el modelo de producción
El capitalismo es ineficiente
En el capitalismo es más el trabajo que se hace, el recurso y la

energía que se invierte que lo que se obtiene. Eso es de estúpidos.
El capitalismo invierte dos unidades energéticas y obtiene una
pero como él, el dueño, no paga el desgaste de la otra, se queda
con la una que produce el colectivo. Esa es la cuestión, por eso se
habla de la eficiencia del capitalismo. Pero el capitalismo es la vaina
mas ineficiente que hay: un conuco produce mayor energía que
cualquier siembra industrializada, porque él produce dos unidades
energéticas e invierte una, mientras que esa siembra industrializada
produce una, lo que pasa es que la pagamos el colectivo, la sociedad
paga el beneficio de ese dueño, porque él se apropia de esa plusvalía,
eso es todo lo que ocurre ahí.
El capitalismo nace de la guerra, y en la guerra no importa lo

gastado, lo destruido, siempre y cuando se obtenga la victoria, asi
es como funciona la fábrica del capitalismo, mientras que el conuco
es para la vida, no busca victorias, ni se entristece con derrotas.
El plan
Los pobres cambiamos cuando cambiamos el modo de producción,

no con la simple predica política. Por eso las escuelas de cuadros,
185

las fulanas formaciones socio-políticas, siembra de valores
revolucionarios, la culturización, no sirven. Porque toda actividad
tiene que ir acompañada del trabajo, en sistema conuco, en oficio
y tiene que ir acompañada de otras acciones que son cotidianas en
cambiar la manera de producción, en discutir cómo le quebramos
el lomo al capitalismo.
Hay que sentarse a hacer un plan, sentarse con calma, no con

apuros, porque la mayoría de las actividades son espasmos,
frutos del apuro. Sino que digamos, el sueño importa más que el
capitalismo y nos disciplinamos para reunirnos y elaborar un plan
de estudio, de experimentación, de trabajo, a corto, mediano y largo
plazo. Y preparamos las condiciones para que eso ocurra, para que
eso tenga continuidad, para que se cumpla.
Por ejemplo, tenemos un plan que va a durarnos, en corto plazo, seis

meses, en mediano plazo, un año o dos años, y nosotros tenemos
que verle fruto a ese plan, en ese tiempo y ese plan tiene que tener
incorporada a la gente, no a nadie como funcionario o trabajador
asalariado. Y vamos a conversar el plan con el resto de la gente,
vamos a ver pues cuántos son los colectivos, cómo es la vaina,
qué es lo que vamos a hacer, cómo lo vamos a hacer, pero hay que
hacerlo, porque sino, nos estamos mintiendo.
La plata y el plan
¿Para qué estamos guardando la plata? ¿Para que se la termine de

coger Capriles otra vez? Porque la plata es un peo social. Por eso
es que es estéril pelear contra la corrupción, porque no importa
quién se coja la plata, al final siempre se la va a coger un dueño,
ese no es el problema.
El problema es que nosotros no sabemos qué hacer con la plata,

nosotros no tenemos un plan para usar la plata, mientras que los
dueños sí saben qué hacer con eso, así sea un pela bola, él sabe qué
hacer con la plata porque ya el capitalismo tiene un plan y, nosotros
creyendo tener un plan propio, queremos es administrarle la plata
186

al capitalismo y que todo funcione bien y que nadie se robe una
locha y ser honestos.
Cuando igualito todo el mundo te va a acusar de ladrón, robes o

no robes, porque eso no es un peo de honestidad, ese es un peo
de política, de diseño político, qué se hace y qué no se hace con la
plata. Porque si un carajo agarra la plata para comprar carros, ese es
un plan político que él tiene, un plan individual, caprichoso, pero
si nosotros la agarramos para estudiar las vainas que pretendemos
cambiar en colectivo, para discutir, para construir espacios, ese
también es un plan político y tenemos que decidir en cuál plan
estamos.
Ahí el problema no es cómo se rinde cuentas, tanto este como

el otro plan, lo podemos anotar en un informe y va a dar los
mismos resultados, porque cuando veamos las facturas no vamos
a conseguir manera de joder al tipo que cumplió su capricho, así
lo veamos con el camionetón, así lo veamos con toda verga, no hay
manera de joder al tipo, porque hay un sistema administrativo del
capitalismo que hace que todo el mundo se robe la plata pero en
los papeles no hay plata robada, nunca hay plata robada.
Entonces, si es igual pa allá y es igual pa acá la rendición de cuentas

y a la final eso no es lo importante, la pregunta es ¿a dónde usamos
la plata? ¿con qué ética la administramos? si no nos la vamos a
robar ¿qué hacemos cuidándole la plata al capitalismo?, porque
está bien que se la cuide el que se la va a robar y se robó esa mierda
y mala leche, pero si no la queremos robar, entonces démosle el
uso hacia lo colectivo, hacia crear las condiciones para producir
lo que requerimos para comer, para dormir, para estudiar, para no
vendernos, para no esclavizarnos por un salario, para compartir
como gente, no como mercancía, que es a lo que nos condena el
actual modo de producción.
¿Pero vamos a quebrar a los guevones caprichosos porque vamos

a cuidarle la plata al capitalismo? o ¿Vamos a dejar que un carajo
cualquiera dure ocho meses, un año, sin cobrar una factura por
187

estar cuidándole la plata al capitalismo?, porque no le estaríamos
cuidando la plata a la revolución, la plata no es revolucionaria,
ni la creó la revolución, ni la creó el gobierno, eso estaba cuando
nosotros llegamos aquí, eso lo produjimos los pobres, toda esa
riqueza.
¿Qué estamos haciendo cuidándole la plata al capitalismo, para que

dentro de diez años venga un Capriles y se monte, como ocurrió
con la Unión Soviética?, ahí está la Unión Soviética, le cuidó la
plata que jode al capitalismo y ¿en qué terminó? En capitalismo,
porque es una lógica.
Dejémonos de esa guevonada de estar cuidando plata: o

administramos el capitalismo o financiamos el socialismo. Una
de las dos políticas tenemos que tener y el socialismo es una vaina
que no sabemos, pero es ahí donde está lo importante de tener un
plan que derive de la discusión colectiva, porque es ese plan el que
nos permitirá responder la pregunta de ¿con qué ética debemos
usar el dinero en medio de una revolución? ¿Para qué la usamos?
¿Cómo la usamos?
Saber administrarnos es un deber y una responsabilidad como clase
Debemos saber que la clase es la que financia todas estas discuciones,

todos estos encuentros, esto que llamamos encuentro filosófico de
los pobres, a través de la plusvalía que nos llega a los bolsillos por
intemedio del gobierno o de cómo obtengamos el botín.
Cuando organizamos un encuentro para los pobres poder

pensarnos, como clase que busca abandonar el capitalismo, o
cuando hacemos una campaña en función de eso, producimos un
video, y ese encuentro, esa campaña, ese video, tiene la posibilidad
de recibir apoyo, alimento, materiales por parte del gobierno, no es
porque la gerente o el presidente de tal institución o el ministro es
de pinga y ellos nos lo dan. No, ellos simplemente, en el marco de
una revolución que los posibilita a ocupar esos cargos, administran
188

plusvalía que producimos los trabajadores y, en consecuencia,
crean vías para devolvérnosla. Pero eso nunca le perteneció a ellos,
siempre le perteneció a la clase.
Igual con un bono o el rescate de botín de un supermercado que

se esté incendiando, eso no nos pertenece como individuos porque
fuimos buenos empleados o audaces rescatadores de botín. ¡No! ¡No
nos pertenece! Porque esa riqueza que se distribuye en salarios, esa
mercancía que está en los anaqueles, se produjo a costa del sudor,
el esfuerzo y el lomo partío de millones y millones de pobres.
Por tanto, cada céntimo, cada herramienta, cada saco de comida que
obtengamos debemos valorarlo como tal, porque de lo contrario
nos creeremos dueños y señores, con esto del mojón de la libertad
y los derechos del humanismo y viviremos a costa de los otros
pobres, buscando la comodidad y seremos unos defensores de la
esclavitud y la explotación de la clase a la que pertenecemos, aún
hablando de revolución y lucha de clases y pare de contar cuanto
panfleto nos sabemos.
Se trata es de poner todo recurso al servicio de la clase en la

discusión que nos permita planificar para desaparecer, mas no
para consumírnoslo y perpetuarnos como esclavos. Para construir
una cultura sin mandar ni ser mandados, sin esclavos ni amos,
intentémoslo, seamos audaces en financiar el socialismo. Y financiar
el socialismo es crear planes donde, masivamente, como clase,
estudiemos y diseñemos política. Hacerlo como un plan y no como
un espasmo, como lo estamos haciendo, sino que eso obedece a
un plan que es que, por ejemplo, este año nosotros vamos a hacer
veinte actividades en el estado tal y vamos a dejar conucos y vamos
a crear territorios de experimentación para que los estudiemos,
practiquemos y cada vez se sumen más chamos. Ese poco de
chamos que vemos por ahí dando pingazos.
Posiblemente, al principio nos caeremos a coñazos y no nos

soportaremos en medio de esa soledad que implica sentir que
abandonamos la cultura capitalista que es la única que conocemos,
y en la peladera de bola, refunfuñaremos, brincaremos, saltaremos,
querramos volver a la rutina del capitalismo, pero si es un plan, el
189

que elaboramos, debemos prever eso y pensar la manera de resolver
cada una de esas cosas juntos, porque juntos es la única manera de
dejar de ser lo miserable que somos.
Porque si es un tubo que hay que cargar vamos a cargarlo entre

todos, no es que uno carga uno, el otro, otro y así. ¡No! entre todos
vamos a llevar el agua y vamos a abrir la zanja y vamos a sembrar las
matas y es entre todos, porque ahí es donde nos vamos a desprender
del individuo, para poder empezar a ser juntos con el trabajo, con
la labor política que se puede hacer.
Siendo así, nosotros y esos chamos que se irán sumando, dentro de

cinco años sabremos de siembra, sabremos de cría, diseñaremos
política, y esos chamos serán unos bichos que se nos van a perder de
vista, y estará la opción de ir sumando cada vez más comunidades,
hacer actividades allí y ver si en las comunidades se puede ir
construyendo experiencias colectivas, datos culturales distintos
a la compra-venta, con gente de ahí, con chamos de ahí y poco a
poco ir construyendo esa otra cultura.
Eso es dándose coñazos, pero con un plan, vamos a diseñarlo, no nos

preocupemos si para mañana no vamos a estar, no importa, el plan
va a quedar y alguien lo va a tener que retomar. Ahora que tenemos
el recurso, que reflexionamos una ética sobre cómo administrarlo,
usémoslo para hacer el plan como mínimo y comprar el territorio
y fundar vida o involucrarnos con las experiencias de tomas de los
territorios por la gente que, en el marco de la revolución, se han
generado y pensar y practicar otra forma de hacer las cosas, para
generar datos, formas, maneras, modos, donde los trabajadores
podamos vivir sin tener que vender nuestra fuerza de trabajo.
Y participemos del acto de construir un país desde ahí, teniendo

un territorio donde todo el mundo pueda llegar a discutir de
política, a diseñar política, a desarrollar una radio, una televisora,
un periódico, a tener una imprenta, porque nosotros necesitamos
hacer mucha propaganda, grabar discos, un esfuerzo que haremos
entre todos nosotros, es una producción completa, desde la
elaboración del video, la canción, la reproducción y espacios donde
190

la gente vaya y se quede dos, tres días, un año, para estudiar, para
sembrar lo que se come, para vivir y compartir, para aprender a
usar una herramienta, para pensar el diseño de una casa colectiva,
para ver cómo se hace con esto, para ver cómo es aquello y poder
salir de ahí tranquilamente porque no tenemos el peo de que nos
roben o que nos jodan. Salir a cualquier actividad en la cercanía,
porque la idea es eso.
La gente tiene que pensarse más allá del barrio, tenemos que
salir de la ciudad, porque en la ciudad lo que hay es intercambio,
comercio, mercancía y no podemos pensarnos de otra manera si
siempre hacemos lo mismo: comprar y vender, por más libros que
leamos, por más buenas obras que hagamos o buenas intenciones
que tengamos. Para eso necesitamos crear espacios, para que
cambiemos, en el hacer, teniendo como condición la creación de
otro modo de producción.
Es en ese trabajo de hormiguita donde está la posibilidad de

construirnos como otra cultura, ahí es donde está la participación
protagónica, a ese esfuerzo es que tenemos que dedicarle la vida
entera.
Lo otro es el que no se haya sin poder, sin decisiones poderosas,

el que piensa en la macroeconomía y se preocupa por ella pero
ni por el coño se cuestiona cuando va al supermercado, el que
diserta sobre los cambios estructurales pero nunca ha pegado un
bloque con otro, ni le interesa pegarlo y le sabe a mierda quiénes
han pegado los bloques, donde vive, donde come y donde caga.
Ese es el que rechaza estos planes de la gente, para la gente, porque

en su mojón mental, el socialismo, el comunismo lo entiende como
él tomando las grandes decisiones, el heroísmo, la separación del
mar en dos aguas con sólo mover un dedo y nosotros los pobres
en la misma faena: construyendo el diseño de otro, la casa de otro,
produciendo la comida de otro, para nunca ser nosotros. Mismo
musiú con diferente cachimbo.
191

Entonces, si nosotros que somos los que, con nuestro trabajo,
sostenemos en el lomo el actual modo de producción, planificamos
cómo construir otro, lo más seguro es que nos daremos cuenta que
ya no habrá necesidad de trabajarle a otros. Porque depende es de
nosotros, de lo que, con conocimiento, decidamos hacer.
Trabajar para nosotros
No podemos trabajarle doce horas al capitalismo, tenemos que

trabajar tres horas en la mañanita. Con tres horas que trabajemos
colectivamente obtenemos el beneficio que necesitamos para vivir
y las otras nueve que le entregábamos al capitalismo nos quedan
para crear teoría, pensar la política. Crear teoría pasa porque
vayamos al río a bañarnos o a la laguna o caminemos o veamos
una película o participemos de una conversa, una asamblea con
la gente, hagamos un video; es todo ese vainero, y que cada quien
haga su reflexión sobre esa vaina.
El Poblado
Ir al poblado es una disposición que, aún sabiéndonos individuos,

vamos allá a intentar no ser individuo. No podemos ir hipócritamente
para allá porque estamos necesitados, ¿que no tenemos casa?, bueno
¿quién es millonario? Para ir al poblado todos vamos a ir pelando
bolas para allá, pero no vamos a ir como pela bolas, que es distinto,
son dos cosas distintas.
El que va como pela bolas, allá no va a solucionar su peo, va a pedir

más y va a conspirar para que esa vaina le dé, lo que él quiere y luego
va a querer su propia casa, va a decir “vivan ustedes en su colectivo
que yo tengo mi propia casa”, y su propia mata y su propia gallina y
todo lo que la carencia no le ha permitido tener en el ofrecimiento
del capitalismo.
La idea es ir al poblado partiendo de que tengamos claro de que

somos individuos, que vamos hacer una práctica social, que intente
tener claro permanentemente esa contradicción, que tenemos un
192

discurso de lo colectivo, queremos hablar de lo colectivo, queremos
hacer teoría de lo colectivo, pero somos individuos, tenerlo claro.
Pero no podemos hacer un poblado como sumatoria de individuos,
porque para empezar tenemos que hacer una casa colectiva que es
una violentación arrecha de lo individual.
Es práctico, ¿cómo vas a vivir?, ¿cómo vamos a tener una cocina

colectiva y un lavandero colectivo?, tenemos que entender eso, y
no podemos estar planteando que los hijos van ir a la universidad
o que van para la escuela, que ¿dónde nos queda la escuela más
cercana?, ¡no! tenemos que fundar, no la escuela que conocemos,
sino el espacio donde transmitir y adquirir el conocimiento.
¡Es nuestro abismo! porque si no es hipócrita, que nos estemos

diciendo que la escuela es una mierda, pero estamos presionando a
los hijos para que vayan a una escuela, así la escuela sea una mierda.
Como que si tuviera algún sentido, refugiar a nuestros hijos en el
capitalismo que debemos comenzar a desmontar.
Entonces ¿cómo es la vaina?, ¿vamos a crear la escuela?, ¿no es

el mundo el que está por crearse? Ese mundo tiene que tener su
propio espacio para el conocimiento. No puede ser esta escuela,
tenemos que crear, no podemos ir a creer, tenemos que ir a crear.
No se trata de que seamos santos y vamos a un monasterio, ¡no!
vamos a tener una conexión con la sociedad de donde estamos
partiendo, porque la idea no es construir una isla, la idea es
construir un cuartel que nos sirva para propagandizar una idea que
estamos discutiendo, investigando, y difundirla en todos los barrios,
campos y fábricas donde un congénere esté dispuesto a pensarse.
¿Ser chavista es sólo una pose?
En toda la historia la gente ha hecho obras y ha dicho cosas que

trascienden su presente y eso ha generado seguidores.
Los hay por millones, ejemplo, cristianos por Cristo, pero ninguno
se sacrifica a los treinta y tres, por el contrario en su nombre se
193

amasan grandes fortunas violando la ética del no matarás, no
violarás, no robarás, no traficarás, no envidiarás, no traicionarás,
no ambicionarás. Todos esos hechos criminales que cometen los
cristianos en su diario hacer los disfrazan y justifican a la hora de
expresar su doble moral con vacías palabras. Como ellos todas
las religiones, claro que siempre están las excepciones que al final
confirman las reglas. Así es la oposición de este país.
Como los cristianos hay bolivarianos, rodriguistas, zamoristas,

marxistas, boveros, maisanteros, leninistas, trotskistas, maoistas,
estalinistas, fidelistas, guevaristas, sandinistas y por supuesto
chavistas y todos nos comportamos de la misma manera.
¿Por qué se repite obstinadamente la conducta? Entendemos que es

más fácil repetir lo dicho que asumir la realidad en donde siempre
seremos cuestionados; porque seguir a cada ser de estos, significa
seguir una idea, hacerla realidad desde el presente y eso nos obliga
a la creación.
Todos decimos ser chavistas, ¿pero de verdad somos chavistas?

¿Qué significa realmente ser chavista? ¿O es sólo una pose? Un
saber que al declararlo se nos da un cargo o se nos abre una puerta
para hacer lo que siempre hemos hecho pero potenciado porque
siempre repetimos el pote de humo de que somos más chavistas
que cualquier otro y que por eso damos la vida.
Ser chavista pasa por no ambicionar, no desear en este mundo de

consumo nada de lo que está en él, eso es el valor del chavismo,
eso es ser chavista, porque así fue el tipo, no fue porque nadie lo
inventó, nadie lo dijo, ni nadie lo escribió, es un tipo que vivió en
la realidad, no fue una ficción, fue una realidad y además vivió de
esa manera.
Ser chavista pasa también por amar la tierra donde se nace. Chávez
no ambicionó irse para Niu York, no ambicionó irse a París, no
ambicionó irse para Tokyo, ni Beijín, ni para Madrid, aunque le
194

tocó viajar por todos esos lados, pero lo hizo por su trabajo, pero
nunca ambicionó quedarse en ningún lado de esos. Su nostalgia,
su querencia, ese querer guindar un chinchorro y ser un abuelo
en la orilla de un caño, de un río, es sentir la intracultura que nos
hace universales.
Entonces ser chavista pasa por tener la raíz profunda en el territorio

en donde naces, eso te hace universal, Chávez fue un tipo universal,
pero no lo hizo universal el visitar París, no lo hizo universal que
se quedó en Madrid, porque no fue a pedir nada, ni a pedir que le
orientaran en nada, ni a entregar al país, ni a venderlo. Fue a pelear
allá, fue a un campo de batalla, a defender su raíz, viajó a eso, no
viajó a decir: “Después del museo de la ubre nada más hay que
ver en el mundo”; no lo dijo, nunca fue a esos sitios a vacacionar,
a amar esos lugares. Sí, habló en la Sorbona y nunca lo hizo por
echonería, sino que lo hizo como una tarea más.
Nunca habló mal de este territorio ni de nosotros, jamás nos

traicionó, ni nos vendió en el exterior ni a lo interno. Chávez
hablaba de aquí, con aquella querencia, con ese fervor que te hacía
saber que él amaba esta tierra y su gente, que su sentimiento era
sincero, que no había estafa de por medio.
¿A conciencia somos eso?
No podemos decir que somos chavistas y no conocemos el

territorio, no estudiamos el territorio, no le paramos bolas al poema
del territorio, a la canción del territorio.
Si amamos todo lo del invasor y queremos vivir como ellos, así no

podemos ser chavistas nunca, así nos traguemos cien tazas de café al
día y nos comamos tres kilos de coporo frito con yuca sancochada
en un restaurante de caney sifrino en el este de Caracas, y así
digamos que queremos morir y volver a morir por la revolución
y hagamos campaña y votemos y juremos y nos demos golpe de
pecho en público para que se sepa que somos chavistas.
195

Ser chavista no es hacer lo que hizo Chávez, sino hacer lo que nos
toca hacer en nuestro tiempo, en nuestro espacio, la tarea que nos
corresponde, con voluntad, con alegría. Es consagrarse con todo
el cuerpo, con todo el pensamiento, a crear otra cultura.
El cuerpo individual nunca podrá ser chavista, porque el chavismo

es la fuerza de las acciones colectivas transmutada en hechos
colectivos; algunas claves las podemos ubicar en 1989, 1992, 1998,
2002-2003, 2004, 2006, ante los hechos de saboteo y guarimba 2013-
2014, donde es la acción de la sociedad en su conjunto y de nosotros
como fuerza colectiva la que produce los sacudones y genera los
saltos. Entonces Chávez es la sublimación de un nosotros posible,
pero no individual, sino colectivo (la consigna juntos somos Chávez
es precisa) y como quiera que nosotros vivamos la ilusión y la
esclavitud del egoindividuo en una misma contradicción, nos es casi
que imposible comprender el tiempo histórico; entonces para ello
se hace necesaria la confrontación del ego con el nosotros, en un
sin fin de conversas que nos desnuden y así poder comprendernos
desde la hermosa contradicción de estar muertos en capitalismo
y vivos en revolución pariendo lo que no seremos, heredando la
poca vida que nos dejó el humanocapitalismo y su mocho poema,
su torcida canción, sus espasmos del baile, su monstruosa pintura
del ser.
No podemos decir que somos chavistas y ser culturalmente adecos

o copeyanos, aplicar las marramucias de la política burguesa en
todas sus expresiones, buscar acomodarnos, andar diciendo que
el único que trabaja en el Gobierno o en el consejo comunal o en
el ministerio o en el partido o en el sindicato o en el gremio que
sea, soy yo. Tampoco trabajar en el Gobierno o recibir subsidios
o cualquier otro pago y decir que el Gobierno es una mierda, eso
no es ser chavista.
Ser chavista no es estar dotado de santidad, ni de pulcritud, ni de

nada que esa falsa moral del humanismo haya creado para camuflar
el mierdero detrás de los sacrosantos altares de la ilustremente
criminal vida civilizada.
196

Chavista es que cumplamos con lo que hacemos y si no estamos de
acuerdo con el trabajo que tenemos, retirémonos de ahí o tratemos
de hacer un esfuerzo para hacer lo que creamos que tiene que
hacerse y hagámoslo; no lo digamos: hagámoslo.
Porque en el hacer es que se es chavista, es haciendo que se

es chavista y haciendo lo que se tiene que hacer, no cualquier
cosa, sino lo exacto, lo real, eso es lo que nos debería diferenciar
como chavistas, lo que nos involucre a todos en ser cada vez más
colectivos culturalmente y no en la denominación.
Ser chavista también pasaría porque la formación, la relación, estén

vinculadas al territorio donde vivimos, eso es ser chavista, no es
otra cosa, no es andar imitando.
Ser chavista es ser audaz en la acción de las cosas, es ser radical en

el pensamiento, es siempre tener un plan, tener visión estratégica,
del futuro, visión global en todas y cada una de las cosas.
Ser chavistas es que tengamos sueños y los prefiguremos,

ordenemos, organicemos, imaginemos el futuro, porque el futuro
es un sueño viajero que estará habitando siempre la estación del
presente con destino al pasado.
Ser chavista es aprender a comprender la realidad sin amargarse

de la tragedia que es. Porque eso fue Chávez, supo que esa realidad
la produjo el capitalismo y ante esa tragedia no se sintió nunca
derrotado, nunca pidió cacao, no dio ni pidió cuartel, no andaba
despechado, andaba con la alegría y llevó todos los dolores que
lleva cualquiera de nosotros.
Ser chavista no es ser ingenuo, no es vivir de ilusiones, porque se

muere de desengaño, como dice el dicho.
Ser chavista tiene que ver con tener los pies en la tierra y ser alegre.
197

No podemos decir que somos chavistas y tenemos los ojos
puestos en la cursilería, en la tontería o en la estupidez, esperando
reconocimientos, por cualquier palabra dicha o escrita en la
comodidad de las oficinas.
No podemos decir que somos chavistas si no somos desprendidos,

no podemos decir que somos chavistas por un carro, por una casa,
por un cargo, por una beca; si andamos en esa, no digamos que
somos chavistas de corazón, de cerebro, de convicción.
No podemos pasar por la vergüenza de decir que somos chavistas

y a la hora que nos pidan una acción sacamos mil excusas para no
actuar, o sólo actuamos utilizando a las personas, utilizando los
recursos y después los botamos, los desechamos, cuando vemos que
nos pueden producir daños, cuando vemos que ya no le podemos
sacar más provecho, eso no es ser chavista.
Ser chavista es estar con las personas en las buenas y en las malas
y no establecer diferencia; ser chavista es no ser tolerante, la
tolerancia es un acto hipócrita, es interesada la tolerancia, ser
chavista es aceptar que ahí están los demás y aceptarlos como están,
no excluirlos, no sacudirlos, eso es ser chavista.
No podemos tener barreras en el afecto, ser afectivo es ser chavista.

Ser chavista es ser claro de lo que se hace, decir al pan, pan y al
vino, vino, eso es ser chavista. Es no engañarse, ni engañar a los
demás. Es valorar, de verdad, en su exacta dimensión, a la gente,
eso es ser chavista, a un niño no podemos tenerlo como un objeto,
ni a un adulto, ni a un abuelo. No nos podemos mirar como una
mercancía moldeable, adaptable a los intereses particulares, una
barajita útil, eso no es ser chavista, ser chavista es abrazar al viejo,
es abrazar al niño, al adulto y darle su exacta dimensión y hablarle
con la seriedad que se le tiene que hablar.
No podemos andar pendejeando ni con el niño, ni con el abuelo, ni

con el otro, porque estamos engañando, haciendo diplomacia, un
198

niño es un niño y tiene la misma capacidad de manipulación que
un adulto, lo que tiene es menos información, pero la capacidad está
ahí enterita. Es más, viene de paquetico. Ese cerebro, nuevecito. Hay
que valorarlo, es una persona que piensa, y como tal es que tenemos
que tratarlo, con seriedad, con responsabilidad; al adulto, al mayor,
al menos mayor, al viejito, a la viejita, al niño, a la niñita. Entonces
todos esos valores, conductas y maneras de ver la vida son chavistas
porque así se comportó Chávez y no lo hizo demagógicamente, sus
ejemplos fueron demasiado evidentes.
Ser chavista es ser responsable con la idea y construirse, en el caso

de la clase, como la idea, porque Chávez no siempre fue Chávez,
eso es un proceso. Él pasó por diversas situaciones hasta que se
constituyó en el Chávez consagrado a la lucha por transformar su
realidad.
Por esto no se puede hablar de Chávez por separado, en sus

diversas facetas, sino del Chávez idea en donde le constituimos
y nos constituimos, ¿qué importa si fue pelotero, si fue pintor, si
fue músico o si fue hablador de güebonadas o echador de chistes?
A Chávez lo valoramos no porque fue zurdo o porque se tomaba
33 tazas de café diarias o porque condujo una insurrección, que es
lo que cree el estúpido. Él cree que ser chavista es imitar a Chávez
en la forma y no valorarlo en su contenido, poner la bemba como
la ponía Chávez o pintarse una verruga, o ponerse a echar chistes,
sin entender la integralidad de ser Chávez en la idea y la acción y
saber que cada una de esas formas o maneras de hacer las cosas
estaban hilvanadas en una idea.
Ser chavista es mostrar responsabilidad, ser responsable con lo

que estamos diciendo y haciendo de cuerpo entero, consagrarnos
a la idea, ser responsables con esa idea, saberla, tenemos que tener
un fuego que haga que todos los días nos levantemos en función
de esa idea, no hay más nada, no existe más nada, todos los días y
todas las noches tenemos que pensar, esa es la vía para ser chavista.
Entonces ser chavista es que nos desvele el plan, que sea la idea
que tenemos la que nos estrasnoche, nos insomnie, eso es hacer y
ser como él, para decir que se es como él, no imitarlo, no copiarlo;
199

es entender que todos los días debemos ser responsables con todo
lo que hacemos, así la hayamos cagado, pero somos responsables
de esa cagada.
A él le tocó la circunstancia de salir a decir en público que

era responsable, porque él hizo una acción que lo involucraba
públicamente. Conducta que nunca antes habían tenido los
políticos de este país y por eso a Chávez le rendimos como pueblo
honores y lo conservamos afectivamente en la memoria.
Ser chavista no es pasar todo el día diciendo: “Hoy hice un acto

revolucionario, soy responsable con eso, por eso acuérdense o estén
pendientes de que lo hice yo, publíquenlo, aplaudan, recuérdenlo”.
Tampoco se es chavista porque todos los días nombremos a
Chávez, el comandante eterno, el supercomandante, lo mejor de
este planeta o cada vez que juramos y rezamos una oración de viva
mi comandante, de viva Chávez.
Ser chavista en definitiva es consagrarse responsablemente en

medio de la revolución a crear el otro pensamiento, la otra cultura.
Lo demás es vulgar uso y usufructo del nombre y la imagen de un

hombre de carne y hueso que conocimos como revolucionario
íntegro en su idea, su pensamiento y su acción.
¿El chavismo una ética posible?
El chavismo, eso no se puede sostener en el tiempo a punta de

panfletos y clichés, porque la generación que lo hizo posible
también muere, tiene un tiempo finito, es una gente que vivimos
todas las frustraciones, pero también somos gente que cargamos
un íntimo ético como Chávez lo cargó. No fue una casualidad que
la fuerza en la que estamos constituidos se le entregara a Chávez,
fue una conexión entre lo íntimo ético del individuo y el colectivo.
Éramos un pueblo con un íntimo ético construido por abuelos
negros e indígenas, pescadores y conuqueros con una profunda
relación amorosa con la tierra y las aguas, con grados altísimos de
desprendimiento.
200

La gran pregunta es ¿Cómo volvemos al chavismo en ética
permanente de la sociedad? en el entendido de que la sociedad
mayoritariamente es urbana, con todos los resabios de la ciudad,
con todo su deterioro, y sabiendo que el chavismo fuerte sólo es
posible éticamente, en la práctica de un modo de producción de una
cultura que le alimente cotidianamente, ¿Cómo lo volvemos dato
cultural, cómo lo volvemos dato intracultural? ¿en la juventud, en
los niños?, ¿Cómo hacemos para que ocurra ese fenómeno? Por eso
hablamos de crear los poblados, de crear espacios donde la gente
pueda conectarse con la naturaleza y pueda constituirse entonces en
abuelas, que puedan atender de verdad un proceso histórico distinto
al proceso histórico que todo el mundo está viviendo, porque no
podemos inventar un liceo, porque la educación tiene que tener una
relación real con el trabajo, la escuela de la otra cultura no puede
ser un invento sustentado en la nada de un pupitre y un pizarrón.
Ser venezolano
Ella y él no tienen tiempo para educar al hijo, porque a ellos no

los educaron para eso, no hay manera, nosotros hablamos de
construir una cultura, de pensar, de diseñar, de hacer política para
una cultura; ahora, sobre ¿qué modo de producción se sustenta
esa cultura? hablamos de que el hombre y la mujer no pueden
cuidar al hijo en la realidad que vivimos en la ciudad, porque
andan preocupados de ellos, el egoísmo que genera el aparato
productivo es tal que lo único que nos importa es el yo, el hijo no;
nos importa es que nos vean, es consumir, comer, estudiar, resolver
la crisis personal que nos viene como un paquetico envuelto por
el capitalismo.
Es imposible que de allí pueda nacer una ética distinta, cuando esa
mujer u hombre no tienen la forma para criar a su hijo, cuando se
está pendiente de los centros comerciales, no hay manera de que se
pueda criar un hijo, en la ciudad es imposible criar a un hijo, con
una ética de la honestidad, con una ética de la querencia, una ética
del respeto, no es posible criarlo, lo cria a la final el capitalismo.
Entonces cuando nos percatamos de Chávez, su historia, como

él la va contando, descubrimos que tenía una abuela, que no es la
201

mamá la que lo cría, es la abuela y es la abuela la que le trasmite la
ética, quien le trasmite el intimo ético, es la abuela. Y ¿de dónde
viene la abuela? de ser una india de la sabana, una campesina de
la sabana, que entiende su papel, que no tiene otro dilema en el
mundo que dedicarle la vida afectiva a ese par de chamos, es Adán
y es Chávez, la abuela va transmitiendo a través del trabajo la
ética, no del hablarle de debes ser así o asao, también le hablaba,
pero le hablaba a partir del trabajo, cuando sembraba, cuando
cortaban la lechoza, cuando pescaban, cuando cocinaban, cómo
respetar, cómo compartir, hacía comida y le mandaba comida al
vecino o el vecino le guardaba, cómo andar bien vestido, limpio, no
echoniándose, pero limpio, esa ética no se puede construir en una
ciudad, es mentira que en una fábrica se puede construir eso, es
mentira que esa escuela que conocemos puede construir esa ética,
es mentira que esa universidad que conocemos puede construir
eso, no hay manera de que el modo de producción actual pueda
construir una ética distinta a la ética del robo y del crimen. Para
muestra un guarimbero.
Aunque lo escriba y pregone pero es doble moral; lo que produce

es gente aislada, individualizada, cada uno comiéndose al
mundo, tragándose así mismo, odiándose así mismo, odiando
a los demás con la hipocresía a flor de piel, esa es la ética que
conocemos en la ciudad, con eso no es posible construir la otra
idea. La individualidad egoísta que somos, no puede criar hijos
sino egoístas, así está repetido el paquetico en el capitalismo, todo
lo construido en la sociedad lleva el sello del ego individuo, de la
representatividad, del dueño todo poderoso, no es posible exigirle
a la madre niña, al padre niño eternos, a que críen otro ser que no
sea su réplica.
Tenemos que crear otro mecanismo, donde los niños sean

criados desde el trabajo, no de otra forma. Se necesita crear las
condiciones materiales donde los niños se construyan desde el
trabajo, entendiendo su edad, no separándolo de aquello que al final
tendrá que ser, ser del trabajo colectivo, con relaciones colectivas,
no creándole perspectivas perpetuas de una edad, que de paso es
la más corta que se vive, pero a la que mas obligan a consumir sin
ningún tipo de responsabilidad.
202

Pero ¿qué hace el capitalismo?, dice, no el niño no puede trabajar,
el niño tiene que vivir su infancia, y ¿qué significa su infancia?, un
consumidor, un target, la infancia es un target, es un mercado al
que se ataca, se ataca al joven, a la mujer, a la anciana, cada uno de
ellos es un mercado, entonces a él no le interesa que esa gente esté
unida, no le interesa que esa gente participe de un hecho cultural
mancomunado, porque cuando estamos juntos, el capitalismo
desaparece, cuando la gente se separa el capitalismo aparece, es lo
que al capitalismo le conviene y le interesa. Si nosotros estamos
pensando, dejamos de consumir, nos sentamos a plantearnos
propuestas, surgen planteamientos, pero cuando nosotros dejamos
de pensar, volvemos a la tradición, volvemos a la costumbre del
capitalismo, volvemos a las trampas, a joder al otro, a engañarnos.
Nosotros nos estamos planteando la idea del conuco, pero eso

nos lleva a proponernos y preguntarnos ¿qué es ser venezolano?,
a nosotros se nos dice que es un venezolano porque baila joropo,
porque usa alpargata, porque tenemos una bandera, porque
tenemos un himno, un escudo, mentira eso no es ser venezolano,
eso es ser cualquier cosa, menos venezolano. Ser venezolano debe
ser construido, porque nosotros en quinientos años no hemos
sido pueblo sino esclavos en una mina, así fuimos concebidos y
así pensamos, ser venezolano no implica sembrar un conuco, ser
venezolano es sembrarnos a nosotros como conuco, eso sería ser
venezolano, eso sería proponernos ser venezolano, eso implicaría
abandonar lo que hasta ahora somos, que es el esclavo dentro de
una mina, eso implicaría ser venezolano, y eso es una de las tareas
más importantes que tenemos que desarrollar.
Nadie es universal porque viaje, porque camine, porque brinque,

porque salte, porque odie su país y lo viva comparando con un
supuestos primer mundo, no, nada de esa mierda; ser universal es
sembrarse, para ser de donde se es. Marte no es universal, ni Júpiter,
ni la Tierra porque viajaron, porque hicieron propaganda de su
existencia, sino porque están dentro del universo; no importa que
nosotros no viajemos, no gritemos, si estamos aquí y asumimos
203

que estamos aquí, con unas características; porque Marte tiene su
característica, al igual que Júpiter, la Luna, la Tierra; el francés tiene
una característica, el chino la tiene, el venezolano tiene que tener
su propia característica, no la que dicen de él.
Entonces una de las tareas que tenemos que realizar en función de

la otra cultura, es abrir grandes conversas sobre el ser venezolano,
sin los falsos nacionalismos, ni los universalismos jipis-idiotas que
creen que no ser de ninguna parte es ser universal. Esto debemos
hacerlo porque hasta los momentos hemos sido una mina donde
el dueño maneja a su antojo los haceres en ella.
Una de las características que debemos superar es la condición de

imitadores en las minas, se ambiciona el afuera en condiciones
mágicas, para el minero el afuera siempre es superior a su
condición, el minero nunca trabajará por hacer vivible o estable a
la mina, porque él está por un mientras tanto y me hago rico, para
el minero todo lo que se hace en la mina no tiene ningún valor y
cuando mucho es parecido a tal o cualquier país. Si hace arte sólo
lo hace imitando y con el cuidado de no molestar los conceptos,
el minero no se preocupa por inventar, para él todo está hecho, al
minero lo deslumbra la tecnología foránea, no se preocupa por
crearla, al minero sólo le interesa importar y vender al precio que
sea, con tal y algún día salga de la mina a vivir sus días dorados
fuera de la porquería donde por maldita suerte nació, así se ha
comportado y comporta la élite que ha usufructuado a Venezuela.
Nosotros como clase los hemos imitado, hasta la saciedad, veamos
los cumpleaños, los bautizos, las celebraciones decembrinas, las
fiestas patronales y cualquier otro evento, en donde gastamos hasta
lo que no tenemos, como un remedo del dueño, nos disfrazamos
de lo que sea, haciendo el ridículo colectivo, con tal y parecernos
a los dueños.
Ser gente pasa por ser de este territorio, sin las imitaciones ni
remedos, buscar ser venezolano es abandonar todas las estupideces
que aprendimos de los dueños, era una vergüenza ser venezolanos,
si no, no buscáramos imitar permanentemente el afuera.
204

Nosotros tenemos 26 años de revolución y todavía no nos hemos
sentado a crear una teoría, teniendo todos los recursos, ni el
ministerio de comunicación, ni el ministerio de cultura, ni el de
educación, nadie se ha propuesto una teoría propia de quiénes,
cómo, cuándo, por qué somos lo que somos y lo que deseamos
ser. La realidad nos dice a nosotros que hay dos venezolanos
ahorita, el venezolano culturalmente minero-adeco antes del
1989 y el venezolano en el marco de una revolución. Entonces
ser venezolano en el marco de una revolución nos divide en dos
posiciones claramente demarcadas los que pretenden devolverse
al mundo de la mina de los adecos y los que buscamos dar un salto
cultural. El problema es que estamos en medio de una revolución,
lo que hay que entender es eso, no es lo mismo un venezolano en
medio de una revolución, aun cuando estamos en capitalismo, a
un venezolano sin revolución, sólo en capitalismo, no es igual, no
somos iguales. ¿Cuántos venezolanos votaban por el socialismo
en este país, mas allá del cuento de Chávez de que le robaban los
votos a los comunistas? ¿cuántos votos se podrían haber robado?
¿cuarenta, cincuenta mil votos? no había más socialista que eso, hoy
hay siete millones, que votamos patria o muerte por el socialismo
sin saber qué guebonada es esa.
Eso es otro venezolano y esa mierda tenemos que potenciarla,

eso nosotros tenemos que potenciarlo. Y los que pretendemos
plantearnos cambiar, pretendemos y ahora decidimos abandonar
la mina, eso es una posibilidad para poder ser venezolano. Hay que
abandonar el concepto mina, abandonar el modo de producción
mina, crear otro modo de producción, ese modo de producción
tiene que sembrarnos, para poder ser un país no mina, y seríamos
otros venezolanos, venezolanos bajo otra perspectiva que no la
conocemos todavía.
Con otra cultura que lo determina su modo de producción, ese

venezolano, posiblemente, a lo mejor decida no seguirse llamando
venezolano, porque tiene una carga histórica ese nombre, ahora
para que aparezca ese venezolano estamos obligados a plantearnos
205

un modo de producción que sea radicalmente contrario al modo
de producción que existe.
Entonces nosotros decimos ser universal es ser venezolano, no se

es universal porque vamos a nueva yor, no se es universal porque
comemos en París, no se es universal porque usamos palitos chinos,
no, se es universal porque se es de aquí, existimos aquí, somos
universales porque desde aquí nos conectamos con el mundo,
porque somos una cultura que tiene algo que comunicar y tiene
la suficiente capacidad para escuchar y decidir lo que más nos
conviene como pueblo.
Toda la clase media fue educada para abandonar este país, no

querer a este país, entonces nosotros tenemos que ser el contrario
de eso para constituirnos como pueblo, y un pueblo se constituye
a partir de un dato cultural, un pueblo se construye a partir de un
intimo ético que se comparte, entonces volvemos al peo de quién
va a construir esta cultura, vamos a proponernos la teoría de un
hecho cultural a ver qué va a pasar, a ver si el chamito empieza por
sembrar, por pescar o la chamita, si está en esa jugada permanente,
eso es lo que le va a construir un intimo ético.
Lo único que nos puede recuperar a nosotros es el dato natural, no

hay otra manera, no ya nosotros como individuos, porque estamos
escoñetados, pero como pueblo, a nosotros nos recupera el hecho
natural, volver a la tierra, pero no para comérnosla, para destruir
lo poco que queda, sino para rehabilitarla, pensar una cultura que
pueda recuperar ríos, por ejemplo, una cultura que pueda recuperar
bosques y en el marco de esa cultura va formándose el niño, la
niña, pero eso no puede ser un hecho hipócrita, no podemos crear
una escuela para criar niños bellos, libres índigos, perfectos; esa
tontera sólo la compra la clase media, buscando su seca zanahoria.
Porque la clase media desconoce que la escuela tiene un objetivo,
prepararnos para la fábrica y para eso la escuela desde pequeños
nos mocha, nos castra, no puede ser de otra manera porque ella
tiene que eliminar toda rebeldía posible, es como que nos mocharan
brazos, dedos, y entramos a un carril, vamos ordenadamente a las
fábricas, sabemos que llegamos a tal hora, que salimos a tal hora,
206

que si no marcamos la tarjeta es un peo, porque sabemos que en
la fábrica no podemos llegar tarde, porque nos descuentan el día,
tres días al mes, estamos botados y pal coño. Por eso nos prepara,
por eso la escuela nos disciplina, nos ordena.
Entonces, no siendo en los ejemplos de la clase media ¿Cómo

percibir ese modo de producción, de esa cultura afectiva? Para ello
el espacio natural es supremamente importante.
Necesitamos enraizarnos como pueblo, esa es una labor de muchos

años, para lo que hay que crear todos los mecanismos, los modelos,
dedicarnos al experimento sin miedos de ningún tipo. Hasta crear
el poema, la canción, que se nos quede en el cuerpo para siempre
y que podamos transmitir con alegría en cada hacer cotidiano.
Constituirnos colectivamente para que cuando viajemos, el pueblo
que somos, viaje con nosotros, al encuentro del nosotros.
Todo niño será responsable con la cultura que lo formó
Un político hace política con el cantar, con la vista, con lo que baile,
con lo que coma. Entonces, esa vaina de criar a un hijo es un hecho
político. Para la sociedad burguesa es política criar a las personas
como mercancías, con valores y principios, como el egoísmo, el
individualismo, la hipocresía, la doble moral, comprarse y venderse.
¿Cómo vamos a criar a los hijos en la otra cultura? ¿cómo criar en
el poblado, en una comuna?¿Para qué los vamos a criar? ¿Cuáles sus
valores, sus principios? ¿También serán mercancía como nosotros?
¿Serán individuos, egoístas? ¿Comprarán y venderán como
nosotros? ¿Se sostendrán como nosotros sobre el hambre, el miedo
y la ignorancia? ¿Ambicionarán ser dueños? ¿Serán considerados
mercancías, objetos moldeables para el consumo? ¿O gente que
tiene deberes con la sociedad y con las que la sociedad tiene deberes
y será preparada para vivir en la sociedad de los juntos?
Los hijos, ¿tendrán dueños, pertenecerán a alguien?, ¿podremos

hacer con ellos lo que nos dé la gana y usarlos como mejor nos
parezca, tal y como ocurre en la cultura capitalista?
207

¿La crianza de los niños será una responsabilidad individual?, ¿tal
y como sucede en la actual cultura capitalista donde los dueños se
desentienden de esa responsabilidad y se la achacan a los pobres
que también tenemos el deber no sólo de alimentar a los niños y
cuidarlos sino que además debemos mantener a los dueños, quienes
parásitamente viven de todo el mundo y nadie vive de ellos, como
los zamuros?, aunque los zamuros cumplen una gran función y,
viéndolo bien, los parásitos no humanos también.
¿El niño será criado colectivamente? Si es así, eso implicaría cero

propiedad, en una sociedad altamente planificada e informada,
porque en la sociedad actual se le endilgan derechos a los niños
que no pueden tener, porque todo derecho comporta un deber
y los niños hasta no ser preparados para ser responsables de
sus actos, la sociedad debe asumir sus deberes con los niños,
porque alimentarlos, cuidarlos, darles techo, crear el ambiente
para su normal desenvolvimiento, es única y exclusivamente
responsabilidad de la sociedad, no de los padres, ni de las madres.
Porque en definitiva el niño, cuando adulto, va a ser responsable
es con la sociedad que lo formó, va a servir es a la sociedad, a la
cultura que lo formó.
Todos estos temas debemos conversarlos los pobres para poder

diseñar la cultura de los afectos reales, no de los afectos comerciales,
hipócritas, diplomáticos, con los que nos construyó la cultura
humanista.
No más humanismo como guía, inventemos con el cuerpo pleno

la otra cultura. Todo está por conversar, todo está por construir.
Que el miedo no sea más cadena. En esta comunicación por parir,
que la consigna sea el cuerpo en trabajo y el dogma la realidad
cotidiana en esta revolución.
Pensar la cultura conuco para espantar la jediondez a formol
Porque en definitiva ¿el conuco qué fue? Una cultura que

el capitalismo se apropió de ella completamente, incluso la
acumulación primaria de capital tiene que ver con el conuco,
sobre todo en el Caribe, porque el conuco no sólo producía la
208

comida de los esclavos sino también la comida del amo y permitía
que toda la producción industrial incipiente con la que comienza
el capitalismo, que es la caña, que es el añil, que es todas esas
siembras de monocultivo, tabaco, cacao, café, pudiera salir neta
sin que el tipo, el dueño, pagara absolutamente nada, hasta el tipo
describe que no sólo les puede quitar el conuco sino que además
puede quitarles la vida entera. Cuando el dueño se da cuenta de
que en vez de tener esclavos es mejor pagarle exactamente por lo
que va a generarle de comida (ahora mercancía) y no tiene que
construirles casas a los tipos, los tipos mismos se construyen sus
casas, los tipos mismos van a buscar el trabajo, los tipos mismos
pagan el transporte, los mismos tipos compran su comida y eso lo
convierten en la gran libertad para el esclavo, eso es lo que ellos
llaman la libertad del esclavo, la libertad de ser esclavo de quien
tú quieras.
Resuelto el desmembramiento de la cultura conuco y ya apropiados

sus valores económicos, y convertida la gente en mercancía esclava
que se cree libre y manteniendo la tierra como propiedad, a la gente
la orillaron en las autopistas, en las montañas, en los ríos, en las
costas inhóspitas y la gente siguió allí ya casi sin conocimiento, ya
no como un dato cultural (como lo fue la cultura del conuco), sino
como un dato perdido, una cultura destruida. La gente perdió de
cuando era menguante, de cuando era creciente, de cuando era
luna llena, de cuando cuarto menguante y la gente fue perdiendo,
perdiendo y perdiendo al punto que hoy tú le preguntas a un
campesino y no sabe de eso, se empezaron a perder los datos
culturales, el uso de las yerbas, la salud, todo, la construcción de
la vivienda, el arte.
Entonces plantearse esa cultura es una de las tareas de este tiempo

porque no podemos inventar una cultura en el aire, no podemos
crear una vaina que no tenga sustento en el piso, no podemos ser
utópicos, no podemos sustentarnos en esperanzas de un buen
comerciante, de un buen empresario, porque en la realidad no hay
buenos comerciantes, ni hay buenos empresarios, la realidad es la
realidad y no es posible un comerciante y un empresario sin un
209

ejército para resguardar su robo, eso no es posible, porque ellos
no nacieron de la nada, tienen historia violenta, de robo, saqueo,
crimen, asesinato; esa es su historia, ese es su origen, no tienen otro.
No podemos darle cara bonita a la violenta realidad, nosotros

estamos obligados a poner pies en tierra, somos una clase que
producimos la riqueza y eso nosotros estamos obligados a saberlo.
Y es a partir de allí, en definir el qué se hace con la riqueza que
producimos, porque no se trata de repartirla, es por qué y para
qué tenemos nosotros que producir riquezas y por qué la debemos
producir, cuál es la necesidad de tener que producir riqueza si
no tenemos por qué ser echones, si no tenemos por qué joder
al otro, por qué acumular, porque la única manera de no vivir
como esclavos es no echoniándonos, es no sometiendo, es no
escoñetando, porque estaríamos escoñetándonos nosotros mismos.
Entonces tendríamos que crear un modo de producción que no
genere riquezas, sino que genere los bienes necesarios para vivir,
para vivir a plenitud.
El problema es cómo generamos un modo de producción, en

donde la sociedad del futuro entienda que son seres energéticos y
que el malbarato de la energía es el malbarato de sí mismo. El otro
elemento es que no se puede seguir viviendo de los combustibles
fósiles, de la energía fósil, o de la energía eólica, o la solar, o de la
que sea en los niveles en que se han planteado, porque no se trata
de sustituir una energía por otra sino de construir un modo de
producción y una cultura que no malbarate el uso de la energía ni
endosomática (la del cuerpo de la gente) ni exosomática (la externa
al cuerpo de la gente). Por ejemplo, la guerra históricamente nos
llevó a vivir de la litosfera cuando nosotros somos seres biósferos,
entonces trasladamos la litosfera al mundo biosfero. Al trasladar
el mundo litósfero al mundo biósfero nos jodemos, y jodemos a
ese mundo, porque lo que se sube es inerte; desconocemos si el
hierro en su punto original, si el oro y toda esa vaina contienen la
vida, eso lo desconocemos porque está usado como inerte, como
210

muerto, como cosa que se usa. En el sistema actual se asesina la
vida en la litosfera y se traslada como muerte a la biosfera.
Entonces ¿Qué es lo que nosotros tenemos que plantearnos? Es

cómo devolvernos a la vida, cómo una cultura es la vida misma, y
eso pasa por entender que somos seres biósferos, que somos una
rama más de la vida, de esta vida sin negarla, el pensamiento del
sistema actual niega la vida al negar la de los demás, al creer que
sólo nosotros somos vivos y determinamos quién puede ser vida y
quién no. Entonces el humanista cree que es él quien le asigna vida
a los demás; dios pues. Simple y llanamente dios todo poderoso,
que mantequilla, le damos vida al mundo entero, al planeta,
al universo, decidimos qué es vida o no, y por supuesto en esa
decisión matamos a quien nos dé la gana, somos el magnánimo,
todo poderoso. Entonces, en ese marco no podemos constituir una
cultura en función digamos de la alegría, en función de estar vivo,
no podemos construir por ahí.
Eso obviamente nos enfrenta a un problema, que es cómo

concebimos, desde que se impuso el humanismo, los mentados
seres humanos el mundo en que vivimos, todos nos negamos a
la posibilidad de que pueda existir otra cultura donde esto que
somos no esté, eso nos negamos a aceptarlo y somos los primeros
conspiradores contra la idea. Ahí viene toda nuestra conducta, todo
nuestro saboteo que venimos discutiendo en la revolución, porque
mientras no conversemos serenamente sobre una idea, perdemos
el tiempo, si conversáramos serenamente preguntando sobre todos
los temas, nosotros ganaríamos tiempo que jode, pero es más el
tiempo que perdemos desconfiando, engañando, jodiéndonos, que
conversando la idea, que alimentando la idea, una idea que no está
pues pero que pudiera trabajarse en función de ella.
Coño nosotros decimos conuco, la cultura del conuco, pero fuera

del debate ideológico del capitalismo o del humanismo, valdría la
pena que alguien te lo rebatiera con otro argumento que no fuera
el argumento del capitalismo, valdría la pena que se abriera la
211

discusión fuera del mundo humanístico, que un carajo diga conuco
y otro carajo dijera conuquerequis, bueno vamos a discutir de
conuquerequis y de conuco pues, y el carajo comienza a defender
conuquerequis con una pasión, con un amor desenfrenado por
ese conuquerequis, y los carajos de conuco también con un amor
desenfrenado por ese conuco. Allí entraríamos en un plano
radicalmente distinto, allí estaríamos vivos, pero ¿contra qué
argumentamos cuando hablamos de conuco?, ¿cuando hablamos
de la otra idea?, ¿cuando hablamos del afecto distinto al comercial?,
coño con el argumento capitalista, con el miedo, con la cagazón,
con la ignorancia, con el hambre que nos habita, con eso es que
respondemos, nos armamos.
Entonces obviamente nos cuesta arrechamente darle fuerza a la

idea, porque no buscamos, no nos atrevemos a decirnos: “bueno
pero qué coño de la madre defiendo si a mí me construyeron, yo fui
soñado”, porque si no nos hubiesen soñado, tal como somos, bueno
de pinga, yo soy yo, acabo de nacer y no dependo de sistemas y estoy
aquí hablando, pero aquí no estamos hablando nosotros, aquí está
hablando un concepto, una idea, un constructo que tiene miles de
años cagándole la vida al planeta y generaciones que han vivido en
ella y está hablando por la boca nuestra. Entonces el salto, el saltar
de ahí, a ubicarnos en el marco del pensamiento, la idea del pensar
de verdad, coño le daríamos zarpazos durísimos al capitalismo,
al humanismo, porque mientras pensáramos, construiríamos, y
mientras ese pensar y construir lo otro el capitalismo se dedicaría
a bien morir o mal morir, como la gente lo quiera, pero mientras
nosotros tengamos una mínima defensa del capitalismo él estará
vivo.
Por eso, ¿cómo superamos esa cagazón?, ¿cómo le damos patadas

a lo que somos?, porque mientras conservemos las condiciones
materiales de lo que somos estaremos jodidos, mientras nos
aferremos a ser lo que somos no aportaremos a la idea un coño e la
madre, porque no es verdad que nosotros vamos a cambiar así de
212

papota, magicamente, nosotros podemos desprendernos de cosas y
sería bien interesante que uno lo hiciera pero nos cuesta que jode.
Nuestra fuerza como colectivo tiene que convertirse en
pensamiento y la única manera de dar pasos en esa dirección es
mandar conscientemente y gustosamente cada vez más al carajo la
libertad de ser esclavos, el capricho para todo, la excusa, el poresito
yo, el me merezco esto y consumo y consumo y consumo. Esclavos
compadre, no estamos decidiendo un coño e la madre, así siempre
seremos un guevón más aspirando pasesitos de progreso hasta que
el mismo sistema que nos repite por los siglos de los siglos vuelva
y nos ubique en el grillete de siempre, jediondos a formol en un
ataúd de donde nunca salimos por no atrevernos a pensar otra
manera de vivir, por no disponernos a crear lo otro.
Yosotros
Nuestro ritmo en esta guerra es el vaivén de herramientas/Sin prisa

porque no hay un tic tac haciendo bum en la sien/Somos pobres
intentando hacer los que nos toca hacer/Sin tener en cuerpo y mente lo
duro que pueda ser/Al lenguaje del poder estamos acostumbrados/A
mandar y a obedecer siempre nos han enseñado/A ser burda ‘e
prepotentes si tenemos un saber/Y a ser cagados y miedosos si no
sabemos un coño/Hoy en pleno experimento encontrándonos como
gente/Nos sentimos diferente haciendo todo entro todos/Pero que
el ego no impida andar con el convive y la convivita/‘Tas claro que
solos la gota juntos el aguacero/Pero es que las estaciones están
muy descontroladas/Por el sistema que explota y no se ha llegado al
invierno/Pero bueno, pero bueno, si tenemos semillas empezamos
con semillero/Y la regamos, la regamos, manque sea a punto ‘e tobito
pero con los míos feos/Hacia allá hay que llegar al rio en colectivo
es un paseo/Perderse juntos no es perderse/Sin fe, ni esperanza o
sueño ni anhelar estupideces/Tiempo pasa angustia crece, nuestra
ignorancia y la seguridad/Que no tenemos más que el cuerpo pa’
crear/Cancha pa’ experimentar una forma de trabajo distinta a
la del capital/Sin explotar la especie que hoy llaman humanidad/
Nuestra ignorancia más andar con este poco ‘e lacras/Y aprender en
213

cada plan de pico, pala y escardilla/Nuestra ignorancia al discutir,
al cuestionar, al desmontar la fábrica hasta en la hora de la comida/
Desde nuestra alegría del conuco, del sancocho/En las parrandas, en
los afectos aunque el corazón ‘te mocho/Aunque nos formó la guerra
pa’ competir con los otros/Cuando el ego va sintiendo que pierde su
pertenencia/Alarma de emergencia, odio, miedo que espanta/Pues
la esclavitud fue tanta que no nos dejó pensarla/Explotación más
carencias igual a malditas ratas/Pues la esclavitud fue tanta que no
nos dejó pensarla/Explotación más carencias igual a malditas ratas./
214

ÍNDICE
1989...............................................................................................................8
1989 Santo y seña de los desarraigados
Las cartas del desarraigo................................................................................9
La historia según los mudos o nosotros en el tiempo de ellos
Estera una vez..............................................................................................13
Primero se cae un embustero que un renco, dice el dicho.............................14
¿Quiénes somos nosotros?........................................................,....................15
Era una vez
El origen........................................................................................................16
Estiquera una vez
¿La pinta, la niña y la santa maría?.............................................................19
Nosotros en el pasado...................................................................................20
¿El indio guerrero?........................................................................................22
La mano de obra esclava..............................................................................28
¿Cuándo fue que dijeron mina?...................................................................34
La ley del pirata, el fantasma de la república, la puta libertad y la guerra
ajena.............................................................................................................35
Empezó eso del capitalismo, ¿fuimos carne de cañón o cañoneros?.............39
La guerra social............................................................................................40
La otra promesa............................................................................................42
Aquí ni inventamos ni erramos....................................................................45
La historia nos debe las flores de la vida.....................................................46
1989 y empieza nuestra historia..................................................................47
Se han visto casos.........................................................................................48
DE NUESTRO NACIMIENTO COMO FUERZA REVOLUCIONARIA
Y mi mamá con su bandera alegre...............................................................49
El 1989 nacimos como fuerza revolucionaria
La burguesía y su partida de nacimiento.....................................................57
Desaguadero de la historia
Una piquiña incomoda al planeta burgués..................................................58
Quien hurgue en lo que somos encontrará un 1989.....................................62
GUERRA ECONÓMICA
¿Quinientos años de saqueo no bastan?
En esta guerra económica Nada de la mina me es extraño..........................63
Cuando el imperio es su propio enemigo......................................................65
La espina en el zapato..................................................................................67
Grandes y pequeños pranes..........................................................................69
El botin resuelto...........................................................................................70
El pipote de la historía.................................................................................71
El macetazo en la trompa............................................................................72
El quiebre histórico......................................................................................74

Estallan los esfínteres sociales......................................................................75
Sin permiso de nadie
Su hacer huracanado....................................................................................76
No son avales para dirigir............................................................................78
Por encima de la revolución nada...............................................................80
Un saqueo es un saqueo, una revolución, una revolución............................81
Somos la fuerza............................................................................................82
Nunca más la propiedad privada.................................................................84
Quien tiene la fuerza....................................................................................86
No nos vamos de la calle...............................................................................88
La participación protagónica.......................................................................89
Nada de lo por hacer está pensado...............................................................91
El mito del arañero (Conversa realizada el dia 5 de marzo de 2013)..........92
El que quiere una también puede querer diez..............................................93
Chávez destructor de mitos..........................................................................95
Bolívar, el huérfano......................................................................................96
Nosotros parimos a Chávez y Chávez con nosotros pare al nosotros............97
Pueblo de muchos dolores e iguales fortalezas.............................................98
Juntos somos Chávez...................................................................................100
AL VAMOS JUNTOS A PENSARNOS..........................................................101
Mirarnos desde el adentro
Venimos a crear sueños...............................................................................113
¿Quién será el macro dueño?......................................................................114
Moriremos y el pensar sigue.......................................................................116
Las claves del soñador o ¿Cómo apareció esta idea?..................................117
¿Qué se discute en el encuentro? sabemos es del llanto...............................118
Chávez no levantó a un país dormido........................................................ 119
Sin tapujos nos comunicamos.................................................................... 120
No dejemos que la apariencia oculte la esencia......................................... 122
La parranda y el convite............................................................................ 123
¿Cómo crear el mensaje, cómo transmitirlo?.............................................. 124
La verdad maniquea.................................................................................. 126
Guarataras contra la revolución................................................................ 127
Entre lo individual y lo colectivo................................................................ 128
Veinte mil gritos......................................................................................... 130
Hasta no interrogarnos jamás nos encontraremos..................................... 131
Millones de pobres pensando que somos millones de mercenarios menos. 133
La decisión, que el miedo no nos deja........................................................ 137
Seres Históricos.......................................................................................... 148
Huérfana de redentores.............................................................................. 150
¿Viste que no es mantequilla?..................................................................... 151
Como clase podemos.................................................................................. 154

En revolución los pobres nos hacemos políticos......................................... 155
Nacimos del sacudón.................................................................................. 158
Político necesario de esta época revolucionaria......................................... 160
¿Qué es eso de la política?........................................................................... 161
Tenemos que ser políticos........................................................................... 163
Los discursos que convienen....................................................................... 164
Discutir el estado parte de nuestra conversa.............................................. 166
Lo que pensemos deba nacer...................................................................... 168
Financiar el socialismo.............................................................................. 169
Vamos juntos a financiar el socialismo, esa es nuestra más grande ventaja
El problema no es más plata....................................................................... 178
La sabiduría nos divide.............................................................................. 180
Para vivir sin robo..................................................................................... 183
Las vacas en el humanismo........................................................................ 184
Cambiamos cuando cambiamos el modelo de producción
El capitalismo es ineficiente
El plan........................................................................................................ 185
La plata y el plan........................................................................................ 186
Saber administrarnos es un deber y una responsabilidad como clase....... 188
Trabajar para nosotros
El Poblado.................................................................................................. 192
¿Ser chavista es sólo una pose?................................................................... 193
¿A conciencia somos eso?............................................................................ 195
¿El chavismo una ética posible?.................................................................. 200
Ser venezolano........................................................................................... 201
Todo niño será responsable con la cultura que lo formó............................ 207
Pensar la cultura conuco para espantar la jediondez a formol.................. 208
Yosotros...................................................................................................... 213


1989 Lumbre de Las Mayorias PDF

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

1989 Lumbre de Las Mayorias PDF

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

1989 lumbre de las mayorias.indd 1 18-02-2015 01:45:35 p.m.

1989 lumbre de las mayorias.indd 2 18-02-2015 01:45:35 p.m.

1989 lumbre de las mayorias.indd 3 18-02-2015 01:45:35 p.m.

Primera edición: Febrero 2015

Impreso en la República Bolivariana de Venezuela

(En pleno proceso revolucionario, pensando como clase construir el

Se permite la reproducción parcial o total de este libro sin

1989 lumbre de las mayorias.indd 4 18-02-2015 01:45:35 p.m.

1989 lumbre de las mayorias.indd 5 18-02-2015 01:45:36 p.m.

“Nosotros somos hijos del 27 de febrero de 1989.

1989 lumbre de las mayorias.indd 7 18-02-2015 01:45:36 p.m.

Un vómito, un estallido de esfínteres, que nadie espera, es el apague

En este territorio que gringos y europeos saquearon hasta la

Mil novecientos ochenta y nueve, profunda herida que nos redime

Mil novecientos ochenta y nueve, calles revolucionarias, preñadas

1989 lumbre de las mayorias.indd 8 18-02-2015 01:45:36 p.m.

Las cartas del desarraigo

Caracas, 21de junio de 1967

Querida y siempre recordada maíta, por medio de la presente espero

Ahora paso a contestar la carta que me mandaste el otro día y que

1989 lumbre de las mayorias.indd 9 18-02-2015 01:45:37 p.m.

Bueno, lo cierto es que yo se lo he dicho a Jesús, que no se confíe, que

Con respecto a lo que me mandas a decir sobre que Cheché se quiere

Con lo de los zapatos de Deyanira, que espere un poquito que yo

- No hombre maíta, ni que yo los rompiera a propósito.

Bueno, maíta, no te quito más tiempo, ahí te mando doscientos

La bendición y que esté bien, y mándame a decir como están todos

1989 lumbre de las mayorias.indd 10 18-02-2015 01:45:37 p.m.

Parpiyar, 30 de Junio de 1967

Querida y siempre recordada hija, ante todo espero que te encuentres

Por aquí no andamos muy bien, porque con esa marisquera de la

1989 lumbre de las mayorias.indd 11 18-02-2015 01:45:37 p.m.

Bueno hablando de otra cosa, tu hija, ahí está esa muchacha,

Ojalá, mija querida, que aquí en el pueblo pasara algo bueno y

1989 lumbre de las mayorias.indd 12 18-02-2015 01:45:37 p.m.

Bueno, mija, yo recibí los doscientos bolívares que me mandaste,

Tu mamá que te quiere mucho.

La historia según los mudos o nosotros en el tiempo de ellos

Estera una vez

¿Qué es lo que se ha dicho de lo pasado? ¿Quién nombra y quién

¿Qué motivaba el registro y construcción del cuento de la fulana

1989 lumbre de las mayorias.indd 13 18-02-2015 01:45:37 p.m.

Si todo lo antes dicho en el transcurrir de la tragedia, se dijo a

Nuestra palabra debe decirse y ya no como excentricidad de autor,

La cuadrícula del poder no admite al decir colectivo, porque no es

De ese gran embuste que la historiografía del poder atesora como

1989 lumbre de las mayorias.indd 14 18-02-2015 01:45:37 p.m.

Desde la esfera del individuo, se puede incurrir en el “érase una vez”

Nosotros somos los pobres, en todo el mundo estamos aportando

1989 lumbre de las mayorias.indd 15 18-02-2015 01:45:38 p.m.

¿De dónde es que venimos?

La historiografía académica, endémica, parásita, se ha encargado

En el caso de Venezuela, es mucha la paja que se ha hablado,

Era una vez

Todas las culturas, las dominantes y las dominadas, tienen un

1989 lumbre de las mayorias.indd 16 18-02-2015 01:45:38 p.m.

No sabemos y ya, pero incluso así, nunca la conversa entre nosotros

En eso se basa la labor de tomar un lugar en la historia, no en la

1989 lumbre de las mayorias.indd 17 18-02-2015 01:45:38 p.m.

Entendemos, por deducción, que la dominación y la creencia en

Segurito que en el territorio que hoy corresponde a lo que se

Coño ese conuco que todavía sobrevive en el íntimo ético de la

1989 lumbre de las mayorias.indd 18 18-02-2015 01:45:38 p.m.