Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
OB^BEt
RESOLUCION ? 0169-2018/TPI-fNDECOPI
EXPEDIENTE Nv 715699-2017/DS D
i.ANTECEDENTES
Con fecha 8 de agosto de 2017, Starbucks Corporation (Estados Unidos de
America) interpuso accion por infraccion a los derechos de Propiedad Industrial
y actos por competencia desieal en contra de Paul John Tello Mucha
manifestando lo siguiente:
- Es tltular de las siguientes marcas:
21 82059
/1-SPI-01/01 1-28'
iBia^lBi;
i^SM
R^is [•]
R£SOLUCION ? 0169-2018/TPf-lNDECOPI
EXPEDIENTEN0 715699-2017/DS D
Con fecha 21 de agosto de 2017, Paul John Tello Mucha contesto ia denuncia
manifestando lo siguiente:
- No existe riesgo de confusion entre los signos objeto de cuestionamiento y la
marca base de denuncia, toda vez que, si bien los signos son semejantes y
distinguen los mismos productos, no es posible que el consumidor se vea
inducido a error entre el origen empresariai de un producto y otro en el
mercado.
- Las marcas base de denunda ostentan un prestigio en el mercado de cafe, el
mismo que no se extiende al rubro de tazas.
- No puede presumirse su voiuntad de infringir Jas normas de Propiedad
Intelectual, toda vez que no existen antecedentes previos a ia presente
importacion.
- Se debe tener en cuenta que no tiene antecedentes, ha coiaborado con el
desarrollo del procedimiento y el valor de la mercadena importada es infimo.
- Sin perjuicio de lo expuesto, si la Comision considerara que se ha incumdo en
infraccion deberia analizarse un supuesto de sancion de amonestacion,
teniendo en cuenta que el precio promedio en el mercado de los productos no
alcanzaria ni el valor de media UIT.
RESOLUCION ? 0169-2018/TPf-lNDECOPf
EXPEDIENTE Ns 715699-2017/DSD
- Sanciono a Paul John Tello Mucha con una multa equivalente a 5 UIT.
- Prohibio a Paul John Tello Mucha el uso de IDS signos infractores para distinguir
tazas, sets de tazas y vasos de la ciase 21 de !a Nomendatura Oficial.
- Dispuso el comiso definitive) de los productos Incautados con motivo del
presente procedimiento.
- Dispuso que Paul John Telio Mucha asuma el page de las costas y costos
incumdos por Starbucks Corporation.
Considero lo siguiente:
[nffaccjon de derechos de Propiecfad Industrial
De la vaioracion conjunta de ios medios probatorios, se conduye que el
denunciado importo tazas, sets de tazas y vasos identificados con los
siguientes signos:
Teniendo en cuenta que los signos bajo analisis distinguen algunos de los
mismos productos, asi como que entre tales signos existe semejanza, se
conciuye que resultan confundibles entre SL
Respecto a la denuncia por actos de competencia desleal
Acerca de los actos de confusion
Resulta improcedente la accion por actos de competencia desleal en la
modalidad de actos de' confusion, en tanto la conducta imputada por la
denunciante es susceptible de ser reprimida en su integridad par las normas
de Propiedad Industrial.
[Vf-SPl-01/01 3-28'
£XPEDIENTE ? 715699-2017/DS D
Con fecha 17 de octubre de 2017, e! denunciado Paul John Teiio Mucha interpuso
recurso de apeladon manifestando lo siguiente:
No existe riesgo de confusion entre los signos objeto de cuestionamiento y
las marcas base de denuncia, toda vez que, si bien los signos son semejantes
y distinguen los mismos productos, no es posibie que el consumidor se vea
inducido a error entre el origen empresarial de un producto y otro en ei
me read o.
La Comision no se ha pronunciado sobre todos sus argumentos afectandose
el derecho de defensa y el debido procedimiento, toda vez que al imponer la
multa ha actuado arbitrariamente sin fundamentar que no accedio a su pedido
de amonestadon; por lo que, la resolucion impugnada debe ser declarada
nula.
Cabe precisar que dichos montos fueron verificados par la Secretana Tecnica de !a Comision, respecto
de productos de similar naturaleza y caracteristicas, en la pagina de www.mercadolibre.com.pe., conforme
al scta de 11 de setiembre de 2017 que obra en el expedients.
M-SPi-01/01 4-28'
RESOLUCSON W° 0169-2018/TPl-lNDECOPl
EXPEDIENTEN0 715699-2017/DSD
Los valores asignados a los prcductos son arbitrarios, toda vez que la
Comision refirio que la procedencia de dichos valores se encuentra en un
acta que no se Ie ha notificado, y siendo el unico sustento del que se valio la
Comision debio ser puesta a su conocimiento.
En la resoiucion impugnada tampoco se consigna un extracto del acta en
mencion, unicamente se consigna en una nota al pie "Disponible en
http://articulo.mercadolibre.com.pe; sin embargo, no queda claro que es lo
que esta disponible en dicha pagina (^el acta?). Sic
Ingreso a la pagina que se senala en !a resoiudon y no encuentra informacion
reiacionada con el case.
Se ha recortado su derecho de defensa al no haberle notificado y al no inciuir
en ia resolucion impugnada informacion suficiente y clara respecto de aquelio
que ha servido como unico sustento para estabiecer el monto de ia multa.
No es correcto tomar como referenda los precios de !a pagina de mercado
libre, toda vez que ese precio es del consumidor final, cuando al importar se
compra al precio por mayor.
En ei rubro de tazas existe una amplia gama de precios en funcion a las
caiidades de los productos, e! publico al que estan dirigidos y el
estabiecimiento en el cual se comerciaiizan. Dichas consideraciones no han
sido tomadas en cuenta per la Comision.
Sin perjuicio de lo expuesto, en aplicacion del principio de razonabilidad no
correspondena imponer una sancion de muita sino una de amonestacion,
teniendo en cuenta que el precio promedio en ei mercado de los productos
no alcanzana ni el valor de media UiT
No ha existido ningun aprovechamiento indebido de las marcas registradas.
De la informacion que obra en la Consuita RUC, recien inicio sus actividades
el 12 de octubre de 2016, no habiendo reaiizado previamente actividad de
comercio exterior, con lo que no podria presumirse voluntad alguna de
infringir la norma de Propiedad Intelectual.
/I-SPI-01/01 5-28
RESOLUCION ? 0169-2018/TPI-fNDECOPI
/)-SPI"01/01 6-28'
RESOLUCION N6 0169-2018/TPl'INDECOPI
EXPEDSENTE ? 715699-2017/DS D
El articulo 10 del Texto Unico Ordenado de ia Ley ? 27444, Ley del Procedimiento
Administrative General, aprobado por Decreto Supremo N0 006-2017-JUS de
fecha 17 de marzo de 2017, establece que son vicios del acto administrativo, que
causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes:
1. La contravencion a la Constitucion, a las leyes o a las normas regiamentarias.
2. El defecto o la omision de alguno de sus requisitos de vaiidez, saivo que se
presents alguno de los supuestos de consen/acion del acto a que se refiere el
articulo 14.
3. Los actos expresos o ios que resulten como consecuencia de !a aprobacion
automatica o par siJencio administrativo positivo, por los que se adquiere
facuitades, o derechos, cuando son contrarios al ordenamiento juridico, o
cuando no se cumplen con los requisitos, documentacion o tramites esenciales
para su adquisicion.
4. Los actos administrativos que sean constitutivos de infraccion penal, o que se
dicten como consecuencia de la misma.
Asimismo, el articulo 112 de la dtada norma senala que !a nulidad sera conocida
y declarada por la autoridad superior de quien dicto el acto (11.2).
EXPEDIENTEN0 71S699-2017/DSD
Ei articulo 3 del TUO de la Ley 27444 establece que son requisitos de validez de
los actos administrativos los siguientes:
1. Comoetencia. - Ser emitido por el organo facultado en razon de la materia,
temtorio, grado, tiempo o cuantia, a traves de la autoridad regularmente
nominada al momento del dictado y en caso de organos coiegiados,
cumpliendo los requisitos de sesion, quorum y deliberacion indispensabies
para su ermsion.
1. Objeto o contenido. - Los actos administrativos deben expresar su respectivo
objeto, de taf modo que pueda determinarse inequlvocamente sus efectos
juridicos. Su contenido se ajustara a !o dispuesto en el ordenamientojuridico,
debiendo ser licito, precise, posible fisica y jundicamente, y comprender las
cuestiones surgidas de la motivacion.
3. Finalidad Pubiica. - Adecuarse a ias finalidades de interes publico asumldas
por las normas que otorgan ias facultades al organo emisor, sin que pueda
habilitarsele a perseguir mediante el acto, aun encubiertamente, alguna
finalidad sea personal de la propia autoridad, a favor de un tercero, u otra
finaiidad publica distinta a la prevista en la ley. La ausencia de normas que
indique !os fines de una facultad no genera discrecionalidad.
4. Motivacion. - El acto administrativo debe estar debidamente motivado en
proporcion al contenldo y conforme ai ordenamientojundico.
5. Procedimiento regular. - Antes de su emision, el acto debe ser conformado
mediante el cumplimiento del procedimiento administrativo previsto para su
generacion.
11.3 La resoluci6n que deciara [a nulidad, ademas dispondra lo conveniente para hacer efectiva ia
responsabilidad del emisor dei acto invaiido.
M-SPI-01/01 8-28'
R£SOLUCION ? 0169-2018/TPI'INDECOP!
£XP£DIENTE ? 71S699-2017/DSD
El articulo 3.4 del TUO de la Ley 27444 incluye a la motivacion como uno de los
requisites de validez de los actos administrativos, senalando que ei acto
administrative debe estar debidamente motivado en proporcion al contenido y
conforme ai ordenamientojuridico.
De otro lado, el articuio 6 de! TUO de la Ley 27444 establece que la motivacion
debe ser expresa, mediante una relacion concreta y directa de [os hechos
probados relevantes del caso especifico, y la exposicion de las razones juridicas
y nonnativas que con referencia directa a los anterioresjustifican el acto adoptado.
Senaia, ademas, que puede motivarse mediante la declaracion de conformidad
con los fundamentos y conclusiones de anteriores dictamenes, decisiones o
infonnes obrantes en el expediente, a condicion de que se les identifique de modo
certero y que, por esta situacion, constituyan parte integrante del respectivo acto.
Los infonnes, dictamenes o similares que sirvan de fundamento a la decision,
deben ser notificados al administrado conjuntamente con e! acto administrativo.
A! respecto, cabe citara Moron Urbina, quien senaia que una de iasfunciones del
deber de motivar las decisiones administrativas es cumplir un roi informador u(...)
ya que representa fa exteriorizacion de las razones en cuya virtud se produce un
acto admfnistrativo, y permlte, tanfo a! administrado como a ios supen'ores con
potestades de revision del acto, asumir conocimsento de /os hechos reales y
jundicos que fundamentan !a decision admimstrativa, para poder articufar su
defensa con posibilidad de cntfcarfas bases en que se funda e impugnar!a; o para
quo el superior a! conocer ef recurso pueda desarroflar e/ control (...). No sofo
constituye un cargo para la autoricfad sino un verdadero derecho de los
-SPI-01/01 9-28'
RESOLUCION ? 0169-2018/TPl-fNDECOPI
EXPEDIENTE ? 715699-2017/DSD
3 Moron Urbina, Juan Carios. Comentarios a la Ley de! Procedimiento Adminjstrativo General. Editoriai
Gaceta Juridica, Lima-Penl 2011, Novena edicion, p. 158.
M-SPI-01/O-t • 10-28
RESOLUCION ? 0169-2018/TPl-fNDECOPI
EXPEDI£NTE? 715699-2017/DSD
solicitud del denunciado, habiendo emitido !a resolucion sin incurrir en algun vicio
que afecte el debido procedimiento y que como consecuencia de ello detennine la
nuildad de la misma.
M-SP1-01/01 11-28
RESOLUCION ? 0169-2018/TPl'fNDECOPI
EXPEDIENTEN9 715699-2017/DS D
3. Cuestiones previas
a) Extremos apelados
M-SPi-01/01 12-28
INSTXTUTONACIONALDEDSySNSADEIA COMPSTBNCIA Y DE tA fROTECCION DE LA PROPIBDAD JNTELBCTUAL
Calls De la Prosa 1 04, San Borja, Lima 41 - Peril / Telf.: 224 7800
e-mail: constiltas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
YDE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sa/a Especiafizada en Propiecfad fntelectual
RESOLUCl^N ? 0169'20i8/TPl-INDECOPf
EXPEDIENTE N<1715699-2017/DSD
M-SPI-01/01 13-28
INSTITUTONACIONALDEDEFENSADELA COMPSTENCIA Y DE LA PROTECCION DE L^l PROPIBDAD INTBLECTUAL
CaSe De la Prom 104, Son Borja, Lima 41 - Peru / Telf.: 224 7800
e-mail: consvltas@indecopi.gob.pe / Web: 7sww.indecopi.gob.pe
I^e 1 tiffs! M
EXPEDIENTEN0 715699-2017/DSD
El articuio 155 de la Decision 486 establece que el registro de una marca confiere
a su titular e! derecho de impedir a cualquier tercero realizar, sin su
consentimiento, los siguientes actos:
a) aplicar o colocar la marca o un signo distintivo identico o semejante sobre
productos para los cuales se ha registrado ia marca; sobre productos
vinculados a los servicios para los cuaies esta se ha registrado; o sobre
los envases, envolturas, embalajes o acondicionamientos de tales
productos;
b) suprimir o modificar la marca con fines comerciales, despues de que se
hubiese aplicado o coiocado sobre los productos para los cuales se ha
registrado la marca; sobre los productos vinculados a los servicios para
los cuales esta se ha registrado; o sobre los envases, envoituras,
embalajes o acondicionamientos de taies productos;
c) fabricar etiquetas, envases, envolturas, embalajes u otros materiaies que
reproduzcan o contengan !a marca, asi como comercializar o detentar
tales materiales;
7 Articulo 210.1 Los errores materiai o aritmetico en los actos administrativos pueden ser rectificados con
efecfo retroactjvo, en cuaiquier momento, de oficio o a instancia de los administrados, siempre que no se
alters lo sustanciai de su contenido ni ei sentido de la decision.
8 Articulo 238.- Ei titular de un derecho protegido en virtud de esta Decision podra entablar accion ante la
autoridad naciona! competente contra cualquier persona que infrinja su derecho. Tambien podra actuar
contra quien ejecute actos que manffiesten la Enrninencia de una infraccion.
Si la legisiacion Enterna del -Pais Miembro lo permite, ia autoridad nacional competente podra iniciar de
oficio, las acciones por infraccion previstas en dicha legislacion.
En caso de cotitularidad de un derecho, cualquiera de [os cotituiares podra entablar la accion contra una
infraccion sin, que sea necesario el consentimiento de [os demas, salvo acuerdo en contrario entre los
cotitulares.
M-SPi-01/01 14-28
RESOLUCION Ns 0169-2018/TPI-INDECOPI
M-SPI-01/01 . 15-28
RESOLUCION ? 0169'2018/TPf-lNDECOPf
EXPEDSENTE ? 715699-2017/DS D
Teniendo en consideracion los productos que distinguen los signos bajo analisis
detallados anteriormente, se advierte que coinciden en distinguirtazas.
Asimismo, las tazas y sets de tazas que distinguen ios signos utilizados
comprenden a las tazas aislantes para cafe y bebidas; tazas con tapa de
seguridad; tazas para cafe que distinguen las marcas.
Par u!timo, [os vasos que distinguen ios signos utilizados se encuentran
vincuiados con !as tazas aisiantes para cafe y bebidas; tazas con tapa de
seguridad; tazas para cafe y tazas que distinguen las marcas, porta-vasos
(excepto de papel), platos, fuentes y tazones, productos ceramicos domesticos
(figuras de ceramica, figuras de porcelana) que distinguen las marcas
registradas, toda vez que son productos que sirven para el menaje domestico,
se usan de manera complementaria y son ofrecidos en ios mismos canaies de
comercializacion.
M-SPi-01/01 16-28
R£SOLUCfON W0 0169-2018/TPf-lNDECOPl
EXPEDIENTE N9 715699-2017/DSD
9 Gaceta Oficiai del Acuerdo de Cartagena N& 1259 del 3 de noviembre de 2005.
10 Gaceta Oficial del Acuerdo de Cartagena ? 1271 del 2 de noviembre de 2005.
/1-SPI-01/01 17-28
INSTITUTONACIONALDEDEFENSADEIA COMPETENCSA YDEIAPROTECCXONDELAPROPIEDADXNTSLECTUAL
CaUe De la Prosa. 104, San Borja, Lima 41 - Perii / Telf.: 224 7800
e-maS: considtas@iftdecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
TRIBUNAL DEDEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y D£ LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sa/a Especiafizada en Propiedad Intelectual
RESOLUCION ? 0169-2018/TPI-lNDECOPl
EXPEDfENTE ? 715699-2017/DSD
M-SPI-01/01 18-28
INSTITUTONACIONALDEDEFENSADELA COMPETENW V DE LA PROTBCCION DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
• CcSle De la Prosa. 104, San Borja, Lima 41 - Peru / Telf.: 224 7800
e-mail: considtas@indecopi.gob.pe f Web: www.indecopigob.pe
^B^
EXPEDIENTE ? 715699-2017/DS D
M-SPI-01/01 19-28
RESOLUCION ? 0169'2018/TPf-lND£COPl
7. MedLdasdefinitiyas
De conformidad con el articulo 122 del Decreto Legislativo 1075, sin perjuicio de
ia sancion que se imponga por [a comision de un acto infractor, la autoridad
nacional competente podra dictar, entre otras, las siguientes medidas definitivas:
a) el cese de ios actos que constituyen la infraccion;
b) el retire de los circuitos comerciales de los productos resultantes de la
infracci6n, incluyendo los envases, embalajes, etiquetas, material impreso o
de publicidad u otros materiales, asi como los materiaies y medios que
sirvieran para cometer la infraccion;
c) la prohibici6n de la importadon o de la exportacion de los productos,
materiaies o medios referidos en ef literal b);
d) las medidas necesarias para evitar la continuacion o la repeticion de la
infraccion;
e) la destruccion de los productos, materiales o medios referidos en el literal b)
o el cierre temporal o definitive del establecimiento del denunciado; o
f) el cierre temporal o definitivo del establecimiento del denunciado;
g) la publicacion de !a resolucion que pane fin al procedimiento y su notificacion
a las personas interesadas, a costa del infractor.
M-SPI-01/01 20-28
EXPEDfENTE ? 71S699-2017/DSD
El articulo 120 de! Decreto Legislative) 1075 establece que, sin perjuicio de las
medidas que se dicten a fin de que cesen [os actos de infraccion o para evitar
que estos se produzcan, se podran imponer las siguientes sanciones:
a) Amonestacion
b) Multa
Asimismo, establece que las muitas que la autoridad nacional competente podra
establecer por infracciones a derechos de Propiedad Industrial seran de hasta
ciento cincuenta (150) UIT. En [os casos en !os cuales el provecho ilicito real
obtenido de la actividad infractora, sea superior al equivalente a setenta y cinco
(75) UiT, la multa podr^ ser del 20 % de las ventas o ingresos bmtos percibidos
por la actividad infractora.
Par su parte, el articulo 121 de dicha norma senala que, para determinar la
sancion a aplicar, ast como la graduacion de la multa, cuando corresponda, la
autoridad nacional competente tendra en consideradon, entre otros, los
siguientes cnterios:
a) el beneficio ilicito real o potendal de la comision de la infraccion;
la probabilidad de deteccion de ia infraccion;
la modalidad y el alcance del acto infractor;
!os efectos del acto infractor;
la duradon en el tiempo del acto infractor;
!a reincidencia en la comision de un acto infractor;
la maia fe en la comision del acto infractor.
El beneficio ilicito estara dado por lo que se dejo de pagar por obtener !a
autorizacion por parte del titular de la marca materia de la denuncia. A falta de
dicha infonnacion, esta Saia empleara como referenda el monto obtenido por
el infractor como resultadd de su conducta.
/i-SPl-01/01 21-28
INSTTTUTONACIONALDEDEFENSADEIA COMPETENCM Y DE tA PROTECCION DE IA PROPIEDAD INTELECTUAL
Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Peru. / Telf.: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe •/ Web: www.indecopLgob.pe
[B I
^ {*
RESOLUCION ? 0169-2018/TPl-lNDECOPI
M-SPI-01/01 22-28
INSTITUTONACIONALDEDEFENSADSLACOMPETENCIAYDBLAPROTECCIONDEIAPROPXEDADINTELECTUAL
CaUe De la Prosa I 04, San Borja, Lima 41 ~ Peru / Telf.: 224 7800
e-mail: constdtas@videcopi.g6b.pe / Web: www.indecopt.gob.pe
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCiA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especiafizada en Propiedad Intelectuaf
Unidades Valor
Serie Descripcion
Flsicas (Sets) FOB US$
TAZA, S/M, S/M // TAZA CON PELUCHE Y
CUCHARA DE CERAMiCA 29X17X10 CM
1 PRESENTACION EN CAJA//YY-332A/Y-421/YY- 1 680,00 1 344,00
408/YY-409W-358/YY-429/YY-430 //
_ UTENSILIOS DE COCINA // SET X 2 PCS
TAZA, S/M, S/M // TAZA CON 6 P1E2AS DE
2 CERAMiCA PRESENTAC10N EN CAJA
29X17X10CM //YY-337A'Y-341/YY-352A/Y- 2 700,00 1 485,00
358/YY-360A/Y-364/YY-378ArY-398/YY-400^Y-
/[-SPI-01/01 24-28
INSTITUTONACXONALDEDEFENSADKIA COMPETSNCIA Y DE JLA PROXBCCION DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
• CaUe De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Peril. / Telf.: 2247800
e-mail: ccm$vltas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
^°^
RESOLUCION Ns 0169-2018/TPf'lNDECOPI
EXPEDt£NTE ? 715699-2017/DS D
364A/Y-352A'Y-337W438 // UTENSIUOS DE
COCINA//SETX6PCS
TAZA, S/M, S/M // TA2A CON 2 PIEZAS DE
CERAMICA PRESENTACION EN CAJA
17X18X10 CM // YY-338/YY-343/YY-351-/YY-
3 7 620,00 3 429,00
353/YY-355/YY-357A/Y-359A^-361/YY-370^Y-
371A/Y-372/YY-391/YY-39 // UTENSILIOS DE
COCINA//SETX3PCS
TAZA, S/M, S/M //TAZA CON 3 PIEZAS DE
CERAMICA PRESENTACiON EN CAJA 12X8X22
4 CM // YY-384/YY-394 // UTENSIUOS DE
3 600,00 1 440,00
COCINA//SETX3PCS
TA2A, S/M, S/M // TAZA DE CERAM1CA CON
TAPA 13X17X11 PRESENTACiON EN CAJA//
5 2 400,00 600,00
YY-410/YY-403 // UTENSILIOS DE COCINA //
SET X 2 PCS
Asimismo, respecto al aJcance o difusion del acto infractor, se advierte que !os
productos fueron decomisados, no permitiendose, en consecuencia, que estos
sean comercializados en ei mercado nacional.
M-SPI-01/01 25-28
INSTITUTONACXONALDEDEFENSADEtA COMPBTENCIA Y DE LA PROTECCION DE £A PROPSEDAD JNIELECTUAL
Calls De la Prosa 1 04, San Borja, Lima 41 - Peril. / Tel}.: 224 7800
e-matL wnsidtas@indecopi.gab.pe'/ Web: www.indecopi.gob.pe
TRIBUNAL DEDEFENSA DE LA COMPET£NCIA
Y D£ LA PROPf£DAD INTELECTUAL
Sala Especiafizada en Propiedad Intelectuaf
EXPEDfENTE ? 715699-2017/DSD
Los efectos del acto infractor se han visto reducidos por el comiso de la
mercaderia infractora; sin embargo, eflo se debi6 a un acto ajeno a la voluntad
del denunciado.
'I-SPI-01/01 26-28
INSTXTUTONACIONALDEDEFENSADEtACOMPSSnENCIAYDELAPS.OTECCIONDELAPROPIEDADINTELECTUAL
Calls De la Prosa 104, San Barja, Lima 41 - Perii / Telf.: 224 7800
e-mail: ccmsitltas@indesopi.gob.pe / Web: www.indecopi.golf-pe
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCfA
yDE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Propiecfad fnteiectuaf
RGSOLUCfON ? 0169''2018/TPl-'INDECOPl
Cabe precisar que, si bien Paul John Teflo Mucha senalo que ia sancion que
deberia imponersele es [a de amonestacion, se ha analizado todo lo actuado en
el presents procedimiento, teniendo a la vista Jos criterios desarroilados
precedentemente, por lo que corresponde desestimar los argumentos expuestos
porel denunciado.
E! articulo 126 del Decreto Legislative 1075, modificado por e! articulo 2 del
Decreto Legislative ? 1309, estabiece que, solicitud de parte, la autoridad
nacional competente ordenara que la parte vencida asuma el pago de cosfos y
costas dei procedimiento en los que hubiera incurrido la otra parte o el INDECOPI.
Para tal efecto la parte vencedora, debe acreditar los gastos incumdos por los
referidos conceptos.
12 Articulo 256.3.- Cuando el infracfor sancionado recurra o impugne la resolucion adoptada, la resoiudon
de los recursos que interponga no podra determinar la imposicion de sanciones mas graves para ei
sancionado.
lVi-SPl-01/01 27-28
INSTITUTONACIONALDEDEFENSADELACOMPETENCUYDEIAPROTECCIONDEIAPROPIEDADINTBLECTUAL
CaSe De la Prosa 104, San Borja, Lima 41' Peril / Telf.: 224 7800
e-mail: cowultas@indecopi.gob.pe'/ Web: w'zs'w.indecopi.gob^pe
^,UC*flEt
RESOLUCION Na 0169-2018/TPf-lNDECOPl
EXPEDIENT£? 715699-2017/DS D
28-28
INS CIONALDEDEFSNSADELA COMPETENCZA Y DE LA PROTECCION DE IA PROPIEDAD WTBLECTUAL
• Calls De la Prosa. 104, San Borja, Lima 41 - Per& / Telf.: 224 7800
e-mail: consvltas@indecopi.gob.pe / Web: www.indewpigob.pe